超级军网都说只要推力大板砖也能上天，可为何Mig-23战绩如此不堪 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 08:10:46
根据目前各军坛的共识，发动机的推力似乎是评价战机机动性的最高标准。Mig-23后期型搭配的R-35-300，最大推力达13000KN，超过AL31，并且高空高速性能好，推重比也达到7.2，可以说是二代战机发动机中的佼佼者了。可是为何装备如此大推力发动机的战机，实战中的机动性却不怎么样呢？根据目前各军坛的共识，发动机的推力似乎是评价战机机动性的最高标准。Mig-23后期型搭配的R-35-300，最大推力达13000KN，超过AL31，并且高空高速性能好，推重比也达到7.2，可以说是二代战机发动机中的佼佼者了。可是为何装备如此大推力发动机的战机，实战中的机动性却不怎么样呢？
http://lt.cjdby.net/thread-1536800-1-1.html
MiG-23MLD的性能跟中东那票MiG-23MS/MF可完全是两码事，别说毛子自用的MLD，就是简化版的ML型性能在当时都算很不错地，在两伊战争中击落过F-14A和F-4E，据说在叙以冲突中也打下过F-15和F-4E（我不敢全信但也对犹太自吹的82:0也持严重怀疑，但本帖只是将此说法列出，不希望引起口水战），在安哥拉战争中暴扁了南非的幻影III/F1，据乌克兰人说伊拉克的MIG-23ML在海湾战争第二天还击落了一家意大利的狂风IDS，总的来说表现还是可以地。而毛子自用的MLD型由计算机自动控制前缘偏转角度，翼根有锯齿产生涡流，机动性比ML又有进一步的提升。 另：网上可以找得到伊朗空军F-4D/E在两伊战争中的战绩表，其击落记录里的MIG-23基本都是MS和MF等早期型或BN对地攻击型，还真找不到其击落ML型的记录，而其被MIG-23ML击落倒是有过
克林霉素磷酸钠 发表于 2016-4-3 00:37
MiG-23MLD的性能跟中东那票MiG-23MS/MF可完全是两码事，别说毛子自用的MLD，就是简化版的ML型性能在当时都 ...
Mig-23如果没有这个蹩脚的可变翼，战绩不会如此不堪。
MiG-23MLD的性能跟中东那票MiG-23MS/MF可完全是两码事，别说毛子自用的MLD，就是简化版的ML型性能在当时都 ...
Mig-23如果没有这个蹩脚的可变翼，战绩不会如此不堪。
米格23在毛子家算三代机的，以国际标准可以算2.5代吧。
变后掠翼，..战斗机发展史上的一段弯路，美帝浅尝即止，只生产数量有限的F111，猫猫还是舰载机的特殊需要，苏俄切入最深，走得最彻底，损失最大..，MiG23/27，Su17/22，Su24，20年间生产装备了数以几千架过时飞机..
HH-9AAA 发表于 2016-4-3 07:21
变后掠翼，..战斗机发展史上的一段弯路，美帝浅尝即止，只生产数量有限的F111，猫猫还是舰载机的特殊需要， ...
F-14如果为了起降性能的话完全可以用三翼面，能节省不少重量和维护工时。
变后掠翼，..战斗机发展史上的一段弯路，美帝浅尝即止，只生产数量有限的F111，猫猫还是舰载机的特殊需要， ...
F-14如果为了起降性能的话完全可以用三翼面，能节省不少重量和维护工时。
Vertex 发表于 2016-4-3 08:18
F-14如果为了起降性能的话完全可以用三翼面，能节省不少重量和维护工时。
战斗机发展史上的几段弯路要都走一遍才死心么, ..变后掠翼至少还能解决高低速矛盾, 在大型机辟如轰炸机领域还有一定应用价值, 三翼面除了额外增加阻力和操纵复杂性, 低速性能还无法跟变后掠翼相比, ..需要反思的一个问题是, 为何苏俄总能在技术发展道路上走入岔道, 无论变后掠翼, 三翼面, 还是前掠翼..
F-14如果为了起降性能的话完全可以用三翼面，能节省不少重量和维护工时。
战斗机发展史上的几段弯路要都走一遍才死心么, ..变后掠翼至少还能解决高低速矛盾, 在大型机辟如轰炸机领域还有一定应用价值, 三翼面除了额外增加阻力和操纵复杂性, 低速性能还无法跟变后掠翼相比, ..需要反思的一个问题是, 为何苏俄总能在技术发展道路上走入岔道, 无论变后掠翼, 三翼面, 还是前掠翼..
据说米格23是一架认人的飞机
HH-9AAA 发表于 2016-4-3 08:31
战斗机发展史上的几段弯路要都走一遍才死心么, ..变后掠翼至少还能解决高低速矛盾, 在大型机辟如轰炸机领 ...
Su-33/J-15的起降性能已经能满足航母了，没有必要更好。
可变翼带来的工时和成本问题太严重了，可以抵消F-14其他一切的优势让美国海军选择性能不如他的F-18E/F。
至于说三翼面的飞控复杂，其实电脑自动可变翼又何尝不复杂。
HH-9AAA 发表于 2016-4-3 08:31
战斗机发展史上的几段弯路要都走一遍才死心么, ..变后掠翼至少还能解决高低速矛盾, 在大型机辟如轰炸机领 ...
Su-33/J-15的起降性能已经能满足航母了，没有必要更好。
可变翼带来的工时和成本问题太严重了，可以抵消F-14其他一切的优势让美国海军选择性能不如他的F-18E/F。
至于说三翼面的飞控复杂，其实电脑自动可变翼又何尝不复杂。
HH-9AAA 发表于 2016-4-3 08:31
战斗机发展史上的几段弯路要都走一遍才死心么, ..变后掠翼至少还能解决高低速矛盾, 在大型机辟如轰炸机领 ...
美国的岔路一样多，比如F-104的T型尾翼，F-4的高置单尾撑
战斗机发展史上的几段弯路要都走一遍才死心么, ..变后掠翼至少还能解决高低速矛盾, 在大型机辟如轰炸机领 ...
美国的岔路一样多，比如F-104的T型尾翼，F-4的高置单尾撑
战斗机发展史上的几段弯路要都走一遍才死心么, ..变后掠翼至少还能解决高低速矛盾, 在大型机辟如轰炸机领 ...
和元首一样，在整体落後的情况下，只能希望超兵器能超越对手。国人其实也是这种心理。无奈历史告诉我们，王道(常规构型)才是力量的保证。
和元首一样，在整体落後的情况下，只能希望超兵器能超越对手。国人其实也是这种心理。无奈历史告诉我们，王道(常规构型)才是力量的保证。
米格23足以上天与F4一较高下的时候却发现对手是F15与F16，结果杯具
Vertex 发表于 2016-4-3 08:18
F-14如果为了起降性能的话完全可以用三翼面，能节省不少重量和维护工时。
三翼面会增加阻力，SU-33极速降低到2.17马赫。变后掠翼在最小后掠角时能取得最大升阻比，有利于延长续航时间，这对舰队防空很重要。
格鲁曼在早期设计时就淘汰了三翼面方案，这是303F
F-14如果为了起降性能的话完全可以用三翼面，能节省不少重量和维护工时。
三翼面会增加阻力，SU-33极速降低到2.17马赫。变后掠翼在最小后掠角时能取得最大升阻比，有利于延长续航时间，这对舰队防空很重要。
格鲁曼在早期设计时就淘汰了三翼面方案，这是303F
Vertex 发表于 2016-4-3 08:18
F-14如果为了起降性能的话完全可以用三翼面，能节省不少重量和维护工时。
格鲁曼的方案中符合VFX要求的有2个，类似F-15构型，装备可伸缩鸭翼或使用边条翼的model 303F和可变后掠翼的model 303E。但是model 303F相比model 303E并没有体现出任何优势，再加上海军倾向于可变后掠翼，因此model 303E胜出。F-14家族中维护性差的只是早期型号，F-14D的“每飞行小时保养工时”是17.8工时，F-14A则要31.7工时，同时期其他型号的飞机：F-16A 15工时、F/A-18C 19工时、F-15C/D 22工时、F-117 45工时、B-2 124工时。
F-14如果为了起降性能的话完全可以用三翼面，能节省不少重量和维护工时。
格鲁曼的方案中符合VFX要求的有2个，类似F-15构型，装备可伸缩鸭翼或使用边条翼的model 303F和可变后掠翼的model 303E。但是model 303F相比model 303E并没有体现出任何优势，再加上海军倾向于可变后掠翼，因此model 303E胜出。F-14家族中维护性差的只是早期型号，F-14D的“每飞行小时保养工时”是17.8工时，F-14A则要31.7工时，同时期其他型号的飞机：F-16A 15工时、F/A-18C 19工时、F-15C/D 22工时、F-117 45工时、B-2 124工时。
LantianYY 发表于 2016-4-3 09:33
三翼面会增加阻力，SU-33极速降低到2.17马赫。变后掠翼在最小后掠角时能取得最大升阻比，有利于延长续航 ...
貌似model 303F还有一个使用边条翼的设计方案？？？
三翼面会增加阻力，SU-33极速降低到2.17马赫。变后掠翼在最小后掠角时能取得最大升阻比，有利于延长续航 ...
貌似model 303F还有一个使用边条翼的设计方案？？？
LantianYY 发表于 2016-4-3 09:33
三翼面会增加阻力，SU-33极速降低到2.17马赫。变后掠翼在最小后掠角时能取得最大升阻比，有利于延长续航 ...
作为舰队防空战机不需要追求太高的极速，因为苏联的轰炸机极速也才2.05马赫。
Su-33同样具有非常长的续航时间，满足舰队防空需求。
淘汰的方案不代表不理想，也有可能是理念错误导致，尤其是早期阶段。Mig-23当年也有一款类似于F-16的设计方案被淘汰。
F-14由于可变翼带来的糟糕费效比和维护工时是美国海军不可承受之重，即使性能再优秀，也不能说这是出色的设计，何况F-14的性能并没有把F-15、F-18E/F远远甩开。
三翼面会增加阻力，SU-33极速降低到2.17马赫。变后掠翼在最小后掠角时能取得最大升阻比，有利于延长续航 ...
作为舰队防空战机不需要追求太高的极速，因为苏联的轰炸机极速也才2.05马赫。
Su-33同样具有非常长的续航时间，满足舰队防空需求。
淘汰的方案不代表不理想，也有可能是理念错误导致，尤其是早期阶段。Mig-23当年也有一款类似于F-16的设计方案被淘汰。
F-14由于可变翼带来的糟糕费效比和维护工时是美国海军不可承受之重，即使性能再优秀，也不能说这是出色的设计，何况F-14的性能并没有把F-15、F-18E/F远远甩开。
chen-yuan123 发表于 2016-4-3 09:33
米格23足以上天与F4一较高下的时候却发现对手是F15与F16，结果杯具
8爷何尝不是如此
米格23足以上天与F4一较高下的时候却发现对手是F15与F16，结果杯具
8爷何尝不是如此
根据目前各军坛的共识，发动机的推力似乎是评价战机机动性的最高标准====好象还有种说法叫气动 
Vertex 发表于 2016-4-3 08:43
Su-33/J-15的起降性能已经能满足航母了，没有必要更好。
可变翼带来的工时和成本问题太严重了，可以抵 ...
变后掠翼的成本和工时问题并不大，F14的贵主要就是那个超时代的雷达。
Su-33/J-15的起降性能已经能满足航母了，没有必要更好。
可变翼带来的工时和成本问题太严重了，可以抵 ...
变后掠翼的成本和工时问题并不大，F14的贵主要就是那个超时代的雷达。
Vertex 发表于 2016-4-3 09:45
作为舰队防空战机不需要追求太高的极速，因为苏联的轰炸机极速也才2.05马赫。
Su-33同样具有非常长的续 ...
F-14糟糕的可维护性是拜早期型号的电子系统所赐，和VG翼部分毫无关系。我已经说过了，F-14D的“每飞行小时保养工时”是17.8工时，F-14A则要31.7工时，同时期其他型号的飞机：F-16A 15工时、F/A-18C 19工时、F-15C/D 22工时、F-117 45工时、B-2 124工时。F-14D与F-14A的差别仅在于航电和发动机，机体结构一点也没改。要在机体结构上指责“格鲁曼造铁厂”已经没机会了。
作为舰队防空战机不需要追求太高的极速，因为苏联的轰炸机极速也才2.05马赫。
Su-33同样具有非常长的续 ...
F-14糟糕的可维护性是拜早期型号的电子系统所赐，和VG翼部分毫无关系。我已经说过了，F-14D的“每飞行小时保养工时”是17.8工时，F-14A则要31.7工时，同时期其他型号的飞机：F-16A 15工时、F/A-18C 19工时、F-15C/D 22工时、F-117 45工时、B-2 124工时。F-14D与F-14A的差别仅在于航电和发动机，机体结构一点也没改。要在机体结构上指责“格鲁曼造铁厂”已经没机会了。
dfmtf 发表于 2016-4-3 09:04
和元首一样，在整体落後的情况下，只能希望超兵器能超越对手。国人其实也是这种心理。无奈历史告诉我们， ...
元首的东西那里落后了，要不元首的超兵器发展失败，元首有可能统一全世界。元首指令发展的武器是世界制导武器的始祖，连你心中的神灯塔国都落后于元首。
和元首一样，在整体落後的情况下，只能希望超兵器能超越对手。国人其实也是这种心理。无奈历史告诉我们， ...
元首的东西那里落后了，要不元首的超兵器发展失败，元首有可能统一全世界。元首指令发展的武器是世界制导武器的始祖，连你心中的神灯塔国都落后于元首。
美国的岔路一样多，比如F-104的T型尾翼，F-4的高置单尾撑
不错，美帝X机型更多。
不错，美帝X机型更多。
HH-9AAA 发表于 2016-4-3 07:21
变后掠翼，..战斗机发展史上的一段弯路，美帝浅尝即止，只生产数量有限的F111，猫猫还是舰载机的特殊需要， ...
呵呵，除了米格23，其他的都是战术轰炸机，米格27也是23的对地发展型，苏22也是苏17的改进型，苏24算是苏17代替型，这几种战机都是60年代立项，70年代左右就服役，和F111差不了几年。同一时代的产物，谁叫什么走弯路？
变后掠翼，..战斗机发展史上的一段弯路，美帝浅尝即止，只生产数量有限的F111，猫猫还是舰载机的特殊需要， ...
呵呵，除了米格23，其他的都是战术轰炸机，米格27也是23的对地发展型，苏22也是苏17的改进型，苏24算是苏17代替型，这几种战机都是60年代立项，70年代左右就服役，和F111差不了几年。同一时代的产物，谁叫什么走弯路？
Vertex 发表于 2016-4-3 01:10
Mig-23如果没有这个蹩脚的可变翼，战绩不会如此不堪。
八爷号称碾压23
Mig-23如果没有这个蹩脚的可变翼，战绩不会如此不堪。
八爷号称碾压23
可变后掠翼其实说到底就适用于需要长时间或远距离飞行后高速冲刺的飞行状况，顺带可以有一定的短距起降性能。具体说来就是适合远程低空高速突防对地攻击和战斗防空巡逻及截击，还有比较适应前线机场和舰载机需要的短距起降能力。因此战轰（F-111、Su-24、狂风IDS)、重轰（B-1B、Tu-160、Tu-22M）和截击（F-14、狂风ADV)这三种机型正好是可变后掠翼有一定优势的机型。反观作为前线战斗机的Mig-23选用可变后掠翼就有点画蛇添足了，这种构型非但不能发挥其优势特性（其实只有短距起降性能是前线战斗机需要的，不过完全有其它的手段来达到同样效果），反而相对复杂的维护和不友好的飞行特性（仅有三挡后掠角可调）限制了其性能的发挥。到了后期其发展型号Mig-27终于回归其适应的机型——战斗轰炸机才算没有彻底的浪费其VG翼构型。
可变后掠翼其实说到底就适用于需要长时间或远距离飞行后高速冲刺的飞行状况，顺带可以有一定的短距起降性能。具体说来就是适合远程低空高速突防对地攻击和战斗防空巡逻及截击，还有比较适应前线机场和舰载机需要的短距起降能力。因此战轰（F-111、Su-24、狂风IDS)、重轰（B-1B、Tu-160、Tu-22M）和截击（F-14、狂风ADV)这三种机型正好是可变后掠翼有一定优势的机型。反观作为前线战斗机的Mig-23选用可变后掠翼就有点画蛇添足了，这种构型非但不能发挥其优势特性（其实只有短距起降性能是前线战斗机需要的，不过完全有其它的手段来达到同样效果），反而相对复杂的维护和不友好的飞行特性（仅有三挡后掠角可调）限制了其性能的发挥。到了后期其发展型号Mig-27终于回归其适应的机型——战斗轰炸机才算没有彻底的浪费其VG翼构型。
克林霉素磷酸钠 发表于 2016-4-3 00:37
MiG-23MLD的性能跟中东那票MiG-23MS/MF可完全是两码事，别说毛子自用的MLD，就是简化版的ML型性能在当时都 ...
又吹！阿富汗战争，苏联战机被巴基斯坦空军打了个XX比0的时候，怎么没见原版的米格23出来耍耍威风？别说米格23，那个时候米格29都已经服役了。
MiG-23MLD的性能跟中东那票MiG-23MS/MF可完全是两码事，别说毛子自用的MLD，就是简化版的ML型性能在当时都 ...
又吹！阿富汗战争，苏联战机被巴基斯坦空军打了个XX比0的时候，怎么没见原版的米格23出来耍耍威风？别说米格23，那个时候米格29都已经服役了。
米格23在二代机的战绩和性能是很不错的，可惜前苏联外卖的大多阉割版，而且对手偏偏已经是三代机了，出现了代差
“根据目前各军坛的共识，发动机的推力似乎是评价战机机动性的最高标准”
楼主请说明一下，这是哪些“军坛”的“共识”？
楼主请说明一下，这是哪些“军坛”的“共识”？
米格23的战绩包括一名美国空军将军
板砖也能飞上天那是论坛里调侃的话吧？
没看懂标题前半截和后半截之间的逻辑联系；
没有合理逻辑联系，用“可”转折的语法也就是错的。
没有合理逻辑联系，用“可”转折的语法也就是错的。
HH-9AAA 发表于 2016-4-3 08:31
战斗机发展史上的几段弯路要都走一遍才死心么, ..变后掠翼至少还能解决高低速矛盾, 在大型机辟如轰炸机领 ...
总不是别人带偏的吧？
战斗机发展史上的几段弯路要都走一遍才死心么, ..变后掠翼至少还能解决高低速矛盾, 在大型机辟如轰炸机领 ...
总不是别人带偏的吧？
生不逢时 总被F15 F16虐
米格23机翼载荷有点偏高。
HH-9AAA 发表于 2016-4-3 08:31
战斗机发展史上的几段弯路要都走一遍才死心么, ..变后掠翼至少还能解决高低速矛盾, 在大型机辟如轰炸机领 ...
对美帝来说，我认为F4也算是一段弯路，是理念上的弯路
战斗机发展史上的几段弯路要都走一遍才死心么, ..变后掠翼至少还能解决高低速矛盾, 在大型机辟如轰炸机领 ...
对美帝来说，我认为F4也算是一段弯路，是理念上的弯路
对早期的石榴姐是有超视距优势的
8爷何尝不是如此
八爷基本达到标准的时候，发现对手里有个下下代的娘娘
八爷基本达到标准的时候，发现对手里有个下下代的娘娘
又吹！阿富汗战争，苏联战机被巴基斯坦空军打了个XX比0的时候，怎么没见原版的米格23出来耍耍威风？别说 ...
边境防空就没必要拿出来比较了，60年代南海边上歼五歼六还打下不少F104F4呢，总不能说明歼五歼6更先进吧
边境防空就没必要拿出来比较了，60年代南海边上歼五歼六还打下不少F104F4呢，总不能说明歼五歼6更先进吧
hexiev5 发表于 2016-4-3 10:46
又吹！阿富汗战争，苏联战机被巴基斯坦空军打了个XX比0的时候，怎么没见原版的米格23出来耍耍威风？别说 ...
哈？你说巴基斯坦的“战绩”？
反正当年看到一则所谓的击落“误入”巴基斯坦领空还是装满了阿富汗一堆高官的公务机，那就知道是怎么一回事了。
又吹！阿富汗战争，苏联战机被巴基斯坦空军打了个XX比0的时候，怎么没见原版的米格23出来耍耍威风？别说 ...
哈？你说巴基斯坦的“战绩”？反正当年看到一则所谓的击落“误入”巴基斯坦领空还是装满了阿富汗一堆高官的公务机，那就知道是怎么一回事了。