超级军网軍購舊思維 政治新災難
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:44:23
台湾苹果日报
筆者很欣慰，軍購案迄今未被排入程序委員會，這可說是人民的一項勝利，然而，仔細觀察朝野政黨的態度，筆者對這樣的「勝利」卻難表樂觀，特別是目前阻攔軍購的國民黨，其阻攔，只是在價格、預算編法以及公投解套等枝節問題上徘徊，並申言，國民黨以前也支持軍購，言下之意是，因為以前不反，所以現在也不該反。筆者必須鄭重地指出：國民黨，你錯了！
古希臘哲學家赫拉克利特（Heraclitus）曾說：「你不能兩次踏入同一條河流。」這句話，被詮釋為一個流變的哲學觀，用佛家的話來解釋就是：「變是唯一的不變」。當我們思考軍購問題，也應該要從這樣的「流變」觀出發，去思考數十年前軍購的「正確」，等不等於今天軍購的「正確」？
[B]經濟取代軍事兼併[/B]
五十年前，當時的兩岸執政者都是軍事政權，和平，沒有期待可能性。於是軍事對立，就成為唯一邏輯。那時，台灣透過龐大的軍購以確保安全，可說有其不得不然。然而，嗣後的台灣開始了一路的經濟改革、民主改革，而對岸的中國大陸也在二十年前開始採行了改革開放政策，使其經濟制度開始向自由市場加速修正後，這樣的政策一直持續到今天。即便政治上仍不民主，但政權的理性程度與二、三十年前的軍事政體已是不能同日而語，「經濟發展」早已取代「軍事兼併」成為兩岸問題的主要思維，加上兩岸的持續交流，遂使得戰爭的可能性大幅降低，和平更有期待可能性。
在另一方面，由於中國大陸的經濟能力提升，國力的提升也支撐了其軍事能力，加上地大物博、人口眾多的先天條件，這些加乘的效果，使得中國大陸躍升為世界的軍事強權，這也使得兩岸的軍力結構迅速失衡，台灣已再不可能在軍事上獲致超越中國大陸足夠武力，甚至誠實來說，連平衡也不可能。以上現象構成了一個很有趣的表象矛盾，那就是：對台灣而言，軍事對抗的可期待性下降，但相反地，兩岸和平的可期待性反而上升。
關鍵的因素就在於赫拉克利特所說的「流變」，亦即，時代已大不相同了。而從這表象矛盾所反應卻正是「現實真理」。反觀，政府以及美國方面的軍購思維，則是先建立了一個假設－－如果兩岸發生戰爭，然後在那樣的假設之下，去思考軍購問題。這樣的邏輯反而有嚴重的謬誤。
包括筆者，沒有人敢用上帝式的口吻說：「兩岸絕對不會再有戰爭。」[B]但關鍵在於有二個問題，政府與美國均沒有交代，那就是：第一，戰爭的機率是多大？是百分之一還是億分之一？每年花數千億的國防預算去賭這個「機率」會發生，是理性？還是投機呢？第二，真的發生戰爭，機率變成現實，軍購就擋得住中共的攻擊嗎[/B]？
深思這二個問題，我們就會發現一個很荒謬的情形，[B]那就好比，有人擔心天下墜下的飛機會砸死他，於是傾盡家產打造了一頂獨一無二的超級頭盔要防止飛機砸他。很幸運的，他「賭」對了，即使機率如此之低，飛機還是砸中他了，但是呢？這超級頭盔仍然保不住他的性命。你會不會笑這個人很笨？如果會，那麼，在兩岸軍力已是「先天失衡」的情形下，我們的高昂軍購，不也約略是同樣的行為嗎[/B]？
這中間，筆者還省略了很多問題。包括，那個憂天杞人，可能還等不到飛機砸來，就已經因為家財散盡而先餓死了，甚至因為不自量力地大舉債務買頭盔，還得害他的子子孫孫要揹上無盡的債務、翻不了身。資源是有限的，政府必須謹慎分配，這不像支出一元的經濟建設、公共建設可能會帶來二倍的經濟產出，或每投資一元的教育，會帶來好幾倍的未來產出。六千億或三千億用來買武器，錢丟下去後，台灣除了空洞的「安全口號」外，什麼也得不到，不會有任何的回收。
與其假設戰爭之必來，而為螳臂之擋車，為何不致力於根本地改善兩岸關係，消除掉戰爭可能性呢？
作者為律師，政治大學兼任法學教授
陳長文台湾苹果日报
筆者很欣慰，軍購案迄今未被排入程序委員會，這可說是人民的一項勝利，然而，仔細觀察朝野政黨的態度，筆者對這樣的「勝利」卻難表樂觀，特別是目前阻攔軍購的國民黨，其阻攔，只是在價格、預算編法以及公投解套等枝節問題上徘徊，並申言，國民黨以前也支持軍購，言下之意是，因為以前不反，所以現在也不該反。筆者必須鄭重地指出：國民黨，你錯了！
古希臘哲學家赫拉克利特（Heraclitus）曾說：「你不能兩次踏入同一條河流。」這句話，被詮釋為一個流變的哲學觀，用佛家的話來解釋就是：「變是唯一的不變」。當我們思考軍購問題，也應該要從這樣的「流變」觀出發，去思考數十年前軍購的「正確」，等不等於今天軍購的「正確」？
[B]經濟取代軍事兼併[/B]
五十年前，當時的兩岸執政者都是軍事政權，和平，沒有期待可能性。於是軍事對立，就成為唯一邏輯。那時，台灣透過龐大的軍購以確保安全，可說有其不得不然。然而，嗣後的台灣開始了一路的經濟改革、民主改革，而對岸的中國大陸也在二十年前開始採行了改革開放政策，使其經濟制度開始向自由市場加速修正後，這樣的政策一直持續到今天。即便政治上仍不民主，但政權的理性程度與二、三十年前的軍事政體已是不能同日而語，「經濟發展」早已取代「軍事兼併」成為兩岸問題的主要思維，加上兩岸的持續交流，遂使得戰爭的可能性大幅降低，和平更有期待可能性。
在另一方面，由於中國大陸的經濟能力提升，國力的提升也支撐了其軍事能力，加上地大物博、人口眾多的先天條件，這些加乘的效果，使得中國大陸躍升為世界的軍事強權，這也使得兩岸的軍力結構迅速失衡，台灣已再不可能在軍事上獲致超越中國大陸足夠武力，甚至誠實來說，連平衡也不可能。以上現象構成了一個很有趣的表象矛盾，那就是：對台灣而言，軍事對抗的可期待性下降，但相反地，兩岸和平的可期待性反而上升。
關鍵的因素就在於赫拉克利特所說的「流變」，亦即，時代已大不相同了。而從這表象矛盾所反應卻正是「現實真理」。反觀，政府以及美國方面的軍購思維，則是先建立了一個假設－－如果兩岸發生戰爭，然後在那樣的假設之下，去思考軍購問題。這樣的邏輯反而有嚴重的謬誤。
包括筆者，沒有人敢用上帝式的口吻說：「兩岸絕對不會再有戰爭。」[B]但關鍵在於有二個問題，政府與美國均沒有交代，那就是：第一，戰爭的機率是多大？是百分之一還是億分之一？每年花數千億的國防預算去賭這個「機率」會發生，是理性？還是投機呢？第二，真的發生戰爭，機率變成現實，軍購就擋得住中共的攻擊嗎[/B]？
深思這二個問題，我們就會發現一個很荒謬的情形，[B]那就好比，有人擔心天下墜下的飛機會砸死他，於是傾盡家產打造了一頂獨一無二的超級頭盔要防止飛機砸他。很幸運的，他「賭」對了，即使機率如此之低，飛機還是砸中他了，但是呢？這超級頭盔仍然保不住他的性命。你會不會笑這個人很笨？如果會，那麼，在兩岸軍力已是「先天失衡」的情形下，我們的高昂軍購，不也約略是同樣的行為嗎[/B]？
這中間，筆者還省略了很多問題。包括，那個憂天杞人，可能還等不到飛機砸來，就已經因為家財散盡而先餓死了，甚至因為不自量力地大舉債務買頭盔，還得害他的子子孫孫要揹上無盡的債務、翻不了身。資源是有限的，政府必須謹慎分配，這不像支出一元的經濟建設、公共建設可能會帶來二倍的經濟產出，或每投資一元的教育，會帶來好幾倍的未來產出。六千億或三千億用來買武器，錢丟下去後，台灣除了空洞的「安全口號」外，什麼也得不到，不會有任何的回收。
與其假設戰爭之必來，而為螳臂之擋車，為何不致力於根本地改善兩岸關係，消除掉戰爭可能性呢？
作者為律師，政治大學兼任法學教授
陳長文
筆者很欣慰，軍購案迄今未被排入程序委員會，這可說是人民的一項勝利，然而，仔細觀察朝野政黨的態度，筆者對這樣的「勝利」卻難表樂觀，特別是目前阻攔軍購的國民黨，其阻攔，只是在價格、預算編法以及公投解套等枝節問題上徘徊，並申言，國民黨以前也支持軍購，言下之意是，因為以前不反，所以現在也不該反。筆者必須鄭重地指出：國民黨，你錯了！
古希臘哲學家赫拉克利特（Heraclitus）曾說：「你不能兩次踏入同一條河流。」這句話，被詮釋為一個流變的哲學觀，用佛家的話來解釋就是：「變是唯一的不變」。當我們思考軍購問題，也應該要從這樣的「流變」觀出發，去思考數十年前軍購的「正確」，等不等於今天軍購的「正確」？
[B]經濟取代軍事兼併[/B]
五十年前，當時的兩岸執政者都是軍事政權，和平，沒有期待可能性。於是軍事對立，就成為唯一邏輯。那時，台灣透過龐大的軍購以確保安全，可說有其不得不然。然而，嗣後的台灣開始了一路的經濟改革、民主改革，而對岸的中國大陸也在二十年前開始採行了改革開放政策，使其經濟制度開始向自由市場加速修正後，這樣的政策一直持續到今天。即便政治上仍不民主，但政權的理性程度與二、三十年前的軍事政體已是不能同日而語，「經濟發展」早已取代「軍事兼併」成為兩岸問題的主要思維，加上兩岸的持續交流，遂使得戰爭的可能性大幅降低，和平更有期待可能性。
在另一方面，由於中國大陸的經濟能力提升，國力的提升也支撐了其軍事能力，加上地大物博、人口眾多的先天條件，這些加乘的效果，使得中國大陸躍升為世界的軍事強權，這也使得兩岸的軍力結構迅速失衡，台灣已再不可能在軍事上獲致超越中國大陸足夠武力，甚至誠實來說，連平衡也不可能。以上現象構成了一個很有趣的表象矛盾，那就是：對台灣而言，軍事對抗的可期待性下降，但相反地，兩岸和平的可期待性反而上升。
關鍵的因素就在於赫拉克利特所說的「流變」，亦即，時代已大不相同了。而從這表象矛盾所反應卻正是「現實真理」。反觀，政府以及美國方面的軍購思維，則是先建立了一個假設－－如果兩岸發生戰爭，然後在那樣的假設之下，去思考軍購問題。這樣的邏輯反而有嚴重的謬誤。
包括筆者，沒有人敢用上帝式的口吻說：「兩岸絕對不會再有戰爭。」[B]但關鍵在於有二個問題，政府與美國均沒有交代，那就是：第一，戰爭的機率是多大？是百分之一還是億分之一？每年花數千億的國防預算去賭這個「機率」會發生，是理性？還是投機呢？第二，真的發生戰爭，機率變成現實，軍購就擋得住中共的攻擊嗎[/B]？
深思這二個問題，我們就會發現一個很荒謬的情形，[B]那就好比，有人擔心天下墜下的飛機會砸死他，於是傾盡家產打造了一頂獨一無二的超級頭盔要防止飛機砸他。很幸運的，他「賭」對了，即使機率如此之低，飛機還是砸中他了，但是呢？這超級頭盔仍然保不住他的性命。你會不會笑這個人很笨？如果會，那麼，在兩岸軍力已是「先天失衡」的情形下，我們的高昂軍購，不也約略是同樣的行為嗎[/B]？
這中間，筆者還省略了很多問題。包括，那個憂天杞人，可能還等不到飛機砸來，就已經因為家財散盡而先餓死了，甚至因為不自量力地大舉債務買頭盔，還得害他的子子孫孫要揹上無盡的債務、翻不了身。資源是有限的，政府必須謹慎分配，這不像支出一元的經濟建設、公共建設可能會帶來二倍的經濟產出，或每投資一元的教育，會帶來好幾倍的未來產出。六千億或三千億用來買武器，錢丟下去後，台灣除了空洞的「安全口號」外，什麼也得不到，不會有任何的回收。
與其假設戰爭之必來，而為螳臂之擋車，為何不致力於根本地改善兩岸關係，消除掉戰爭可能性呢？
作者為律師，政治大學兼任法學教授
陳長文台湾苹果日报
筆者很欣慰，軍購案迄今未被排入程序委員會，這可說是人民的一項勝利，然而，仔細觀察朝野政黨的態度，筆者對這樣的「勝利」卻難表樂觀，特別是目前阻攔軍購的國民黨，其阻攔，只是在價格、預算編法以及公投解套等枝節問題上徘徊，並申言，國民黨以前也支持軍購，言下之意是，因為以前不反，所以現在也不該反。筆者必須鄭重地指出：國民黨，你錯了！
古希臘哲學家赫拉克利特（Heraclitus）曾說：「你不能兩次踏入同一條河流。」這句話，被詮釋為一個流變的哲學觀，用佛家的話來解釋就是：「變是唯一的不變」。當我們思考軍購問題，也應該要從這樣的「流變」觀出發，去思考數十年前軍購的「正確」，等不等於今天軍購的「正確」？
[B]經濟取代軍事兼併[/B]
五十年前，當時的兩岸執政者都是軍事政權，和平，沒有期待可能性。於是軍事對立，就成為唯一邏輯。那時，台灣透過龐大的軍購以確保安全，可說有其不得不然。然而，嗣後的台灣開始了一路的經濟改革、民主改革，而對岸的中國大陸也在二十年前開始採行了改革開放政策，使其經濟制度開始向自由市場加速修正後，這樣的政策一直持續到今天。即便政治上仍不民主，但政權的理性程度與二、三十年前的軍事政體已是不能同日而語，「經濟發展」早已取代「軍事兼併」成為兩岸問題的主要思維，加上兩岸的持續交流，遂使得戰爭的可能性大幅降低，和平更有期待可能性。
在另一方面，由於中國大陸的經濟能力提升，國力的提升也支撐了其軍事能力，加上地大物博、人口眾多的先天條件，這些加乘的效果，使得中國大陸躍升為世界的軍事強權，這也使得兩岸的軍力結構迅速失衡，台灣已再不可能在軍事上獲致超越中國大陸足夠武力，甚至誠實來說，連平衡也不可能。以上現象構成了一個很有趣的表象矛盾，那就是：對台灣而言，軍事對抗的可期待性下降，但相反地，兩岸和平的可期待性反而上升。
關鍵的因素就在於赫拉克利特所說的「流變」，亦即，時代已大不相同了。而從這表象矛盾所反應卻正是「現實真理」。反觀，政府以及美國方面的軍購思維，則是先建立了一個假設－－如果兩岸發生戰爭，然後在那樣的假設之下，去思考軍購問題。這樣的邏輯反而有嚴重的謬誤。
包括筆者，沒有人敢用上帝式的口吻說：「兩岸絕對不會再有戰爭。」[B]但關鍵在於有二個問題，政府與美國均沒有交代，那就是：第一，戰爭的機率是多大？是百分之一還是億分之一？每年花數千億的國防預算去賭這個「機率」會發生，是理性？還是投機呢？第二，真的發生戰爭，機率變成現實，軍購就擋得住中共的攻擊嗎[/B]？
深思這二個問題，我們就會發現一個很荒謬的情形，[B]那就好比，有人擔心天下墜下的飛機會砸死他，於是傾盡家產打造了一頂獨一無二的超級頭盔要防止飛機砸他。很幸運的，他「賭」對了，即使機率如此之低，飛機還是砸中他了，但是呢？這超級頭盔仍然保不住他的性命。你會不會笑這個人很笨？如果會，那麼，在兩岸軍力已是「先天失衡」的情形下，我們的高昂軍購，不也約略是同樣的行為嗎[/B]？
這中間，筆者還省略了很多問題。包括，那個憂天杞人，可能還等不到飛機砸來，就已經因為家財散盡而先餓死了，甚至因為不自量力地大舉債務買頭盔，還得害他的子子孫孫要揹上無盡的債務、翻不了身。資源是有限的，政府必須謹慎分配，這不像支出一元的經濟建設、公共建設可能會帶來二倍的經濟產出，或每投資一元的教育，會帶來好幾倍的未來產出。六千億或三千億用來買武器，錢丟下去後，台灣除了空洞的「安全口號」外，什麼也得不到，不會有任何的回收。
與其假設戰爭之必來，而為螳臂之擋車，為何不致力於根本地改善兩岸關係，消除掉戰爭可能性呢？
作者為律師，政治大學兼任法學教授
陳長文
陈长文律师的观点和李敖的很类似呀。