● 石之瑜:台海风平浪静是靠模糊语言？

● 石之瑜
　　为了派遣出席APEC（亚太经济合作组织）非正式高峰会的代表，最近台北把早先入会时与各国达成的默契，解释成只限于外长会议。这当然引起争执。这个争执很好解决，但背后反映出了北京对台政策的一些深层瓶颈，那就是采纳模糊文字的求同存异战术。
　　为了掌握战略机遇期，长久以来两岸均诉诸一种表面的文字管理策略，好像只要能在言语上将两岸的差异加以模糊，就可以创造某种维持现状的良好感觉。也就是，北京只求在口舌上压制台独领导势力使用“独立”两个字，台北方面则力图在文件上保留自己不属于中国的解释空间，大家就算看似成功处理两岸关系。
　　这导致两岸关系的管理，一直局限在文字的模糊使用上，以如何描述当前现状为核心。由于出了文字就失去求同存异的可能性，以致实际两岸关系倒挂在文字下。
风平浪静就是好？
　　
　　因此要问，近半年风平浪静的两岸关系意味着什么？是双方对于彼此的差异有所宽忍呢？还是对彼此的差异暂时采取遮掩？如果是宽忍，则时间或许将逐步销融政治上的对立。但如果只是遮掩，其下所累积与压抑的冲突能量，不但不会化解之前的对立，反而将形成之后两岸良性互动的重大牵制。
　　十余年两岸政治关系每况愈下，就涉及到这种文字管理策略无法处理渐行渐远的政治意识。
　　对台独而言，他们无法直接使用“台独”字眼的悲愤，其实反而孕育了各种文化台独手段，成功地阻绝了“统一”在台湾的正当性。而由于文化台独不在两岸之间的公共领域里出现，也不抵触北京的对台政策，所以双方看似皆大欢喜，两岸互动看似有效管理，然而既未求同，也未存异，所累积扩大的差异心态，日行千里，恐怕不是当前以文字为核心的两岸政治关系所能测量。
　　即使现阶段北京已经开始重视到民间的交往，但是在政治上，其效果能否理解为养成对统一的向心，早就为识者所一再质疑。
　　不过，北京盱衡局势，显然认为稍纵即逝的发展战略机遇，比追求统一更重要。以致于当前经过无论如何包装的两岸民间活动，从北京看来，都脱离不了以牵制台独为出发点的政治考量，这样的政治考量所反映的，就是不打算处理台独问题，而要采取拖延的战略。
　　有两种心态让这样的战略听起来极为合理而安全。
两心态促成文字政治
　　一种是自始将台湾视为发展的外在限制，而不是参与发展的内在成员。因此在发展是硬道理的前提下，稳住台海成为理所当然的最先选择。
　　既然有优势的阶层都得利于发展，甚至得利于与台湾的交易，那么为了发展而暂时容忍台独在私底下扩张，隐然成为共识。而要避免台独影响发展，文字管理计算起来是短期物质成本最小的方式。这种台湾是在战略机遇外面，而不在里面的心态，让台独在台湾政治上的快速增长，看起来不是一种对既有家产的损失，只是外在敌人力量的增强，因此心里感受不强。反而若是在文字上透露台独意图，变成才是对既有家产的剥夺，引起最强的感受。
　　第二种心态是稳定压倒一切，则被视为在外面的台湾，其政治上会引起大陆社会动荡可能的各种奇谈怪说，自然变成没有必要的负面价值。这样想的话，两岸政治解决必然总是显得早熟，故无须将大陆开放给不可预测的台湾政治。
　　为了证明稳定的可期，因此大陆媒体特别喜欢报道台湾政治人物主张维持现状的讲话，让自己所追求的稳定，能在表面上坚定而巩固，就好像台独势力在台湾真的只是居于相对少数，从而不重视统一势力早已在台湾式微的状态。
　　事实是，台独势力对两岸之间看似达成过的文字或语言默契，每次都能提出与北京迥然不同的解释。
　　除了当前APEC的争执外，自各自表述一个中国的说法开始，一向大家都是靠着模糊差异，渡过难关，但其实各有打算。尤其是台北方面，往往早就想好如何在事后采取另解，以摆脱拘束，且经常以此自得。北京震怒之余，似乎尚未反省到，这就是以语言为核心管理两岸政策的结果。而这种对语言文字的偏执，其源头的态度就是，把台湾看成是战略机遇的外在条件，与把台湾看成是对稳定的威胁。
　　要对两岸政治关系产生积极的作用，依赖文字管理适得其反。要跳脱表面文字束缚，则需要调整对台的政策心态。因此，开放大陆社会与台湾全方位交往，使不限于那些容易进行统战的社会文化交流，并规划台湾在战略机遇中的积极参与机制，促成各界从思想上反省两岸既有的定位方式，才是销融两岸政治对立的长远之计。
·作者是台湾大学政治系教授● 石之瑜
　　为了派遣出席APEC（亚太经济合作组织）非正式高峰会的代表，最近台北把早先入会时与各国达成的默契，解释成只限于外长会议。这当然引起争执。这个争执很好解决，但背后反映出了北京对台政策的一些深层瓶颈，那就是采纳模糊文字的求同存异战术。
　　为了掌握战略机遇期，长久以来两岸均诉诸一种表面的文字管理策略，好像只要能在言语上将两岸的差异加以模糊，就可以创造某种维持现状的良好感觉。也就是，北京只求在口舌上压制台独领导势力使用“独立”两个字，台北方面则力图在文件上保留自己不属于中国的解释空间，大家就算看似成功处理两岸关系。
　　这导致两岸关系的管理，一直局限在文字的模糊使用上，以如何描述当前现状为核心。由于出了文字就失去求同存异的可能性，以致实际两岸关系倒挂在文字下。
风平浪静就是好？
　　
　　因此要问，近半年风平浪静的两岸关系意味着什么？是双方对于彼此的差异有所宽忍呢？还是对彼此的差异暂时采取遮掩？如果是宽忍，则时间或许将逐步销融政治上的对立。但如果只是遮掩，其下所累积与压抑的冲突能量，不但不会化解之前的对立，反而将形成之后两岸良性互动的重大牵制。
　　十余年两岸政治关系每况愈下，就涉及到这种文字管理策略无法处理渐行渐远的政治意识。
　　对台独而言，他们无法直接使用“台独”字眼的悲愤，其实反而孕育了各种文化台独手段，成功地阻绝了“统一”在台湾的正当性。而由于文化台独不在两岸之间的公共领域里出现，也不抵触北京的对台政策，所以双方看似皆大欢喜，两岸互动看似有效管理，然而既未求同，也未存异，所累积扩大的差异心态，日行千里，恐怕不是当前以文字为核心的两岸政治关系所能测量。
　　即使现阶段北京已经开始重视到民间的交往，但是在政治上，其效果能否理解为养成对统一的向心，早就为识者所一再质疑。
　　不过，北京盱衡局势，显然认为稍纵即逝的发展战略机遇，比追求统一更重要。以致于当前经过无论如何包装的两岸民间活动，从北京看来，都脱离不了以牵制台独为出发点的政治考量，这样的政治考量所反映的，就是不打算处理台独问题，而要采取拖延的战略。
　　有两种心态让这样的战略听起来极为合理而安全。
两心态促成文字政治
　　一种是自始将台湾视为发展的外在限制，而不是参与发展的内在成员。因此在发展是硬道理的前提下，稳住台海成为理所当然的最先选择。
　　既然有优势的阶层都得利于发展，甚至得利于与台湾的交易，那么为了发展而暂时容忍台独在私底下扩张，隐然成为共识。而要避免台独影响发展，文字管理计算起来是短期物质成本最小的方式。这种台湾是在战略机遇外面，而不在里面的心态，让台独在台湾政治上的快速增长，看起来不是一种对既有家产的损失，只是外在敌人力量的增强，因此心里感受不强。反而若是在文字上透露台独意图，变成才是对既有家产的剥夺，引起最强的感受。
　　第二种心态是稳定压倒一切，则被视为在外面的台湾，其政治上会引起大陆社会动荡可能的各种奇谈怪说，自然变成没有必要的负面价值。这样想的话，两岸政治解决必然总是显得早熟，故无须将大陆开放给不可预测的台湾政治。
　　为了证明稳定的可期，因此大陆媒体特别喜欢报道台湾政治人物主张维持现状的讲话，让自己所追求的稳定，能在表面上坚定而巩固，就好像台独势力在台湾真的只是居于相对少数，从而不重视统一势力早已在台湾式微的状态。
　　事实是，台独势力对两岸之间看似达成过的文字或语言默契，每次都能提出与北京迥然不同的解释。
　　除了当前APEC的争执外，自各自表述一个中国的说法开始，一向大家都是靠着模糊差异，渡过难关，但其实各有打算。尤其是台北方面，往往早就想好如何在事后采取另解，以摆脱拘束，且经常以此自得。北京震怒之余，似乎尚未反省到，这就是以语言为核心管理两岸政策的结果。而这种对语言文字的偏执，其源头的态度就是，把台湾看成是战略机遇的外在条件，与把台湾看成是对稳定的威胁。
　　要对两岸政治关系产生积极的作用，依赖文字管理适得其反。要跳脱表面文字束缚，则需要调整对台的政策心态。因此，开放大陆社会与台湾全方位交往，使不限于那些容易进行统战的社会文化交流，并规划台湾在战略机遇中的积极参与机制，促成各界从思想上反省两岸既有的定位方式，才是销融两岸政治对立的长远之计。
·作者是台湾大学政治系教授