超级军网女子转错账带家人赖在银行 扬言“我就不要脸”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 18:14:13
原标题：女子转错账带家人睡银行要钱扬言自己就不要脸
江西南昌一名苏姓女子日前以支付宝向朋友还款1万元人民币，却因为一时手快，转错帐号户。一直解决不到问题的苏女士，随后竟然带一家人“占领”银行，还躺在银行大厅的长椅，要求索回款项。银行工作人员虽被连累而未能下班，但见到这种情况，也哭笑不得。
苏女士表示，她之所以转错钱，是因为她曾替一个朋友转帐到该帐户，支付宝有记录，这次她还钱给朋友时，便一时手快转错钱。苏女士得悉转错钱后，立即报警，并咨询了支付宝和银行的客户服务人员，但事件仍未解决。
其后，苏女士查询到，收钱人在南昌光大银行开户，由于找不到本人，她竟带同父母和姐姐来到银行，称“我钱就在银行，只能睡这里了”，并要求银行处理。
警方其后到场，称苏女士应循法律途径取回款项，还直言她在此“耍赖，不要脸”。苏女士一度情绪激动，厉声回应“我不要脸，我跟你说，我从小就这样活到大，我不要脸”。
有法律界人士指出，如收款人明知是他人钱财还不归还，属于不当得利，苏女士可以和对方协商，协商不成就要搜集证据，告上法庭解决事件。
（责任编辑：何欣）
http://www.ce.cn/xwzx/shgj/gdxw/201602/13/t20160213_8822892.shtml原标题：女子转错账带家人睡银行要钱扬言自己就不要脸
江西南昌一名苏姓女子日前以支付宝向朋友还款1万元人民币，却因为一时手快，转错帐号户。一直解决不到问题的苏女士，随后竟然带一家人“占领”银行，还躺在银行大厅的长椅，要求索回款项。银行工作人员虽被连累而未能下班，但见到这种情况，也哭笑不得。
苏女士表示，她之所以转错钱，是因为她曾替一个朋友转帐到该帐户，支付宝有记录，这次她还钱给朋友时，便一时手快转错钱。苏女士得悉转错钱后，立即报警，并咨询了支付宝和银行的客户服务人员，但事件仍未解决。
其后，苏女士查询到，收钱人在南昌光大银行开户，由于找不到本人，她竟带同父母和姐姐来到银行，称“我钱就在银行，只能睡这里了”，并要求银行处理。
警方其后到场，称苏女士应循法律途径取回款项，还直言她在此“耍赖，不要脸”。苏女士一度情绪激动，厉声回应“我不要脸，我跟你说，我从小就这样活到大，我不要脸”。
有法律界人士指出，如收款人明知是他人钱财还不归还，属于不当得利，苏女士可以和对方协商，协商不成就要搜集证据，告上法庭解决事件。
（责任编辑：何欣）
http://www.ce.cn/xwzx/shgj/gdxw/201602/13/t20160213_8822892.shtml
江西南昌一名苏姓女子日前以支付宝向朋友还款1万元人民币，却因为一时手快，转错帐号户。一直解决不到问题的苏女士，随后竟然带一家人“占领”银行，还躺在银行大厅的长椅，要求索回款项。银行工作人员虽被连累而未能下班，但见到这种情况，也哭笑不得。
苏女士表示，她之所以转错钱，是因为她曾替一个朋友转帐到该帐户，支付宝有记录，这次她还钱给朋友时，便一时手快转错钱。苏女士得悉转错钱后，立即报警，并咨询了支付宝和银行的客户服务人员，但事件仍未解决。
其后，苏女士查询到，收钱人在南昌光大银行开户，由于找不到本人，她竟带同父母和姐姐来到银行，称“我钱就在银行，只能睡这里了”，并要求银行处理。
警方其后到场，称苏女士应循法律途径取回款项，还直言她在此“耍赖，不要脸”。苏女士一度情绪激动，厉声回应“我不要脸，我跟你说，我从小就这样活到大，我不要脸”。
有法律界人士指出，如收款人明知是他人钱财还不归还，属于不当得利，苏女士可以和对方协商，协商不成就要搜集证据，告上法庭解决事件。
（责任编辑：何欣）
http://www.ce.cn/xwzx/shgj/gdxw/201602/13/t20160213_8822892.shtml原标题：女子转错账带家人睡银行要钱扬言自己就不要脸
江西南昌一名苏姓女子日前以支付宝向朋友还款1万元人民币，却因为一时手快，转错帐号户。一直解决不到问题的苏女士，随后竟然带一家人“占领”银行，还躺在银行大厅的长椅，要求索回款项。银行工作人员虽被连累而未能下班，但见到这种情况，也哭笑不得。
苏女士表示，她之所以转错钱，是因为她曾替一个朋友转帐到该帐户，支付宝有记录，这次她还钱给朋友时，便一时手快转错钱。苏女士得悉转错钱后，立即报警，并咨询了支付宝和银行的客户服务人员，但事件仍未解决。
其后，苏女士查询到，收钱人在南昌光大银行开户，由于找不到本人，她竟带同父母和姐姐来到银行，称“我钱就在银行，只能睡这里了”，并要求银行处理。
警方其后到场，称苏女士应循法律途径取回款项，还直言她在此“耍赖，不要脸”。苏女士一度情绪激动，厉声回应“我不要脸，我跟你说，我从小就这样活到大，我不要脸”。
有法律界人士指出，如收款人明知是他人钱财还不归还，属于不当得利，苏女士可以和对方协商，协商不成就要搜集证据，告上法庭解决事件。
（责任编辑：何欣）
http://www.ce.cn/xwzx/shgj/gdxw/201602/13/t20160213_8822892.shtml
确实是不要脸~~~~~看的我竟然无言以对
用支付宝转错了钱，应该去杭州找老马，赖银行啥事？警方也是操蛋，这种行为不能以“扰乱公共秩序罪”拘捕？
支付宝转账不是要输入对方姓名的么？
支付宝转账不是要输入对方姓名的么？
她以前转过一次的。
她以前转过一次的。
她以前转过一次的。
没注意，以前我也一直在想，转错帐的纠纷应该很多，能不能加个入帐口令，钱给你打了，口令输错还是取不到，支付宝应该能开发吧，比银行卡开发灵活
没注意，以前我也一直在想，转错帐的纠纷应该很多，能不能加个入帐口令，钱给你打了，口令输错还是取不到，支付宝应该能开发吧，比银行卡开发灵活
以前在某地街头，我也见过这种公然不要脸的女人，她们一个德性。
用支付宝转错了钱，应该去杭州找老马，赖银行啥事？警方也是操蛋，这种行为不能以“扰乱公共秩序罪”拘捕？
现在流行找第三方维权。
现在流行找第三方维权。
甭理她 都不要脸了，理她作甚，晾一边去！
就不信这婊能胡闹一个月，再升级就报警 最简单了
敢不要脸大闹银行的都是有身份的，
平民百姓农村人估计没那个胆子也没那么不要脸。
平民百姓农村人估计没那个胆子也没那么不要脸。
声音 发表于 2016-2-13 13:07
敢不要脸大闹银行的都是有身份的，
平民百姓农村人估计没那个胆子也没那么不要脸。
请自行百度“老鸨村”，“诈骗村”，“制毒村”。
敢不要脸大闹银行的都是有身份的，
平民百姓农村人估计没那个胆子也没那么不要脸。
请自行百度“老鸨村”，“诈骗村”，“制毒村”。
警方的人也是直性子，居然敢说“耍赖，不要脸”
......
......转错了就报警啊，让警方查出被错转入的人，然后让他退还给她不就行？
这个泼妇是想敲诈银行之后再找错钱的那人，这样就有两笔进账了。
琴兽 发表于 2016-2-13 14:37
转错了就报警啊，让警方查出被错转入的人，然后让他退还给她不就行？
也许警察反问：“我为什么要查？”
转错了就报警啊，让警方查出被错转入的人，然后让他退还给她不就行？
也许警察反问：“我为什么要查？”
某些人别高潮了，睁开眼睛看清楚
http://news.xinmin.cn/domestic/2015/10/17/28767708.html
人民警察能否介入经济纠纷
2015-10-17 18:240
来源：中工网 T | T 字号： 打印
“青岛大虾”事件余波未平。事件中民警到底是“没有执法权”还是“公权不作为”，成为一个持续争论的话题。
事实上，警察权力的边界，一直是学术界讨论的问题，也是我国警察实践活动中经常遇到的棘手问题。
“有困难找警察”的口号，使得警察不堪重负。可是，在经济活动中警察的不当介入，不仅损害了当事人的基本权利，更重要的是，损害了警察的整体形象。正因如此，我国公安部1989年、1992年、1995年分别颁布了《公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》、《严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》、《严禁越权干预经济纠纷的通知》。这些规定对于解决我国公安机关及其工作人员在处理经济纠纷中违法犯罪行为具有非常积极的作用。
但是，正如人们所看到的那样，随着我国市场经济快速发展，经济领域的违法犯罪活动越来越多，我国《刑法》专门规定“破坏社会主义市场经济秩序罪”，为公安机关办理经济犯罪案件提供了明确的法律依据。可以说，无论是普通经济诈骗犯罪，还是在市场经济条件下新形式犯罪比如虚假广告犯罪、强迫交易犯罪、生产销售伪劣商品罪、证券交易犯罪、非法经营罪等，都需要人民警察及时介入。因此，人民警察能否介入经济纠纷，是一个无需讨论的问题。可对于那些尚未构成犯罪且明显具有违法情形的纠纷，人民警察是否应该介入处理呢？
关于这一点，学术界存在争议。部分学者认为，现代行政分工越来越明确，人民警察不能包打天下，对于现实生活中出现的问题特别是市场经营管理中出现的问题，应当由工商行政管理机关、价格行政管理机关、食品药品监督管理机关、技术监督检验检疫管理机关以及专门的行业管理机关加以处理，如果警察事无巨细，大包大揽，不仅会增加警察的工作量，还会使国家变成一个警察国家。
也有一些学者认为，从动态的角度来看，任何法律纠纷都有一个从量变到质变的过程，警察的职能就是维护社会治安秩序，保护公民的财产和人身安全。人民警察及时出现在现场，不仅可以防止事态扩大，为相关行政职能部门处理问题争取必要的时间，而且可以维持现场秩序，从而维护社会公共利益。
笔者认为，如果笼统地讨论警察是否应该介入一般经济纠纷问题，似乎有些大而化之。人民警察的职能在不断地演化，人民警察内部的职能分工越来越明确。但是，人民警察保护公民财产和人身安全的基本职责没有发生改变，依法预防违法犯罪的职责也没有发生改变。只要是为了预防违法行为、保护公民人身和财产权利，警察就应该出现在现场，只有这样，才能发现并及时地解决问题。
不过在不同的法律关系中，警察扮演的角色是不同的。如果属于消费法律纠纷，人民警察的主要职责是维护现场秩序，防止当事人有过激的行为，向当事人说明法律规定并且提供必要的法律援助。
一些城市明确规定不管哪个行政部门接到投诉，都必须处理到底。换句话说，如果人民警察接到了消费者的投诉，也应当及时出警，并维持现场秩序、稳定双方当事人情绪。对于那些明显违法的行为，应当现场对行为人批评教育。如果涉及侵犯消费者的权利，那么，应当通知工商行政管理部门、物价管理部门或者食品药品管理部门的工作人员到场处理。如果出现了寻衅滋事或者强买强卖的行为，那么，人民警察应当依照我国《治安管理处罚法》的规定，严格履行自己的执法责任，追究当事人的行政责任。
总而言之，《警察法》赋予人民警察神圣职责，人民警察必须时刻预防违法犯罪行为、保护公民的人身和财产权利。假如由于警察没有及时出警，而导致公民的人身和财产权利受到损害，公民可以向人民法院提起诉讼，状告公安机关不作为。人民警察在保护公民人身和财产安全方面没有什么值得争议的地方。在预防违法犯罪方面，人民警察同样负有不可推卸的责任。“有困难找警察”在法律上是正确的，但是，人民警察如何处置案件，则需要进行认真的研究，不断完善我国现行法律规范。
（作者为中南财经政法大学教授）
http://news.xinmin.cn/domestic/2015/10/17/28767708.html
人民警察能否介入经济纠纷
2015-10-17 18:240
来源：中工网 T | T 字号： 打印
“青岛大虾”事件余波未平。事件中民警到底是“没有执法权”还是“公权不作为”，成为一个持续争论的话题。
事实上，警察权力的边界，一直是学术界讨论的问题，也是我国警察实践活动中经常遇到的棘手问题。
“有困难找警察”的口号，使得警察不堪重负。可是，在经济活动中警察的不当介入，不仅损害了当事人的基本权利，更重要的是，损害了警察的整体形象。正因如此，我国公安部1989年、1992年、1995年分别颁布了《公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》、《严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》、《严禁越权干预经济纠纷的通知》。这些规定对于解决我国公安机关及其工作人员在处理经济纠纷中违法犯罪行为具有非常积极的作用。
但是，正如人们所看到的那样，随着我国市场经济快速发展，经济领域的违法犯罪活动越来越多，我国《刑法》专门规定“破坏社会主义市场经济秩序罪”，为公安机关办理经济犯罪案件提供了明确的法律依据。可以说，无论是普通经济诈骗犯罪，还是在市场经济条件下新形式犯罪比如虚假广告犯罪、强迫交易犯罪、生产销售伪劣商品罪、证券交易犯罪、非法经营罪等，都需要人民警察及时介入。因此，人民警察能否介入经济纠纷，是一个无需讨论的问题。可对于那些尚未构成犯罪且明显具有违法情形的纠纷，人民警察是否应该介入处理呢？
关于这一点，学术界存在争议。部分学者认为，现代行政分工越来越明确，人民警察不能包打天下，对于现实生活中出现的问题特别是市场经营管理中出现的问题，应当由工商行政管理机关、价格行政管理机关、食品药品监督管理机关、技术监督检验检疫管理机关以及专门的行业管理机关加以处理，如果警察事无巨细，大包大揽，不仅会增加警察的工作量，还会使国家变成一个警察国家。
也有一些学者认为，从动态的角度来看，任何法律纠纷都有一个从量变到质变的过程，警察的职能就是维护社会治安秩序，保护公民的财产和人身安全。人民警察及时出现在现场，不仅可以防止事态扩大，为相关行政职能部门处理问题争取必要的时间，而且可以维持现场秩序，从而维护社会公共利益。
笔者认为，如果笼统地讨论警察是否应该介入一般经济纠纷问题，似乎有些大而化之。人民警察的职能在不断地演化，人民警察内部的职能分工越来越明确。但是，人民警察保护公民财产和人身安全的基本职责没有发生改变，依法预防违法犯罪的职责也没有发生改变。只要是为了预防违法行为、保护公民人身和财产权利，警察就应该出现在现场，只有这样，才能发现并及时地解决问题。
不过在不同的法律关系中，警察扮演的角色是不同的。如果属于消费法律纠纷，人民警察的主要职责是维护现场秩序，防止当事人有过激的行为，向当事人说明法律规定并且提供必要的法律援助。
一些城市明确规定不管哪个行政部门接到投诉，都必须处理到底。换句话说，如果人民警察接到了消费者的投诉，也应当及时出警，并维持现场秩序、稳定双方当事人情绪。对于那些明显违法的行为，应当现场对行为人批评教育。如果涉及侵犯消费者的权利，那么，应当通知工商行政管理部门、物价管理部门或者食品药品管理部门的工作人员到场处理。如果出现了寻衅滋事或者强买强卖的行为，那么，人民警察应当依照我国《治安管理处罚法》的规定，严格履行自己的执法责任，追究当事人的行政责任。
总而言之，《警察法》赋予人民警察神圣职责，人民警察必须时刻预防违法犯罪行为、保护公民的人身和财产权利。假如由于警察没有及时出警，而导致公民的人身和财产权利受到损害，公民可以向人民法院提起诉讼，状告公安机关不作为。人民警察在保护公民人身和财产安全方面没有什么值得争议的地方。在预防违法犯罪方面，人民警察同样负有不可推卸的责任。“有困难找警察”在法律上是正确的，但是，人民警察如何处置案件，则需要进行认真的研究，不断完善我国现行法律规范。
（作者为中南财经政法大学教授）
三锅 发表于 2016-2-13 11:03
用支付宝转错了钱，应该去杭州找老马，赖银行啥事？警方也是操蛋，这种行为不能以“扰乱公共秩序罪”拘捕？
警察会这么做吗？要是警察都这么做了，哪还有现在社会的种种乱象。
这个女的和我们平时遇上的事情是一样的。老百姓被医托骗了，被老板骗了，农民工欠薪了，被集资诈骗骗了的，都回来找政府，围着政府让政府想办法，我们劝他们去走司法程序，而且还帮助他们找司法援助，老百姓都不愿意去，理由是没有时间打官司，我就不明白了，有时间去闹，没有时间打官司？
说到底，还是中国人还是人治思维，认为找一个青天大老爷比找法院管用。
用支付宝转错了钱，应该去杭州找老马，赖银行啥事？警方也是操蛋，这种行为不能以“扰乱公共秩序罪”拘捕？
警察会这么做吗？要是警察都这么做了，哪还有现在社会的种种乱象。
这个女的和我们平时遇上的事情是一样的。老百姓被医托骗了，被老板骗了，农民工欠薪了，被集资诈骗骗了的，都回来找政府，围着政府让政府想办法，我们劝他们去走司法程序，而且还帮助他们找司法援助，老百姓都不愿意去，理由是没有时间打官司，我就不明白了，有时间去闹，没有时间打官司？
说到底，还是中国人还是人治思维，认为找一个青天大老爷比找法院管用。
oldmht1 发表于 2016-2-13 11:07
支付宝转账不是要输入对方姓名的么？
这个就是她转错了，错误完全在她自己。
支付宝转账不是要输入对方姓名的么？
这个就是她转错了，错误完全在她自己。
琴兽 发表于 2016-2-13 14:37
转错了就报警啊，让警方查出被错转入的人，然后让他退还给她不就行？
谁能证明她是转错了？
转错了就报警啊，让警方查出被错转入的人，然后让他退还给她不就行？
谁能证明她是转错了？
最近 发表于 2016-2-13 16:31
谁能证明她是转错了？
我记得好像以前有过这种案例，可能是这个金额太小，相关部门不愿意管？
谁能证明她是转错了？
我记得好像以前有过这种案例，可能是这个金额太小，相关部门不愿意管？
f1616307 发表于 2016-2-13 15:05
也许警察反问：“我为什么要查？”
这也应该算作是丢钱，丢了钱当然应该报警
也许警察反问：“我为什么要查？”
这也应该算作是丢钱，丢了钱当然应该报警
我记得好像以前有过这种案例，可能是这个金额太小，相关部门不愿意管？
自己协商，协商不成上法院。严格来说这种事不需要警察介入。
自己协商，协商不成上法院。严格来说这种事不需要警察介入。
sixwing 发表于 2016-2-13 15:16
警察会这么做吗？要是警察都这么做了，哪还有现在社会的种种乱象。
这个女的和我们平时遇上的事情是一样 ...
到底是你没有公信力导致百姓不愿意通过法律解决还是老百姓都是刁民不愿意通过法律解决这个问题必须搞清楚
警察会这么做吗？要是警察都这么做了，哪还有现在社会的种种乱象。
这个女的和我们平时遇上的事情是一样 ...
到底是你没有公信力导致百姓不愿意通过法律解决还是老百姓都是刁民不愿意通过法律解决这个问题必须搞清楚
琴兽 发表于 2016-2-13 19:13
我记得好像以前有过这种案例，可能是这个金额太小，相关部门不愿意管？
我也记得不要脸的事是个人私事，法律没禁止老百姓不要脸吧。
我记得好像以前有过这种案例，可能是这个金额太小，相关部门不愿意管？
我也记得不要脸的事是个人私事，法律没禁止老百姓不要脸吧。
细蓉云吞面 发表于 2016-2-13 19:18
自己协商，协商不成上法院。严格来说这种事不需要警察介入。
她连对方人都找不到怎么协商
自己协商，协商不成上法院。严格来说这种事不需要警察介入。
她连对方人都找不到怎么协商
这事到底要怎么才能解决？
最近 发表于 2016-2-13 19:24
我也记得不要脸的事是个人私事，法律没禁止老百姓不要脸吧。
我觉得这种情况和掉钱是一个性质，我掉了钱我找你要，你就得给我，如果你不给我，我肯定要报警，警察也必须管，当然数额小的话另说
我也记得不要脸的事是个人私事，法律没禁止老百姓不要脸吧。
我觉得这种情况和掉钱是一个性质，我掉了钱我找你要，你就得给我，如果你不给我，我肯定要报警，警察也必须管，当然数额小的话另说
她连对方人都找不到怎么协商
她是替人还款，她可能不知道收款人信息，但不代表要她替还款的那个人不知道。退一万步说上了法院只要法院出协查文书，什么收款人信息查不到。
她是替人还款，她可能不知道收款人信息，但不代表要她替还款的那个人不知道。退一万步说上了法院只要法院出协查文书，什么收款人信息查不到。
细蓉云吞面 发表于 2016-2-13 19:31
她是替人还款，她可能不知道收款人信息，但不代表要她替还款的那个人不知道。退一万步说上了法院只要法院 ...
你好好看看新闻，他是转错了账户。这种情况和掉钱是一回事
她是替人还款，她可能不知道收款人信息，但不代表要她替还款的那个人不知道。退一万步说上了法院只要法院 ...
你好好看看新闻，他是转错了账户。这种情况和掉钱是一回事
你好好看看新闻，他是转错了账户。这种情况和掉钱是一回事
是不是转错了账户只有她自己知道，用转错账户为由要求撤销汇款的诈骗不要太多。跟丢钱完全没有相似性。
是不是转错了账户只有她自己知道，用转错账户为由要求撤销汇款的诈骗不要太多。跟丢钱完全没有相似性。
细蓉云吞面 发表于 2016-2-13 19:38
是不是转错了账户只有她自己知道，用转错账户为由要求撤销汇款的诈骗不要太多。跟丢钱完全没有相似性。
嗯嗯，诈骗分子都送上门了，警察还不管？兄弟你是高级黑吧，哈哈
是不是转错了账户只有她自己知道，用转错账户为由要求撤销汇款的诈骗不要太多。跟丢钱完全没有相似性。
嗯嗯，诈骗分子都送上门了，警察还不管？兄弟你是高级黑吧，哈哈
琴兽 发表于 2016-2-13 19:30
我觉得这种情况和掉钱是一个性质，我掉了钱我找你要，你就得给我，如果你不给我，我肯定要报警，警察也必 ...
你的举例完全是两码事，掉钱是无意的，捡钱是自主的非法侵占，而当事人把钱转到别人账户上是自主行为，而且通过了当事人和银行的合法双重程序验证，直观的说就是当事人硬把钱塞给别人的，别人没有违法行为，所以警察不该干涉。
我觉得这种情况和掉钱是一个性质，我掉了钱我找你要，你就得给我，如果你不给我，我肯定要报警，警察也必 ...
你的举例完全是两码事，掉钱是无意的，捡钱是自主的非法侵占，而当事人把钱转到别人账户上是自主行为，而且通过了当事人和银行的合法双重程序验证，直观的说就是当事人硬把钱塞给别人的，别人没有违法行为，所以警察不该干涉。
最近 发表于 2016-2-13 19:44
你的举例完全是两码事，掉钱是无意的，捡钱是自主的非法侵占，而当事人把钱转到别人账户上是自主行为，而 ...
掉钱是无意的，那转错帐是故意的？要不把我帐号发给兄弟你，你给我错转点？
你的举例完全是两码事，掉钱是无意的，捡钱是自主的非法侵占，而当事人把钱转到别人账户上是自主行为，而 ...
掉钱是无意的，那转错帐是故意的？要不把我帐号发给兄弟你，你给我错转点？
嗯嗯，诈骗分子都送上门了，警察还不管？兄弟你是高级黑吧，哈哈
你少见多怪而已
你少见多怪而已
琴兽 发表于 2016-2-13 19:50
掉钱是无意的，那转错帐是故意的？要不把我帐号发给兄弟你，你给我错转点？
你怎么知道那女的说的是实情？你对一个声明“我不要脸，我跟你说，我从小就这样活到大，我不要脸”的人如此维护，难道是心有戚戚焉？
掉钱是无意的，那转错帐是故意的？要不把我帐号发给兄弟你，你给我错转点？
你怎么知道那女的说的是实情？你对一个声明“我不要脸，我跟你说，我从小就这样活到大，我不要脸”的人如此维护，难道是心有戚戚焉？
我没有说支持这个女的赖在银行。我只是对转错了帐能不能报警和报警后警察该不该管发表个人意见而已
应该最快的速度和那人联系啊，说不定会还给她的
掉钱是无意的，那转错帐是故意的？要不把我帐号发给兄弟你，你给我错转点？
所谓转错帐，其实不存在转错这情况，支付宝包括银行转账都要输入对方帐号和确认姓名，帐号和姓名一致才能转。所以很难两者一起错。这女子的情况更应该用转账后突然反悔来理解。
所谓转错帐，其实不存在转错这情况，支付宝包括银行转账都要输入对方帐号和确认姓名，帐号和姓名一致才能转。所以很难两者一起错。这女子的情况更应该用转账后突然反悔来理解。
sixwing 发表于 2016-2-13 15:16
警察会这么做吗？要是警察都这么做了，哪还有现在社会的种种乱象。
这个女的和我们平时遇上的事情是一样 ...
问题是官司打赢了，钱也要不回来。
警察会这么做吗？要是警察都这么做了，哪还有现在社会的种种乱象。
这个女的和我们平时遇上的事情是一样 ...
问题是官司打赢了，钱也要不回来。
琴兽 发表于 2016-2-13 19:14
这也应该算作是丢钱，丢了钱当然应该报警
我只是在讽刺这件事
http://china.ynet.com/3.1/1602/08/10857067.html
这也应该算作是丢钱，丢了钱当然应该报警
我只是在讽刺这件事
http://china.ynet.com/3.1/1602/08/10857067.html