超级军网[讨论]一起引发争论的政治庇护案
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:25:57
美国芝加哥联邦上诉法庭9月22日驳回了美国移民法庭早前的判决，允许来自中国大陆的林霞(Xia J. Lin)以一胎化政策继续留在美国。联邦上诉法庭的判决赢得了一些律师和人权团体的好评，但同时也遭到移民改革机构的指责，称此决定开创了一个危险的先例，可能会让更多的非法移民找到合法居留的借口。
9月23日出版的芝加哥论坛报，介绍这起引发争论的政治庇护案。论坛报说，已有两个孩子的林霞，一直担心一旦被遣返回中国就会被强行绝育，因为她曾违反中国的一胎化政策。几个月来，她一直奔波於芝加哥和纽约的朋友家，生怕她的政治庇护申请案遭到拒绝。
不过，美国第七巡回上诉法庭法官22日作出判决，驳回了移民法官早前的要把林霞遣返回中国的命令，上诉法庭还指责移民法官的判决理由不充分，并下令将此案交给另一名法官进行裁决，而不是按惯例退回给早前的移民法官。
联邦上诉法官的决定，对林霞来说无疑是一场胜利，但却引发了不同的反响，赞成者认为此判决了基本的人权，而反对者则认为联邦法官开了一个危险的先例。而林女士的律师则强烈表示，林最终将会被允许继续留在美国。
来自纽约法拉盛的辩护律师布洛姆(Jeffrey Bloom)在获得联邦上诉法官的判决後说，上诉法庭认为林霞的辩护材料是可信的，这也是一起政治庇护案的要点，也是一名法官不太可能拒绝她的政庇申请关键。
林霞在辩护材料中称，为了避免第三次被强行堕胎，已怀孕的她於1999年由蛇头偷渡到美国。芝加哥论坛报说，在申请庇护中，林声称遭到中国政府的迫害，於1989年和1995年两次被强行堕胎，并三次强行被计划生育人员给装上避孕环。
据悉，这起“棘手”的政治庇护案曾让联邦上诉法官同移民法官，展开了一场“激烈”的争辩。三名联邦上诉法官称，他们并没有发现中国每个达到育龄的妇女，都会因为一胎政策而自动有资格来申请政庇。但移民法官则反驳说，作为一个实际问题，美国却不能批准这样申请，因为这样“可能会打开闸门”。
联邦上诉法庭驳回移民法庭判决的依据是，1996年美国移民改革法对难民的定义：那些被强行中断怀孕或忍受不自愿的绝育，或因抵抗人口控制政策而遭到迫害的人。
报导说，支持上诉法庭判决的移民和人权组织官员称，中国的控制人口计划已违反了一个人的基本人权，但反对者则认为移民改革法的上述规定和联邦法庭的决定，将让更多的非法移民找到借口，因为“我们不能让那些在中国想生10个孩子人都来这里”，“没有一个国家能忍受这种试图解决广泛社会问题的庇护政策”。
目前居住在纽约的林霞对联邦上诉法官的判决感到“非常高兴”，她通过翻译说，同家人分开多时给她带来许多困难。她说，她对离开中国很後悔，但她没有别的选择，因为她想给孩子提供一个更好的生活。她说，自从逃离中国後，便一直没有看到丈夫和孩子，但一直同家人保持联系。
来源:多维网 时间:2004年9月25日 本网站发布时间:2004-9-25
大家觉得应当如何从法律角度看待我国的计划生育政策？以及由此衍生出来的人权问题与国际问题？美国芝加哥联邦上诉法庭9月22日驳回了美国移民法庭早前的判决，允许来自中国大陆的林霞(Xia J. Lin)以一胎化政策继续留在美国。联邦上诉法庭的判决赢得了一些律师和人权团体的好评，但同时也遭到移民改革机构的指责，称此决定开创了一个危险的先例，可能会让更多的非法移民找到合法居留的借口。
9月23日出版的芝加哥论坛报，介绍这起引发争论的政治庇护案。论坛报说，已有两个孩子的林霞，一直担心一旦被遣返回中国就会被强行绝育，因为她曾违反中国的一胎化政策。几个月来，她一直奔波於芝加哥和纽约的朋友家，生怕她的政治庇护申请案遭到拒绝。
不过，美国第七巡回上诉法庭法官22日作出判决，驳回了移民法官早前的要把林霞遣返回中国的命令，上诉法庭还指责移民法官的判决理由不充分，并下令将此案交给另一名法官进行裁决，而不是按惯例退回给早前的移民法官。
联邦上诉法官的决定，对林霞来说无疑是一场胜利，但却引发了不同的反响，赞成者认为此判决了基本的人权，而反对者则认为联邦法官开了一个危险的先例。而林女士的律师则强烈表示，林最终将会被允许继续留在美国。
来自纽约法拉盛的辩护律师布洛姆(Jeffrey Bloom)在获得联邦上诉法官的判决後说，上诉法庭认为林霞的辩护材料是可信的，这也是一起政治庇护案的要点，也是一名法官不太可能拒绝她的政庇申请关键。
林霞在辩护材料中称，为了避免第三次被强行堕胎，已怀孕的她於1999年由蛇头偷渡到美国。芝加哥论坛报说，在申请庇护中，林声称遭到中国政府的迫害，於1989年和1995年两次被强行堕胎，并三次强行被计划生育人员给装上避孕环。
据悉，这起“棘手”的政治庇护案曾让联邦上诉法官同移民法官，展开了一场“激烈”的争辩。三名联邦上诉法官称，他们并没有发现中国每个达到育龄的妇女，都会因为一胎政策而自动有资格来申请政庇。但移民法官则反驳说，作为一个实际问题，美国却不能批准这样申请，因为这样“可能会打开闸门”。
联邦上诉法庭驳回移民法庭判决的依据是，1996年美国移民改革法对难民的定义：那些被强行中断怀孕或忍受不自愿的绝育，或因抵抗人口控制政策而遭到迫害的人。
报导说，支持上诉法庭判决的移民和人权组织官员称，中国的控制人口计划已违反了一个人的基本人权，但反对者则认为移民改革法的上述规定和联邦法庭的决定，将让更多的非法移民找到借口，因为“我们不能让那些在中国想生10个孩子人都来这里”，“没有一个国家能忍受这种试图解决广泛社会问题的庇护政策”。
目前居住在纽约的林霞对联邦上诉法官的判决感到“非常高兴”，她通过翻译说，同家人分开多时给她带来许多困难。她说，她对离开中国很後悔，但她没有别的选择，因为她想给孩子提供一个更好的生活。她说，自从逃离中国後，便一直没有看到丈夫和孩子，但一直同家人保持联系。
来源:多维网 时间:2004年9月25日 本网站发布时间:2004-9-25
大家觉得应当如何从法律角度看待我国的计划生育政策？以及由此衍生出来的人权问题与国际问题？
9月23日出版的芝加哥论坛报，介绍这起引发争论的政治庇护案。论坛报说，已有两个孩子的林霞，一直担心一旦被遣返回中国就会被强行绝育，因为她曾违反中国的一胎化政策。几个月来，她一直奔波於芝加哥和纽约的朋友家，生怕她的政治庇护申请案遭到拒绝。
不过，美国第七巡回上诉法庭法官22日作出判决，驳回了移民法官早前的要把林霞遣返回中国的命令，上诉法庭还指责移民法官的判决理由不充分，并下令将此案交给另一名法官进行裁决，而不是按惯例退回给早前的移民法官。
联邦上诉法官的决定，对林霞来说无疑是一场胜利，但却引发了不同的反响，赞成者认为此判决了基本的人权，而反对者则认为联邦法官开了一个危险的先例。而林女士的律师则强烈表示，林最终将会被允许继续留在美国。
来自纽约法拉盛的辩护律师布洛姆(Jeffrey Bloom)在获得联邦上诉法官的判决後说，上诉法庭认为林霞的辩护材料是可信的，这也是一起政治庇护案的要点，也是一名法官不太可能拒绝她的政庇申请关键。
林霞在辩护材料中称，为了避免第三次被强行堕胎，已怀孕的她於1999年由蛇头偷渡到美国。芝加哥论坛报说，在申请庇护中，林声称遭到中国政府的迫害，於1989年和1995年两次被强行堕胎，并三次强行被计划生育人员给装上避孕环。
据悉，这起“棘手”的政治庇护案曾让联邦上诉法官同移民法官，展开了一场“激烈”的争辩。三名联邦上诉法官称，他们并没有发现中国每个达到育龄的妇女，都会因为一胎政策而自动有资格来申请政庇。但移民法官则反驳说，作为一个实际问题，美国却不能批准这样申请，因为这样“可能会打开闸门”。
联邦上诉法庭驳回移民法庭判决的依据是，1996年美国移民改革法对难民的定义：那些被强行中断怀孕或忍受不自愿的绝育，或因抵抗人口控制政策而遭到迫害的人。
报导说，支持上诉法庭判决的移民和人权组织官员称，中国的控制人口计划已违反了一个人的基本人权，但反对者则认为移民改革法的上述规定和联邦法庭的决定，将让更多的非法移民找到借口，因为“我们不能让那些在中国想生10个孩子人都来这里”，“没有一个国家能忍受这种试图解决广泛社会问题的庇护政策”。
目前居住在纽约的林霞对联邦上诉法官的判决感到“非常高兴”，她通过翻译说，同家人分开多时给她带来许多困难。她说，她对离开中国很後悔，但她没有别的选择，因为她想给孩子提供一个更好的生活。她说，自从逃离中国後，便一直没有看到丈夫和孩子，但一直同家人保持联系。
来源:多维网 时间:2004年9月25日 本网站发布时间:2004-9-25
大家觉得应当如何从法律角度看待我国的计划生育政策？以及由此衍生出来的人权问题与国际问题？美国芝加哥联邦上诉法庭9月22日驳回了美国移民法庭早前的判决，允许来自中国大陆的林霞(Xia J. Lin)以一胎化政策继续留在美国。联邦上诉法庭的判决赢得了一些律师和人权团体的好评，但同时也遭到移民改革机构的指责，称此决定开创了一个危险的先例，可能会让更多的非法移民找到合法居留的借口。
9月23日出版的芝加哥论坛报，介绍这起引发争论的政治庇护案。论坛报说，已有两个孩子的林霞，一直担心一旦被遣返回中国就会被强行绝育，因为她曾违反中国的一胎化政策。几个月来，她一直奔波於芝加哥和纽约的朋友家，生怕她的政治庇护申请案遭到拒绝。
不过，美国第七巡回上诉法庭法官22日作出判决，驳回了移民法官早前的要把林霞遣返回中国的命令，上诉法庭还指责移民法官的判决理由不充分，并下令将此案交给另一名法官进行裁决，而不是按惯例退回给早前的移民法官。
联邦上诉法官的决定，对林霞来说无疑是一场胜利，但却引发了不同的反响，赞成者认为此判决了基本的人权，而反对者则认为联邦法官开了一个危险的先例。而林女士的律师则强烈表示，林最终将会被允许继续留在美国。
来自纽约法拉盛的辩护律师布洛姆(Jeffrey Bloom)在获得联邦上诉法官的判决後说，上诉法庭认为林霞的辩护材料是可信的，这也是一起政治庇护案的要点，也是一名法官不太可能拒绝她的政庇申请关键。
林霞在辩护材料中称，为了避免第三次被强行堕胎，已怀孕的她於1999年由蛇头偷渡到美国。芝加哥论坛报说，在申请庇护中，林声称遭到中国政府的迫害，於1989年和1995年两次被强行堕胎，并三次强行被计划生育人员给装上避孕环。
据悉，这起“棘手”的政治庇护案曾让联邦上诉法官同移民法官，展开了一场“激烈”的争辩。三名联邦上诉法官称，他们并没有发现中国每个达到育龄的妇女，都会因为一胎政策而自动有资格来申请政庇。但移民法官则反驳说，作为一个实际问题，美国却不能批准这样申请，因为这样“可能会打开闸门”。
联邦上诉法庭驳回移民法庭判决的依据是，1996年美国移民改革法对难民的定义：那些被强行中断怀孕或忍受不自愿的绝育，或因抵抗人口控制政策而遭到迫害的人。
报导说，支持上诉法庭判决的移民和人权组织官员称，中国的控制人口计划已违反了一个人的基本人权，但反对者则认为移民改革法的上述规定和联邦法庭的决定，将让更多的非法移民找到借口，因为“我们不能让那些在中国想生10个孩子人都来这里”，“没有一个国家能忍受这种试图解决广泛社会问题的庇护政策”。
目前居住在纽约的林霞对联邦上诉法官的判决感到“非常高兴”，她通过翻译说，同家人分开多时给她带来许多困难。她说，她对离开中国很後悔，但她没有别的选择，因为她想给孩子提供一个更好的生活。她说，自从逃离中国後，便一直没有看到丈夫和孩子，但一直同家人保持联系。
来源:多维网 时间:2004年9月25日 本网站发布时间:2004-9-25
大家觉得应当如何从法律角度看待我国的计划生育政策？以及由此衍生出来的人权问题与国际问题？
她是利用政治问题为自己的非法移民找到了借口。谁都知道各个国家对基本人权的解读是不同的，如果只强调不确定的人权的话社会治理将无法进行。比如基本人权里就有迁徙自由，那为什么美国政府还要对移民进行限制，干嘛不是只要想去就能去美国定居？同样也不能说和美国的政策不同就可以作为申请政治庇护的理由。她的这种说词就是说没有让她在中国享受到美国的政策就是迫害她，这当然是荒唐的。政治庇护里面充斥着政治的味道，她也就是把自己作为美国政客的一个棋子来换取在美国的本不合法的居留权。整件事都是肮脏的交易罢了。[em27]
互相利用而已，让她到美国生10个孩子去吧，让美国庇护更多的要生10个孩子的人吧，阿门!!!
想多生，看来只好去美国
<P>她们去美国生孩子是曲线爱国（中国）主义，向她们学习！</P>
<P>就是说想生多个孩子的女人只要踏上美国土地都可以获得合法身份喽</P>
<P>果然很民主很人权啊</P>
<P>要不我们组织组织 每年派个三五十万去</P>
<P>用不了几年 华裔就成了全美第一大族群 呵呵</P>
<P>让丫也十一过国庆</P>
<P>果然很民主很人权啊</P>
<P>要不我们组织组织 每年派个三五十万去</P>
<P>用不了几年 华裔就成了全美第一大族群 呵呵</P>
<P>让丫也十一过国庆</P>
<P>美国适用美国国内法的标准做的判决，也没必要去异议。</P>
<P>政策面的冲突，一旦上升到法律面，就只有冲突了。</P>
<P>改天，想多生的都跑美国去生吧，我们人口压力也可以减少一些。</P>
<P>至于人权，美国人是站着说话不腰疼，饱汉不知饿汉饥，让他拖儿带女来中国过过苦日子，看她还多生不！</P>
<P>政策面的冲突，一旦上升到法律面，就只有冲突了。</P>
<P>改天，想多生的都跑美国去生吧，我们人口压力也可以减少一些。</P>
<P>至于人权，美国人是站着说话不腰疼，饱汉不知饿汉饥，让他拖儿带女来中国过过苦日子，看她还多生不！</P>
留美的借口多着呢,老美也知道全是忽悠.
这种人太多了。我在非洲偶遇一位老兄，跟我吹牛他出国前买通当地公安局，伪造了一份他曾经犯罪的纪录，以便日后申请政治避难之用。这种人毫无疑问在外面混得不像人样。
还是卡斯特罗对待老美有办法。
有一年美国迈阿密地方法院以受政治迫害为由判决为几名古巴偷渡客提供政治庇护，老卡一怒之下，下令沿海开禁，谁爱偷渡美国都不管，因此数以千计的古巴人乘坐各种型型色色的船只木筏驶向迈阿密。美国一时慌了手脚，只好与古巴谈判解决这起纠纷。
还有一年，几个古巴人乘车硬冲进委内瑞拉驻古使馆申请避难，造成一名古巴警察死亡。古巴警方在使馆外设置了防线并要求交出凶手。委方断然拒绝，并要求古方撤围。卡斯特罗大怒，下令同意撤围，并派宣传车开上首都大街小巷，大喇叭通知任何人都可以随便去委使馆避难。结果不出两日，上万古巴人挤进小小的使馆，几乎站人的地方都没剩下，搞得委政府极为狼狈，只好与古谈判解决问题。
也只有老卡能出这种招，一石二鸟地同时羞辱了敌手和国内的亲敌分子。不过这么多人往外逃，他自己也没多大光彩。中国是大国，犯不上为几个不要脸的而出此下策，跑就跑了呗。
还是卡斯特罗对待老美有办法。
有一年美国迈阿密地方法院以受政治迫害为由判决为几名古巴偷渡客提供政治庇护，老卡一怒之下，下令沿海开禁，谁爱偷渡美国都不管，因此数以千计的古巴人乘坐各种型型色色的船只木筏驶向迈阿密。美国一时慌了手脚，只好与古巴谈判解决这起纠纷。
还有一年，几个古巴人乘车硬冲进委内瑞拉驻古使馆申请避难，造成一名古巴警察死亡。古巴警方在使馆外设置了防线并要求交出凶手。委方断然拒绝，并要求古方撤围。卡斯特罗大怒，下令同意撤围，并派宣传车开上首都大街小巷，大喇叭通知任何人都可以随便去委使馆避难。结果不出两日，上万古巴人挤进小小的使馆，几乎站人的地方都没剩下，搞得委政府极为狼狈，只好与古谈判解决问题。
也只有老卡能出这种招，一石二鸟地同时羞辱了敌手和国内的亲敌分子。不过这么多人往外逃，他自己也没多大光彩。中国是大国，犯不上为几个不要脸的而出此下策，跑就跑了呗。
<P> 还有一年，几个古巴人乘车硬冲进委内瑞拉驻古使馆申请避难，造成一名古巴警察死亡。古巴警方在使馆外设置了防线并要求交出凶手。委方断然拒绝，并要求古方撤围。卡斯特罗大怒，下令同意撤围，并派宣传车开上首都大街小巷，大喇叭通知任何人都可以随便去委使馆避难。结果不出两日，上万古巴人挤进小小的使馆，几乎站人的地方都没剩下，搞得委政府极为狼狈，只好与古谈判解决问题。</P>
<P>``````````````````````````````````````````````````````````</P>
<P>这种情况也只有在拉美能发生</P>
<P>因为其他国家与地区都不认可域外庇护</P>
<P>``````````````````````````````````````````````````````````</P>
<P>这种情况也只有在拉美能发生</P>
<P>因为其他国家与地区都不认可域外庇护</P>
NENE怎么不说上课时怎么糊弄那些可怜的学生。
<P>晕死</P>
<P>当时听我试讲的都是法律系的老师</P>
<P>当时听我试讲的都是法律系的老师</P>
唔...那些可怜的老师...
哈哈，拉他N万人去美国寻求庇护，怕吃不垮它～
<p>那女的肯定是偷渡过去之后混不下去了，才找个借口想留下来，对她不想多说什么。</p><p>这是美国的司法部门按照美国的法律做出的判决，表明了他们是完全按照法律办事的。不管这法律合不合理，是法律就要遵守的。</p>
政客和个人那是他们各取所需，其实无论是美国政府还是那些政客们，大家心里全明白。
In USA,Law is law. Most of people wise up everything have to do under the domestic Law.
不过是政客之间的利益之争，不足为奇。
美国这个王八蛋。什么事都要管。就是管不了拉登。