罗伯特·斯基德尔斯基:欧洲政治的伊斯兰色彩 [英国上议 ...
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 15:13:31
特朗普(Donald Trump)扬言要禁止穆斯林进入美国,引发了我和两位年轻朋友的下列对话。我问:“如果要在穆斯林移民和捍卫自由道德观之间做出选择,你们会选哪个?”他们均否定了问题的前提,认为移民本身也许有反动的道德观,但他们在今天的英国、美国或欧洲大陆成长的孩子,会与父辈大不相同。但果真如此吗?
我的问题的重点不是伊斯兰恐怖主义,即特朗普发出此呼吁的原因,而是大规模穆斯林移民,会对我的年轻朋友(正如大部分受过教育的欧洲人)视为理所当然的道德准则造成什么威胁。除了恐怖主义,如果伊斯兰教对英国法律和政治的影响越来越大,他们难道不会担忧吗?
这可不是假设的可能性。2010年欧洲穆斯林的人口是4410万,或总人口的6%。2011年英国穆斯林人口为270万(总人口的4.8%),而2001年只有160万。从当前移民趋势和穆斯林高于平均值的生育率来看(每户人家有三个孩子,英国家庭平均为1.8个),穆斯林占英国人口的比重,在未来数十年必然会不断增加。
欧洲许多地区也面临同样的人口趋势。当然,人口学不属于精确科学:很大程度上取决于关于年龄结构、生活水平、不平等性等因素的假设,而穆斯林生育率迟早会和全国平均水平趋同。但到那时,穆斯林人口已有快速增长,可能占英国总人口的10%至20%。这一变化有什么后果,是一个值得深思的问题。
自由派不担心族群结构,因为他们认为个人最终会认同东道国的社会规范。他们的标准论调,是移民可以丰富东道国的社会,他们与东道国社会不相容的特征都会留在母国。特别是,他们的政治行为将与大多数人一致。
果真如此的话,人口族群结构改变对社会、政治的影响应该是中性的,甚至积极的。来自阿尔及利亚、孟加拉、巴基斯坦或土耳其的移民,将在一两代人的时间里,实现人生观和政治观的欧洲化。就像如今的大部分欧洲人一样,他们的宗教信仰是他们个人的选择。他们将在所有重要方面实现融合。
但依我看,这一历史模式的关键,是移民规模小,并且在文化上接近东道国。(即使如此,同化的过程也绝非一帆风顺。)历史经验没有告诉我们,数量上大得多的移民会带来怎样的社会和政治后果;也没有告诉我们,战后来到欧洲的移民(特别是穆斯林移民)的更显著文化差异,会带来怎样的社会和政治后果。他们的不相容性要大得多。
问题的核心,是当代欧洲文明是世俗文明,而穆斯林文明是宗教文明。在欧洲,宗教已经失去了凌驾于法律、立法、教育、道德和商业之上的权威。伊斯兰世界则尚未经历类似的过程。在伊斯兰世界,信仰和国家之间没有系统性的区分;家庭而非个人仍然是基本社会单元。现代欧洲政治生活的基本要素,即个人权利和责任,及人民对政府的问责权,在伊斯兰世界是不存在的,特别是阿拉伯中东。
尽管有一些世俗化的努力,但穆斯林和西方世界观之间的距离,在近几年日益扩大。在大部分穆斯林国家,宗教重新取得了支配地位。伊斯兰教法中最极端的诠释,认定在西方早已不是犯罪的行为如通奸和同性恋,应该处以死刑。这影响了他们的法律规范。此外,在许多国家,绝大多数穆斯林认为伊斯兰教法应该成为正式法律。
在欧洲,伊斯兰教是个发展势头迅猛的宗教,而伊斯兰教法也渗透到欧洲法律体系中。在英国,有一百所裁决离婚和其他家庭事务的伊斯兰法庭。内政部长特蕾萨·梅(Theresa May)因此承诺要审查伊斯兰法庭,“以便确定它们是否与英国价值观一致”。
世俗化不是不可避免的。政治哲学家拉里·西登托普(Larry Siedentop)曾说:“世俗化是基督教给世界的礼物。”在西登托普看来,基督教独有的特征带来了个人主义,这是世界其他大宗教所没有的。
而世俗化所带来的大礼物是宽容。尽管20世纪的欧洲发生了可怕的倒退,但世俗化仍有助于钝化偏执。世俗的评论不同于神启,不具有一锤定音的效力。
经济学家认为,移民是个人追寻更美好生活的举动,支持吸引移民来抵消人口老化或提供干“脏活”的工人。但这种“人是经济动物”的说法,却忽略了移民的一个关键特征:人们在穿越政治边境时,也带来了他们的文化。我们不能认为经济成功会自动带来文化趋同。
回到特朗普的言论。不管美国局势如何发展,未来几年进入欧洲的穆斯林移民仍将继续,并有可能增加。光是叙利亚灾难就足以造成这一后果。对话和教育能够弥合移民和东道国社会之间的差异,应该不遗余力地去做。但这可能无法阻止宗教政治的回归,及宗教偏执所带来的冲突。如果我们要避免梦游似地进入动荡的未来,就必须认识到,融合上的失败而不是恐怖主义,才是我们所面临的主要危险。
作者Robert Skidelsky是英国上议院议员,华威大学政治经济学名誉教授。英文原题:European Politics With an Islamic Face?
版权所有:Project Syndicate,2015
http://www.zaobao.com/forum/expert/others/story20160113-570363
特朗普(Donald Trump)扬言要禁止穆斯林进入美国,引发了我和两位年轻朋友的下列对话。我问:“如果要在穆斯林移民和捍卫自由道德观之间做出选择,你们会选哪个?”他们均否定了问题的前提,认为移民本身也许有反动的道德观,但他们在今天的英国、美国或欧洲大陆成长的孩子,会与父辈大不相同。但果真如此吗?
我的问题的重点不是伊斯兰恐怖主义,即特朗普发出此呼吁的原因,而是大规模穆斯林移民,会对我的年轻朋友(正如大部分受过教育的欧洲人)视为理所当然的道德准则造成什么威胁。除了恐怖主义,如果伊斯兰教对英国法律和政治的影响越来越大,他们难道不会担忧吗?
这可不是假设的可能性。2010年欧洲穆斯林的人口是4410万,或总人口的6%。2011年英国穆斯林人口为270万(总人口的4.8%),而2001年只有160万。从当前移民趋势和穆斯林高于平均值的生育率来看(每户人家有三个孩子,英国家庭平均为1.8个),穆斯林占英国人口的比重,在未来数十年必然会不断增加。
欧洲许多地区也面临同样的人口趋势。当然,人口学不属于精确科学:很大程度上取决于关于年龄结构、生活水平、不平等性等因素的假设,而穆斯林生育率迟早会和全国平均水平趋同。但到那时,穆斯林人口已有快速增长,可能占英国总人口的10%至20%。这一变化有什么后果,是一个值得深思的问题。
自由派不担心族群结构,因为他们认为个人最终会认同东道国的社会规范。他们的标准论调,是移民可以丰富东道国的社会,他们与东道国社会不相容的特征都会留在母国。特别是,他们的政治行为将与大多数人一致。
果真如此的话,人口族群结构改变对社会、政治的影响应该是中性的,甚至积极的。来自阿尔及利亚、孟加拉、巴基斯坦或土耳其的移民,将在一两代人的时间里,实现人生观和政治观的欧洲化。就像如今的大部分欧洲人一样,他们的宗教信仰是他们个人的选择。他们将在所有重要方面实现融合。
但依我看,这一历史模式的关键,是移民规模小,并且在文化上接近东道国。(即使如此,同化的过程也绝非一帆风顺。)历史经验没有告诉我们,数量上大得多的移民会带来怎样的社会和政治后果;也没有告诉我们,战后来到欧洲的移民(特别是穆斯林移民)的更显著文化差异,会带来怎样的社会和政治后果。他们的不相容性要大得多。
问题的核心,是当代欧洲文明是世俗文明,而穆斯林文明是宗教文明。在欧洲,宗教已经失去了凌驾于法律、立法、教育、道德和商业之上的权威。伊斯兰世界则尚未经历类似的过程。在伊斯兰世界,信仰和国家之间没有系统性的区分;家庭而非个人仍然是基本社会单元。现代欧洲政治生活的基本要素,即个人权利和责任,及人民对政府的问责权,在伊斯兰世界是不存在的,特别是阿拉伯中东。
尽管有一些世俗化的努力,但穆斯林和西方世界观之间的距离,在近几年日益扩大。在大部分穆斯林国家,宗教重新取得了支配地位。伊斯兰教法中最极端的诠释,认定在西方早已不是犯罪的行为如通奸和同性恋,应该处以死刑。这影响了他们的法律规范。此外,在许多国家,绝大多数穆斯林认为伊斯兰教法应该成为正式法律。
在欧洲,伊斯兰教是个发展势头迅猛的宗教,而伊斯兰教法也渗透到欧洲法律体系中。在英国,有一百所裁决离婚和其他家庭事务的伊斯兰法庭。内政部长特蕾萨·梅(Theresa May)因此承诺要审查伊斯兰法庭,“以便确定它们是否与英国价值观一致”。
世俗化不是不可避免的。政治哲学家拉里·西登托普(Larry Siedentop)曾说:“世俗化是基督教给世界的礼物。”在西登托普看来,基督教独有的特征带来了个人主义,这是世界其他大宗教所没有的。
而世俗化所带来的大礼物是宽容。尽管20世纪的欧洲发生了可怕的倒退,但世俗化仍有助于钝化偏执。世俗的评论不同于神启,不具有一锤定音的效力。
经济学家认为,移民是个人追寻更美好生活的举动,支持吸引移民来抵消人口老化或提供干“脏活”的工人。但这种“人是经济动物”的说法,却忽略了移民的一个关键特征:人们在穿越政治边境时,也带来了他们的文化。我们不能认为经济成功会自动带来文化趋同。
回到特朗普的言论。不管美国局势如何发展,未来几年进入欧洲的穆斯林移民仍将继续,并有可能增加。光是叙利亚灾难就足以造成这一后果。对话和教育能够弥合移民和东道国社会之间的差异,应该不遗余力地去做。但这可能无法阻止宗教政治的回归,及宗教偏执所带来的冲突。如果我们要避免梦游似地进入动荡的未来,就必须认识到,融合上的失败而不是恐怖主义,才是我们所面临的主要危险。
作者Robert Skidelsky是英国上议院议员,华威大学政治经济学名誉教授。英文原题:European Politics With an Islamic Face?
版权所有:Project Syndicate,2015
http://www.zaobao.com/forum/expert/others/story20160113-570363
我的问题的重点不是伊斯兰恐怖主义,即特朗普发出此呼吁的原因,而是大规模穆斯林移民,会对我的年轻朋友(正如大部分受过教育的欧洲人)视为理所当然的道德准则造成什么威胁。除了恐怖主义,如果伊斯兰教对英国法律和政治的影响越来越大,他们难道不会担忧吗?
这可不是假设的可能性。2010年欧洲穆斯林的人口是4410万,或总人口的6%。2011年英国穆斯林人口为270万(总人口的4.8%),而2001年只有160万。从当前移民趋势和穆斯林高于平均值的生育率来看(每户人家有三个孩子,英国家庭平均为1.8个),穆斯林占英国人口的比重,在未来数十年必然会不断增加。
欧洲许多地区也面临同样的人口趋势。当然,人口学不属于精确科学:很大程度上取决于关于年龄结构、生活水平、不平等性等因素的假设,而穆斯林生育率迟早会和全国平均水平趋同。但到那时,穆斯林人口已有快速增长,可能占英国总人口的10%至20%。这一变化有什么后果,是一个值得深思的问题。
自由派不担心族群结构,因为他们认为个人最终会认同东道国的社会规范。他们的标准论调,是移民可以丰富东道国的社会,他们与东道国社会不相容的特征都会留在母国。特别是,他们的政治行为将与大多数人一致。
果真如此的话,人口族群结构改变对社会、政治的影响应该是中性的,甚至积极的。来自阿尔及利亚、孟加拉、巴基斯坦或土耳其的移民,将在一两代人的时间里,实现人生观和政治观的欧洲化。就像如今的大部分欧洲人一样,他们的宗教信仰是他们个人的选择。他们将在所有重要方面实现融合。
但依我看,这一历史模式的关键,是移民规模小,并且在文化上接近东道国。(即使如此,同化的过程也绝非一帆风顺。)历史经验没有告诉我们,数量上大得多的移民会带来怎样的社会和政治后果;也没有告诉我们,战后来到欧洲的移民(特别是穆斯林移民)的更显著文化差异,会带来怎样的社会和政治后果。他们的不相容性要大得多。
问题的核心,是当代欧洲文明是世俗文明,而穆斯林文明是宗教文明。在欧洲,宗教已经失去了凌驾于法律、立法、教育、道德和商业之上的权威。伊斯兰世界则尚未经历类似的过程。在伊斯兰世界,信仰和国家之间没有系统性的区分;家庭而非个人仍然是基本社会单元。现代欧洲政治生活的基本要素,即个人权利和责任,及人民对政府的问责权,在伊斯兰世界是不存在的,特别是阿拉伯中东。
尽管有一些世俗化的努力,但穆斯林和西方世界观之间的距离,在近几年日益扩大。在大部分穆斯林国家,宗教重新取得了支配地位。伊斯兰教法中最极端的诠释,认定在西方早已不是犯罪的行为如通奸和同性恋,应该处以死刑。这影响了他们的法律规范。此外,在许多国家,绝大多数穆斯林认为伊斯兰教法应该成为正式法律。
在欧洲,伊斯兰教是个发展势头迅猛的宗教,而伊斯兰教法也渗透到欧洲法律体系中。在英国,有一百所裁决离婚和其他家庭事务的伊斯兰法庭。内政部长特蕾萨·梅(Theresa May)因此承诺要审查伊斯兰法庭,“以便确定它们是否与英国价值观一致”。
世俗化不是不可避免的。政治哲学家拉里·西登托普(Larry Siedentop)曾说:“世俗化是基督教给世界的礼物。”在西登托普看来,基督教独有的特征带来了个人主义,这是世界其他大宗教所没有的。
而世俗化所带来的大礼物是宽容。尽管20世纪的欧洲发生了可怕的倒退,但世俗化仍有助于钝化偏执。世俗的评论不同于神启,不具有一锤定音的效力。
经济学家认为,移民是个人追寻更美好生活的举动,支持吸引移民来抵消人口老化或提供干“脏活”的工人。但这种“人是经济动物”的说法,却忽略了移民的一个关键特征:人们在穿越政治边境时,也带来了他们的文化。我们不能认为经济成功会自动带来文化趋同。
回到特朗普的言论。不管美国局势如何发展,未来几年进入欧洲的穆斯林移民仍将继续,并有可能增加。光是叙利亚灾难就足以造成这一后果。对话和教育能够弥合移民和东道国社会之间的差异,应该不遗余力地去做。但这可能无法阻止宗教政治的回归,及宗教偏执所带来的冲突。如果我们要避免梦游似地进入动荡的未来,就必须认识到,融合上的失败而不是恐怖主义,才是我们所面临的主要危险。
作者Robert Skidelsky是英国上议院议员,华威大学政治经济学名誉教授。英文原题:European Politics With an Islamic Face?
版权所有:Project Syndicate,2015
http://www.zaobao.com/forum/expert/others/story20160113-570363
特朗普(Donald Trump)扬言要禁止穆斯林进入美国,引发了我和两位年轻朋友的下列对话。我问:“如果要在穆斯林移民和捍卫自由道德观之间做出选择,你们会选哪个?”他们均否定了问题的前提,认为移民本身也许有反动的道德观,但他们在今天的英国、美国或欧洲大陆成长的孩子,会与父辈大不相同。但果真如此吗?
我的问题的重点不是伊斯兰恐怖主义,即特朗普发出此呼吁的原因,而是大规模穆斯林移民,会对我的年轻朋友(正如大部分受过教育的欧洲人)视为理所当然的道德准则造成什么威胁。除了恐怖主义,如果伊斯兰教对英国法律和政治的影响越来越大,他们难道不会担忧吗?
这可不是假设的可能性。2010年欧洲穆斯林的人口是4410万,或总人口的6%。2011年英国穆斯林人口为270万(总人口的4.8%),而2001年只有160万。从当前移民趋势和穆斯林高于平均值的生育率来看(每户人家有三个孩子,英国家庭平均为1.8个),穆斯林占英国人口的比重,在未来数十年必然会不断增加。
欧洲许多地区也面临同样的人口趋势。当然,人口学不属于精确科学:很大程度上取决于关于年龄结构、生活水平、不平等性等因素的假设,而穆斯林生育率迟早会和全国平均水平趋同。但到那时,穆斯林人口已有快速增长,可能占英国总人口的10%至20%。这一变化有什么后果,是一个值得深思的问题。
自由派不担心族群结构,因为他们认为个人最终会认同东道国的社会规范。他们的标准论调,是移民可以丰富东道国的社会,他们与东道国社会不相容的特征都会留在母国。特别是,他们的政治行为将与大多数人一致。
果真如此的话,人口族群结构改变对社会、政治的影响应该是中性的,甚至积极的。来自阿尔及利亚、孟加拉、巴基斯坦或土耳其的移民,将在一两代人的时间里,实现人生观和政治观的欧洲化。就像如今的大部分欧洲人一样,他们的宗教信仰是他们个人的选择。他们将在所有重要方面实现融合。
但依我看,这一历史模式的关键,是移民规模小,并且在文化上接近东道国。(即使如此,同化的过程也绝非一帆风顺。)历史经验没有告诉我们,数量上大得多的移民会带来怎样的社会和政治后果;也没有告诉我们,战后来到欧洲的移民(特别是穆斯林移民)的更显著文化差异,会带来怎样的社会和政治后果。他们的不相容性要大得多。
问题的核心,是当代欧洲文明是世俗文明,而穆斯林文明是宗教文明。在欧洲,宗教已经失去了凌驾于法律、立法、教育、道德和商业之上的权威。伊斯兰世界则尚未经历类似的过程。在伊斯兰世界,信仰和国家之间没有系统性的区分;家庭而非个人仍然是基本社会单元。现代欧洲政治生活的基本要素,即个人权利和责任,及人民对政府的问责权,在伊斯兰世界是不存在的,特别是阿拉伯中东。
尽管有一些世俗化的努力,但穆斯林和西方世界观之间的距离,在近几年日益扩大。在大部分穆斯林国家,宗教重新取得了支配地位。伊斯兰教法中最极端的诠释,认定在西方早已不是犯罪的行为如通奸和同性恋,应该处以死刑。这影响了他们的法律规范。此外,在许多国家,绝大多数穆斯林认为伊斯兰教法应该成为正式法律。
在欧洲,伊斯兰教是个发展势头迅猛的宗教,而伊斯兰教法也渗透到欧洲法律体系中。在英国,有一百所裁决离婚和其他家庭事务的伊斯兰法庭。内政部长特蕾萨·梅(Theresa May)因此承诺要审查伊斯兰法庭,“以便确定它们是否与英国价值观一致”。
世俗化不是不可避免的。政治哲学家拉里·西登托普(Larry Siedentop)曾说:“世俗化是基督教给世界的礼物。”在西登托普看来,基督教独有的特征带来了个人主义,这是世界其他大宗教所没有的。
而世俗化所带来的大礼物是宽容。尽管20世纪的欧洲发生了可怕的倒退,但世俗化仍有助于钝化偏执。世俗的评论不同于神启,不具有一锤定音的效力。
经济学家认为,移民是个人追寻更美好生活的举动,支持吸引移民来抵消人口老化或提供干“脏活”的工人。但这种“人是经济动物”的说法,却忽略了移民的一个关键特征:人们在穿越政治边境时,也带来了他们的文化。我们不能认为经济成功会自动带来文化趋同。
回到特朗普的言论。不管美国局势如何发展,未来几年进入欧洲的穆斯林移民仍将继续,并有可能增加。光是叙利亚灾难就足以造成这一后果。对话和教育能够弥合移民和东道国社会之间的差异,应该不遗余力地去做。但这可能无法阻止宗教政治的回归,及宗教偏执所带来的冲突。如果我们要避免梦游似地进入动荡的未来,就必须认识到,融合上的失败而不是恐怖主义,才是我们所面临的主要危险。
作者Robert Skidelsky是英国上议院议员,华威大学政治经济学名誉教授。英文原题:European Politics With an Islamic Face?
版权所有:Project Syndicate,2015
http://www.zaobao.com/forum/expert/others/story20160113-570363
xxx的担心,卵用。
不要担心,英格兰斯坦已经在向你招手了
不是排斥伊斯兰 而是对伊斯兰保守激进且不世俗化的担忧.
这篇文章分析的很透彻啊...英国面临的问题 我国也同样有.
这篇文章分析的很透彻啊...英国面临的问题 我国也同样有.
宗教世俗化还是中国最早开始并持续时间最长的吧。
宗教世俗化还是中国最早开始并持续时间最长的吧。
呵呵..............
自作自受!
自作自受!
当代欧洲文明是世俗文明,而穆斯林文明是宗教文明。在欧洲,宗教已经失去了凌驾于法律、立法、教育、道德和商业之上的权威。伊斯兰世界则尚未经历类似的过程。
我国儒家文化几千年来都是世俗文明...
而信奉某教的一些人 一直坚持的是伊斯兰文明.
这造成了有教无国 有教法无国法.
我国儒家文化几千年来都是世俗文明...
而信奉某教的一些人 一直坚持的是伊斯兰文明.
这造成了有教无国 有教法无国法.
werzzzxx 发表于 2016-1-13 16:39
不是排斥伊斯兰 而是对伊斯兰保守激进且不世俗化的担忧.
这篇文章分析的很透彻啊...英国面临的问题 我国也 ...
不是排斥伊斯兰 而是对伊斯兰保守激进且不世俗化的担忧.
这篇文章分析的很透彻啊...英国面临的问题 我国也同样有
-------------
这个世界哪个国家摊上了某教徒,这个国家只能用倒霉来形容!
不是排斥伊斯兰 而是对伊斯兰保守激进且不世俗化的担忧.
这篇文章分析的很透彻啊...英国面临的问题 我国也 ...
不是排斥伊斯兰 而是对伊斯兰保守激进且不世俗化的担忧.
这篇文章分析的很透彻啊...英国面临的问题 我国也同样有
-------------
这个世界哪个国家摊上了某教徒,这个国家只能用倒霉来形容!
公元2116年,人类历史上最大的政治宗教合一国家-----欧罗巴斯坦,正式诞生!
澳大利亚,新西兰,南非,美国,加拿大等地的土著哭昏在厕所里!
当初英国佬的大规模移民,岂止是改变了所在地的文化和传统呀!他妈的还灭绝了所在地的原住民啊!!!白皮们现在还好意思说话
对望命运 发表于 2016-1-13 16:54
不是排斥伊斯兰 而是对伊斯兰保守激进且不世俗化的担忧.
这篇文章分析的很透彻啊...英国面临的问题 我国 ...
对望桑难得的说了句正确的话,果然左右派唯一能统一共识的只有伊斯兰问题
不是排斥伊斯兰 而是对伊斯兰保守激进且不世俗化的担忧.
这篇文章分析的很透彻啊...英国面临的问题 我国 ...
对望桑难得的说了句正确的话,果然左右派唯一能统一共识的只有伊斯兰问题
可以说当代欧洲是世俗宗教的样子,
而中国文明是非宗教文明,是人文的、社会的、生活(艺术)的。
现在动不动世俗,抹煞了根本区别。而且儒释道合流及其演化绝不只是儒。
文中“基督教独有的特征带来了个人主义”,这个对中国人来说重要性很高,
现在西化(抽象理性主义化)冲动,世界扁平化地球村幻觉,有关错误理解和衍生是来源。
“在欧洲,宗教已经失去了凌驾于法律、立法、教育、道德和商业之上的权威”
这里描述的宗教与其它几个的关系对中国人理解那几个本身有基础意义,换句话说,没有基督教本来就不会有那几样东西,欧洲世俗化只不过调整了关系而已。
基督教生长出“个人”(person,(绝对)人格),固化感性与超感性世界的抽象分裂,并将上层建筑的理念凝结在上面,不是中国人能够望文生义想当然从而戕害自己的社会生活的。
而中国文明是非宗教文明,是人文的、社会的、生活(艺术)的。
现在动不动世俗,抹煞了根本区别。而且儒释道合流及其演化绝不只是儒。
文中“基督教独有的特征带来了个人主义”,这个对中国人来说重要性很高,
现在西化(抽象理性主义化)冲动,世界扁平化地球村幻觉,有关错误理解和衍生是来源。
“在欧洲,宗教已经失去了凌驾于法律、立法、教育、道德和商业之上的权威”
这里描述的宗教与其它几个的关系对中国人理解那几个本身有基础意义,换句话说,没有基督教本来就不会有那几样东西,欧洲世俗化只不过调整了关系而已。
基督教生长出“个人”(person,(绝对)人格),固化感性与超感性世界的抽象分裂,并将上层建筑的理念凝结在上面,不是中国人能够望文生义想当然从而戕害自己的社会生活的。
但这种“人是经济动物”的说法,却忽略了移民的一个关键特征:人们在穿越政治边境时,也带来了他们的文化。我们不能认为经济成功会自动带来文化趋同。
-------------
看得深刻。所以认为只要经济发展了人民富裕了民族问题就迎刃而解了,都是幼稚无比的想法。
-------------
看得深刻。所以认为只要经济发展了人民富裕了民族问题就迎刃而解了,都是幼稚无比的想法。
sparkswy 发表于 2016-1-13 16:55
公元2116年,人类历史上最大的政治宗教合一国家-----欧罗巴斯坦,正式诞生!
不要100年,50年就够了,按照绿教的生育水平,已经是两代人,时间足够了。
公元2116年,人类历史上最大的政治宗教合一国家-----欧罗巴斯坦,正式诞生!
不要100年,50年就够了,按照绿教的生育水平,已经是两代人,时间足够了。
宗教缔造意义世界,尤其原教旨,
社会存在决定意识,
两者衔接点在于经济,是指抽象经济及其增长和单纯富裕,还是指具体的生产的生活,
混淆二者当然会导致错误。
基督教是抽象经济的母体,而具体的生产的生活才是针对宗教的决定性力量。
社会存在决定意识,
两者衔接点在于经济,是指抽象经济及其增长和单纯富裕,还是指具体的生产的生活,
混淆二者当然会导致错误。
基督教是抽象经济的母体,而具体的生产的生活才是针对宗教的决定性力量。
对望桑难得的说了句正确的话,果然左右派唯一能统一共识的只有伊斯兰问题
因为再操蛋的世俗政权,那起码也是世俗政权啊
因为再操蛋的世俗政权,那起码也是世俗政权啊
对望命运 发表于 2016-1-13 16:54
不是排斥伊斯兰 而是对伊斯兰保守激进且不世俗化的担忧.
这篇文章分析的很透彻啊...英国面临的问题 我国 ...
看了内容才看的ID,没想到对望桑,居然也有这样的感觉啊!这次一定要顶你了。
不是排斥伊斯兰 而是对伊斯兰保守激进且不世俗化的担忧.
这篇文章分析的很透彻啊...英国面临的问题 我国 ...
看了内容才看的ID,没想到对望桑,居然也有这样的感觉啊!这次一定要顶你了。
luotizhu 发表于 2016-1-13 16:59
澳大利亚,新西兰,南非,美国,加拿大等地的土著哭昏在厕所里!
哥们你的头像美女是谁?
澳大利亚,新西兰,南非,美国,加拿大等地的土著哭昏在厕所里!
哥们你的头像美女是谁?
基督教的世俗化是因为教权失败了
没事 搞计汉生育就行
历史经验没有告诉我们,数量上大得多的移民会带来怎样的社会和政治后果。
---------------------------
五代十国,南北朝的历史表示,其实我们都想告诉楼主,但是楼主强行表示历史没说。
---------------------------
五代十国,南北朝的历史表示,其实我们都想告诉楼主,但是楼主强行表示历史没说。
巨萝卜 发表于 2016-1-14 11:48
对望桑难得的说了句正确的话,果然左右派唯一能统一共识的只有伊斯兰问题
因为在座的谁都不想死,谁都不想包头巾,谁都要吃猪肉,谁也不想一天念几遍经,谁都不想结婚找5个阿訇跪下念尼卡,谁都不想上个坟都要找个阿訇给钱
左派右派,起码都是正常人
巨萝卜 发表于 2016-1-14 11:48
对望桑难得的说了句正确的话,果然左右派唯一能统一共识的只有伊斯兰问题
因为在座的谁都不想死,谁都不想包头巾,谁都要吃猪肉,谁也不想一天念几遍经,谁都不想结婚找5个阿訇跪下念尼卡,谁都不想上个坟都要找个阿訇给钱
左派右派,起码都是正常人
如果我们要避免梦游似地进入动荡的未来,就必须认识到,融合上的失败而不是恐怖主义,才是我们所面临的主要危险。
这句话说的太对了!而我们根本没有意识到真正的危险,反而视融合为洪水猛兽!
这句话说的太对了!而我们根本没有意识到真正的危险,反而视融合为洪水猛兽!
历史经验没有告诉我们,数量上大得多的移民会带来怎样的社会和政治后果。
---------------------------
...
欧洲一样啊,罗马人引入日耳曼人,最后什么结果。拜占庭人引入保加尔人,最后差点灭国
---------------------------
...
欧洲一样啊,罗马人引入日耳曼人,最后什么结果。拜占庭人引入保加尔人,最后差点灭国
zjx66 发表于 2016-1-14 18:39
如果我们要避免梦游似地进入动荡的未来,就必须认识到,融合上的失败而不是恐怖主义,才是我们所面临的主要 ...
这篇文章的作者 就因为看到融合最终将失败 才写的文章........
你去看看伊斯兰的习俗 真的只是不吃猪肉 包头巾吗? 你看看他其它规定.
想和他们和平相处 你只有两条路 信教或远离他们
当然 他们人数少时.不会 不敢也没能力要求不信教就去死的 但他尽可能不和你往来
如果我们要避免梦游似地进入动荡的未来,就必须认识到,融合上的失败而不是恐怖主义,才是我们所面临的主要 ...
这篇文章的作者 就因为看到融合最终将失败 才写的文章........
你去看看伊斯兰的习俗 真的只是不吃猪肉 包头巾吗? 你看看他其它规定.
想和他们和平相处 你只有两条路 信教或远离他们
当然 他们人数少时.不会 不敢也没能力要求不信教就去死的 但他尽可能不和你往来
这篇文章的作者 就因为看到融合最终将失败 才写的文章........
你去看看伊斯兰的习俗 真的只是不吃猪肉 ...
我说的融合就是伊斯兰教放弃政教合一,禁止清真社会化,修改古兰经。这几条不改怎么融合?
你去看看伊斯兰的习俗 真的只是不吃猪肉 ...
我说的融合就是伊斯兰教放弃政教合一,禁止清真社会化,修改古兰经。这几条不改怎么融合?
zjx66 发表于 2016-1-14 19:05
我说的融合就是伊斯兰教放弃政教合一,禁止清真社会化,修改古兰经。这几条不改怎么融合?
让他们背叛真主? 难 很难.世俗化在他们眼里无异于背叛真主.
就算有部份人支持 也会被极端份子绑架和攻击
我说的融合就是伊斯兰教放弃政教合一,禁止清真社会化,修改古兰经。这几条不改怎么融合?
让他们背叛真主? 难 很难.世俗化在他们眼里无异于背叛真主.
就算有部份人支持 也会被极端份子绑架和攻击
英国没有我国的国有难回必乱的惨痛经历,我们近代回乱导致大量汉人被屠杀的经历使我们必须提高警惕。加快同化和融入汉族大家庭中。