快播案子，辩护方背后有高人

CD上快播的案子讨论的很多，可惜啊，说到点子上的不多。不是指责公诉方水平太低，就是讨论快播到底有没有罪。我估计大家是国外律政剧看多了，脑子里都是唇枪舌剑的法庭辩论和各种大逆转，离国内现实太远。随口说几句吧

第一，公诉方的表现难不难看？难看。但我很明确的讲，国内绝大部分检察院就是这个水平。你觉得他表现差，一因为案子本来就复杂，不像杀人抢劫那么单纯。二是因为辩护人太犀利，这种激烈程度的法庭辩论，国内一般只有民事案件双方代理律师间才会出现。公诉案件，公诉人主要就是念稿子，根本不是来搞法庭辩论的，这就是国内的现实。现在突然来这么一手，当然洋相百出

第二，辩护方很不寻常。前一条说了，国内公诉案件公诉人压根儿就不是来辩论的，为什么？因为国内刑事案件的辩护，功夫在场外。辩护的成功与否，不是看律师的口才，而是看他的人脉，协调能力。把公诉人驳的哑口无言的律师，我见过。有用吗？没用，你辩你的，我判我的。真正成功的辩护，往往开庭之前，控辩审三方已经就结果达成妥协了。那么，为何这次的辩护人如此犀利？就是因为这个全程网络直播。驳倒公诉人没用，但是当着全国的面让公诉方不好下台就不一样了，舆论的力量，比辩护词强大太多。可以说此次的辩护策略，是专门为直播定制的。

第三，那些纠结快播到底有没有罪的人，省省吧。快播被搞的关键在于：1，触犯了强者的利益。2，自身有把柄。3，背景不够硬。具备这三条，不搞你搞谁。有人搞他大家都知道了，问题就在于有没有人帮他？现在出现这样的舆论局面，结合上面网络直播和辩护策略，我不相信是快播运气特别好。

至于什么涉黄，拜托，难道你们都是温室里养出来的白莲花？

CD上快播的案子讨论的很多，可惜啊，说到点子上的不多。不是指责公诉方水平太低，就是讨论快播到底有没有罪。我估计大家是国外律政剧看多了，脑子里都是唇枪舌剑的法庭辩论和各种大逆转，离国内现实太远。随口说几句吧

第一，公诉方的表现难不难看？难看。但我很明确的讲，国内绝大部分检察院就是这个水平。你觉得他表现差，一因为案子本来就复杂，不像杀人抢劫那么单纯。二是因为辩护人太犀利，这种激烈程度的法庭辩论，国内一般只有民事案件双方代理律师间才会出现。公诉案件，公诉人主要就是念稿子，根本不是来搞法庭辩论的，这就是国内的现实。现在突然来这么一手，当然洋相百出

第二，辩护方很不寻常。前一条说了，国内公诉案件公诉人压根儿就不是来辩论的，为什么？因为国内刑事案件的辩护，功夫在场外。辩护的成功与否，不是看律师的口才，而是看他的人脉，协调能力。把公诉人驳的哑口无言的律师，我见过。有用吗？没用，你辩你的，我判我的。真正成功的辩护，往往开庭之前，控辩审三方已经就结果达成妥协了。那么，为何这次的辩护人如此犀利？就是因为这个全程网络直播。驳倒公诉人没用，但是当着全国的面让公诉方不好下台就不一样了，舆论的力量，比辩护词强大太多。可以说此次的辩护策略，是专门为直播定制的。

第三，那些纠结快播到底有没有罪的人，省省吧。快播被搞的关键在于：1，触犯了强者的利益。2，自身有把柄。3，背景不够硬。具备这三条，不搞你搞谁。有人搞他大家都知道了，问题就在于有没有人帮他？现在出现这样的舆论局面，结合上面网络直播和辩护策略，我不相信是快播运气特别好。

至于什么涉黄，拜托，难道你们都是温室里养出来的白莲花？