超级军网强烈建议001A采取滑跃甲板加装弹射器的混同方式
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:18:32
第一可以在实践中对相关人员提前训练和试验弹射起飞的操作和作战流程，这样等到纯弹射平甲板航母出现的时候可以更快速形成战斗力。
第二由于我国是第一次部署弹射器，可以提前发现我国弹射装置实战环境下的故障与不足，即使在实践中暂时出现问题，也可以马上由滑跃起飞方式顶上，不至于立刻丧失战斗力。
第三可以与纯滑跃甲板的16配合形成组合战斗群，以16号滑跃战机制空，护航。001A弹射起飞重载战机对地对海。第一可以在实践中对相关人员提前训练和试验弹射起飞的操作和作战流程，这样等到纯弹射平甲板航母出现的时候可以更快速形成战斗力。
第二由于我国是第一次部署弹射器，可以提前发现我国弹射装置实战环境下的故障与不足，即使在实践中暂时出现问题，也可以马上由滑跃起飞方式顶上，不至于立刻丧失战斗力。
第三可以与纯滑跃甲板的16配合形成组合战斗群，以16号滑跃战机制空，护航。001A弹射起飞重载战机对地对海。
第二由于我国是第一次部署弹射器，可以提前发现我国弹射装置实战环境下的故障与不足，即使在实践中暂时出现问题，也可以马上由滑跃起飞方式顶上，不至于立刻丧失战斗力。
第三可以与纯滑跃甲板的16配合形成组合战斗群，以16号滑跃战机制空，护航。001A弹射起飞重载战机对地对海。第一可以在实践中对相关人员提前训练和试验弹射起飞的操作和作战流程，这样等到纯弹射平甲板航母出现的时候可以更快速形成战斗力。
第二由于我国是第一次部署弹射器，可以提前发现我国弹射装置实战环境下的故障与不足，即使在实践中暂时出现问题，也可以马上由滑跃起飞方式顶上，不至于立刻丧失战斗力。
第三可以与纯滑跃甲板的16配合形成组合战斗群，以16号滑跃战机制空，护航。001A弹射起飞重载战机对地对海。
醒醒，
起床了
我比总装聪明系列
醒醒，
起床了
我比总装聪明系列
不嫌烦吗？隔几天来炒一炒滑越+弹射。
支持楼主建议，采纳不采纳在领导。
驳回。造都快造好了。就算总装听你的，会为了你一句话停下改设计吗？
就算楼主说的在理，可是没人屌你啊！
楼主建议会被很多砖家否定，但本穷强烈同意。。。
如果弹射器已经成熟到足以上舰，又何必加那个滑跃翘板？
如果弹射器已经成熟到足以上舰，又何必加那个滑跃翘板？
不弄到航母上出海试试，怎么知道成不成熟。
不弄到航母上出海试试，怎么知道成不成熟。
难道改一个设计，就犹如炒菜改一道调料一样简单。
这不现实！
历史上贪多求全滴货都是杯具
强烈建议迁都
你出钱就可以
这是又要开始撕逼的节奏吗。不过本水货认为，既然电弹跟滑跃能兼容，在电弹上舰时为了保险起见，还是先跟滑跃一起比较好，成熟后电弹再上平板，可参考一下52C，52D，最后055模式，有个逐步成熟的过程。但是不太认可001A就上，太快了，船体机电都还在摸索中再加上电弹，会扯到蛋蛋。本水货强烈反对蒸弹上马，纯属浪费。
楼主建议会被很多砖家否定，但本穷强烈同意。。。
你指的是超大坛子里的砖家吗
你指的是超大坛子里的砖家吗
天哪，还在争，路过，继续
skingyuan 发表于 2015-12-12 15:17
如果弹射器已经成熟到足以上舰，又何必加那个滑跃翘板？
为什么不能弹滑合一？
如果弹射器已经成熟到足以上舰，又何必加那个滑跃翘板？
为什么不能弹滑合一？
如果弹射器已经成熟到足以上舰，又何必加那个滑跃翘板？
如果不上舰，怎么知道在实践中是否成熟，第一次实际装备弹射器，如果一旦出现故障，没有滑跃应急，岂不是立刻丧失战斗力。
如果不上舰，怎么知道在实践中是否成熟，第一次实际装备弹射器，如果一旦出现故障，没有滑跃应急，岂不是立刻丧失战斗力。
世界上造航母的国家不仅是中国，还有英国，印度和美国。美国的福特级航母是新一代的航母，也是重型的。参考英国的伊丽莎白和印度的维克托尔，我们的001A选择了滑跃式起飞是有其理由的。中国重量级的战斗任务近海的台湾，最远的也就南沙任务，远洋护航则是轻量级的任务。所以滑跃起飞的航母中国已经够用。航母的下一步发展目标3个方向，新的起飞方式，即电磁弹射；新的动力系统，即核动力；新的舰载飞机，即四代舰载机。所以我认为002应该瞄准福特级，而不是尼米兹级。中国的海军战略目标不需要那么多航母，况且经济压力也挺大，制造少而精的航母舰队应该是我们的路子。
不知道有些人为什么反对？时间不等人了，真的要快点上弹射了，不然又往后延迟几年了？
chendelei1980 发表于 2015-12-12 17:38
为什么不能弹滑合一？
弹射起飞的飞机和滑跃起飞的飞机从机体结构和强度上就有很大差别，滑跃起飞的飞机机翼面积较大，前起落架相对淡薄，整个机体要比弹射起飞的飞机轻一吨左右
弹射起飞的飞机机翼面积要小很多，弹射器主要是拖拽飞机前起落架把飞机惯性甩出去，所以前起落架的结构和强度造成的增重达几百公斤
所以弹射的飞机不能滑跃起飞，滑跃的飞机不能弹射起飞，一条航母上配两种不一样的飞机，后勤保障人员得累死....
为什么不能弹滑合一？
弹射起飞的飞机和滑跃起飞的飞机从机体结构和强度上就有很大差别，滑跃起飞的飞机机翼面积较大，前起落架相对淡薄，整个机体要比弹射起飞的飞机轻一吨左右
弹射起飞的飞机机翼面积要小很多，弹射器主要是拖拽飞机前起落架把飞机惯性甩出去，所以前起落架的结构和强度造成的增重达几百公斤
所以弹射的飞机不能滑跃起飞，滑跃的飞机不能弹射起飞，一条航母上配两种不一样的飞机，后勤保障人员得累死....
现在说这个有点晚了
弹射起飞的飞机和滑跃起飞的飞机从机体结构和强度上就有很大差别，滑跃起飞的飞机机翼面积较大，前起落架 ...
那前苏联乌里杨是打算怎么解决的
那前苏联乌里杨是打算怎么解决的
一步一步来，不要想一下吃成个大胖子。
这楼主前一段不是被禁了吗，这是放出来了？然后发一个废贴，既不着实际，也不着建议。
支持楼主上书国防部
其实很支持这样，灵活性大。这何尝不是创新呢。看看俄罗斯和前苏联，不得不佩服
不铭一丁 发表于 2015-12-12 18:50
弹射起飞的飞机和滑跃起飞的飞机从机体结构和强度上就有很大差别，滑跃起飞的飞机机翼面积较大，前起落架 ...
很遗憾的告诉你，弹射的飞机可以滑跃起飞。弹射的飞机没理由不能滑跃起飞，倒是滑跃的飞机一般不能弹射起飞。送你一张USNAVY在80年代试验滑跃起飞方式的照片。
不铭一丁 发表于 2015-12-12 18:50
弹射起飞的飞机和滑跃起飞的飞机从机体结构和强度上就有很大差别，滑跃起飞的飞机机翼面积较大，前起落架 ...
很遗憾的告诉你，弹射的飞机可以滑跃起飞。弹射的飞机没理由不能滑跃起飞，倒是滑跃的飞机一般不能弹射起飞。送你一张USNAVY在80年代试验滑跃起飞方式的照片。
如果弹射装置不成熟就不应该装舰，而不是搞2种混合。
想法很好，一旦弹不成也能滑跃，至于实际如何另说。
强烈要求总装开个小号在超大看咱们的建议系列
建议收回，洗洗睡吧，都建到这份上了，还有改的能?
浪漫冷月 发表于 2015-12-12 18:26
如果不上舰，怎么知道在实践中是否成熟，第一次实际装备弹射器，如果一旦出现故障，没有滑跃应急，岂不是 ...
弹射器先要进行充分的地面测试，地面测试没有问题了才可能上舰测试。特别是中国从来没有研制过航母弹射器，第一次研制，问题肯定会很多，地面测试的过程可能要持续数年。目前没有证据表明中国的弹射测试已经开始。所以正在建造的航母肯定等不及。
如果不上舰，怎么知道在实践中是否成熟，第一次实际装备弹射器，如果一旦出现故障，没有滑跃应急，岂不是 ...
弹射器先要进行充分的地面测试，地面测试没有问题了才可能上舰测试。特别是中国从来没有研制过航母弹射器，第一次研制，问题肯定会很多，地面测试的过程可能要持续数年。目前没有证据表明中国的弹射测试已经开始。所以正在建造的航母肯定等不及。
楼主想法很好，我也是这么想的。
海盗猫 发表于 2015-12-12 23:42
很遗憾的告诉你，弹射的飞机可以滑跃起飞。弹射的飞机没理由不能滑跃起飞，倒是滑跃的飞机一般不能弹射 ...
弹射的飞机本身比滑跃的重而且翼面小百分之十还多，这就造成了弹射飞机即便是滑跃能飞起来，也不过是空重少油的状态下，这样的弹射飞机滑跃飞起来了有什么实际意义吗？？？？这种没有意义的事例你说了有用吗？？？
很遗憾的告诉你，弹射的飞机可以滑跃起飞。弹射的飞机没理由不能滑跃起飞，倒是滑跃的飞机一般不能弹射 ...
弹射的飞机本身比滑跃的重而且翼面小百分之十还多，这就造成了弹射飞机即便是滑跃能飞起来，也不过是空重少油的状态下，这样的弹射飞机滑跃飞起来了有什么实际意义吗？？？？这种没有意义的事例你说了有用吗？？？
四不像没有好下场
冰雨惊云 发表于 2015-12-12 17:05
这是又要开始撕逼的节奏吗。不过本水货认为，既然电弹跟滑跃能兼容，在电弹上舰时为了保险起见，还是先跟滑 ...
电弹加花月不是确定的？
我老看到说，也觉得很有道理啊
001A就是为了实际操作下造航母吧，不管什么航母，
就跟学技术什么的，理论说的再好，
你也得真干实操一下才能发现问题一样。
能在001A得时候把整个项目管理流程走一遍，工人们熟悉了工作的特殊性，
后面就可以慢慢搞别的了
虽然钱花的，在以后看来可能没必要。
但是从成熟稳妥的角度考虑，还是有必要的
这是又要开始撕逼的节奏吗。不过本水货认为，既然电弹跟滑跃能兼容，在电弹上舰时为了保险起见，还是先跟滑 ...
电弹加花月不是确定的？
我老看到说，也觉得很有道理啊
001A就是为了实际操作下造航母吧，不管什么航母，
就跟学技术什么的，理论说的再好，
你也得真干实操一下才能发现问题一样。
能在001A得时候把整个项目管理流程走一遍，工人们熟悉了工作的特殊性，
后面就可以慢慢搞别的了
虽然钱花的，在以后看来可能没必要。
但是从成熟稳妥的角度考虑，还是有必要的
不铭一丁 发表于 2015-12-15 21:59
弹射的飞机本身比滑跃的重而且翼面小百分之十还多，这就造成了弹射飞机即便是滑跃能飞起来，也不过是空重 ...
敢问这个结论从何而来？不同机型翼型都不同，光比较机翼面积又没用。哪怕同种翼型，面积相对小的一方也可以用增大展弦比的方式来获得比面积大的一方更好的起降性能。不管哪种起飞方式，该用的增升方式都会用，增加面积只是最直接的方式罢了。另外别认为有了弹射器就可以减小对升力的要求，不要忘了还有降落这一回事。80年代美国用T-2C、F-14A、F/A-18A进行的不同重量下滑跃试验已经表明滑跃对起飞性能有很大改善，建议在CVX时可以考虑采用滑跃构型。到你这里就变成了弹射起飞的飞机不适用滑跃了。。。2005年美军为验证英国的CVF能否使用E-2而做的试验表明，E-2在55000磅（E-2最大起飞重量55000磅）状态下，在25节加班风，12度的滑跃起飞甲板上滑跑距离165米，爬升率2.5米/秒。该爬升率满足美军现有安全操作标准。在0节甲板风条件下，达到上述要求是240米。
弹射的飞机本身比滑跃的重而且翼面小百分之十还多，这就造成了弹射飞机即便是滑跃能飞起来，也不过是空重 ...
弹射的飞机本身比滑跃的重而且翼面小百分之十还多，这就造成了弹射飞机即便是滑跃能飞起来，也不过是空重少油的状态下，
敢问这个结论从何而来？不同机型翼型都不同，光比较机翼面积又没用。哪怕同种翼型，面积相对小的一方也可以用增大展弦比的方式来获得比面积大的一方更好的起降性能。不管哪种起飞方式，该用的增升方式都会用，增加面积只是最直接的方式罢了。另外别认为有了弹射器就可以减小对升力的要求，不要忘了还有降落这一回事。80年代美国用T-2C、F-14A、F/A-18A进行的不同重量下滑跃试验已经表明滑跃对起飞性能有很大改善，建议在CVX时可以考虑采用滑跃构型。到你这里就变成了弹射起飞的飞机不适用滑跃了。。。2005年美军为验证英国的CVF能否使用E-2而做的试验表明，E-2在55000磅（E-2最大起飞重量55000磅）状态下，在25节加班风，12度的滑跃起飞甲板上滑跑距离165米，爬升率2.5米/秒。该爬升率满足美军现有安全操作标准。在0节甲板风条件下，达到上述要求是240米。
同意，拆了重建。