超级军网扎克伯格当爹！承诺捐赠个人99%股份做慈善
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:28:08
Facebook首席执行官马克·扎克伯格（MarkZuckerberg）正式升格为父亲，他在Facebook网页上写道：“我和普莉希拉非常高兴地迎接我们的女儿马克斯（Max）来到这个世界。”小札女儿名叫Maxima Chan Zuckerberg，出生时有7磅8盎司重，相当健康。
为了庆祝女儿出生，扎克伯格与妻子普莉希拉·陈（PriscillaChan）承诺将他们持有的Facebook 99%股份（约450亿美元）捐赠给慈善机构，用以发展人类潜能和促进平等。
http://news.mydrivers.com/1/459/459415.htmFacebook首席执行官马克·扎克伯格（MarkZuckerberg）正式升格为父亲，他在Facebook网页上写道：“我和普莉希拉非常高兴地迎接我们的女儿马克斯（Max）来到这个世界。”小札女儿名叫Maxima Chan Zuckerberg，出生时有7磅8盎司重，相当健康。
为了庆祝女儿出生，扎克伯格与妻子普莉希拉·陈（PriscillaChan）承诺将他们持有的Facebook 99%股份（约450亿美元）捐赠给慈善机构，用以发展人类潜能和促进平等。
http://news.mydrivers.com/1/459/459415.htm
为了庆祝女儿出生，扎克伯格与妻子普莉希拉·陈（PriscillaChan）承诺将他们持有的Facebook 99%股份（约450亿美元）捐赠给慈善机构，用以发展人类潜能和促进平等。
http://news.mydrivers.com/1/459/459415.htmFacebook首席执行官马克·扎克伯格（MarkZuckerberg）正式升格为父亲，他在Facebook网页上写道：“我和普莉希拉非常高兴地迎接我们的女儿马克斯（Max）来到这个世界。”小札女儿名叫Maxima Chan Zuckerberg，出生时有7磅8盎司重，相当健康。
为了庆祝女儿出生，扎克伯格与妻子普莉希拉·陈（PriscillaChan）承诺将他们持有的Facebook 99%股份（约450亿美元）捐赠给慈善机构，用以发展人类潜能和促进平等。
http://news.mydrivers.com/1/459/459415.htm
肯定有人说是为了避税
但是我也想知道怎么分辨只是为了避税，而并不想做慈善
但是我也想知道怎么分辨只是为了避税，而并不想做慈善
来自:关于超级大本营
小扎的fb封面照片，这个世界上咋就有个大黑洞呢
小扎的fb封面照片，这个世界上咋就有个大黑洞呢
不严谨，不是“个”是“几个”～～
不严谨，不是“个”是“几个”～～
恭喜比尔盖茨当爷爷了⊙▽⊙
1771964382 发表于 2015-12-2 07:29
但是我也想知道怎么分辨是不是为了避税，
等你也有几百亿美元后就知道了！
但是我也想知道怎么分辨是不是为了避税，
等你也有几百亿美元后就知道了！
但是我也想知道怎么分辨是不是为了避税，
有没有人能讲清楚到底是怎样避税的
好奇
有没有人能讲清楚到底是怎样避税的
好奇
有没有人能讲清楚到底是怎样避税的
好奇
注资慈善基金，规避个人资产相关税费，慈善基金的运作是可以操作的
好奇
注资慈善基金，规避个人资产相关税费，慈善基金的运作是可以操作的
1771964382 发表于 2015-12-2 07:29
但是我也想知道怎么分辨是不是为了避税，
在米国，慈善基金一年拿出5%号称去做慈善就可以了，呵呵，什么税能比这低？！
1771964382 发表于 2015-12-2 07:29
但是我也想知道怎么分辨是不是为了避税，
在米国，慈善基金一年拿出5%号称去做慈善就可以了，呵呵，什么税能比这低？！
非死不可的另一个创始人，放弃美国国籍，移民新加坡，他倒是很直白说：俺就是为了避税
装逼都这么高大上。
失传的天空 发表于 2015-12-2 11:23
注资慈善基金，规避个人资产相关税费，慈善基金的运作是可以操作的
慈善基金没有监管吗
不会都跟中国红十字会一样吧
注资慈善基金，规避个人资产相关税费，慈善基金的运作是可以操作的
慈善基金没有监管吗
不会都跟中国红十字会一样吧
逆水鱼 发表于 2015-12-2 13:30
慈善基金没有监管吗
不会都跟中国红十字会一样吧
私人基金运作自理，你监管什么？
慈善基金没有监管吗
不会都跟中国红十字会一样吧
私人基金运作自理，你监管什么？
北京朱宇 发表于 2015-12-2 13:48
私人基金运作自理，你监管什么？
税务局吃干饭的？
私营企业税务工商就不监管了？
私人基金运作自理，你监管什么？
税务局吃干饭的？
私营企业税务工商就不监管了？
逆水鱼 发表于 2015-12-2 14:11
税务局吃干饭的？
私营企业税务工商就不监管了？
人家用于慈善的支出比例自己说了算，你查个鸟税。
税务局吃干饭的？
私营企业税务工商就不监管了？
人家用于慈善的支出比例自己说了算，你查个鸟税。
北京朱宇 发表于 2015-12-2 13:48
私人基金运作自理，你监管什么？
转一篇党媒的报道，幸好决策层没超大有些人这么无知
如果像有些人想的这么明显的制度漏洞，当美国政府傻啊
PS：别扯弄虚作假偷税漏税的，那不是合法避税
http://theory.people.com.cn/GB/82288/83852/83863/14471937.html
美国基金会发展现状及管理制度的考察与借鉴
*本文系笔者随民政部代表团赴宾夕法尼亚大学进行“2010年中国公民社会发展”培训考察的调研成果。
［摘要］社会发展与建设有其客观规律，社会组织发展与建设也有其客观规律。本文以美国基金会为侧重点，介绍了其发展现状和管理制度，以及放松管制和加强监管的案例，并在发挥社会组织主体作用、强化财税政策引导、加强公信力建设和能力建设等方面对我国加强社会组织建设提出若干建议。
［关键词］基金会；政府监管；管理制度；美国
［中图分类号］C23［文献标识码］ A［文章编号］1006-0863（2011）03-0058-05
私人基金运作自理，你监管什么？
转一篇党媒的报道，幸好决策层没超大有些人这么无知
如果像有些人想的这么明显的制度漏洞，当美国政府傻啊
PS：别扯弄虚作假偷税漏税的，那不是合法避税
http://theory.people.com.cn/GB/82288/83852/83863/14471937.html
美国基金会发展现状及管理制度的考察与借鉴
*本文系笔者随民政部代表团赴宾夕法尼亚大学进行“2010年中国公民社会发展”培训考察的调研成果。
［摘要］社会发展与建设有其客观规律，社会组织发展与建设也有其客观规律。本文以美国基金会为侧重点，介绍了其发展现状和管理制度，以及放松管制和加强监管的案例，并在发挥社会组织主体作用、强化财税政策引导、加强公信力建设和能力建设等方面对我国加强社会组织建设提出若干建议。
［关键词］基金会；政府监管；管理制度；美国
［中图分类号］C23［文献标识码］ A［文章编号］1006-0863（2011）03-0058-05
北京朱宇 发表于 2015-12-2 14:13
人家用于慈善的支出比例自己说了算，你查个鸟税。
别把无知当个性了，这是你自己脑补的吧
就是国内的企业，业务招待费都有扣除上限，你当税务局傻么
人家用于慈善的支出比例自己说了算，你查个鸟税。
别把无知当个性了，这是你自己脑补的吧
就是国内的企业，业务招待费都有扣除上限，你当税务局傻么
获得免税资格的基金会可以享受双重税收优惠，即除了可以获得其他免税组织所享有的自身收入减免税优惠政策之外，还可以获得给予捐赠者以税前扣除的优惠政策。
北京朱宇 发表于 2015-12-2 14:23
自己贴的都不看的吗？
（二）免税申请制度。经法人注册登记的基金会上网自行下载并填写申请表，向美 ...
你真的认识汉字？
我有说基金会不免税？
事实上国内对符合条件的捐赠及非盈利组织也一样免税
你的观点是基金会资金可以不受监管的随意使用，比如由捐赠人任意支配
我的观点是捐出来的钱就不是自己能随意支配的，必须符合监管要求。
够清楚了吧，看不懂勿回。
自己贴的都不看的吗？
（二）免税申请制度。经法人注册登记的基金会上网自行下载并填写申请表，向美 ...
你真的认识汉字？
我有说基金会不免税？
事实上国内对符合条件的捐赠及非盈利组织也一样免税
你的观点是基金会资金可以不受监管的随意使用，比如由捐赠人任意支配
我的观点是捐出来的钱就不是自己能随意支配的，必须符合监管要求。
够清楚了吧，看不懂勿回。
不知道他闺女是白皮肤还是黄皮肤
逆水鱼 发表于 2015-12-2 14:30
你真的认识汉字？
我有说基金会不免税？
呵呵，你对财务人员的手段太缺乏认识了。
你真的认识汉字？
我有说基金会不免税？
呵呵，你对财务人员的手段太缺乏认识了。
美国《1969年税制改革法》规定，基金会每年必须至少用掉其资产的一定比例。根据美国税法4942节的规定，对于私营基金会而言，该比例为5％，这一支出包括公益事业支出以及管理费用。美国仅规定了总支出比例。也就是说，如果美国某个私营基金会所有支出都是行政办公支出等管理费用，这并不违法
小扎的fb封面照片，这个世界上咋就有个大黑洞呢
那是太平洋，呵呵
那是太平洋，呵呵
北京朱宇 发表于 2015-12-2 14:41
呵呵，你对财务人员的手段太缺乏认识了。
讨论的是合法避税
违法行为有什么好讨论的
呵呵，你对财务人员的手段太缺乏认识了。
讨论的是合法避税
违法行为有什么好讨论的
逆水鱼 发表于 2015-12-2 15:15
讨论的是合法避税
违法行为有什么好讨论的
呵呵，合法避税，好高的逼格。
讨论的是合法避税
违法行为有什么好讨论的
呵呵，合法避税，好高的逼格。
业外资浅人士 发表于 2015-12-2 14:44
美国《1969年税制改革法》规定，基金会每年必须至少用掉其资产的一定比例。根据美国税法4942节的规定，对于 ...
引用上面那篇文章 “基金会必须向社会公开财务状况和活动情况，任何人都有权查看基金会的原始申请文件及990表等资料。”
你可以找一家全部支出都是管理费的慈善基金出来
国内有管理费不得超过10%的规定，美国没有，但你想想为什么会没有这规定
美国《1969年税制改革法》规定，基金会每年必须至少用掉其资产的一定比例。根据美国税法4942节的规定，对于 ...
引用上面那篇文章 “基金会必须向社会公开财务状况和活动情况，任何人都有权查看基金会的原始申请文件及990表等资料。”
你可以找一家全部支出都是管理费的慈善基金出来
国内有管理费不得超过10%的规定，美国没有，但你想想为什么会没有这规定
北京朱宇 发表于 2015-12-2 15:16
呵呵，合法避税，好高的逼格。
不知所云
你是否认为在美国，富人把财产捐赠给慈善基金，然后供后代用于个人消费是一个可行且合法的行为。相比于交遗产税直接留给后代更划算？
呵呵，合法避税，好高的逼格。
不知所云
你是否认为在美国，富人把财产捐赠给慈善基金，然后供后代用于个人消费是一个可行且合法的行为。相比于交遗产税直接留给后代更划算？
逆水鱼 发表于 2015-12-2 15:26
不知所云
你是否认为在美国，富人把财产捐赠给慈善基金，然后供后代用于个人消费是一个可行且合法的行 ...
左手转给右手花，那就叫不是自己花的钱了？那就不叫为了逃税了？
不知所云
你是否认为在美国，富人把财产捐赠给慈善基金，然后供后代用于个人消费是一个可行且合法的行 ...
左手转给右手花，那就叫不是自己花的钱了？那就不叫为了逃税了？
逆水鱼 发表于 2015-12-2 15:23
引用上面那篇文章 “基金会必须向社会公开财务状况和活动情况，任何人都有权查看基金会的原始申请文件及9 ...
你真不明白，还是假不明白？
5%起（包含办公费用），上不封顶，这不比交税爽多了？
引用上面那篇文章 “基金会必须向社会公开财务状况和活动情况，任何人都有权查看基金会的原始申请文件及9 ...
你真不明白，还是假不明白？
5%起（包含办公费用），上不封顶，这不比交税爽多了？
富豪们很在意后代的个人消费吗，那才几个钱，关键是保持对财富的控制权，财富控制权，财富控制权。不是那几个私人消费
业外资浅人士 发表于 2015-12-2 15:34
你真不明白，还是假不明白？
5%起（包含办公费用），上不封顶，这不比交税爽多了？
你去找一家你说的上不封顶的慈善基金来吧
就比尔盖茨之类的超级富豪运营的慈善资金就行
反过来讲，很多人都在说美国慈善基金是富豪为了避税成立的
谁能举个例子 哪家基金主要资产不是做慈善了？
至于财产控制权，谁否认了？
捐出去的财产由自己或继承人决定用于哪方面的慈善有问题吗？
你真不明白，还是假不明白？
5%起（包含办公费用），上不封顶，这不比交税爽多了？
你去找一家你说的上不封顶的慈善基金来吧
就比尔盖茨之类的超级富豪运营的慈善资金就行
反过来讲，很多人都在说美国慈善基金是富豪为了避税成立的
谁能举个例子 哪家基金主要资产不是做慈善了？
至于财产控制权，谁否认了？
捐出去的财产由自己或继承人决定用于哪方面的慈善有问题吗？
逆水鱼 发表于 2015-12-2 15:46
你去找一家你说的上不封顶的慈善基金来吧
就比尔盖茨之类的超级富豪运营的慈善资金就行
你的理解能力有问题，呵呵。
随便吧，你认为怎样就怎样，我无所谓
你去找一家你说的上不封顶的慈善基金来吧
就比尔盖茨之类的超级富豪运营的慈善资金就行
你的理解能力有问题，呵呵。
随便吧，你认为怎样就怎样，我无所谓
不知所云
美国没有管理费用比例规定，但有财务公开的要求，这一制度设置足以让慈善基金不会明目张胆的像中国红十字会一样，钱不知道去哪
~~
你高兴就好
美国没有管理费用比例规定，但有财务公开的要求，这一制度设置足以让慈善基金不会明目张胆的像中国红十字会一样，钱不知道去哪
~~
你高兴就好
1，每年5%起，比税低；
2，木有继承的问题，无需被继承税和子女分家给拆分；
3，等等。。。但我很懒，就写这么多吧。
明白的自然明白
2，木有继承的问题，无需被继承税和子女分家给拆分；
3，等等。。。但我很懒，就写这么多吧。
明白的自然明白
成立慈善基金会，基金会再对企业进行控股，掌握了基金会，就等于掌握了关联企业，从而规避遗产税制度可能造成的对企业掌控的丧失。
至于个人消费的问题，对富人不是个问题。
所以要判断是不是真捐，看对基金会的掌握程度，以及基金会所持有的股份对于关联企业的影响程度。
成立慈善基金会，基金会再对企业进行控股，掌握了基金会，就等于掌握了关联企业，从而规避遗产税制度可能造成的对企业掌控的丧失。
至于个人消费的问题，对富人不是个问题。
所以要判断是不是真捐，看对基金会的掌握程度，以及基金会所持有的股份对于关联企业的影响程度。
失传的天空 发表于 2015-12-2 11:23
注资慈善基金，规避个人资产相关税费，慈善基金的运作是可以操作的
还是这个问题，你怎么知道不是为了做慈善而是为了避税？
注资慈善基金，规避个人资产相关税费，慈善基金的运作是可以操作的
还是这个问题，你怎么知道不是为了做慈善而是为了避税？
业外资浅人士 发表于 2015-12-2 15:59
1，每年5%起，比税低；
2，木有继承的问题，无需被继承税和子女分家给拆分；
3，等等。。。但我很懒，就 ...
还是这个问题，你怎么知道不是为了做慈善而是为了避税？
1，每年5%起，比税低；
2，木有继承的问题，无需被继承税和子女分家给拆分；
3，等等。。。但我很懒，就 ...
还是这个问题，你怎么知道不是为了做慈善而是为了避税？
但是我也想知道怎么分辨是不是为了避税，
捐给美国红会就不是避税了。现在是成立他们家管理的慈善基金会,就是有避税功能。
一个人是否富裕,不是只看他拥有多少钱,而要看她使用多少钱。这些钱都便慈善基金了,但是小扎可以随意使用,还能用来賺钱。你说她有钱还是没钱?
捐给美国红会就不是避税了。现在是成立他们家管理的慈善基金会,就是有避税功能。
一个人是否富裕,不是只看他拥有多少钱,而要看她使用多少钱。这些钱都便慈善基金了,但是小扎可以随意使用,还能用来賺钱。你说她有钱还是没钱?