困惑我很久的问题,请懂经济的帮我解答!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 15:15:48
问题是这样的:
有一个县,人口50万,2000年GDP是60亿,人均GDP12000元/年,平均工资800元/月。从01年开始,引进了几个外资大项目,04年全县GDP变成了200亿,人口为50万,人均GDP为40000元/年,平均工资为1100元/月。
原来县进出口总值2000年为5亿,2004年为120亿,进口40亿,出口80亿。
我很纳闷,这个县的GDP已经是200亿了,人均GDP都快5000美圆了,怎么收入还是那么低???钱都到哪里去了???GDP增加了230%,可是工资只增加了37.5%,经济学怎么解释这个现象??问题是这样的:
有一个县,人口50万,2000年GDP是60亿,人均GDP12000元/年,平均工资800元/月。从01年开始,引进了几个外资大项目,04年全县GDP变成了200亿,人口为50万,人均GDP为40000元/年,平均工资为1100元/月。
原来县进出口总值2000年为5亿,2004年为120亿,进口40亿,出口80亿。
我很纳闷,这个县的GDP已经是200亿了,人均GDP都快5000美圆了,怎么收入还是那么低???钱都到哪里去了???GDP增加了230%,可是工资只增加了37.5%,经济学怎么解释这个现象??
这个很简单么,有两种可能:
1:数字是假的,有水分。
2:数字是真的,但是GDP和人均收入没有必然关系,钱被老板赚跑了(或许加上管理层),在正常情况下,还要贡献一部分税收。
进了外国资本家得口袋!
GDP和人均收入没有必然关系。

这么说的话,是不是如果国外资本和企业在我们国内占据强势地位的情况下,即使我们的GDP超过美国,那么我们的人民收入也可能低的可怜,甚至生活水平会比现在更加恶化呢?
[B]以下是引用[I]yh868[/I]在2005-9-24 21:05:00的发言:[/B][BR]。
这么说的话,是不是如果国外资本和企业在我们国内占据强势地位的情况下,即使我们的GDP超过美国,那么我们的人民收入也可能低的可怜,甚至生活水平会比现在更加恶化呢?

这话也对也不对,一要看你的税收,毕竟国家和一个县不能相比。二要看国家对工人的保护,比如最低工资。
即便没有外资企业,如果没有以上两条。你也不能指望国内的资本家发善心。
人均GDP不等於可人均支配收入,两者也不一定同比例增长。

有个著名的笑话:两个经济学家无聊打赌,甲对乙说,你把地上这堆狗屎吃了,我给你50万。乙想了想吃了下去,於是拿到了50万。但是乙觉得不爽,对甲说,你把另外一堆狗屎吃了,我也给你50万。甲吃了下去,於是也拿到了50万。所以,甲乙两人人均创造了50万的GDP,但是谁的收入也没有增长。
[B]以下是引用[I]小丹尼[/I]在2005-9-25 3:17:00的发言:[/B][BR]人均GDP不等於可人均支配收入,两者也不一定同比例增长。

有个著名的笑话:两个经济学家无聊打赌,甲对乙说,你把地上这堆狗屎吃了,我给你50万。乙想了想吃了下去,於是拿到了50万。但是乙觉得不爽,对甲说,你把另外一堆狗屎吃了,我也给你50万。甲吃了下去,於是也拿到了50万。所以,甲乙两人人均创造了50万的GDP,但是谁的收入也没有增长。

这话没错~GDP官方数据也可能有假
GDP跟收入两个概念,扯不上.
GDP是个概念,最通俗的话你就理解成你们县一年卖了200亿的产品。当然把这200亿再减去各种生产成本和费用剩下的就是实际赚的钱,也就是利润,这个钱是多少?政府是不会告诉你的!
GDP有两种
GDP算法也有很多,最直接最简单的方法(理想条件下,资源被充分利用)就是每个人的收入加在一起,所以收入根GDP有直接联系,人口大国对GDP有绝对优势。
普遍的GDP算法  GDP=C+I+G+NX
                   消费+投资+政府治理+出口进口差额
说明收入分配极端不公平。
GDP跟收入是两个概念,同样的产品~~从生产出来到最终达到消费者手里的中间环节越多GDP就越高~
这就好比销售额跟利润有关系,比如中石油跟中石化,石化的销售额几乎达到石油的2倍,而利润却只有石油的1/2左右。你们那里虽然GDP增长了,但如果是以低附加值产业为主的话,利润率可能平均只有2~~3%,收入不可能上去的;相反,要是以利润率在百分之好几十甚至100%以上的高附加值产业为主的话,即使GDP只有你的1/10收入也会比你高不少
GDP=Investment(投资)+Consumption(消费)+Government Expenditure(政府支出:基础设施和非赢利性投资)+Net Export(Export-Import)(净出口:出口总额-进口总额),这里的GDP是和个人可支配收入没有直接联系的。这里的GDP有一部分是作为服务大众的公共事业支出而存在的(医疗,教育,国防等),普通国民可以享受的公共服务,而不是实际货币化的收入。投资可以促进经济增长,但是个人收入的增加作为公司成本是除去公司税后利润,应缴税额和其他经常项目支出后的部分。所以GDP的增长必然会带来个人收入的增长,但二者是不成比例的。
东莞就是这样,十年间,GDP增长了10倍,工人最低保障工资从500元涨到550元,增长10%
东莞刚好就是灌满京华讲的例子
[B]以下是引用[I]忘了密码[/I]在2005-9-25 23:15:00的发言:[/B][BR]东莞就是这样,十年间,GDP增长了10倍,工人最低保障工资从500元涨到550元,增长10%

十年前,东莞有多少人,现在有 多少人;十年前,东莞有多少工人,现在有多少工人;十年前,东莞的工人平均工资是多少,现在是多少;十年前,东莞除工人外的其他工薪阶层人均收入是多少,现在又是多少。
把这些说清楚了,讨论才有意义。
[B]以下是引用[I]种马[/I]在2005-9-25 11:36:00的发言:[/B][BR]GDP有两种
GDP算法也有很多,最直接最简单的方法(理想条件下,资源被充分利用)就是每个人的收入加在一起,所以收入根GDP有直接联系,人口大国对GDP有绝对优势。
普遍的GDP算法  GDP=C+I+G+NX
                   消费+投资+政府治理+出口进口差额

部分正确。可以从GDP和GNP的关系上来说,GDP高不等于GNP(国民总产出),更不能等于DI(可支配收入)。这就好比创造GDP的人当中有外国资本、外国雇员,又好比GDP要用来政府开支(前面已经有人说了),这些都会使GDP增长反映不到居民收入增长上来。
强把GDP增长跟居民收入提高联系在一起,逻辑上证明不清楚的,只有用牵强的“统计数据表明”等说法来强辩。
即使不考虑数据造假这样的“极端”情况。GDP这样的指标,也只能被某些政府官员和买办学者用来掩盖经济增长的低效率和国民收入增加速度缓慢的实质,粉饰太平而已。[em10]
GDP=消费+投资+政府支出+出口-进口。其中投资和政府支出以及出口是外生变量,也就是不受收入影响的,而消费和进口是国民收入(y)的函数。即消费C=C(Y),进口M=m(y)。该县GDP增加体现在投资和政府支出以及出口上,不是由于国民收入(y)增加所引起的。但根据经济学加速数理论,投资和政府支出的增加在长期会反过来影响收入,引起收入的增加。
按照我们单位的公开数字,2004年我们集团公司工业产值13.18亿元人民币、上交税收2亿元人民币、实现利润3.41亿元人民币、本地长住人口1.6万人、人均工业产值8万元人民币、在职员工3000多人、人均年收入1.8万元人民币。
人均月收入1500,在中西部算不错了……
问题是我们这里人均工业产值8万元人民币(折合1万美圆)才人均年收入1.8万元人民币,这个比例也太低了。人均工业产值1万美圆,不知道国内产值是多少。
水分大!