媒体：国外地铁不安检 国内地铁安检有必要吗？

2015年10月27日
来源：南方周末

2015年8月11日，浙江杭州地铁安防再次升级。（东方IC/图）

原标题：地铁安检，有必要吗？

专业人士一直强调，地铁安检设备的原理和医用的X光机无异，但剂量远小于后者，完全处于安全范围。但不管怎么样，既然是辐射类设备，理应遵循“能不用则不用”的原则。

国内主要城市中，除了广州，几乎都已将地铁安检变成常态。这个做法给地铁乘客制造了莫大的麻烦。有人批评其查物不查人，安检流于形式，除了添堵没有什么意义；有人指出，安检设备与X光机无异，虽然可控，但仍存在一定的辐射风险；有人质疑安检成本高昂，浪费纳税人的金钱。

地铁安检有用吗？

地铁全面安检，始自大型盛会。2008年奥运会、2010年世博会和亚运会，2011年的大运会，让北京、上海、广州、深圳的地铁开始了全面的进站安检。很多人每天上下班都要乘坐地铁，对这种原本只在机场、火车站才使用的安检设备表现出了各种抵触情绪。

作为一种特殊的公共空间，地铁与飞机、火车有一定相似性，比较容易成为突发事件的发生地，伦敦、莫斯科、首尔的地铁均发生过不同程度的爆炸事件。正因为如此，不唯中国，世界各国对地铁的安防工作都很重视。

尤其是2001年的9·11事件之后，世界各国都加强了城市轨道交通安检水平，以及相关地铁安检立法。比如，2009年，俄罗斯总统签署了预防铁路恐怖袭击综合治理方案，重点完善铁路系统反恐措施；为使维护地铁安全有法可依，莫斯科出台了地方性法规———《破坏莫斯科地铁使用规则责任法》。国内城市立法则有《上海市轨道交通管理条例》、《北京市城市轨道交通安全运营管理办法》。

不过，地铁安防不等于安检，国外大城市很少有中国城市这样的安检流程。例如，纽约是世界上人口最稠密、民族最多元的城市之一，各色人等汇聚，三教九流混杂，街头警察林立、警车呼啸，整个城市的安防意识十分明显，但其地铁系统却没有建立像中国城市那样的安检流程。

城市学者雪珥在他的纽约游记里这样提到，不唯地铁，纽约很多公共场所，也都没有安检。除了自由女神像、帝国大厦、洛克菲勒中心、911遗址几个场所之外，纽约其他的旅游名胜似乎都没有安检。也不仅仅在纽约，美国的其它城市，如华盛顿、芝加哥、洛杉矶等重要城市的地铁和风景名胜，也很少看到安检。城际列车也是如此，火车站和火车车厢内，几乎看不到安检机器，也没有人要求开包检查。

为什么国外地铁不安检？

国外城市之所以没有建立起中国那种安检流程，一个重要原因便是成本因素。

有人曾为深圳地铁安检成本算过一次账。截至2015年5月，深圳共有五条地铁线路运营，共有131座车站，286台X线行李安检机，它们来自三个厂家，最便宜的是30万元，286台机器总价值约1.2亿元。这是设备成本，但不包括维修维护成本。

其次是人力成本，286台设备，平均估算每台配备3个安检人员，安检人员实行两班倒，大约需要聘用2000名安检人员。安检人员的工资在3000+。每月投入的人力成本资金至少是286×3×2×3000=5148000，一年的人力成本超过六千万元。

再次是社会成本，按目前深圳地铁的日均客流量300万人次算，每次安检大约占用半分钟时间，总共约150万分钟，相当于3125个工作日。按照深圳最新最低工资标准2030元/月算，每月的时间成本为6343750元，每年7612.5万元。

如果把深圳换成纽约，这些成本还要翻倍，纽约官方公布的地铁站数量是468个，接近深圳的4倍，安检人员需要三班倒（纽约地铁24小时运营），需要聘用的安检人员超过万名，再考虑到美国劳工成本远高于中国，这个人力成本可能是深圳地铁的数十倍。这对一贯“抠门”的美国纳税人来说，是很难接受的。

当然，成本只是美国地铁不安检的一个原因，第二个重要的原因是可行性。与机场相比，地铁的客流量与前者不在一个量级上，北京或者纽约地铁一天的客流量可能相当于一个飞机场一年的客流量，如此巨大和密集的乘客量，地铁进站安检几乎没有办法做到像机场那样认真仔细，往往只能妥协为“查物不查人”。尤其在早晚高峰期时，中国城市的地铁安检几近流于形式，丝毫无助于降低危险事故的发生概率， 反而可能会因为所谓“安检”的存在，而助长了依赖与麻痹心理。

第三个重要的原因是安全隐患，很多专业人士一直强调，地铁安检设备的原理和医用的X光机无异，但剂量远小于后者，完全处于安全范围。但不管怎么样，既是辐射类设备，理应遵循“能不用则不用”的原则。更何况，国内城市的地铁安检设备往往没有办理辐射安全许可证，一直属于无证上岗状态，至少在安全监管上是不严谨的。

开始容易结束难

其中的具体奥妙，可能涉及到他们的安保机密，但美国人基本做到了不靠安检也能保证地铁的安全。这其中既有政府的智慧，更有对民众权利的尊重，尽可能地不因为公共安全的需要而给民众制造麻烦。当然，公共安全实在太重要，国内城市在没有找出更好的替代办法之前，不应该有所松懈，安检这个笨办法还得继续使用，有了开始就不易结束。这其实是一种“骑虎难下”的尴尬。地铁安检既然做不到像机场那样认真负责，还要花费大量的成本，且存在一定的辐射隐患，不如用别的方法代替，这大概是美国人的想法。城市学者雪珥在他的纽约游记里这样提到，美国地铁不安检，并不等于美国人对安全问题有丝毫松懈，街道上的警察随处可见，地铁站、火车站和车厢内，都会不断广播或者张贴布告，要求乘客发现任何可疑物品立即报警。纽约等大城市的公共监控系统，据说能探测出行人包裹中的危险品。在其宽松的外表下，或许有不少双眼睛，正通过遍布各个角落的摄像头和探测仪，警惕地观察着一切。

2015年10月27日
来源：南方周末

2015年8月11日，浙江杭州地铁安防再次升级。（东方IC/图）

原标题：地铁安检，有必要吗？

专业人士一直强调，地铁安检设备的原理和医用的X光机无异，但剂量远小于后者，完全处于安全范围。但不管怎么样，既然是辐射类设备，理应遵循“能不用则不用”的原则。

国内主要城市中，除了广州，几乎都已将地铁安检变成常态。这个做法给地铁乘客制造了莫大的麻烦。有人批评其查物不查人，安检流于形式，除了添堵没有什么意义；有人指出，安检设备与X光机无异，虽然可控，但仍存在一定的辐射风险；有人质疑安检成本高昂，浪费纳税人的金钱。

地铁安检有用吗？

地铁全面安检，始自大型盛会。2008年奥运会、2010年世博会和亚运会，2011年的大运会，让北京、上海、广州、深圳的地铁开始了全面的进站安检。很多人每天上下班都要乘坐地铁，对这种原本只在机场、火车站才使用的安检设备表现出了各种抵触情绪。

作为一种特殊的公共空间，地铁与飞机、火车有一定相似性，比较容易成为突发事件的发生地，伦敦、莫斯科、首尔的地铁均发生过不同程度的爆炸事件。正因为如此，不唯中国，世界各国对地铁的安防工作都很重视。

尤其是2001年的9·11事件之后，世界各国都加强了城市轨道交通安检水平，以及相关地铁安检立法。比如，2009年，俄罗斯总统签署了预防铁路恐怖袭击综合治理方案，重点完善铁路系统反恐措施；为使维护地铁安全有法可依，莫斯科出台了地方性法规———《破坏莫斯科地铁使用规则责任法》。国内城市立法则有《上海市轨道交通管理条例》、《北京市城市轨道交通安全运营管理办法》。

不过，地铁安防不等于安检，国外大城市很少有中国城市这样的安检流程。例如，纽约是世界上人口最稠密、民族最多元的城市之一，各色人等汇聚，三教九流混杂，街头警察林立、警车呼啸，整个城市的安防意识十分明显，但其地铁系统却没有建立像中国城市那样的安检流程。

城市学者雪珥在他的纽约游记里这样提到，不唯地铁，纽约很多公共场所，也都没有安检。除了自由女神像、帝国大厦、洛克菲勒中心、911遗址几个场所之外，纽约其他的旅游名胜似乎都没有安检。也不仅仅在纽约，美国的其它城市，如华盛顿、芝加哥、洛杉矶等重要城市的地铁和风景名胜，也很少看到安检。城际列车也是如此，火车站和火车车厢内，几乎看不到安检机器，也没有人要求开包检查。

为什么国外地铁不安检？

国外城市之所以没有建立起中国那种安检流程，一个重要原因便是成本因素。

有人曾为深圳地铁安检成本算过一次账。截至2015年5月，深圳共有五条地铁线路运营，共有131座车站，286台X线行李安检机，它们来自三个厂家，最便宜的是30万元，286台机器总价值约1.2亿元。这是设备成本，但不包括维修维护成本。

其次是人力成本，286台设备，平均估算每台配备3个安检人员，安检人员实行两班倒，大约需要聘用2000名安检人员。安检人员的工资在3000+。每月投入的人力成本资金至少是286×3×2×3000=5148000，一年的人力成本超过六千万元。

再次是社会成本，按目前深圳地铁的日均客流量300万人次算，每次安检大约占用半分钟时间，总共约150万分钟，相当于3125个工作日。按照深圳最新最低工资标准2030元/月算，每月的时间成本为6343750元，每年7612.5万元。

如果把深圳换成纽约，这些成本还要翻倍，纽约官方公布的地铁站数量是468个，接近深圳的4倍，安检人员需要三班倒（纽约地铁24小时运营），需要聘用的安检人员超过万名，再考虑到美国劳工成本远高于中国，这个人力成本可能是深圳地铁的数十倍。这对一贯“抠门”的美国纳税人来说，是很难接受的。

当然，成本只是美国地铁不安检的一个原因，第二个重要的原因是可行性。与机场相比，地铁的客流量与前者不在一个量级上，北京或者纽约地铁一天的客流量可能相当于一个飞机场一年的客流量，如此巨大和密集的乘客量，地铁进站安检几乎没有办法做到像机场那样认真仔细，往往只能妥协为“查物不查人”。尤其在早晚高峰期时，中国城市的地铁安检几近流于形式，丝毫无助于降低危险事故的发生概率， 反而可能会因为所谓“安检”的存在，而助长了依赖与麻痹心理。

第三个重要的原因是安全隐患，很多专业人士一直强调，地铁安检设备的原理和医用的X光机无异，但剂量远小于后者，完全处于安全范围。但不管怎么样，既是辐射类设备，理应遵循“能不用则不用”的原则。更何况，国内城市的地铁安检设备往往没有办理辐射安全许可证，一直属于无证上岗状态，至少在安全监管上是不严谨的。

开始容易结束难

其中的具体奥妙，可能涉及到他们的安保机密，但美国人基本做到了不靠安检也能保证地铁的安全。这其中既有政府的智慧，更有对民众权利的尊重，尽可能地不因为公共安全的需要而给民众制造麻烦。当然，公共安全实在太重要，国内城市在没有找出更好的替代办法之前，不应该有所松懈，安检这个笨办法还得继续使用，有了开始就不易结束。这其实是一种“骑虎难下”的尴尬。地铁安检既然做不到像机场那样认真负责，还要花费大量的成本，且存在一定的辐射隐患，不如用别的方法代替，这大概是美国人的想法。城市学者雪珥在他的纽约游记里这样提到，美国地铁不安检，并不等于美国人对安全问题有丝毫松懈，街道上的警察随处可见，地铁站、火车站和车厢内，都会不断广播或者张贴布告，要求乘客发现任何可疑物品立即报警。纽约等大城市的公共监控系统，据说能探测出行人包裹中的危险品。在其宽松的外表下，或许有不少双眼睛，正通过遍布各个角落的摄像头和探测仪，警惕地观察着一切。