超级军网牛牛也倒向，这回乌克兰怎么办？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:16:18
感觉两者都有我们要学习的东西，先学内个呢？感觉两者都有我们要学习的东西，先学内个呢？
乌克兰？？？他的苏联遗产我国早学完了。还有什么可学？
内部动乱的国家还有什么好学的，只有土地好，种庄稼卖中国或租地给中国这两条路了；没有实力学人家玩皿主，结果玩残了，这个比菊花残更惨重{:soso_e151:}
内部动乱的国家还有什么好学的，只有土地好，种庄稼卖中国或租地给中国这两条路了；没有实力学人家玩皿主，结果玩残了，这个比菊花残更惨重{:soso_e151:}
猎杀m1a2 发表于 2015-10-23 18:30
乌克兰？？？他的苏联遗产我国早学完了。还有什么可学？
还是有大型飞机的设计经验和发动机经验的
另外，英国也没反水啊，只是金钱交易
乌克兰？？？他的苏联遗产我国早学完了。还有什么可学？
还是有大型飞机的设计经验和发动机经验的
另外，英国也没反水啊，只是金钱交易
还是有大型飞机的设计经验和发动机经验的
现在设计大型飞机已经不是上世纪7.8十年代了。
况且前苏联科研管理体制本身就低效，僵化，去学这个？
现在设计大型飞机已经不是上世纪7.8十年代了。
况且前苏联科研管理体制本身就低效，僵化，去学这个？
我们能搞得出D18T
楼上的不要忘了，二毛可是占了很大的一块黑土地啊，这可是极好的东西呢。
二毛有美女有黑土地，种粮食泡大波波两不误呀
亂個幾十年 消耗一下國力 再來個中央集權 砍掉重練
yjbwyhz 发表于 2015-10-23 20:30
我们能搞得出D18T
鲁斯兰还能复活吗？
我们能搞得出D18T
鲁斯兰还能复活吗？
猎杀m1a2 发表于 2015-10-23 20:16
现在设计大型飞机已经不是上世纪7.8十年代了。
况且前苏联科研管理体制本身就低效，僵化，去学这个？
不过再低效僵化 人家至少也拿出了例如安225 安124 图160 图114这些作品 如果苏联再晚个六七年解体 可能还会大不一样 至少伊尔88 安70 红色B2这些也成了
现在设计大型飞机已经不是上世纪7.8十年代了。
况且前苏联科研管理体制本身就低效，僵化，去学这个？
不过再低效僵化 人家至少也拿出了例如安225 安124 图160 图114这些作品 如果苏联再晚个六七年解体 可能还会大不一样 至少伊尔88 安70 红色B2这些也成了
鲁斯兰还能复活吗？
要是能在我国恢复生产，，，，，在做梦吧我，却希望这梦是真的
要是能在我国恢复生产，，，，，在做梦吧我，却希望这梦是真的
猎杀m1a2 发表于 2015-10-23 18:30
乌克兰？？？他的苏联遗产我国早学完了。还有什么可学？
谦虚一点，安东诺夫的老本我们还没有吃多少。
乌克兰？？？他的苏联遗产我国早学完了。还有什么可学？
谦虚一点，安东诺夫的老本我们还没有吃多少。
不过再低效僵化 人家至少也拿出了例如安225 安124 图160 图114这些作品 如果苏联再晚个六七年解体 可 ...
但是苏联一没有晚一些解体，二是我国早已抛弃苏联那种子系统挂靠整机项目的落后管理和决策模式。
但是苏联一没有晚一些解体，二是我国早已抛弃苏联那种子系统挂靠整机项目的落后管理和决策模式。
猎杀m1a2 发表于 2015-10-23 20:16
现在设计大型飞机已经不是上世纪7.8十年代了。
况且前苏联科研管理体制本身就低效，僵化，去学这个？
别胡说，前苏联的科研管理可不低效~前苏联用3亿多人口体量的科技树对抗整个西方世界10多亿体量的科技树，并保持相对的平衡，这可不是低效，僵化能够做到的。
现在设计大型飞机已经不是上世纪7.8十年代了。
况且前苏联科研管理体制本身就低效，僵化，去学这个？
别胡说，前苏联的科研管理可不低效~前苏联用3亿多人口体量的科技树对抗整个西方世界10多亿体量的科技树，并保持相对的平衡，这可不是低效，僵化能够做到的。
wwyr0317 发表于 2015-10-23 21:50
别胡说，前苏联的科研管理可不低效~前苏联用3亿多人口体量的科技树对抗整个西方世界10多亿体量的科技树， ...
因为TG起家的时候很多体制都是效仿苏联的，所以我们体制内的一些问题其实人家也都有。但苏联对于武器方面投入的财力绝对不是现在中国可以比拟的！且对方本身就有当初沙俄留下的老底，后来在二战爆发前的一段时间里又得到了西方的技术援助，基础要好上许多。这也是为了能跟美国进行军备竞赛的原因，然而整个东西方阵营力量的对比太悬殊，除了本来就落后的亚非拉地区外，苏联相对体面一些的盟友也就是东欧集团了，例如波兰、捷克、东德等 但其能力远远不能够跟西欧比拟。苏联自身尚且要做为单方面的技术输出国，相较之下西方国家可以互相交流，从科研的角度来讲苏联处于绝对的封闭状态！身边一群屌丝根本指望不上。 故而才得利用克格勃来窃取西方国家的军事技术，否则只有闭门造车。可即使如此也都是在很勉强的追赶 你在经济实力及工业生产总值没超过美国的情况下拼军事只能耗死自己 而且也没追赶过对方。陆海空包括潜艇其实都是全方位的落后于对手 只是依托在核武器跟导弹载具基础上保持的平衡而已，再有就是武器数量。
别胡说，前苏联的科研管理可不低效~前苏联用3亿多人口体量的科技树对抗整个西方世界10多亿体量的科技树， ...
因为TG起家的时候很多体制都是效仿苏联的，所以我们体制内的一些问题其实人家也都有。但苏联对于武器方面投入的财力绝对不是现在中国可以比拟的！且对方本身就有当初沙俄留下的老底，后来在二战爆发前的一段时间里又得到了西方的技术援助，基础要好上许多。这也是为了能跟美国进行军备竞赛的原因，然而整个东西方阵营力量的对比太悬殊，除了本来就落后的亚非拉地区外，苏联相对体面一些的盟友也就是东欧集团了，例如波兰、捷克、东德等 但其能力远远不能够跟西欧比拟。苏联自身尚且要做为单方面的技术输出国，相较之下西方国家可以互相交流，从科研的角度来讲苏联处于绝对的封闭状态！身边一群屌丝根本指望不上。 故而才得利用克格勃来窃取西方国家的军事技术，否则只有闭门造车。可即使如此也都是在很勉强的追赶 你在经济实力及工业生产总值没超过美国的情况下拼军事只能耗死自己 而且也没追赶过对方。陆海空包括潜艇其实都是全方位的落后于对手 只是依托在核武器跟导弹载具基础上保持的平衡而已，再有就是武器数量。
接着挖坑让二毛跳，，把二毛的底裤挖了，最好咱们去种菜，，，
只会讲真话 发表于 2015-10-23 22:58
因为TG起家的时候很多体制都是效仿苏联的，所以我们体制内的一些问题其实人家也都有。但苏联对于武 ...
苏联就是因为在武器方面的投入过多，穷兵黩武，才把国家给搞垮了。苏联的那种做法是不可持续的。
因为TG起家的时候很多体制都是效仿苏联的，所以我们体制内的一些问题其实人家也都有。但苏联对于武 ...
苏联就是因为在武器方面的投入过多，穷兵黩武，才把国家给搞垮了。苏联的那种做法是不可持续的。
特警4587 发表于 2015-10-23 23:11
苏联就是因为在武器方面的投入过多，穷兵黩武，才把国家给搞垮了。
苏联是本身国家体制就有问题 冷战时期美国的日子可比现在过的滋润 所以资本主义终究比社会主义更优胜
苏联就是因为在武器方面的投入过多，穷兵黩武，才把国家给搞垮了。
苏联是本身国家体制就有问题 冷战时期美国的日子可比现在过的滋润 所以资本主义终究比社会主义更优胜
牛牛倒向兔子，又不是倒向俄罗斯，关乌克兰什么事
乌克兰值钱的也就那架安225了
乌克兰？？？他的苏联遗产我国早学完了。还有什么可学？
飞机发动机，军舰发动机。。。。差得远呢
飞机发动机，军舰发动机。。。。差得远呢
只会讲真话 发表于 2015-10-23 23:12
苏联是本身国家体制就有问题 冷战时期美国的日子可比现在过的滋润 所以资本主义终究比社会主义更优胜
资本主义是社会主义的必经之路，你可以把社会主义理解为苹果7，但是没有前面的苹果6,5,4,3,2,1的积累（资本主义），怎么会进化出7呢？
苏联是本身国家体制就有问题 冷战时期美国的日子可比现在过的滋润 所以资本主义终究比社会主义更优胜
资本主义是社会主义的必经之路，你可以把社会主义理解为苹果7，但是没有前面的苹果6,5,4,3,2,1的积累（资本主义），怎么会进化出7呢？
lonqixia 发表于 2015-10-23 23:38
资本主义是社会主义的必经之路，你可以把社会主义理解为苹果7，但是没有前面的苹果6,5,4,3,2,1的积累（资 ...
问题是苏联那种社会主义是直接跳过资本主义发展的一种均贫制度
资本主义是社会主义的必经之路，你可以把社会主义理解为苹果7，但是没有前面的苹果6,5,4,3,2,1的积累（资 ...
问题是苏联那种社会主义是直接跳过资本主义发展的一种均贫制度
猎杀m1a2 发表于 2015-10-23 20:16
现在设计大型飞机已经不是上世纪7.8十年代了。
况且前苏联科研管理体制本身就低效，僵化，去学这个？
乌毛的航空发动机、材料依然远远强于TG吧
安124、安70、安178 依然是值得买回的设计
现在设计大型飞机已经不是上世纪7.8十年代了。
况且前苏联科研管理体制本身就低效，僵化，去学这个？
乌毛的航空发动机、材料依然远远强于TG吧
安124、安70、安178 依然是值得买回的设计
希望我们双修两不误哦。最好能结合融会贯通两者在发动机上的精髓
熬锅肉 发表于 2015-10-23 23:34
飞机发动机，军舰发动机。。。。差得远呢
军舰发动机不大清楚，飞机发动机差得远？
飞机发动机，军舰发动机。。。。差得远呢
军舰发动机不大清楚，飞机发动机差得远？
55300163 发表于 2015-10-24 00:45
乌毛的航空发动机、材料依然远远强于TG吧
安124、安70、安178 依然是值得买回的设计
时代已经变化，非要去捡人家一个并不是先进得适合“下一场战争”的东西干嘛。接人家的盘，注资科研，能得多少技术，乌克兰能领多少情？
乌毛的航空发动机、材料依然远远强于TG吧
安124、安70、安178 依然是值得买回的设计
时代已经变化，非要去捡人家一个并不是先进得适合“下一场战争”的东西干嘛。接人家的盘，注资科研，能得多少技术，乌克兰能领多少情？
乌克兰？？？他的苏联遗产我国早学完了。还有什么可学？
安124表示不服
安124表示不服
shanshuilw 发表于 2015-10-24 11:56
安124表示不服
问题是，这东西应用的技术水平还是70、80年代的
最关键的是，无论从飞机本身的指标来看，还是适应“下一场战争”来看，这个飞机最大的长处就是“大”。运输大物件确实“有用”，但未来战争需要怎样的大运，它一定适合这个需求么？
安124表示不服
问题是，这东西应用的技术水平还是70、80年代的
最关键的是，无论从飞机本身的指标来看，还是适应“下一场战争”来看，这个飞机最大的长处就是“大”。运输大物件确实“有用”，但未来战争需要怎样的大运，它一定适合这个需求么？
问题是，这东西应用的技术水平还是70、80年代的
最关键的是，无论从飞机本身的指标来看，还是适应“下一 ...
朋友，请问，我们现在有c5这个级别的飞机 或者这个级别飞机的相关技术吗？
最关键的是，无论从飞机本身的指标来看，还是适应“下一 ...
朋友，请问，我们现在有c5这个级别的飞机 或者这个级别飞机的相关技术吗？
shanshuilw 发表于 2015-10-24 12:06
朋友，请问，我们现在有c5这个级别的飞机 或者这个级别飞机的相关技术吗？
为什么非得跟在别人屁股后面捡漏呢？
朋友，请问，我们现在有c5这个级别的飞机 或者这个级别飞机的相关技术吗？
为什么非得跟在别人屁股后面捡漏呢？
问题是，这东西应用的技术水平还是70、80年代的
最关键的是，无论从飞机本身的指标来看，还是适应“下一 ...
124可以将两辆MBT运往4500km以外。。只需要不超过6小时。。。。
最关键的是，无论从飞机本身的指标来看，还是适应“下一 ...
124可以将两辆MBT运往4500km以外。。只需要不超过6小时。。。。
内部动乱的国家还有什么好学的，只有土地好，种庄稼卖中国或租地给中国这两条路了；没有实力学人家玩皿主， ...
这是最好的压榨时机
这是最好的压榨时机
shanshuilw 发表于 2015-10-24 12:08
124可以将两辆MBT运往4500km以外。。只需要不超过6小时。。。。
下一场战争，安124 一定还适用么？
为什么我国不考虑探讨自己的先进超大型运输机？非得捡这种上世纪70、80年代的作战思想下的产品，弄来还要自己研发很多提高生存力的装备。
124可以将两辆MBT运往4500km以外。。只需要不超过6小时。。。。
下一场战争，安124 一定还适用么？
为什么我国不考虑探讨自己的先进超大型运输机？非得捡这种上世纪70、80年代的作战思想下的产品，弄来还要自己研发很多提高生存力的装备。
为什么非得跟在别人屁股后面捡漏呢？
有这个机会的话，为什么不拿？？
辽宁号怎么来的？？
有这个机会的话，为什么不拿？？
辽宁号怎么来的？？
shanshuilw 发表于 2015-10-24 12:08
124可以将两辆MBT运往4500km以外。。只需要不超过6小时。。。。
和只会从“上一场战争”学习，不会考虑“下一场战争”的军人一样有害的是只会探讨“上一场战争适合的武器”的军工。
124可以将两辆MBT运往4500km以外。。只需要不超过6小时。。。。
和只会从“上一场战争”学习，不会考虑“下一场战争”的军人一样有害的是只会探讨“上一场战争适合的武器”的军工。
shanshuilw 发表于 2015-10-24 12:10
有这个机会的话，为什么不拿？？
辽宁号怎么来的？？
拿？现在乌克兰那些“先进的东西”都是面还没和好的饼，怎么拿？接盘研究，然后乌克兰白捡大便宜继续保持军工？
有这个机会的话，为什么不拿？？
辽宁号怎么来的？？
拿？现在乌克兰那些“先进的东西”都是面还没和好的饼，怎么拿？接盘研究，然后乌克兰白捡大便宜继续保持军工？
军舰发动机不大清楚，飞机发动机差得远？
不清楚就开始狂欢？
不清楚就开始狂欢？
熬锅肉 发表于 2015-10-24 12:13
不清楚就开始狂欢？
不清楚？狂欢？
不清楚就是不清楚，清楚的就是清楚，我坦率的很，也没什么狂欢的。
我看你才是狂欢呢
不清楚就开始狂欢？
不清楚？狂欢？
不清楚就是不清楚，清楚的就是清楚，我坦率的很，也没什么狂欢的。
我看你才是狂欢呢