超级军网央行首席经济学家：不加入大TPP会损失2.2%GDP
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 02:42:26
TPP影响之量化分析
马骏 肖明智
模拟结果显示，与中国加入(“大TPP”)的情景相比，如果中国不加入，中国会因此损失2.2%的GDP 。假设TPP的过渡期为四年，则在该阶段内的年均机会成本略超过0.5% 的GDP。如果中国不加入，对其他一些国家来说也会导致机会成本的失去。比如，韩国、日本等与中国贸易密切的国家也将承受相当于1.5%的GDP和0.6%的GDP的机会成本，而欧盟、新加坡、越南等国家和地区则会由于中国不加入而受益。
包含中国在内的“大TPP”
建立后对各国经济的影响
自2013年以来，中国逐步释放出考虑加入跨太平洋伙伴关系协定谈判的信号。2013年9月，韩国政府宣布已制定了加入TPP的方针，2015年1月韩国政府表示将着眼于最大限度地维护国家利益来决定是否参与TPP谈判。另外，泰国、印尼等国也存在参与TPP的可能，未来的TPP谈判国有望增加至16个。
在此背景下，我们采用一个全球可计算一般均衡(CGE)模型来模拟“大TPP”(即TPP成员国达到16个，下同)实施后，由于关税和非关税壁垒的下降，给中国和其他成员国以及非“大TPP”国家的经济所带来的影响。在模拟“大TPP”国家所产生的净影响时，需要剔除正在实施中的现有区域性自由贸易协定的影响。本文将这些现有的区域性自由贸易协定所带来的影响作为政策模拟的“基础场景”(区别于所有政策完全不变的“基准场景”)，而将“大TPP”的实现作为政策模拟的“完全场景”，通过比较两者之间的差异，分析“大TPP”给各国经济所带来的净影响(即超越现有区域贸易协定的新的影响)。
在模型中，我们采用了下调关税和下调非关税壁垒这两类对政策变量的冲击，来模拟“大TPP”要求的贸易自由化的进程。对于关税下降，我们区分了农产品(14.73, -0.05, -0.34%)和非农产品两种类型。对于农产品而言，在自贸区谈判中，虽然原则上是需要将其关税下降为零，但实际过程中由于日本、韩国等国家需要保护其国内农业和农民利益，将出现较大的争议，所以农产品的下降幅度很可能较为有限。我们假设在模拟期内，农产品关税的下降幅度为30%。一些非农产品关税往往有原产地证明等限制，也不会下降为零，因此我们借鉴Peter A。(2011)的研究，假定非农产品在模拟期内的关税下降幅度为90%。在非关税壁垒的刻画和下降幅度方面，我们借鉴了几个已经发表的研究成果，包括Judith(2006)将非关税壁垒通过从价税等值的形式进行量化的工作，Kee(2009)对于贸易壁垒参数的估计，和Sanjuan(2013)采用“引力”模型估计欧美之间农产品非关税壁垒。本文基于这些研究的结论，将非关税壁垒通过从价税等值的方式引入模拟冲击。在其下降幅度上，我们参考Peter A。(2011)的研究，假定为TPP成员国的商品贸易的非关税壁垒在模拟期内下降51%，服务贸易的非关税壁垒下降56%。
我们用全球CGE模型，分别模拟了基础场景和完全场景下各国GDP受到的影响。假设所有成员国同时加入“大TPP”，“大TPP”实施的净影响将使韩国、越南、中国、泰国、日本、澳大利亚等国在模拟期(即关税下降的过渡期)内实际GDP累计提高1%以上。在这个阶段，中国的实际GDP将累计提高2%。假设“大TPP”的过渡期持续四年，则将每年提升中国的GDP增速0.5个百分点。而“大TPP”以外的地区则或多或少地受到“大TPP”带来的贸易转移效应的负面影响。
在产业层面，“大TPP”将使中国的纺织、服装、电子设备等行业实际产出明显上升，幅度达4%-8%，而采矿、石化、运输设备(主要为汽车制造)、机械设备行业将面对更强的国际竞争，因此产出略有下降。
在对其他国家产业变化的分析中可以看出，全球范围内获益最大的为越南、印尼和马来西亚的纺织服装产业，韩国的电子、机械产业，澳大利亚和新西兰的食品加工业，日本的建筑、石化、金属、机械设备产业，以及美国的运输设备、农业以及食品加工等。而日本和韩国的农业部门，美国、墨西哥、澳大利亚、新西兰等国的纺织服装业，东南亚国家的石化部门等将受到一定程度的负面冲击。
中国不加入TPP的影响
假设“大TPP”的其他15个潜在成员国达成了TPP协定，但中国由于某些原因不能加入TPP，或者在其他15国达成TPP协定后的相当长一段时间内(如我们前面假设的四年过渡期内)不加入TPP。中国会因此失去什么？或者说不加入TPP对中国的机会成本是多大？
为了回答这个问题，我们进行了如下包含三个步骤的模拟。第一步，估算16个国家都加入TPP 后对各国的净影响(“大TPP”)。第二步，估算15个国家(不包括中国)加入TPP对各国的净影响(TPP-15)。第三步，用“大TPP”的净影响减去TPP-15 的净影响，得到中国(和其他国家)由于中国不加入TPP失去的机会成本(失去的本来应该得到的利益)。
模拟结果显示，如果中国不加入TPP，对中国而言其机会成本是2.2%的GDP。换句话说，与中国加入(“大TPP”)的情景相比，如果中国不加入(TPP-15)，中国会因此损失2.2%的GDP 。假设TPP的过渡期为四年，则在该阶段内的年均机会成本略超过0.5% 的GDP。
如果中国不加入，对其他一些国家来说也会导致机会成本的失去。比如，韩国、日本等与中国贸易密切的国家也将承受相当于1.5%的GDP和0.6%的GDP的机会成本。而欧盟、新加坡、越南等国家和地区则会由于中国不加入而受益。
最后，有两点说明值得提及：(1)这里关于“中国不加入TPP 的机会成本是2.2% 的GDP”的结论，与前面关于“大TPP”的实施“可以提升中国GDP 约2%”的结论是基于不同的比较得出的。前者比较的是“中国不加入”(TPP -15)与“中国加入”(“大TPP”)之间的差别；后者比较的是“16个国家都加入”(“大TPP”)与“所有国家都不加入”(基准情景)之间的差别。(2)这里的估算均指与贸易自由化相关的利益和成本，不包括投资自由化带来的影响。
TPP的受益者与冲击面
如果16个潜在成员国都加入跨太平洋伙伴关系协定，该协定(“大TPP”)的实施将提升大部分成员国的GDP，其中韩国GDP的累计受益为2.2%，越南为2.1%，中国为2.0%，日本为1.3%，澳大利亚为1.2%，美国为0.3%。而非“大TPP”国家将受到一些负面的冲击，这也将促使非“大TPP”国家开展相应的自由贸易谈判。在产业层面上，TPP的主要受益者包括越南、泰国和中国的纺织、服装产业，澳大利亚的食品加工业，以及中国和韩国的电子设备产业。而日本和韩国的农业部门，美国和澳大利亚的纺织、服装产业将会受到较大的负面冲击。
就中国而言，假设TPP的政策过渡期为四年，则贸易自由化将在此期间内提升中国年均GDP 增速0.5个百分点，提升中国出口年均增速2.3个百分点。包括中国在内的TPP可进一步推动中国经济结构趋于均衡和降低贸易顺差。中国的纺织、服装、电子设备产业为明显的受益者，而采矿、化工、汽车等产业则会受到一些冲击。
跨太平洋伙伴关系协定除了贸易自由化之外，还在投资自由化、知识产权保护、劳工标准、环境保护、平等竞争、资本账户放开、放松管制等方面提出了更高的标准。这些改革的压力从总体上来说是有利于中国和其他TPP成员国提高竞争力的。特别是对民间资本的准入放松，将显著提升中国经济增长潜力的结论。本文局限于模型的数据和结构，尚未能实现对这些非贸易政策的量化模拟，这是今后可以进一步探讨的问题。
(马骏系中国人民银行[微博]研究局首席经济学家，肖明智系上海发展研究基金会研究员) THE_END
http://finance.sina.com.cn/revie ... /010523423308.shtmlTPP影响之量化分析
马骏 肖明智
模拟结果显示，与中国加入(“大TPP”)的情景相比，如果中国不加入，中国会因此损失2.2%的GDP 。假设TPP的过渡期为四年，则在该阶段内的年均机会成本略超过0.5% 的GDP。如果中国不加入，对其他一些国家来说也会导致机会成本的失去。比如，韩国、日本等与中国贸易密切的国家也将承受相当于1.5%的GDP和0.6%的GDP的机会成本，而欧盟、新加坡、越南等国家和地区则会由于中国不加入而受益。
包含中国在内的“大TPP”
建立后对各国经济的影响
自2013年以来，中国逐步释放出考虑加入跨太平洋伙伴关系协定谈判的信号。2013年9月，韩国政府宣布已制定了加入TPP的方针，2015年1月韩国政府表示将着眼于最大限度地维护国家利益来决定是否参与TPP谈判。另外，泰国、印尼等国也存在参与TPP的可能，未来的TPP谈判国有望增加至16个。
在此背景下，我们采用一个全球可计算一般均衡(CGE)模型来模拟“大TPP”(即TPP成员国达到16个，下同)实施后，由于关税和非关税壁垒的下降，给中国和其他成员国以及非“大TPP”国家的经济所带来的影响。在模拟“大TPP”国家所产生的净影响时，需要剔除正在实施中的现有区域性自由贸易协定的影响。本文将这些现有的区域性自由贸易协定所带来的影响作为政策模拟的“基础场景”(区别于所有政策完全不变的“基准场景”)，而将“大TPP”的实现作为政策模拟的“完全场景”，通过比较两者之间的差异，分析“大TPP”给各国经济所带来的净影响(即超越现有区域贸易协定的新的影响)。
在模型中，我们采用了下调关税和下调非关税壁垒这两类对政策变量的冲击，来模拟“大TPP”要求的贸易自由化的进程。对于关税下降，我们区分了农产品(14.73, -0.05, -0.34%)和非农产品两种类型。对于农产品而言，在自贸区谈判中，虽然原则上是需要将其关税下降为零，但实际过程中由于日本、韩国等国家需要保护其国内农业和农民利益，将出现较大的争议，所以农产品的下降幅度很可能较为有限。我们假设在模拟期内，农产品关税的下降幅度为30%。一些非农产品关税往往有原产地证明等限制，也不会下降为零，因此我们借鉴Peter A。(2011)的研究，假定非农产品在模拟期内的关税下降幅度为90%。在非关税壁垒的刻画和下降幅度方面，我们借鉴了几个已经发表的研究成果，包括Judith(2006)将非关税壁垒通过从价税等值的形式进行量化的工作，Kee(2009)对于贸易壁垒参数的估计，和Sanjuan(2013)采用“引力”模型估计欧美之间农产品非关税壁垒。本文基于这些研究的结论，将非关税壁垒通过从价税等值的方式引入模拟冲击。在其下降幅度上，我们参考Peter A。(2011)的研究，假定为TPP成员国的商品贸易的非关税壁垒在模拟期内下降51%，服务贸易的非关税壁垒下降56%。
我们用全球CGE模型，分别模拟了基础场景和完全场景下各国GDP受到的影响。假设所有成员国同时加入“大TPP”，“大TPP”实施的净影响将使韩国、越南、中国、泰国、日本、澳大利亚等国在模拟期(即关税下降的过渡期)内实际GDP累计提高1%以上。在这个阶段，中国的实际GDP将累计提高2%。假设“大TPP”的过渡期持续四年，则将每年提升中国的GDP增速0.5个百分点。而“大TPP”以外的地区则或多或少地受到“大TPP”带来的贸易转移效应的负面影响。
在产业层面，“大TPP”将使中国的纺织、服装、电子设备等行业实际产出明显上升，幅度达4%-8%，而采矿、石化、运输设备(主要为汽车制造)、机械设备行业将面对更强的国际竞争，因此产出略有下降。
在对其他国家产业变化的分析中可以看出，全球范围内获益最大的为越南、印尼和马来西亚的纺织服装产业，韩国的电子、机械产业，澳大利亚和新西兰的食品加工业，日本的建筑、石化、金属、机械设备产业，以及美国的运输设备、农业以及食品加工等。而日本和韩国的农业部门，美国、墨西哥、澳大利亚、新西兰等国的纺织服装业，东南亚国家的石化部门等将受到一定程度的负面冲击。
中国不加入TPP的影响
假设“大TPP”的其他15个潜在成员国达成了TPP协定，但中国由于某些原因不能加入TPP，或者在其他15国达成TPP协定后的相当长一段时间内(如我们前面假设的四年过渡期内)不加入TPP。中国会因此失去什么？或者说不加入TPP对中国的机会成本是多大？
为了回答这个问题，我们进行了如下包含三个步骤的模拟。第一步，估算16个国家都加入TPP 后对各国的净影响(“大TPP”)。第二步，估算15个国家(不包括中国)加入TPP对各国的净影响(TPP-15)。第三步，用“大TPP”的净影响减去TPP-15 的净影响，得到中国(和其他国家)由于中国不加入TPP失去的机会成本(失去的本来应该得到的利益)。
模拟结果显示，如果中国不加入TPP，对中国而言其机会成本是2.2%的GDP。换句话说，与中国加入(“大TPP”)的情景相比，如果中国不加入(TPP-15)，中国会因此损失2.2%的GDP 。假设TPP的过渡期为四年，则在该阶段内的年均机会成本略超过0.5% 的GDP。
如果中国不加入，对其他一些国家来说也会导致机会成本的失去。比如，韩国、日本等与中国贸易密切的国家也将承受相当于1.5%的GDP和0.6%的GDP的机会成本。而欧盟、新加坡、越南等国家和地区则会由于中国不加入而受益。
最后，有两点说明值得提及：(1)这里关于“中国不加入TPP 的机会成本是2.2% 的GDP”的结论，与前面关于“大TPP”的实施“可以提升中国GDP 约2%”的结论是基于不同的比较得出的。前者比较的是“中国不加入”(TPP -15)与“中国加入”(“大TPP”)之间的差别；后者比较的是“16个国家都加入”(“大TPP”)与“所有国家都不加入”(基准情景)之间的差别。(2)这里的估算均指与贸易自由化相关的利益和成本，不包括投资自由化带来的影响。
TPP的受益者与冲击面
如果16个潜在成员国都加入跨太平洋伙伴关系协定，该协定(“大TPP”)的实施将提升大部分成员国的GDP，其中韩国GDP的累计受益为2.2%，越南为2.1%，中国为2.0%，日本为1.3%，澳大利亚为1.2%，美国为0.3%。而非“大TPP”国家将受到一些负面的冲击，这也将促使非“大TPP”国家开展相应的自由贸易谈判。在产业层面上，TPP的主要受益者包括越南、泰国和中国的纺织、服装产业，澳大利亚的食品加工业，以及中国和韩国的电子设备产业。而日本和韩国的农业部门，美国和澳大利亚的纺织、服装产业将会受到较大的负面冲击。
就中国而言，假设TPP的政策过渡期为四年，则贸易自由化将在此期间内提升中国年均GDP 增速0.5个百分点，提升中国出口年均增速2.3个百分点。包括中国在内的TPP可进一步推动中国经济结构趋于均衡和降低贸易顺差。中国的纺织、服装、电子设备产业为明显的受益者，而采矿、化工、汽车等产业则会受到一些冲击。
跨太平洋伙伴关系协定除了贸易自由化之外，还在投资自由化、知识产权保护、劳工标准、环境保护、平等竞争、资本账户放开、放松管制等方面提出了更高的标准。这些改革的压力从总体上来说是有利于中国和其他TPP成员国提高竞争力的。特别是对民间资本的准入放松，将显著提升中国经济增长潜力的结论。本文局限于模型的数据和结构，尚未能实现对这些非贸易政策的量化模拟，这是今后可以进一步探讨的问题。
(马骏系中国人民银行[微博]研究局首席经济学家，肖明智系上海发展研究基金会研究员) THE_END
http://finance.sina.com.cn/revie ... /010523423308.shtml
马骏 肖明智
模拟结果显示，与中国加入(“大TPP”)的情景相比，如果中国不加入，中国会因此损失2.2%的GDP 。假设TPP的过渡期为四年，则在该阶段内的年均机会成本略超过0.5% 的GDP。如果中国不加入，对其他一些国家来说也会导致机会成本的失去。比如，韩国、日本等与中国贸易密切的国家也将承受相当于1.5%的GDP和0.6%的GDP的机会成本，而欧盟、新加坡、越南等国家和地区则会由于中国不加入而受益。
包含中国在内的“大TPP”
建立后对各国经济的影响
自2013年以来，中国逐步释放出考虑加入跨太平洋伙伴关系协定谈判的信号。2013年9月，韩国政府宣布已制定了加入TPP的方针，2015年1月韩国政府表示将着眼于最大限度地维护国家利益来决定是否参与TPP谈判。另外，泰国、印尼等国也存在参与TPP的可能，未来的TPP谈判国有望增加至16个。
在此背景下，我们采用一个全球可计算一般均衡(CGE)模型来模拟“大TPP”(即TPP成员国达到16个，下同)实施后，由于关税和非关税壁垒的下降，给中国和其他成员国以及非“大TPP”国家的经济所带来的影响。在模拟“大TPP”国家所产生的净影响时，需要剔除正在实施中的现有区域性自由贸易协定的影响。本文将这些现有的区域性自由贸易协定所带来的影响作为政策模拟的“基础场景”(区别于所有政策完全不变的“基准场景”)，而将“大TPP”的实现作为政策模拟的“完全场景”，通过比较两者之间的差异，分析“大TPP”给各国经济所带来的净影响(即超越现有区域贸易协定的新的影响)。
在模型中，我们采用了下调关税和下调非关税壁垒这两类对政策变量的冲击，来模拟“大TPP”要求的贸易自由化的进程。对于关税下降，我们区分了农产品(14.73, -0.05, -0.34%)和非农产品两种类型。对于农产品而言，在自贸区谈判中，虽然原则上是需要将其关税下降为零，但实际过程中由于日本、韩国等国家需要保护其国内农业和农民利益，将出现较大的争议，所以农产品的下降幅度很可能较为有限。我们假设在模拟期内，农产品关税的下降幅度为30%。一些非农产品关税往往有原产地证明等限制，也不会下降为零，因此我们借鉴Peter A。(2011)的研究，假定非农产品在模拟期内的关税下降幅度为90%。在非关税壁垒的刻画和下降幅度方面，我们借鉴了几个已经发表的研究成果，包括Judith(2006)将非关税壁垒通过从价税等值的形式进行量化的工作，Kee(2009)对于贸易壁垒参数的估计，和Sanjuan(2013)采用“引力”模型估计欧美之间农产品非关税壁垒。本文基于这些研究的结论，将非关税壁垒通过从价税等值的方式引入模拟冲击。在其下降幅度上，我们参考Peter A。(2011)的研究，假定为TPP成员国的商品贸易的非关税壁垒在模拟期内下降51%，服务贸易的非关税壁垒下降56%。
我们用全球CGE模型，分别模拟了基础场景和完全场景下各国GDP受到的影响。假设所有成员国同时加入“大TPP”，“大TPP”实施的净影响将使韩国、越南、中国、泰国、日本、澳大利亚等国在模拟期(即关税下降的过渡期)内实际GDP累计提高1%以上。在这个阶段，中国的实际GDP将累计提高2%。假设“大TPP”的过渡期持续四年，则将每年提升中国的GDP增速0.5个百分点。而“大TPP”以外的地区则或多或少地受到“大TPP”带来的贸易转移效应的负面影响。
在产业层面，“大TPP”将使中国的纺织、服装、电子设备等行业实际产出明显上升，幅度达4%-8%，而采矿、石化、运输设备(主要为汽车制造)、机械设备行业将面对更强的国际竞争，因此产出略有下降。
在对其他国家产业变化的分析中可以看出，全球范围内获益最大的为越南、印尼和马来西亚的纺织服装产业，韩国的电子、机械产业，澳大利亚和新西兰的食品加工业，日本的建筑、石化、金属、机械设备产业，以及美国的运输设备、农业以及食品加工等。而日本和韩国的农业部门，美国、墨西哥、澳大利亚、新西兰等国的纺织服装业，东南亚国家的石化部门等将受到一定程度的负面冲击。
中国不加入TPP的影响
假设“大TPP”的其他15个潜在成员国达成了TPP协定，但中国由于某些原因不能加入TPP，或者在其他15国达成TPP协定后的相当长一段时间内(如我们前面假设的四年过渡期内)不加入TPP。中国会因此失去什么？或者说不加入TPP对中国的机会成本是多大？
为了回答这个问题，我们进行了如下包含三个步骤的模拟。第一步，估算16个国家都加入TPP 后对各国的净影响(“大TPP”)。第二步，估算15个国家(不包括中国)加入TPP对各国的净影响(TPP-15)。第三步，用“大TPP”的净影响减去TPP-15 的净影响，得到中国(和其他国家)由于中国不加入TPP失去的机会成本(失去的本来应该得到的利益)。
模拟结果显示，如果中国不加入TPP，对中国而言其机会成本是2.2%的GDP。换句话说，与中国加入(“大TPP”)的情景相比，如果中国不加入(TPP-15)，中国会因此损失2.2%的GDP 。假设TPP的过渡期为四年，则在该阶段内的年均机会成本略超过0.5% 的GDP。
如果中国不加入，对其他一些国家来说也会导致机会成本的失去。比如，韩国、日本等与中国贸易密切的国家也将承受相当于1.5%的GDP和0.6%的GDP的机会成本。而欧盟、新加坡、越南等国家和地区则会由于中国不加入而受益。
最后，有两点说明值得提及：(1)这里关于“中国不加入TPP 的机会成本是2.2% 的GDP”的结论，与前面关于“大TPP”的实施“可以提升中国GDP 约2%”的结论是基于不同的比较得出的。前者比较的是“中国不加入”(TPP -15)与“中国加入”(“大TPP”)之间的差别；后者比较的是“16个国家都加入”(“大TPP”)与“所有国家都不加入”(基准情景)之间的差别。(2)这里的估算均指与贸易自由化相关的利益和成本，不包括投资自由化带来的影响。
TPP的受益者与冲击面
如果16个潜在成员国都加入跨太平洋伙伴关系协定，该协定(“大TPP”)的实施将提升大部分成员国的GDP，其中韩国GDP的累计受益为2.2%，越南为2.1%，中国为2.0%，日本为1.3%，澳大利亚为1.2%，美国为0.3%。而非“大TPP”国家将受到一些负面的冲击，这也将促使非“大TPP”国家开展相应的自由贸易谈判。在产业层面上，TPP的主要受益者包括越南、泰国和中国的纺织、服装产业，澳大利亚的食品加工业，以及中国和韩国的电子设备产业。而日本和韩国的农业部门，美国和澳大利亚的纺织、服装产业将会受到较大的负面冲击。
就中国而言，假设TPP的政策过渡期为四年，则贸易自由化将在此期间内提升中国年均GDP 增速0.5个百分点，提升中国出口年均增速2.3个百分点。包括中国在内的TPP可进一步推动中国经济结构趋于均衡和降低贸易顺差。中国的纺织、服装、电子设备产业为明显的受益者，而采矿、化工、汽车等产业则会受到一些冲击。
跨太平洋伙伴关系协定除了贸易自由化之外，还在投资自由化、知识产权保护、劳工标准、环境保护、平等竞争、资本账户放开、放松管制等方面提出了更高的标准。这些改革的压力从总体上来说是有利于中国和其他TPP成员国提高竞争力的。特别是对民间资本的准入放松，将显著提升中国经济增长潜力的结论。本文局限于模型的数据和结构，尚未能实现对这些非贸易政策的量化模拟，这是今后可以进一步探讨的问题。
(马骏系中国人民银行[微博]研究局首席经济学家，肖明智系上海发展研究基金会研究员) THE_END
http://finance.sina.com.cn/revie ... /010523423308.shtmlTPP影响之量化分析
马骏 肖明智
模拟结果显示，与中国加入(“大TPP”)的情景相比，如果中国不加入，中国会因此损失2.2%的GDP 。假设TPP的过渡期为四年，则在该阶段内的年均机会成本略超过0.5% 的GDP。如果中国不加入，对其他一些国家来说也会导致机会成本的失去。比如，韩国、日本等与中国贸易密切的国家也将承受相当于1.5%的GDP和0.6%的GDP的机会成本，而欧盟、新加坡、越南等国家和地区则会由于中国不加入而受益。
包含中国在内的“大TPP”
建立后对各国经济的影响
自2013年以来，中国逐步释放出考虑加入跨太平洋伙伴关系协定谈判的信号。2013年9月，韩国政府宣布已制定了加入TPP的方针，2015年1月韩国政府表示将着眼于最大限度地维护国家利益来决定是否参与TPP谈判。另外，泰国、印尼等国也存在参与TPP的可能，未来的TPP谈判国有望增加至16个。
在此背景下，我们采用一个全球可计算一般均衡(CGE)模型来模拟“大TPP”(即TPP成员国达到16个，下同)实施后，由于关税和非关税壁垒的下降，给中国和其他成员国以及非“大TPP”国家的经济所带来的影响。在模拟“大TPP”国家所产生的净影响时，需要剔除正在实施中的现有区域性自由贸易协定的影响。本文将这些现有的区域性自由贸易协定所带来的影响作为政策模拟的“基础场景”(区别于所有政策完全不变的“基准场景”)，而将“大TPP”的实现作为政策模拟的“完全场景”，通过比较两者之间的差异，分析“大TPP”给各国经济所带来的净影响(即超越现有区域贸易协定的新的影响)。
在模型中，我们采用了下调关税和下调非关税壁垒这两类对政策变量的冲击，来模拟“大TPP”要求的贸易自由化的进程。对于关税下降，我们区分了农产品(14.73, -0.05, -0.34%)和非农产品两种类型。对于农产品而言，在自贸区谈判中，虽然原则上是需要将其关税下降为零，但实际过程中由于日本、韩国等国家需要保护其国内农业和农民利益，将出现较大的争议，所以农产品的下降幅度很可能较为有限。我们假设在模拟期内，农产品关税的下降幅度为30%。一些非农产品关税往往有原产地证明等限制，也不会下降为零，因此我们借鉴Peter A。(2011)的研究，假定非农产品在模拟期内的关税下降幅度为90%。在非关税壁垒的刻画和下降幅度方面，我们借鉴了几个已经发表的研究成果，包括Judith(2006)将非关税壁垒通过从价税等值的形式进行量化的工作，Kee(2009)对于贸易壁垒参数的估计，和Sanjuan(2013)采用“引力”模型估计欧美之间农产品非关税壁垒。本文基于这些研究的结论，将非关税壁垒通过从价税等值的方式引入模拟冲击。在其下降幅度上，我们参考Peter A。(2011)的研究，假定为TPP成员国的商品贸易的非关税壁垒在模拟期内下降51%，服务贸易的非关税壁垒下降56%。
我们用全球CGE模型，分别模拟了基础场景和完全场景下各国GDP受到的影响。假设所有成员国同时加入“大TPP”，“大TPP”实施的净影响将使韩国、越南、中国、泰国、日本、澳大利亚等国在模拟期(即关税下降的过渡期)内实际GDP累计提高1%以上。在这个阶段，中国的实际GDP将累计提高2%。假设“大TPP”的过渡期持续四年，则将每年提升中国的GDP增速0.5个百分点。而“大TPP”以外的地区则或多或少地受到“大TPP”带来的贸易转移效应的负面影响。
在产业层面，“大TPP”将使中国的纺织、服装、电子设备等行业实际产出明显上升，幅度达4%-8%，而采矿、石化、运输设备(主要为汽车制造)、机械设备行业将面对更强的国际竞争，因此产出略有下降。
在对其他国家产业变化的分析中可以看出，全球范围内获益最大的为越南、印尼和马来西亚的纺织服装产业，韩国的电子、机械产业，澳大利亚和新西兰的食品加工业，日本的建筑、石化、金属、机械设备产业，以及美国的运输设备、农业以及食品加工等。而日本和韩国的农业部门，美国、墨西哥、澳大利亚、新西兰等国的纺织服装业，东南亚国家的石化部门等将受到一定程度的负面冲击。
中国不加入TPP的影响
假设“大TPP”的其他15个潜在成员国达成了TPP协定，但中国由于某些原因不能加入TPP，或者在其他15国达成TPP协定后的相当长一段时间内(如我们前面假设的四年过渡期内)不加入TPP。中国会因此失去什么？或者说不加入TPP对中国的机会成本是多大？
为了回答这个问题，我们进行了如下包含三个步骤的模拟。第一步，估算16个国家都加入TPP 后对各国的净影响(“大TPP”)。第二步，估算15个国家(不包括中国)加入TPP对各国的净影响(TPP-15)。第三步，用“大TPP”的净影响减去TPP-15 的净影响，得到中国(和其他国家)由于中国不加入TPP失去的机会成本(失去的本来应该得到的利益)。
模拟结果显示，如果中国不加入TPP，对中国而言其机会成本是2.2%的GDP。换句话说，与中国加入(“大TPP”)的情景相比，如果中国不加入(TPP-15)，中国会因此损失2.2%的GDP 。假设TPP的过渡期为四年，则在该阶段内的年均机会成本略超过0.5% 的GDP。
如果中国不加入，对其他一些国家来说也会导致机会成本的失去。比如，韩国、日本等与中国贸易密切的国家也将承受相当于1.5%的GDP和0.6%的GDP的机会成本。而欧盟、新加坡、越南等国家和地区则会由于中国不加入而受益。
最后，有两点说明值得提及：(1)这里关于“中国不加入TPP 的机会成本是2.2% 的GDP”的结论，与前面关于“大TPP”的实施“可以提升中国GDP 约2%”的结论是基于不同的比较得出的。前者比较的是“中国不加入”(TPP -15)与“中国加入”(“大TPP”)之间的差别；后者比较的是“16个国家都加入”(“大TPP”)与“所有国家都不加入”(基准情景)之间的差别。(2)这里的估算均指与贸易自由化相关的利益和成本，不包括投资自由化带来的影响。
TPP的受益者与冲击面
如果16个潜在成员国都加入跨太平洋伙伴关系协定，该协定(“大TPP”)的实施将提升大部分成员国的GDP，其中韩国GDP的累计受益为2.2%，越南为2.1%，中国为2.0%，日本为1.3%，澳大利亚为1.2%，美国为0.3%。而非“大TPP”国家将受到一些负面的冲击，这也将促使非“大TPP”国家开展相应的自由贸易谈判。在产业层面上，TPP的主要受益者包括越南、泰国和中国的纺织、服装产业，澳大利亚的食品加工业，以及中国和韩国的电子设备产业。而日本和韩国的农业部门，美国和澳大利亚的纺织、服装产业将会受到较大的负面冲击。
就中国而言，假设TPP的政策过渡期为四年，则贸易自由化将在此期间内提升中国年均GDP 增速0.5个百分点，提升中国出口年均增速2.3个百分点。包括中国在内的TPP可进一步推动中国经济结构趋于均衡和降低贸易顺差。中国的纺织、服装、电子设备产业为明显的受益者，而采矿、化工、汽车等产业则会受到一些冲击。
跨太平洋伙伴关系协定除了贸易自由化之外，还在投资自由化、知识产权保护、劳工标准、环境保护、平等竞争、资本账户放开、放松管制等方面提出了更高的标准。这些改革的压力从总体上来说是有利于中国和其他TPP成员国提高竞争力的。特别是对民间资本的准入放松，将显著提升中国经济增长潜力的结论。本文局限于模型的数据和结构，尚未能实现对这些非贸易政策的量化模拟，这是今后可以进一步探讨的问题。
(马骏系中国人民银行[微博]研究局首席经济学家，肖明智系上海发展研究基金会研究员) THE_END
http://finance.sina.com.cn/revie ... /010523423308.shtml
这种专家的成色参看胡祖六，吃里爬外的玩意！
模拟桑，加上这两个砖家，刚好组成TPP
模拟桑，请解释下越南和马来西亚在TPP中的作用，谢谢
http://finance.sina.com.cn/stock ... /192918749194.shtml
模拟桑又注射了大管的鸡血， 再战江湖啊！
加入会损失22%GDP。
这说的什么啊，每个字都认识怎么就看不懂呢？
强烈怀疑该专家是国际资本巨头在中国的说客！！
转载宋鸿兵的微博：
再转载宋鸿兵的微博：
TPP遏制中国？这是跨国公司大佬们的妙计！其实，大佬们事先与中国的一些人打过招呼，TPP开始很难带中国玩，因为削弱主权的条款在中国太敏感。TPP遏制中国的提法很有创意，这会造成中国内部的心理恐慌，未来将减弱中国加入TPP的阻力。同时，TPP遏制中国的提法迷惑了美国国内TPP的反对者。这叫一鱼两吃！
到底是谁在书写TPP的规则？当然不是中产阶级，也不是政府，而是跨国公司的大佬们！谁是最大的受益者？还是大佬们！奥巴马很像威尔逊，都是没有背景的弱势总统，被大佬们放到总统的位置上，就是为了完成一个重要立法，威尔逊整出了美联储，奥巴马的使命是TPP。
转载宋鸿兵的微博：
再转载宋鸿兵的微博：
TPP遏制中国？这是跨国公司大佬们的妙计！其实，大佬们事先与中国的一些人打过招呼，TPP开始很难带中国玩，因为削弱主权的条款在中国太敏感。TPP遏制中国的提法很有创意，这会造成中国内部的心理恐慌，未来将减弱中国加入TPP的阻力。同时，TPP遏制中国的提法迷惑了美国国内TPP的反对者。这叫一鱼两吃！
到底是谁在书写TPP的规则？当然不是中产阶级，也不是政府，而是跨国公司的大佬们！谁是最大的受益者？还是大佬们！奥巴马很像威尔逊，都是没有背景的弱势总统，被大佬们放到总统的位置上，就是为了完成一个重要立法，威尔逊整出了美联储，奥巴马的使命是TPP。
现在连TPP的协议文本全文都没出来，专家已经算出来中国要少多少GDP了？
这孙子为啥不说加入了之后会损失啥？
中国那么毒菜的国家怎么能加入tpp呢。
奥黑子还能蹦跶多久？现在几个候选人都是反对TPP的。
原来是模拟桑发的，就不讨论了吧。
94，连TPP细节都不知道，怎么算出来的呢？真搞笑！
来自:关于超级大本营
billycoming 发表于 2015-10-9 15:45
模拟桑，请解释下越南和马来西亚在TPP中的作用，谢谢
TPP是个经济殖民条约，这俩货是俩殖民地而已。
模拟桑，请解释下越南和马来西亚在TPP中的作用，谢谢
TPP是个经济殖民条约，这俩货是俩殖民地而已。
逆天而行，tpp必惨淡收皮
国内第五纵队倾巢出动。一个重大事件基本上各方势力都显出来了。早就说了，tpp如果没有国内势力全力协调配合，根本对中国没用。国内势力首先要做的就是发动所有手头的传媒和培养的专家和水军全力唱衰，形成大势以去之态，不弄成摇摇欲坠之势，发工资的美国基金不开心。
国内第五纵队倾巢出动。一个重大事件基本上各方势力都显出来了。早就说了，tpp如果没有国内势力全力协调配合，根本对中国没用。国内势力首先要做的就是发动所有手头的传媒和培养的专家和水军全力唱衰，形成大势以去之态，不弄成摇摇欲坠之势，发工资的美国基金不开心。
原来不加入这么可怕？
那就制裁加入的国家!
那就制裁加入的国家!
不入，不入就是不入。
看到模拟桑，安倍桑这么拼命的忽悠中国加入tpp，就知道tpp是个什么玩意了，尽管连个正式的文本都没敢公布。
看到模拟桑，安倍桑这么拼命的忽悠中国加入tpp，就知道tpp是个什么玩意了，尽管连个正式的文本都没敢公布。
越南马上加入tpp成天堂了，越南这个天堂国家就要发达了，要移民的gz和冥逗趁早去越南了，中国这么水深火热已经呆不下去了，还是早点走吧，以前去日本不容易，现在越南就是日本二号可以去了。还有智利，还有马来都是tpp天堂国家，可以去了,冥逗不是每个人都有资格被美国接收的，只有少数人才行，所以这些新兴tpp国家，越南，马来，智利等未来都是美国第二，美国第三，现在去得早比较容易，以后就难了，冥逗应该抓紧机会赶紧去，越南欢迎你们。
越南马上加入tpp成天堂了，越南这个天堂国家就要发达了，要移民的gz和冥逗趁早去越南了，中国这么水深火热已经呆不下去了，还是早点走吧，以前去日本不容易，现在越南就是日本二号可以去了。还有智利，还有马来都是tpp天堂国家，可以去了,冥逗不是每个人都有资格被美国接收的，只有少数人才行，所以这些新兴tpp国家，越南，马来，智利等未来都是美国第二，美国第三，现在去得早比较容易，以后就难了，冥逗应该抓紧机会赶紧去，越南欢迎你们。
哦，模拟桑！你不是一个人在战斗啊？
那两头二货拿基金，我相信你是有节操的，肯定没拿。
那两头二货拿基金，我相信你是有节操的，肯定没拿。
感觉是战呼局的吧，哈哈
偶彻底服了 发表于 2015-10-9 15:47
强烈怀疑该专家是国际资本巨头在中国的说客！！
转载宋鸿兵的微博：
这个说法听着有一定道理，毕竟TPP是由非政府人士起草，都是些金融大鳄或律师之类，这些人可是为了利益什么都会出卖的，遏制中国对他们有啥好处？
强烈怀疑该专家是国际资本巨头在中国的说客！！
转载宋鸿兵的微博：
这个说法听着有一定道理，毕竟TPP是由非政府人士起草，都是些金融大鳄或律师之类，这些人可是为了利益什么都会出卖的，遏制中国对他们有啥好处？
jxxzx 发表于 2015-10-9 15:47
现在连TPP的协议文本全文都没出来，专家已经算出来中国要少多少GDP了？
二楼有请
现在连TPP的协议文本全文都没出来，专家已经算出来中国要少多少GDP了？
二楼有请
。中国的纺织、服装、电子设备产业为明显的受益者，而采矿、化工、汽车等产业则会受到一些冲击。
中国的汽车受什么冲击？中国就是世界第一大汽车市场。通用和丰田这些不愿跟中国这个“不讲信用”的国家做生意（最近倾巢而出的gz都是这样宣传的），那通用和丰田这些就滚出中国。没了你们在中国的份额，中国的市场养得活自己的车企。
还有矿产，澳大利亚这种tpp国家不想和中国这个国家做生意，那旅游教育矿产这三大支柱不要依赖中国，找你的美国日本主子去吧，去卖给它们吧。看他们吃不吃得下，没有中国买你们的铁矿喝风去吧，美国和日本主子在澳大利亚有多少留学生来撑你的教育业？
。中国的纺织、服装、电子设备产业为明显的受益者，而采矿、化工、汽车等产业则会受到一些冲击。
中国的汽车受什么冲击？中国就是世界第一大汽车市场。通用和丰田这些不愿跟中国这个“不讲信用”的国家做生意（最近倾巢而出的gz都是这样宣传的），那通用和丰田这些就滚出中国。没了你们在中国的份额，中国的市场养得活自己的车企。
还有矿产，澳大利亚这种tpp国家不想和中国这个国家做生意，那旅游教育矿产这三大支柱不要依赖中国，找你的美国日本主子去吧，去卖给它们吧。看他们吃不吃得下，没有中国买你们的铁矿喝风去吧，美国和日本主子在澳大利亚有多少留学生来撑你的教育业？
我回一次帖子，模拟能给多少啊
这个文章所说的gdp损失2.2%是指等tpp开始实际运作之后，中国加入tpp与不加入tpp相比的损失，而不是与现在相比会损失2.2%。
实际上之前经济学家就已经对tpp对中国经济的影响进行了测算，在这个领域，学术界引用次数比较多是《国际贸易问题》2013年第4期《TPP和亚太自由贸易区的经济效应及中国的对策》的测算。与现在相比，现在p12的tpp方案启动以后，对中国出口的影响会是-0.12%，如果中国加入成为p13，则中国相比现在会有一个多点的提升。如果再进一步把apec成员国全纳进来，就增长更多。所以结论是中国能加入会更好。不加入，和现在相比也就差的有限
实际上之前经济学家就已经对tpp对中国经济的影响进行了测算，在这个领域，学术界引用次数比较多是《国际贸易问题》2013年第4期《TPP和亚太自由贸易区的经济效应及中国的对策》的测算。与现在相比，现在p12的tpp方案启动以后，对中国出口的影响会是-0.12%，如果中国加入成为p13，则中国相比现在会有一个多点的提升。如果再进一步把apec成员国全纳进来，就增长更多。所以结论是中国能加入会更好。不加入，和现在相比也就差的有限
什么智商啊，顶多说如果加入的话会增加2.2%的GDP
加入会损失22%GDP。
这个才是真相
这个才是真相
模拟桑！！！我天朝药丸了，明天就要崩溃了，嗯嗯，一定要加入“大”TPP，一定要加，我决定的
中国恐成最大输家
我是坚决抵制tpp的，因为加入后，看爱情动作片就要付费了。坚决抵制！！！！！！！
专家不算一下，当美国企业认为中国政府侵他权时，美国企业在美国仲裁必赢，此时你要损失多少GDP？
损失不仅是GDP，中国损失的是股权和主权会是%多少？
损失不仅是GDP，中国损失的是股权和主权会是%多少？
屁股决定结论，tpp具体内容都没公布，他就能算出结果来了。毕竟是专业的，写的文章大部分内容都看不懂，就看懂得标题
模型测算这玩意儿，比算命还不靠谱。先说说你想要什么结果吧，选择不同的模型或者不同的参数，“经济学家”们可以算出任何你想要的结果，你信不信？
(≧▽≦)四年损失2.2%的GDP，那么四年继续一带一路能增加多少GDP？
果然，有如电视评论里说的一模一样。我朝如果不加入TPP，那么TPP就是残缺的。呵呵，米畜的下一步果然是千法百计的把我朝忽悠进TPP。各路小狗要跳出来表演了，“不加TPP坏处无穷无尽，我朝必亡”“加入TPP好处多多，幸福天堂”，GZJY 米狗 带路党们要狂吠起来了，不惜一切逼迫我朝加入TPP。呜呼哀哉，林子大了什么鸟都有，食狗粮者咋就那么多捏
算的是机会成本。确实，若能加入TPP，对我国经济是一个利好消息。