共青团中央掉到任志强“挖”的坑里了

这两天微博好热闹，因为“共产主义接班人”的话题，任志强和团中央杠上了。

事情的经过很简单：9月21日，任志强在微博上发表题为《“我们是共产主义接班人”？》的文章，内容不过是其本人经历过的重大历史事件，最后亮出“我们不仅要有远大的理想，更要活在现实之中”的观点；时隔一天，9月23日，共青团中央的官方微博坐不住了，于上午8点59分发表置顶文章《与任志强先生榷》；当晚，也就是9月23日21点38分，任志强发文《全世界无产者联合起来》回应团中央。

团中央的文章，是以图片形式发送，无法统计阅读量；任志强的两篇文章是以博文形式，阅读量有统计，其中《“我们是共产主义接班人”？》一文阅读量超过100万，另外一篇突破200万，值得注意的是，截至9月24日12点35分，两篇文章分别获得253次和670次打赏，也就是说，任志强还从这两篇热文中“挣”到零花钱。

从文章转发、评论、点赞情况，我们可以看到比较尴尬的地方：团中央文章收获的转发、评论数量和任志强每篇文章相当，但文章点赞数均被秒杀；在转发理由、评论的语言方面，支持任志强的声音占一大部分，即使不赞同文中观点的网友，对文章也有理性看法，团中央文章下不和谐声音居多，虽然有支持团中央的评论，但措辞略微教条、古板。

其实团中央的这篇文章是宣传部长景临所作，景临在微博上以个人名义和任志强论战，这本来是好个现象，说明共青团干部开始正视微博这个舆论场，正面面对不同观点。但是，通过团中央官方微博发布景临的文章，这完全错位了，或者说，这注定是一场不对称的舆论战。

以共青团中央名义发布文章，意味着和任志强的论战，形成以组织对个人的态势，这对团中央是大大不利的。一开始，任志强只是以个人名义发表观点，这个时候他没有对手，但团中央文章有很强的针对性，就是回击任志强，此时，团中央就成了任志强的“靶子”。

通过团中央发表文章，景临的考虑很有可能是以官方名义反驳任志强，这样更有权威性；但他想不到的是，他这样做，是把团中央拉下水了。

团中央是组织，组织具有抽象性，抽象性的组织是不太适合参与到具体的观点讨论中，组织对应的文字符号就是理论，这也是为什么景临的文章看起来更像是政治课本；任志强是个人，人有观点，人有情感，人有思考，因此任志强的文章，具有很强的故事性，他的观点，是通过结合自身经历思考得来的。

理论和故事，哪个更受欢迎？显然是故事。

在微博舆论场和任志强论战，团中央选错了“战场”。要知道，任志强是骨灰级微博用户，经历过多少次微博论战，对于微博的传播特点，任志强有他的独到理解。团中央入驻微博的时间不算长，对微博的认知，还需努力提升。

那么问题来了，面对任志强的回应，团中央该如何应对？

我认为，这对于共青团干部，是一堂非常现实的新媒体公关课程。共青团干部，包括共产党、政府干部，都可以从这次论战中思考更多。

首先，团中央应该退到幕后，不再正面回应。景临作为宣传部长，有责任继续发文，但是请用个人微博，不要再将团中央官方微博作为发声渠道。

其二，任志强是一名体制外党员，他在文章中提出了困惑，接着就是根据自身经历、个人思考提出看法，况且任志强的文章，只是文风犀利，观点相对客观。因此，如果团中央继续发声，应该仔细研究任志强这样的体制外党员的思想问题，有针对性解答。

第三，改变党八股式的文风，是时候向任志强这样的微博大V学习讲故事了。共青团干部，尤其是勤恳的基层团干，他们是团组织中最可爱的人，与其在微博上讲述抽象的理论，不如让基层团干代言。http://www.jiemian.com/article/389641.html这两天微博好热闹，因为“共产主义接班人”的话题，任志强和团中央杠上了。

事情的经过很简单：9月21日，任志强在微博上发表题为《“我们是共产主义接班人”？》的文章，内容不过是其本人经历过的重大历史事件，最后亮出“我们不仅要有远大的理想，更要活在现实之中”的观点；时隔一天，9月23日，共青团中央的官方微博坐不住了，于上午8点59分发表置顶文章《与任志强先生榷》；当晚，也就是9月23日21点38分，任志强发文《全世界无产者联合起来》回应团中央。

团中央的文章，是以图片形式发送，无法统计阅读量；任志强的两篇文章是以博文形式，阅读量有统计，其中《“我们是共产主义接班人”？》一文阅读量超过100万，另外一篇突破200万，值得注意的是，截至9月24日12点35分，两篇文章分别获得253次和670次打赏，也就是说，任志强还从这两篇热文中“挣”到零花钱。

从文章转发、评论、点赞情况，我们可以看到比较尴尬的地方：团中央文章收获的转发、评论数量和任志强每篇文章相当，但文章点赞数均被秒杀；在转发理由、评论的语言方面，支持任志强的声音占一大部分，即使不赞同文中观点的网友，对文章也有理性看法，团中央文章下不和谐声音居多，虽然有支持团中央的评论，但措辞略微教条、古板。

其实团中央的这篇文章是宣传部长景临所作，景临在微博上以个人名义和任志强论战，这本来是好个现象，说明共青团干部开始正视微博这个舆论场，正面面对不同观点。但是，通过团中央官方微博发布景临的文章，这完全错位了，或者说，这注定是一场不对称的舆论战。

以共青团中央名义发布文章，意味着和任志强的论战，形成以组织对个人的态势，这对团中央是大大不利的。一开始，任志强只是以个人名义发表观点，这个时候他没有对手，但团中央文章有很强的针对性，就是回击任志强，此时，团中央就成了任志强的“靶子”。

通过团中央发表文章，景临的考虑很有可能是以官方名义反驳任志强，这样更有权威性；但他想不到的是，他这样做，是把团中央拉下水了。

团中央是组织，组织具有抽象性，抽象性的组织是不太适合参与到具体的观点讨论中，组织对应的文字符号就是理论，这也是为什么景临的文章看起来更像是政治课本；任志强是个人，人有观点，人有情感，人有思考，因此任志强的文章，具有很强的故事性，他的观点，是通过结合自身经历思考得来的。

理论和故事，哪个更受欢迎？显然是故事。

在微博舆论场和任志强论战，团中央选错了“战场”。要知道，任志强是骨灰级微博用户，经历过多少次微博论战，对于微博的传播特点，任志强有他的独到理解。团中央入驻微博的时间不算长，对微博的认知，还需努力提升。

那么问题来了，面对任志强的回应，团中央该如何应对？

我认为，这对于共青团干部，是一堂非常现实的新媒体公关课程。共青团干部，包括共产党、政府干部，都可以从这次论战中思考更多。

首先，团中央应该退到幕后，不再正面回应。景临作为宣传部长，有责任继续发文，但是请用个人微博，不要再将团中央官方微博作为发声渠道。

其二，任志强是一名体制外党员，他在文章中提出了困惑，接着就是根据自身经历、个人思考提出看法，况且任志强的文章，只是文风犀利，观点相对客观。因此，如果团中央继续发声，应该仔细研究任志强这样的体制外党员的思想问题，有针对性解答。

第三，改变党八股式的文风，是时候向任志强这样的微博大V学习讲故事了。共青团干部，尤其是勤恳的基层团干，他们是团组织中最可爱的人，与其在微博上讲述抽象的理论，不如让基层团干代言。http://www.jiemian.com/article/389641.html