超级军网荒野里的炸弹蟑螂——强5不死！！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 00:31:59
强5在有些人眼里已经是不再需要了~但是，其实强击机本身就是一个不需要有太高技术的东西，只需要非常高的火力，较厚的装甲，不需要太高的航程，也不需要太高的航速~滞空时间长一些当然最好~所以我认为，如果30MKK，豹A，11BS，甚至以后的16都无法完全代替强击机/攻击机。因为如果上述飞机是雷克萨斯，那么强5就是拖拉机。雷克萨斯固然帅气，跑起来爽，坐着舒服，但是绝对无法完全代替拖拉机的，拖拉机便宜，抗糟蹋，有事的地方带着一帮小青年扛着掀带着耙子提着刀就去了。
强5也是这样，比战轰和多用途JJ便宜太多，可靠性在国内又非常高（总比11B要高很多吧？），航速比直9快，载弹量比直9大。所以还是很有存在价值的~试想一下，如果当敌军在行军路上被我军侦察兵发现，并呼叫空中打击，是派出数量不太多而且昂贵又负责着对敌方重要目标（比如说电站，指挥所，大型雷达站等，而不是几个碉堡，或是有一个连防守的地段，或是一个行进中的连）的战轰或者多用途JJ来对这些东西进行远程精确打击，还是派出几架小强一顿机炮乱轰，扔下雨点般的火箭炮弹后扭头飞走合适？我觉得还是选择后者吧~
说得不太对请各位多指教~强5在有些人眼里已经是不再需要了~但是，其实强击机本身就是一个不需要有太高技术的东西，只需要非常高的火力，较厚的装甲，不需要太高的航程，也不需要太高的航速~滞空时间长一些当然最好~所以我认为，如果30MKK，豹A，11BS，甚至以后的16都无法完全代替强击机/攻击机。因为如果上述飞机是雷克萨斯，那么强5就是拖拉机。雷克萨斯固然帅气，跑起来爽，坐着舒服，但是绝对无法完全代替拖拉机的，拖拉机便宜，抗糟蹋，有事的地方带着一帮小青年扛着掀带着耙子提着刀就去了。
强5也是这样，比战轰和多用途JJ便宜太多，可靠性在国内又非常高（总比11B要高很多吧？），航速比直9快，载弹量比直9大。所以还是很有存在价值的~试想一下，如果当敌军在行军路上被我军侦察兵发现，并呼叫空中打击，是派出数量不太多而且昂贵又负责着对敌方重要目标（比如说电站，指挥所，大型雷达站等，而不是几个碉堡，或是有一个连防守的地段，或是一个行进中的连）的战轰或者多用途JJ来对这些东西进行远程精确打击，还是派出几架小强一顿机炮乱轰，扔下雨点般的火箭炮弹后扭头飞走合适？我觉得还是选择后者吧~
说得不太对请各位多指教~
强5也是这样，比战轰和多用途JJ便宜太多，可靠性在国内又非常高（总比11B要高很多吧？），航速比直9快，载弹量比直9大。所以还是很有存在价值的~试想一下，如果当敌军在行军路上被我军侦察兵发现，并呼叫空中打击，是派出数量不太多而且昂贵又负责着对敌方重要目标（比如说电站，指挥所，大型雷达站等，而不是几个碉堡，或是有一个连防守的地段，或是一个行进中的连）的战轰或者多用途JJ来对这些东西进行远程精确打击，还是派出几架小强一顿机炮乱轰，扔下雨点般的火箭炮弹后扭头飞走合适？我觉得还是选择后者吧~
说得不太对请各位多指教~强5在有些人眼里已经是不再需要了~但是，其实强击机本身就是一个不需要有太高技术的东西，只需要非常高的火力，较厚的装甲，不需要太高的航程，也不需要太高的航速~滞空时间长一些当然最好~所以我认为，如果30MKK，豹A，11BS，甚至以后的16都无法完全代替强击机/攻击机。因为如果上述飞机是雷克萨斯，那么强5就是拖拉机。雷克萨斯固然帅气，跑起来爽，坐着舒服，但是绝对无法完全代替拖拉机的，拖拉机便宜，抗糟蹋，有事的地方带着一帮小青年扛着掀带着耙子提着刀就去了。
强5也是这样，比战轰和多用途JJ便宜太多，可靠性在国内又非常高（总比11B要高很多吧？），航速比直9快，载弹量比直9大。所以还是很有存在价值的~试想一下，如果当敌军在行军路上被我军侦察兵发现，并呼叫空中打击，是派出数量不太多而且昂贵又负责着对敌方重要目标（比如说电站，指挥所，大型雷达站等，而不是几个碉堡，或是有一个连防守的地段，或是一个行进中的连）的战轰或者多用途JJ来对这些东西进行远程精确打击，还是派出几架小强一顿机炮乱轰，扔下雨点般的火箭炮弹后扭头飞走合适？我觉得还是选择后者吧~
说得不太对请各位多指教~
老兵永不死
只是渐凋零
只是渐凋零
另：本人不是教主~
赞一下楼主的ID
要有制空权才能发挥强击作用吧
我觉得继续用强5还不如山寨一款MD的V-22鱼鹰,起降条件要求不高,可以像直升机一样随时配属到战场最前线,只要动力够,火力和防护也是很简单的事了
kkkasd 发表于 2010-5-24 22:58 
没制空权豹A，30MKK也是白搭啊~一样~
没制空权豹A，30MKK也是白搭啊~一样~
我觉得继续用强5还不如山寨一款MD的V-22鱼鹰,起降条件要求不高,可以像直升机一样随时配属到战场最前线,只要 ...
凛冽长锋 发表于 2010-5-24 23:00
那样太费金钱时间了，对现役的强5进行装甲防护，载弹量的改进，特别是对机炮的改进，将对我军前线的火力支援有巨大的帮助~毕竟对前线陆军而言，空中的炸弹拖拉机式打击要比远程精确打击和远程炮火支援效率要高很多~
我觉得继续用强5还不如山寨一款MD的V-22鱼鹰,起降条件要求不高,可以像直升机一样随时配属到战场最前线,只要 ...
凛冽长锋 发表于 2010-5-24 23:00
那样太费金钱时间了，对现役的强5进行装甲防护，载弹量的改进，特别是对机炮的改进，将对我军前线的火力支援有巨大的帮助~毕竟对前线陆军而言，空中的炸弹拖拉机式打击要比远程精确打击和远程炮火支援效率要高很多~
小泽玛利亚之怒 发表于 2010-5-24 22:55
你说的那些要求，强五偏偏都做不太好：载弹量小，作战半径低，防御能力弱，改进潜力差，大量装备的型号不能使用制导武器。
你说的那些要求，强五偏偏都做不太好：载弹量小，作战半径低，防御能力弱，改进潜力差，大量装备的型号不能使用制导武器。
小泽玛利亚之怒 发表于 2010-5-24 23:06
偏偏这三个改进都做不了太多。
偏偏这三个改进都做不了太多。
jiandingzhe 发表于 2010-5-24 23:10
那载弹量也比那到现在还不着边际的WZ10和9强，防护是可以改进的~另外航程是不需要太长的，作战半径500KM就太够了~
那载弹量也比那到现在还不着边际的WZ10和9强，防护是可以改进的~另外航程是不需要太长的，作战半径500KM就太够了~
德云班主 发表于 2010-5-24 23:13
防护改进需要付出重量代价，要么恶化飞行性能，要么减少载弹量或者作战航程，除非大改翼型与发动机，但是看起来TG暂时没那个兴趣……
防护改进需要付出重量代价，要么恶化飞行性能，要么减少载弹量或者作战航程，除非大改翼型与发动机，但是看起来TG暂时没那个兴趣……
楼主比我还要新哦
腿短弹少的问题永远无法解决
老兵永不死
只是渐凋零
老兵永不死
只是渐凋零
鱼鹰恐怕不以做前线支援机,它那个抗打击能力不是一般的差.......
现在的单兵防空导弹对付强⑤，武直太容易了吧，
强⑤，武直没啥大用处，
TG对发展武直很不用心的思路是对的，强⑤就更不用提了
强⑤，武直没啥大用处，
TG对发展武直很不用心的思路是对的，强⑤就更不用提了
山寨鱼鹰只会是个杯具！抗打击能力不是一般的差。{:lei:}
强5只有三吨载弹量，它能干什么，如果需要强击机还是A10.
强5的发动机就是个悲剧...
还有人惦记着强5，额滴神啊！这个JJ早就该扔进历史啦。
还是螺旋桨的好:D
如果TG的SDB问世的话那5爷就是一杆利器了
小强的航程……不是什么东西都是用到烂就好的，这个不是节俭，是对创新的重大浪费
真需要近距支援的话，不如搞战场机。
速度有600上下就够了，风冷活塞或涡桨动力，平直翼，坚固、重载、简单、廉价，当然弹射座椅和驾驶舱装甲板不要廉价……野外用推土机平一块场地就能起降，综合看起码不比武直差吧。
速度有600上下就够了，风冷活塞或涡桨动力，平直翼，坚固、重载、简单、廉价，当然弹射座椅和驾驶舱装甲板不要廉价……野外用推土机平一块场地就能起降，综合看起码不比武直差吧。
东方绿洲的那个水泥HM上竟然堆了一堆Q5，我就姑且把它理解为超军旗了~
杂志版有个读者提出的关于强5的问题很重要。那就是怎样保证空地协同。
我的看法是空中对地支援反应时间最重要，其次是目标识别和引导。
近距支援机要么有续航力在地面战场附近长时间巡航等待呼叫支援，要么有在简易机场起降，装弹和维护的能力。强5能不能这样？
地面敌我力量距离很近或者战线交错时空地联络能否适应地面态势的变化？地面部队对空引导的最低级别是什么？如果使用制导武器有无地面引导员？
我本人并不认为强5有“近距支援”的能力。它的任务主要是对敌方固定战线和移动集群进行攻击。
我的看法是空中对地支援反应时间最重要，其次是目标识别和引导。
近距支援机要么有续航力在地面战场附近长时间巡航等待呼叫支援，要么有在简易机场起降，装弹和维护的能力。强5能不能这样？
地面敌我力量距离很近或者战线交错时空地联络能否适应地面态势的变化？地面部队对空引导的最低级别是什么？如果使用制导武器有无地面引导员？
我本人并不认为强5有“近距支援”的能力。它的任务主要是对敌方固定战线和移动集群进行攻击。
yellowsubmarine 发表于 2010-5-25 01:55
=============
早该退休的老骨头, 结果楞是因为拖了十多年的后继无机, 让人抓了当稻草YY幻想.
Q5设计师在去世前, 说过一句很带感情, 但极其背离航空设计科学规律的话: 要把Q5的改进搞下去. 无独有偶, J8的设计师, 更是实现了对自己亲生儿无限期跨世纪超长改进关爱.
=============
早该退休的老骨头, 结果楞是因为拖了十多年的后继无机, 让人抓了当稻草YY幻想.
Q5设计师在去世前, 说过一句很带感情, 但极其背离航空设计科学规律的话: 要把Q5的改进搞下去. 无独有偶, J8的设计师, 更是实现了对自己亲生儿无限期跨世纪超长改进关爱.
呵呵勇往直前
一亿光年 发表于 2010-5-25 00:16
好啊，用什么去代替强5的位置呢？
好啊，用什么去代替强5的位置呢？
一亿光年 发表于 2010-5-25 00:16
别告诉我用30，11，豹A什么的，楼主说的很明白，众所周知的原因~
别告诉我用30，11，豹A什么的，楼主说的很明白，众所周知的原因~
其实总是保留些高效可靠低空低速性能好的对地攻击机总能派上用处的...
格雷格 发表于 2010-5-24 23:55
找您这么说MD岂不是最杯具的？你看那一大堆阿帕奇，犹猪啥的~
找您这么说MD岂不是最杯具的？你看那一大堆阿帕奇，犹猪啥的~
貌似上一期还是哪的惯性世界有篇强五的文章，其实说的很清楚：
1、强五设计的时候强调的是超音速性能，这是悲剧的初始
2、航程低
3、载弹量低
4、防护差
5、电子设备差，从导航到瞄准——这极大地影响了攻击效率和效果
6、低空低速性能= =
总之，因为设计要求导致了一系列悲剧，完全和所谓的A-10不是一个概念的存在。而且只有MD能保证制空权所以才能放心大胆的上A-10这种纯粹为了地面攻击设计的攻击机。而TG还为了制空权挣扎，哪有空设计专用对地的？所以也就强五凑合着，新十年旧十年，缝缝补补又十年了……
1、强五设计的时候强调的是超音速性能，这是悲剧的初始
2、航程低
3、载弹量低
4、防护差
5、电子设备差，从导航到瞄准——这极大地影响了攻击效率和效果
6、低空低速性能= =
总之，因为设计要求导致了一系列悲剧，完全和所谓的A-10不是一个概念的存在。而且只有MD能保证制空权所以才能放心大胆的上A-10这种纯粹为了地面攻击设计的攻击机。而TG还为了制空权挣扎，哪有空设计专用对地的？所以也就强五凑合着，新十年旧十年，缝缝补补又十年了……
老五就退了吧……全部用豹子替代，就是2：1这样的比例吧，保持规模的同时作战力提高很多了
有制空权了直接上空中炮艇就行了
给乃们个小道消息，某国，一直在YY 国版A4,当然了，现在是不想了。这可是在强5服役后的。
强五……是够小强得
强五……是够小强得
现在的单兵防空导弹对付强⑤，武直太容易了吧，
强⑤，武直没啥大用处，
TG对发展武直很不用心的思路是对的，强⑤就更不用提了 ...
格雷格 发表于 2010-5-24 23:55
您这看法，是国内媒体对单兵防空导弹作用夸张化描述，或说是对“毒刺”类导弹神化的恶果！
其实当年的阿富汗战争中，先进如“毒刺”的单兵防空导弹，主要能发挥作用的场合是埋伏在苏军机场边，伏击正在起降的，极低速，极低空，全无机动能力的苏军飞机。
对真正已经飞起来的，有足够能量机动的作战飞机，“毒刺”类单兵防空导弹的发射窗口其实是很小的！
而且，即使是这样，被“毒刺”伏击命中的苏军武直中，也只有区区25%是坠毁的，其它的均成功带伤迫降。足见单兵防空导弹的战斗部威力之小。
现在的单兵防空导弹对付强⑤，武直太容易了吧，
强⑤，武直没啥大用处，
TG对发展武直很不用心的思路是对的，强⑤就更不用提了 ...
格雷格 发表于 2010-5-24 23:55
您这看法，是国内媒体对单兵防空导弹作用夸张化描述，或说是对“毒刺”类导弹神化的恶果！
其实当年的阿富汗战争中，先进如“毒刺”的单兵防空导弹，主要能发挥作用的场合是埋伏在苏军机场边，伏击正在起降的，极低速，极低空，全无机动能力的苏军飞机。
对真正已经飞起来的，有足够能量机动的作战飞机，“毒刺”类单兵防空导弹的发射窗口其实是很小的！
而且，即使是这样，被“毒刺”伏击命中的苏军武直中，也只有区区25%是坠毁的，其它的均成功带伤迫降。足见单兵防空导弹的战斗部威力之小。
强五做实验机、做靶机、做无人攻击机都是很不错的！