超级军网一个故事
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:06:36
A、B俩君，一辆凯美瑞（A开车、B副驾），路口等红灯，被后面一辆泥头车撞击，凯美瑞后备箱全毁，泥头车前推凯美瑞撞死行人死亡一名，泥头车全责，凯美瑞连带赔偿，按理说这事到这里就应该结束了。事发后一年，B君无意中说出，行人其实是被A故意撞死，因为A发现了泥头车的异动，为自保，踩油门冲过人行道，当时A看到那名行人躲闪不及，但还是冲了过去。这个情况被受害者家属知道了，闹得交警队，不受理，理由一是结案了，二是只是一面之词，此事就此不了了之，若干年后，A君已经生活在另外一个城市，一次也无意中证实B君说的事情。
==================================================================================
这个事件，并非楼主亲身经历，事情的真伪已经不重要，重要的是：
1、如果你是A君，在这种情况下，是如出一辙的效仿，还是宁可等着被撞？
2、如果，当时就有证据证明，A君的这种行为，那交警，应该怎么判？A、B俩君，一辆凯美瑞（A开车、B副驾），路口等红灯，被后面一辆泥头车撞击，凯美瑞后备箱全毁，泥头车前推凯美瑞撞死行人死亡一名，泥头车全责，凯美瑞连带赔偿，按理说这事到这里就应该结束了。事发后一年，B君无意中说出，行人其实是被A故意撞死，因为A发现了泥头车的异动，为自保，踩油门冲过人行道，当时A看到那名行人躲闪不及，但还是冲了过去。这个情况被受害者家属知道了，闹得交警队，不受理，理由一是结案了，二是只是一面之词，此事就此不了了之，若干年后，A君已经生活在另外一个城市，一次也无意中证实B君说的事情。
==================================================================================
这个事件，并非楼主亲身经历，事情的真伪已经不重要，重要的是：
1、如果你是A君，在这种情况下，是如出一辙的效仿，还是宁可等着被撞？
2、如果，当时就有证据证明，A君的这种行为，那交警，应该怎么判？
==================================================================================
这个事件，并非楼主亲身经历，事情的真伪已经不重要，重要的是：
1、如果你是A君，在这种情况下，是如出一辙的效仿，还是宁可等着被撞？
2、如果，当时就有证据证明，A君的这种行为，那交警，应该怎么判？A、B俩君，一辆凯美瑞（A开车、B副驾），路口等红灯，被后面一辆泥头车撞击，凯美瑞后备箱全毁，泥头车前推凯美瑞撞死行人死亡一名，泥头车全责，凯美瑞连带赔偿，按理说这事到这里就应该结束了。事发后一年，B君无意中说出，行人其实是被A故意撞死，因为A发现了泥头车的异动，为自保，踩油门冲过人行道，当时A看到那名行人躲闪不及，但还是冲了过去。这个情况被受害者家属知道了，闹得交警队，不受理，理由一是结案了，二是只是一面之词，此事就此不了了之，若干年后，A君已经生活在另外一个城市，一次也无意中证实B君说的事情。
==================================================================================
这个事件，并非楼主亲身经历，事情的真伪已经不重要，重要的是：
1、如果你是A君，在这种情况下，是如出一辙的效仿，还是宁可等着被撞？
2、如果，当时就有证据证明，A君的这种行为，那交警，应该怎么判？
如果按照楼主描述的，A君是第一台车，那这种时候不顾路人死活冲出去是无耻的，可能因为我对车比较熟悉，知道这样的情况第一台车受损一般是不会危及到驾驶员生命的。
xiaofusheng721 发表于 2015-9-11 17:18
如果按照楼主描述的，A君是第一台车，那这种时候不顾路人死活冲出去是无耻的，可能因为我对车比较熟悉，知 ...
你想过没有，如果A君不冲，那，泥头车的全部能量就需要凯美瑞来吸收，那个行人死的可能性几乎是100%，差别就是，是否还有可能搭上，凯美瑞里的2个人。换成你是A 君，在当时，你有这胆量确定自己没事么？
如果按照楼主描述的，A君是第一台车，那这种时候不顾路人死活冲出去是无耻的，可能因为我对车比较熟悉，知 ...
你想过没有，如果A君不冲，那，泥头车的全部能量就需要凯美瑞来吸收，那个行人死的可能性几乎是100%，差别就是，是否还有可能搭上，凯美瑞里的2个人。换成你是A 君，在当时，你有这胆量确定自己没事么？
如果我是A君 我肯定不会等着被撞 保自己是第一位的。 如何保 不知道，看当时脑子的反应
itaskol 发表于 2015-9-11 17:25
如果我是A君 我肯定不会等着被撞 保自己是第一位的。 如何保 不知道，看当时脑子的反应
我的观点，和你一样。
如果我是A君 我肯定不会等着被撞 保自己是第一位的。 如何保 不知道，看当时脑子的反应
我的观点，和你一样。
顶天过失致人死亡，大概率不会判实刑，如果家属闹的话另说
我倒是很奇怪家属如何知道的，那个B很坑啊
自认为道德素质不怎么高，换我我也许也会撞过去，但我会积极赔偿和事后补偿，更不会跟任何人说起
个人认为某些奇葩的交通事故应该引入测谎程序
我倒是很奇怪家属如何知道的，那个B很坑啊
自认为道德素质不怎么高，换我我也许也会撞过去，但我会积极赔偿和事后补偿，更不会跟任何人说起
个人认为某些奇葩的交通事故应该引入测谎程序
wyczmj 发表于 2015-9-11 17:26
我的观点，和你一样。
最可恶的 是B，此 B 为 SB无疑。 当心被埋了
我的观点，和你一样。
最可恶的 是B，此 B 为 SB无疑。 当心被埋了
wyczmj 发表于 2015-9-11 17:23
你想过没有，如果A君不冲，那，泥头车的全部能量就需要凯美瑞来吸收，那个行人死的可能性几乎是100%，差 ...
我没用凯美瑞试过，但是我用帕萨特领驭试过被泥头车追尾，当时只来得及松开刹车放下手刹，档位在N档，也是第一台车，尾箱没了，第二排座位还在。当然，速度不同没有可比性。
你想过没有，如果A君不冲，那，泥头车的全部能量就需要凯美瑞来吸收，那个行人死的可能性几乎是100%，差 ...
我没用凯美瑞试过，但是我用帕萨特领驭试过被泥头车追尾，当时只来得及松开刹车放下手刹，档位在N档，也是第一台车，尾箱没了，第二排座位还在。当然，速度不同没有可比性。
这个情况问问泥头车的司机就知道了，他肯定可以看到自己撞的车是静止的还是运动的，如果运动不快，凯美瑞的撞击也不会造成行人死亡，死亡还是被泥头车搞的。从静止加速到撞死人的速度，对路口停车的凯美瑞来说还是有难度的，宝马这样的嫌疑就大了
被追过尾，不是货车。那种心理震撼相当大！
被追过尾，不是货车。那种心理震撼相当大！
itaskol 发表于 2015-9-11 17:43
最可恶的 是B，此 B 为 SB无疑。 当心被埋了
你是指B把这事泄露出来了，是吧。
最可恶的 是B，此 B 为 SB无疑。 当心被埋了
你是指B把这事泄露出来了，是吧。
lynxliu2008 发表于 2015-9-11 18:04
这个情况问问泥头车的司机就知道了，他肯定可以看到自己撞的车是静止的还是运动的，如果运动不快，凯美瑞的 ...
你太想当然了，如果你是那个泥头车司机，撞成这样，你做笔录还能这么思维清醒？
这个情况问问泥头车的司机就知道了，他肯定可以看到自己撞的车是静止的还是运动的，如果运动不快，凯美瑞的 ...
你太想当然了，如果你是那个泥头车司机，撞成这样，你做笔录还能这么思维清醒？
xiaofusheng721 发表于 2015-9-11 17:57
我没用凯美瑞试过，但是我用帕萨特领驭试过被泥头车追尾，当时只来得及松开刹车放下手刹，档位在N档，也 ...
我只能说，你的情绪稳定能力，实在太强大了，如果，边上坐着人，还能这么冷静的话。
我没用凯美瑞试过，但是我用帕萨特领驭试过被泥头车追尾，当时只来得及松开刹车放下手刹，档位在N档，也 ...
我只能说，你的情绪稳定能力，实在太强大了，如果，边上坐着人，还能这么冷静的话。
PLA8341 发表于 2015-9-11 17:38
顶天过失致人死亡，大概率不会判实刑，如果家属闹的话另说
我倒是很奇怪家属如何知道的，那个B很坑啊
自 ...
测谎别证明并不可靠，事后积极赔偿倒是可取。
顶天过失致人死亡，大概率不会判实刑，如果家属闹的话另说
我倒是很奇怪家属如何知道的，那个B很坑啊
自 ...
测谎别证明并不可靠，事后积极赔偿倒是可取。
算紧急避险不算。
能算紧急避险吗？
malta 发表于 2015-9-11 19:59
能算紧急避险吗？
损害他人 财物 而保存自己 人身 不受伤害，这叫紧急避险
损害他人 人身安全 保存 自己不受伤害那不叫紧急避险
能算紧急避险吗？
损害他人 财物 而保存自己 人身 不受伤害，这叫紧急避险
损害他人 人身安全 保存 自己不受伤害那不叫紧急避险
wyczmj 发表于 2015-9-11 19:26
我只能说，你的情绪稳定能力，实在太强大了，如果，边上坐着人，还能这么冷静的话。
大哥，我也想跑啊，没看到我只来得及放手刹档位都来不及挂到D档啊！
我只能说，你的情绪稳定能力，实在太强大了，如果，边上坐着人，还能这么冷静的话。
大哥，我也想跑啊，没看到我只来得及放手刹档位都来不及挂到D档啊！
这么说路人就该死……这个帖子能看到很多东西
这么说路人就该死……这个帖子能看到很多东西
lilinr 发表于 2015-9-11 21:43
这么说路人就该死……
啥意思？没明白。。
这么说路人就该死……
啥意思？没明白。。
PLA8341 发表于 2015-9-11 17:38
顶天过失致人死亡，大概率不会判实刑，如果家属闹的话另说
我倒是很奇怪家属如何知道的，那个B很坑啊
自 ...
测谎程序不能作为证据，而且个体反应差异很大。
顶天过失致人死亡，大概率不会判实刑，如果家属闹的话另说
我倒是很奇怪家属如何知道的，那个B很坑啊
自 ...
测谎程序不能作为证据，而且个体反应差异很大。
wyczmj 发表于 2015-9-11 17:23
你想过没有，如果A君不冲，那，泥头车的全部能量就需要凯美瑞来吸收，那个行人死的可能性几乎是100%，差 ...
从后面顶上去的，除非前面还有障碍物，但是A君的车又能够变道说明要么是第一台车，要么前面还有很大空间，车里的人有生命危险的可能性不大
你想过没有，如果A君不冲，那，泥头车的全部能量就需要凯美瑞来吸收，那个行人死的可能性几乎是100%，差 ...
从后面顶上去的，除非前面还有障碍物，但是A君的车又能够变道说明要么是第一台车，要么前面还有很大空间，车里的人有生命危险的可能性不大
wyczmj 发表于 2015-9-11 21:45
啥意思？没明白。。
我看了几个回帖都说那个凯美瑞不管是主动撞行人还是被动的撞行人，行人都是要死的，说以我总结了一下行人就是该死的
啥意思？没明白。。
我看了几个回帖都说那个凯美瑞不管是主动撞行人还是被动的撞行人，行人都是要死的，说以我总结了一下行人就是该死的
lilinr 发表于 2015-9-11 21:52
从后面顶上去的，除非前面还有障碍物，但是A君的车又能够变道说明要么是第一台车，要么前面还有很大空间 ...
你这是事后分析，如果，当时你在A的位置，也能这么冷静么？
从后面顶上去的，除非前面还有障碍物，但是A君的车又能够变道说明要么是第一台车，要么前面还有很大空间 ...
你这是事后分析，如果，当时你在A的位置，也能这么冷静么？
wyczmj 发表于 2015-9-11 21:58
你这是事后分析，如果，当时你在A的位置，也能这么冷静么？
至少我在冲出去后如果看到行人来不及闪躲，我会及时制动，而不是故意装上去，一个是主动，一个是被动，这是两个概念
你这是事后分析，如果，当时你在A的位置，也能这么冷静么？
至少我在冲出去后如果看到行人来不及闪躲，我会及时制动，而不是故意装上去，一个是主动，一个是被动，这是两个概念
bjkk 发表于 2015-9-11 21:46
测谎程序不能作为证据，而且个体反应差异很大。
吓唬下
曾经有个家伙死活不认账
叫技术科般台测谎仪过来
问他有外遇没，结果送他老婆
怂
测谎程序不能作为证据，而且个体反应差异很大。
吓唬下
曾经有个家伙死活不认账
叫技术科般台测谎仪过来
问他有外遇没，结果送他老婆
怂
lilinr 发表于 2015-9-11 22:02
至少我在冲出去后如果看到行人来不及闪躲，我会及时制动，而不是故意装上去，一个是主动，一个是被动，这 ...
看见行人来不及躲闪，绝大多数司机都会制动，但问题是，这个司机看到后面有辆巨大的泥头车向他撞过来，为自保才向前冲，不过也可以看出，A君的性格中，冷酷（或者叫冷静）的成份很高，而且处事果断。
至少我在冲出去后如果看到行人来不及闪躲，我会及时制动，而不是故意装上去，一个是主动，一个是被动，这 ...
看见行人来不及躲闪，绝大多数司机都会制动，但问题是，这个司机看到后面有辆巨大的泥头车向他撞过来，为自保才向前冲，不过也可以看出，A君的性格中，冷酷（或者叫冷静）的成份很高，而且处事果断。
A毫无人性可言。如果能判定行人必死，或者是在行驶中也就算了，问题是那是停车时，你把车开起来撞死人的。不开车自己会不会死不知道，但主动撞人行人是必死无疑了，这完全是把危险转嫁给别人，是故意杀人。
辽海秋风起 发表于 2015-9-12 10:04
A毫无人性可言。如果能判定行人必死，或者是在行驶中也就算了，问题是那是停车时，你把车开起来撞死人的。 ...
从正面角度来说，你完全正确，但是，如何你在A的位置，边上又是坐的家人（朋友），你也处于A的状况，会选择原地不动，撞大运么？
A毫无人性可言。如果能判定行人必死，或者是在行驶中也就算了，问题是那是停车时，你把车开起来撞死人的。 ...
从正面角度来说，你完全正确，但是，如何你在A的位置，边上又是坐的家人（朋友），你也处于A的状况，会选择原地不动，撞大运么？
wyczmj 发表于 2015-9-11 17:23
你想过没有，如果A君不冲，那，泥头车的全部能量就需要凯美瑞来吸收，那个行人死的可能性几乎是100%，差 ...
问题是，泥头车刹住了呢？或者急打方向撞到别的车了呢？
你想过没有，如果A君不冲，那，泥头车的全部能量就需要凯美瑞来吸收，那个行人死的可能性几乎是100%，差 ...
问题是，泥头车刹住了呢？或者急打方向撞到别的车了呢？
wyczmj 发表于 2015-9-11 19:23
你太想当然了，如果你是那个泥头车司机，撞成这样，你做笔录还能这么思维清醒？
还有个问题，他急加速冲出去和呆在原地被撞，两台车的撞击点差别会很大吧。
你太想当然了，如果你是那个泥头车司机，撞成这样，你做笔录还能这么思维清醒？
还有个问题，他急加速冲出去和呆在原地被撞，两台车的撞击点差别会很大吧。
hhffcc 发表于 2015-9-13 00:51
问题是，泥头车刹住了呢？或者急打方向撞到别的车了呢？
如果你是A，你改这么赌么？用自己和朋友的性命赌么？
问题是，泥头车刹住了呢？或者急打方向撞到别的车了呢？
如果你是A，你改这么赌么？用自己和朋友的性命赌么？
hhffcc 发表于 2015-9-13 00:56
还有个问题，他急加速冲出去和呆在原地被撞，两台车的撞击点差别会很大吧。
我主贴里说了，交警认定是泥头车把凯美瑞推过人行道的。我们在这里打字说当然慢，实际上从A发现泥头车不对到两车撞一起，不过2秒左右。
还有个问题，他急加速冲出去和呆在原地被撞，两台车的撞击点差别会很大吧。
我主贴里说了，交警认定是泥头车把凯美瑞推过人行道的。我们在这里打字说当然慢，实际上从A发现泥头车不对到两车撞一起，不过2秒左右。
wyczmj 发表于 2015-9-13 08:56
我主贴里说了，交警认定是泥头车把凯美瑞推过人行道的。我们在这里打字说当然慢，实际上从A发现泥头车不 ...
不是的，撞击点会有碎片飞溅，仔细看能看出来的。
我主贴里说了，交警认定是泥头车把凯美瑞推过人行道的。我们在这里打字说当然慢，实际上从A发现泥头车不 ...
不是的，撞击点会有碎片飞溅，仔细看能看出来的。
wyczmj 发表于 2015-9-13 08:54
如果你是A，你改这么赌么？用自己和朋友的性命赌么？
等红灯第一台车，后面没别的车——后视镜看到一台泥头车——判断他刹不住车而且会撞上自己的车——从停车加速到能撞死人——横向路上没车撞上来——斑马线上有个躲不开的行人——尾巴刚好被泥头车撞瘪而车上人都没事。
这说明什么？一个车辆稀少的路口被唯一的泥头车撞上，主动撞死一个躲不开的行人。
这不是巧合，这就是谋杀。
如果你是A，你改这么赌么？用自己和朋友的性命赌么？
等红灯第一台车，后面没别的车——后视镜看到一台泥头车——判断他刹不住车而且会撞上自己的车——从停车加速到能撞死人——横向路上没车撞上来——斑马线上有个躲不开的行人——尾巴刚好被泥头车撞瘪而车上人都没事。
这说明什么？一个车辆稀少的路口被唯一的泥头车撞上，主动撞死一个躲不开的行人。
这不是巧合，这就是谋杀。
编故事，A的心理活动B怎么知道的？A告诉他的？A会承认？B录音了？
编剧失败回炉重做。
编剧失败回炉重做。
人类的应急反应绝大多数不是事先能想好的，即便事先准备过一千遍事到临头也未必能照做，良心也好恶意也罢树立应急道德标准本身就很愚蠢。
瞎编的故事，也不知道换个保时捷GT啥的，丰田佳美这号从零启动到60kmh需要多长时间层主了解吗？看到泥头车失控，车辆起步，这两秒钟的时间，也不足以让车加速到撞死人的速度。很有可能是，司机看到失控泥头车，送手刹，挂档，油门踩踩下去，车头刚开始动，泥头车就顶上来了。这种情况下，能判断出什么？认为能在这么点时间内加速到致死速度的，要么是专业车手，要么是NB车，要么是传说中的弹射起步。
那个副驾的B也是傻X，估计看到车头动了，知道司机想启动避险，于是吹牛聊天的时候添油加醋了。要知道，泥头车与轿车同向行驶，如果轿车速度过了30，没刹车，还在加速状态，这样被泥头车推着走，能后备箱全毁？