DF21D和DF26正式公开，贴上2002年老舰船超级长贴，缅怀 ...

　　先是最大危机的1996，再是最大屈辱的1999年。这之后的好几年中，如何以巨大的国力军力和技术差距来应对当时位于世界军力之巅的MD的军事挑战，成了那时候一群老军迷萦绕心头挥之不去的巨大阴影和有力无处使的强烈驱动。使用DDDD打击移动中的航母，几乎是那时候我们大家最接近于共识的最后的杀手锏——那时候连YY都没想到后来还有歼20、WU14、神龙、中段反导、同步轨道反卫、量子通讯、天链、北斗2.0……这样的这么多的神器。93阅兵，看到DF21D如期解密，更有DF26意外狂喜，曾经只在中国军迷的畅想中，而今由中国军工真实实现，禁不住润湿了眼眶。在今天可以微笑和畅快呼吸的日子里，回望一眼那段苦逼压抑却始终怀抱希望的日子，觉得活着真好。以下贴上2002年在老舰船上撕逼的一篇帖子《航母、潜艇、系统战——也谈如何面对美国的挑战》，聊以志之。


航母、潜艇、系统战——也谈如何面对美国的挑战

　　美国军队的武器，就单一的兵器来说，例如海战的两种主要兵器，航母（含舰载机）与潜艇，美国的技术实现与其他国家的差别并不大，单舰/单艇战斗力也并没有数量级的差距，中国要造出接近美国水平的航母与潜艇也并非完全做不到的事情——虽然关于这点大家的争论很多。但是，多年不懈的军事建设与军事实践，却使美国人在军事理论和作战方式上面的发展，远远超过了其他的国家，这其中也包括我们。传统的军事对抗，只能让我们处于全面的劣势。
　　现在的美军，军种与军种的对抗、兵种与兵种的对抗、兵器与兵器的对抗等传统作战方式，已经由“系统战”代替。我们面对的不是一艘、一艘的美军航母，不是一条、一条的潜艇也不是一架、一架的战机，而是一个由传统兵器高度合成起来的军事系统。美军对敌作战，是全系统对单一军种、全系统对单一兵种、全系统对单一兵器、甚至全系统对单兵的作战。与美军作战的军队，每一个作战单位都要面对美军由所有作战单位组合起来的系统作战，而美军则能在任何一个层面上形成优势兵力——系统的战斗力，不是单一作战单位战斗力的相加，而是相乘！
　　这样，即使双方兵力、兵器的数量、质量、战技相当甚至美军更弱，没有系统战能力的一方也会完全败北。这就像一群乌合的武林高手对抗一个高明的阵法，每位高手的武艺都很精良、每位高手都很顽强、高手的数量比对方也只多不少，可是，每位高手都会感觉自己在跟阵法中的所有敌人战斗，最终都会败下阵来——何况，即使单打独斗，都还不是对手。
　　与这样的系统作战，单一的兵力、兵器对抗都是只输不赢。而美国人的单一兵器越来越先进，越来越适合系统战。我们由于多种原因，兵力兵器与他们的差距都很大，如果没有方法在系统战上胜过美国，我们的下一场战争将会输的很惨。所以，这里的单纯的关于航母、潜艇的争论是没有多大用处的。——航母、潜艇单舰单艇与整个系统对抗的结局，我想大家自己是心里有数的。
　　全面打造与美国相同的军事系统，对我们来说显然很不现实。但是，经过对美军的仔细研究，结合我们自身的条件，知己知彼，是可以专门为美军度身定做一个中国特色的专打美国鬼子的专用军事系统出来的——老美是博士后，我们修个大专结业总可以吧？
    以下是我的一些设想，以为抛砖引玉。
    首先分析美国可能对我们发动的战争：
    以前，大家都认为，中国强大的地面部队、强大的防空部队与海防部队，仅仅防御已经足以让美军知难而退，美军与中国军队任何的对抗都将付出血的代价。这个认识没有错，美国人自己也这么认为。早些年，他们无法解决这个难题，而选择了与中国和平相处。可现在，种种迹象表明，他们已经找到了“安全”地击败中国之道——可能还是从中国人身上学到的。
　　对中国的进攻，他们从中国学到了“避实击虚，扬长击短”的道理。美军进攻中国的时候，如无必要，他们压根就不想跟中国军队进行任何直接接触。他们会无所不用其极（例如用高超音速兵器、天基武器、先进电磁武器、信息战作战、特种兵作战等）打击中国的指挥、通讯机构的人员与设施，得手之后，对任何本来轻易就可打击的中国军队仍然不加理会，而是将那些先进的武器系统如隐形轰炸机、隐形战斗机、航空母舰、核潜艇、DD21驱逐舰、无人隐形轰炸机、巡航导弹、各类防区外发射精确制导弹药等用于打击一些所谓“军民两用”设施的行动中来：电站、水坝、道路、桥梁、通讯设施、交通枢纽、供水供气系统、电视台、重工厂等等。这些目标，对美军来说，既容易命中与摧毁，危险性又低，对中国平民的直接伤害相对较小。而且，这些目标又大又多又分散，中国军队对这些目标怎么保护都是防不胜防。
　　为了确保这些行动的顺利实施，美军还要有从容瓦解中国军队反击的能力。这时候，他们就可以将中国人的“集中优势兵力消灭敌人”的经验发挥得淋漓尽致，系统战将使美军能够在任何空间与时间上形成全面的“局部”兵力优势，而反击中的每个中国士兵都将遭到整个系统来自四面八方的打击，从而使反击被遏制——就算我们的武器与美国同样先进，就算我们也有很多航母与潜艇。整个战争，美军都不会（其实也不用）主动攻击中国的军队——对正在横渡台湾海峡的满载兵员的运输船队例外。
　　对中国上述目标的打击任务完成以后，中国政府是否认输已经完全无关紧要：中国经济基础基本被毁，再加上长时间的经济封锁，中国可能永远也没有机会发展壮大了。至于领土分崩离析、内乱频生都是可以预想的必然。这也是兰德报告中所设想的情节。
　　别以为美国人怕了我们的核武器不敢这样干。袭击上述目标，不会直接造成平民的大规模伤害，中国军队的损失也不会很大——除非中国军队蛮干到底，这样中国是无法启动核按钮的。说到底，核武器算是心理武器的成分更多，只要不一下子把全中国逼迫到疯狂的状态，核武器不会被使用——这点美国决策人心里很清楚，中国决策人心里也明白。
　　这种打法，美国人已经在南斯拉夫“演习”过，结果证明非常有效。顺便还端了中国大使馆作为一个历史性的标志——“可以选择军事手段打击中国的时代终于到来了”。
　　那么，面对美国这样的战争方式，核武器威胁不了他们，军事防御又防不住他们，任何和平努力又无济于事的时候，我们该怎么办呢？
　　我的想法是尽量以经济和外交手段力求和平。但是如果唯有一战，中国军队要击败美国军队就只有一种选择：进攻！进攻！再进攻！
　　这进攻应该是迅速、准确、持续不断、如同雷霆般的打击：打击美国的军事系统使其无法按照遂行上述任务的空间与时间要求在中国周边进行部署；打击已经部署的美军系统使其难以生存；打击生存下来的美军系统使其无法展开；对已经成功展开的美军系统进行结构打击使其失去系统性；对失去系统支持的美国军人格杀勿论……
　　这样的进攻能力，希望通过全面提升中国军队的装备水平来获得显然是不现实的，没有时间，没有条件，更重要的是：没有必要。美国可能在上千个军事领域都处于世界先进水平，我们没那钱、没那功夫向它看齐。
　　我们只要三种军事手段达到较高的水平就能获得这样的进攻能力（打中国附近的美国军队专用，用于别处效果不大）：侦察与反侦察、通讯与反通讯、远程智能导弹。

　　侦察与反侦察
　　我们实际上比美国军队更加需要先进的侦察技术。美军的机动能力、隐身能力、联合作战能力都比我们高很多，如果无法掌握美军动态，很容易被他们达成战役战术目的。也只有随时、随地掌握足够的情报，我们才能及时发现美军的破绽，才能有的放矢，在恰当的时候、恰当的部位、以恰当的手段行雷霆一击，才能以弱胜强。
　　当然，我们现在的水平还远远达不到这样的侦察能力。还需要艰辛的努力和很大代价才能获得。但是与战败亡国相比，这些算什么呢？我们要学习两弹一星那些前辈的精神，一定要开发出这样的侦察系统来。
　　考虑的主攻方向为雷达系统较好。雷达技术成熟，发展潜力巨大，部队应用广泛，我们的技术储备也较雄厚。与以前的雷达相比，新的雷达系统应该具有这样的特点：
　　超远程探测能力。可能需要使用长波、超长波技术，波长数米甚至数百米；需要巨大的雷达阵列，比如绵延数十公里抗毁能力与冗余能力还有修复能力极强的地面雷达、飞机或飞艇装载的大型雷达、由百十架长航时无人机组成的分布式雷达、由数百上千纳米卫星组成的分布式雷达等等。
　　大雷达系统概念。利用现代通讯和计算机技术，以及分布式多基地雷达的技术与思想，将全国所有的雷达系统合成为一个 “大雷达系统”。使整个雷达系统性能获得几何倍数的增加，而且主动探测与被动探测手段兼具。实际上，中国境内所有能够发射电磁波，以及能够接收电磁波的设施，都能够被加入到这个系统中来。其探测性能与抗打击能力的提高无可限量。
　　超级计算能力。使用大规模并行计算机技术，可以使这个“大雷达系统”具有空前的探测与识别能力。在这个充满电磁波的空间中，通过分析电磁波变化的分析，可以轻松发现最难“看到”的目标：反射电磁波的目标会形成明亮的“光斑”，而吸收电磁波的目标则会形成耀眼的“黑洞”。不但如此，还能利用这种能力，对敌方的较大的目标尤其是舰队、基地与机群形成图象——敌人的任何行动与破绽都将被清楚“看到”与记录。
　　反隐形能力。米波技术、大规模多基地雷达技术、被动探测技术、超级计算机技术等足以终结美国的隐形时代。
　　抗毁伤能力。只有摧毁这个“大雷达系统”中全部的数以万计的设备，并且全中国都无法向这个“大雷达系统”补充设备的时候，这个雷达系统才“可能”会停止工作。
　　反侦察能力也很重要。不需要很先进。但是要系统性的来做。欺骗、伪装、屏蔽等软手段与打击、驱逐对方侦察单位的硬手段结合使用。全民动员，尽量减少美军的战略侦察透明度。增加美军反应、决策时间，提高美军决策风险。降低精确制导武器的可靠程度。
　　实际上，如果一开始我们的战略侦察与反侦察的工作做的足够好，很可能一弹未发，美国就已经放弃进攻中国的企图——如果他们还有一点明智的话。

　　通讯与反通讯
　　其重要意义我不用说。保障我们的通讯是赢得战争的必要条件。丧失通讯能力就意味着丧失整个的战争。通讯也跟“大雷达系统”一样，要走系统化的道路。利用超级计算机技术，把各种通讯手段组合在一起，形成一个“大通讯系统”，使得通讯性能与抗毁能力得到本质的提高。通讯枢纽（以及指挥中心）也要有很高的冗余性，机动性，可修复性。另外，还要充分利用欺骗伪装等各种反侦察手段来保证足够的“隐形”。
　　这样，只要我们的通讯能力还在，指挥能力就也在。美国的第一步战役企图就无法达成，接下来的攻击行动也将不敢冒险展开。就算展开下一步行动，也会遭遇指挥有序，进退自如的中国军队的抗击。
　　还有，也存在这样的可能：美国军队的通讯系统遭到重大干扰或破坏，那么美国军队非但无法进攻，甚至连防御都很艰难。就算使用十分低劣武器的军队也能成建制地重创、消灭或逼降美国军队。
　　这样的可能并非不会实现。美军远离本土作战，战略以及战役通讯几乎全部依靠卫星。而大部分精确制导武器也使用卫星导航。而且向前部署的美军，其通讯系统的抗毁伤能力与计算能力也远不如依托本土作战的中国军队，但是对通讯的依赖却偏偏比中国军队更大。因此，在通讯对抗中，中国只要有一定的反卫星武器，选择适当的机会出手，是可能重创美军的战区通讯系统的。一旦通讯系统遭受打击或者仅仅是受到威胁。都将使美军全面回防——如果还来得及回防的话。

　　远程智能导弹
　　在几乎所有新型武器系统开发过程中，制导武器的研制周期最短，适应战斗变化的改型最快，吸收新技术的能力最强，对武器全系统性能提高的贡献也最大，对敌人的威胁也最直接，也最适合大规模工业化生产，在全系统中成本也几乎最低……。现代历次战争，以色列与阿拉伯国家的战争、越南战争、两伊战争、海湾战争、科索沃战争，制导武器都在左右整个的战局。美军目前的军事打击实力，也是在精确制导武器大规模应用之后，才得到了本质的提高。
　　我们与美国的对抗，正是要以其人之道还治其人之身。在所有的制导武器当中，我们选择导弹作为唯一主要打击美军的硬兵器。在各种武器技术中，我们基础最扎实的可能就是火箭导弹技术，导弹可能也是很少几种可以排名世界前列的中国兵器——这不禁又让我怀念那些开发两弹一星的前辈们。
　　各类导弹中，我们优先发展的应该是远程智能反舰、对地导弹。这是对美军“迅速、准确、持续不断、如同雷霆般的打击”的主要硬手段。
　　对于远程导弹的要求是：
　　首先当然是射程远，弹道导弹与巡航导弹的射程都要达到3000公里，考虑弹道导弹可能在内地发射，射程还应该达到4000公里；
　　其次，弹道导弹与巡航导弹都能够反舰与对地攻击通用。都需要末端制导与末端机动。弹道导弹攻击移动中的航空母舰虽然课题很新，但是再入大气层控制、小动量火箭、末端制导等技术却都是我们的强项，应该是能够造出反舰弹道导弹的。
　　第三，要有较高的突防能力。靠末端机动，弹道导弹与巡航导弹都能大幅度提高突防能力，但是对智能化要求较高。人工智能是中国足以傲视于人的技术领域，应该可以造出足够“聪明”的导弹。导弹隐形技术与较高的飞行速度也是提高突防能力的重要措施。这方面我们的技术也比较先进。集中力量攻关，一定会有突破性进步。
　　第四，导弹的价格要非常便宜，以便大量装备。这些导弹的单价通常在500万人民币左右。装备2万枚总值1000亿人民币，不到中国一年的军费。
　　第五，对载具和发射平台的适应性强。各种飞机、舰艇、车辆都能用作运载和发射平台。要知道，J6与F22在防区外发射导弹的时候，它们的作战能力没有多大的差别。这样一来，我们对于武器平台的要求可以降低，而且几乎所有老式的海空兵器都将获得崭新的战斗能力，而陆军则可以大量装备民用底盘技术的导弹运载/发射车。

　　美军用于攻击中国的武器装备虽然千差万别，但是他们整个的对华军事系统几乎都是以中国周边海空军事基地和水面航母舰队为核心进行展开部署的，而且几乎都必须在2000公里以内才能有效执行任务。战略轰炸机部署范围更大，但是没有系统支持，单纯的战略轰炸机攻击效果既差，风险也大。
　　所以，只要能够对周边的美军航母以及军事基地给予重创或摧毁，美军的行动即告失败。在使用上述侦察、通讯手段和导弹，一般的作战方式是：
　　时刻监视美军，一旦发现合适的机会与合适的目标，所有处于战斗状态的导弹——无论什么平台，将在几分钟内发射。所有导弹经过协调，将在统一时间到达目标。侦察、反侦察、通讯、反通讯对抗同时启动。
　　当然，美军的军事系统也会迅速反应。但是他们将会发现，自己的通讯和侦察优势在这个中国军队选定的攻击时间和空间范围内被极大地削弱了，这个系统虽然庞大又有效率，但是却只有很少的兵力可以派上用场：所有导弹都是从防区外发射，先进的战机与舰艇根本没有机会攻击那些发射平台——尽管这些平台落后得可笑，反导弹与近防炮等兵器独自抗争，在暂时劣势的侦察、通讯环境中效能急剧下降。而就算系统完好也无济于事，因为来袭的导弹太多了。不是几枚，不是几十枚，也不是几百枚！——中国指挥官的作战条令当时规定：对美军的某一个舰队或基地的攻击，全国的侦察与通讯攻击性对抗手段都要集中在这个选定的时间与空间内实施，而且，第一波导弹的数量，不得低于1000枚！
　　伴随强大的侦察、通讯压制，在1000枚具有高突防能力导弹的打击下，这个基地或这舰队将不会有多少人能够生存下来。而整个作战过程，最多只有两个小时——没有援军可以及时赶到。而中国的指挥官在打出第二个1000枚导弹的时候，可能正在“收到各类远程导弹3000枚”的收条上签字——大约两百家工厂正在生产这些“装起来比电脑和玩具还要简单”的导弹。
　　飞机、潜艇、航母、坦克……，几乎没有什么新的大型装备服役，而且跟美军同类武器相比，差距一般都在30年以上。可是，在上面这样的打击持续20到30次左右的时候，中国周围的美军及其附庸已经接近崩溃。数量还不算少的美军隐形战机与巡航导弹还能反击，但是没有系统支持，在中国“大雷达系统”的指挥下，被最古老的一批防空兵器（例如14.5毫米机枪什么的）一一击落和驱离。对民用设施造成的一些损失也很快被恢复。
　　失去空中部队和水面舰队的支持，美军最先进的弗吉尼亚级核潜艇在一大堆开着主动声纳自己还吱嘎乱响的中国猎潜艇和护卫舰的追赶下疯狂逃窜。偶尔有反击的美军潜艇，在击沉一两艘中国舰艇之后（这样的破烂舰艇，据说中国还有一两千艘），也被其他中国舰艇发射的多得离谱的在主动声纳引导下的鱼雷所摧毁。
　　美军正式宣布撤离并与中国和谈的时候，大批的渔船正满载兵员驶向台湾…
   
　　从96年开始，我就在考虑如何对付美军。我自己也曾在航母、潜艇派别之间摇来摆去。觉得我们的航母、潜艇无论怎么样都斗不过美军。后来看了一些关于美国的“系统战”、“网络中心战”的文章，才知道问题的症结就是我总想用单一的兵器比如潜艇（或航母）去对付整个的美军系统，推演的结果是如果要用单一兵器击败美军，我们这个单一兵器的性能需要先进得如同科幻：比如1000米作战深度、50节航速、85分贝噪音等等。而且也的确有很多朋友按照这种思路给中国军队“制造”武器。显然，都很不现实。
　　美军系统战的理论给我很大启发，仔细研究，发现系统战无须每个作战单位都具备“很硬”的作战性能，而总体战斗水平却更高。只要有系统支持，各作战单位相互之间能够取长补短，即使很落后的武器，同样可以发挥出以前根本意想不到的作战能力——系统作战的时候，冲在最前面的士兵甚至可以赤手空拳。
　　我既为美军的进步感到担忧，同时却也发现了中国的机会——与美国相比，系统战的思想更加适用于中国：
　　1、系统战不需要单一兵器性能突出——单一兵器的性能是美军最长而我之最弱；
　　2、系统战能够让老式兵器也具备前所未有的战斗能力而且弱点被充分克服（美国的B52将继续服役20年就是美军从系统战中得到的好处之一）——可是要比赛老式武器的数量中国会让美国输到他姥姥家；
　　3、系统战的针对性极强。为特定对手配置特定系统将会使其效能更高。美军的系统战目的是要称霸全世界，而且潜在对手非常不明确，这使得美军的系统中有太多的不适用的装备。美国的军事机器虽然庞大，可是对中国作战的时候真正适用的东西并不多。反之对中国来说，情况就完全不一样，我们针对的对象十分明确而且研究多年，我们要达成的军事目的也同样明且而且有限，这就使中国更能够打造一个100％适用的军事系统出来。尽管美国军费多，但他们什么地方都要发展花钱，花了钱得到的管用的东西少；虽然我们钱少，但是都用在刀刃上，一个子顶一个子用。美军是十八般武艺样样精通，我们只会一招“小李飞刀”。
　　4、系统战更加讲究谋略的应用。美军自己就将《孙子兵法》视为现代战争的指挥宝典。而论谋略，我们中国人是美国人祖宗的祖宗。而论谋略的军事实践，我们打你美国，哪次不是以弱胜强？
　　所以说，中国更加需要系统战这样的军事理论。
　　我上面描述的，实际上就是一个以先进的侦察手段、通讯手段和远程导弹以及大量落后的其他武器合成的一个系统。是根据我们实际的军事基础、经济状况和技术力量，为了防止美军以武力破坏台湾和平统一，而专门定造的一支系统战军队。
　　这个系统中，不是只有侦察/反侦察、通讯/反通讯以及远程导弹这三种军事手段的，大量的老式武器也是其中必不可少的组成部分。使用侦察/反侦察、通讯/反通讯以及远程导弹的主要目的是破坏美军的军事系统性，并寻歼美军的陆地与海上基地（航母）。而其后的行动，诸如彻底击溃美军海陆空三军、登陆、海权控制、空域控制等等“常规”任务，在先进的侦察/通讯支持下，各种老式武器以系统战的方式，基本上可以完成——尽管局部单一兵器兵力对抗中损失稍大。
　　系统战并不是远战。我选择远程导弹突防是因为我们的武器平台实在太落后、突防能力太差，是没有办法的一个办法。而且，使用远程导弹，还可以把大量的中国老式武器都变成攻击平台例如歼6也可以挂一枚1.5吨的巡航导弹。在这个系统战的过程中，歼6的任务仅仅是按照要求将导弹运载到指定的地点发射，目标的指示、制导和效果评估全部由“大雷达系统”、“大通讯系统”和导弹本身来完成。
　　防御作战时，歼6仍然可以在系统支持下跟F22对射中程甚至远程空空导弹，也同样是打了就走，导弹制导也仍然由“大雷达系统”、“大通讯系统”和导弹本身来完成。失去系统支持或者我们自己的“大雷达系统”工作良好时，F22也会“亮”得如同和尚头上的虱子，其生存能力不会比歼6高多少。
　　弹道导弹再入大气层的制导的确很成问题，但是我就是相信，中国的科技人员一定可以解决这个问题。
　　对于中国的造船、航空工业，我不是没有信心，我也相信我们将来一定可以造出比F22、海狼还要先进的武器。但是我们的时间太紧张了，而这些兵器的建造周期远远高于导弹。所以，只有集中力量发展导弹兵器，我们的“硬”攻击能力才可以在较短时间内大幅度提高，并且形成一个足以让美军战栗的数量优势。设想一下：距离中国3000公里的美军随时可能遭到蝗虫般导弹袭击的情景，那足以让人不寒而栗——要证明一下中国是否部署了这么多这样的导弹，其代价可能是美国人付不起的。
　　导弹必将越来越便宜，美国“骑波器”7马赫高超音速导弹1400公里射程只有20万美元。中国来生产可能只需要100万人民币。再加上全寿命费用极低（平时都在储藏状态，战斗训练都靠模拟器），从而使得导弹装备数量可以达到惊人的地步，而且战时生产补充也很容易。这样，大型兵器和陆地固定目标受到的导弹威胁会越来越大——赫鲁晓夫的说话必将实现。将来有一段时间，战斗可能会变得很无聊：都是拼命地去找对方在哪里，找到了就是导弹乱射——美国人管这叫做“侦察—定位—精确打击”。这种情况会持续到射能武器（如激光、电磁炮）大量装备、武器装备全面小型化、传感器大系统化、无人智能兵器主导战场的时代到来，然后导弹会进入另一个发展的轮回。
　　美国人已经在为这时代做准备。他们中已经有很多有识之士呼吁放弃大型兵器尤其是大型航空母舰、核潜艇、F22战斗机、B2轰炸机和M1重型坦克，而以小型航母、DD21驱逐舰、更廉价的潜艇、JSF、各种无人战机、精确弹药、中型数字陆军等等来代替。
　　网上有很多潜艇派、航母派的朋友争吵得很厉害，但是与美国人的保航母派、保潜艇派的争吵相比，实在不算什么呢。尤其是是否需要大型航母，吵得尤其厉害。最后美国政府会做何选择，我们自己看吧。

　　从现在开始计算到2005年，也就两、三年了，航母是九成九不会有的了，气冷堆的093大概也困难，J10应该不会装备太多……。还来得及装备或提高的可以够得着痛击美国佬的东西，主要是战斗机、常规潜艇和远程导弹，另外侦察和通讯也能有长足进展（我不说信息战是因为它的概念太大）。
　　战斗机以Su27（Su30）、轰7为主。数量总共应该超过300架。他们的作战半径都有1500公里以上，如果计算空中加油和机载武器射程，攻击范围接近3000公里。
　　潜艇也还来得及新装备10来艘AIP，并对可能多达10——20艘的潜艇进行AIP改装。总的现代化（亚现代化）常规潜艇可能接近30艘。作战半径也大约3000公里。主要武器是鱼雷和导弹共存。
　　远程导弹最靠得住的是弹道导弹的大量装备，具体数量很难估计，但是肯定不会少（中国使用弹道导弹进行突击的饱和程度和使用决心可能是美国人无法想象的）。巡航导弹可以基本肯定已经具备，但是详细情况无法判断，不过相信2005的袭击中一定有。
　　预警机也来得及装备，可以建成大型天波、地波，已经建成，还能够借助大规模并行计算技术和多基地雷达的技术大幅度提高性能。所以，对2000公里以内的大型舰队和机群是能够具备相当程度的侦察能力。
　　导航、侦察卫星也都会投入使用——尽管未来的生存可能很成问题，但是美国对中国卫星的攻击必定遭到反击。所有结果是大家可能达成默契不在太空动手。但是那样的话，美国航母是根本无法避开卫星监视的。而且导弹中继也较容易。另外，中国已经建成地基无线电导航系统，远在南极都可应用。
　　近年的军事演习，大规模电子战都是演练重点，所以2005年这方面能力不会差太多。
　　而通讯建设，更是中国军队的重点，比如什么“动中通”就是其中一例——某些指标比美国同类产品更先进（就是是用悍马做底盘的那种）。
　　那么，2005年对美国航空母舰的袭击多半会使用S27、轰7以及反舰巡航导弹在预警机、电子战兵器等的支援下进行。机载武器主要是各类反舰导弹。另外在空军控制的区域内使用潜艇突防，但是更多的情况会使用潜射导弹与空军同时发动进攻。通常情况，对美国航母的第一波攻击导弹数量不会低于300枚，超过美国双航母舰队防空极限——在S27伴随导弹一起突防的时候情况更加恶劣。
　　对美军前沿基地的战略是，用外交政治手段压缩美军可使用的前沿基地的数量，然后的袭击则会使用战斗机配合其他飞机、弹道导弹、巡航导弹、特种兵作战等进行（当然有电子战伴随）。
　　对台湾军队不予理会。美国顶不住了，他们的末日也不远了。
　　到2010年，主要兵器可能仍然是飞机、潜艇与导弹。但是数量会增加很多，远程导弹的性能、数量提高尤甚。潜艇会增加更先进的093。侦察与通讯战的能力更强。——但是，仍然没有航母。
　　美国是不会被中国航母所威慑的，反而可能成为美国海陆空三军联合打击的对象——除非这航母具有空前的生存能力和打击能力。另外，航母反潜的范围极小，有效距离一般在40公里。而P3C等反潜范围大，但是对经过消磁的AIP潜艇作用不大，而且在受威胁空域反潜极端艰难。因此，装备潜射导弹（尤其是超音速反舰导弹）的AIP潜艇一定会成为美国航母的心腹大患。30艘潜艇第一波突击就可以达到180枚的攻击强度，5分钟内还能发射第二波导弹。
　　这种战法，无论使用潜艇还是飞机，最终突防的仍然主要是导弹，所以在上面最突出要求的硬兵器也就是远程导弹（包括防区外发射机载、潜射导弹）。
　　我不是远战派，我也不是反航母派，我根本什么派都不是（虽然我个人比较喜欢巧克力派），如果一定要给我派个派，我算实事求是派好了。
　　航母当然有其优越的地方，但是却不适合中国，至少是现在的中国。现代战争是发现者的战争，航母及其编队越来越难以掩藏其行踪和战略意图。而打击航母的手段却在急剧增多，尤其是今后几年，亚燃超音速（2.0马赫）的反舰导弹将会大量装备，饱和的导弹袭击战术会普遍应用，即使美国的航空母舰也只有依靠完善的系统支持才能苟延残喘，担已经难掩衰败的迹象。中国造航母，非但不能发挥航母的优势，反而会一丝不苟地继承它所有的缺点。
　　我的确不是什么唯远战论（好大一顶帽子），但是自人类有史以来，战斗越打越远已经是不争的事实。说实话，我真的不知道中方兄的近战是主要的说法出自哪位军事名家之口——亦或中方兄的高论？
　　前几天，我留意了中国与美国的导弹技术发展。美国正在发展的主要导弹项目是高燃冲压巡航导弹（8马赫，1400公里射程，单价20万美元）。中国则在研制具有世界领先水平的下一代火箭发动机（更高功率，更加廉价）。这两个项目都会在2010年左右完成，将使巡航导弹和弹道导弹的技术得到本质的飞跃。
　　另外，中国的高温气冷堆在2010年以前上艇也是可以预料的事情。那么以高温气冷堆比现在核反应堆高好几倍的比功率，实现极高的航速（50节）和极低噪音（90分贝）是很轻松的事情——这还是没有使用全钛壳体的情况。
　　而同期的航空母舰，又会有哪些进步呢？
　　还有，中国在本世纪前半段的军事目标是很明确的：不称霸，保护国家领土的安全，协助祖国统一大业（主要的仍然是和平手段）。这样的军事目的，用我上面提到的军事手段和武器是可以做到的。至于50年后，中方兄打算怎么发展航母我都支持——建议航天母舰比较合适，虽然贵点，但是却颇能展现我大中华之雄风。
　　发现是问题？
　　中方兄的意思是指侦察是问题吧？
　　如果中国对美国的航空母舰和周边美国海空军基地都侦察不到，发现不了，那么我们这仗不用打就已经输了——任何先进的武器都没有用。反之，如果美军对我们的侦察效果不良，他们这仗也就不用打了——不管中国武器有多落后。
　　以下对几个问题一一解释：
　　A、“登陆部队要如何防御？”
　　对登陆部队的防御，很大程度是对美军航母和海空基地的打击来实现的；其次，在有效的侦察和指挥下，综合运用战机、防空导弹、高炮、机枪、浮空雷（这个名字我忘了，但是有这样的防低空兵器）等硬兵器，再配合佯动、适时机动、伪装、欺骗、隐蔽、烟幕屏蔽、电子干扰（通讯和侦察压制）等“软”防御手段，对美军空袭兵器实施系统性的抗击；另外，要充分发挥本土作战的优势，保障较高的修复和补给水平；同时，最好军队与人民的宣传工作，保持足够的军民士气。对美国特种部队的防御，主要靠后备部队，只要指挥组织的好，“民兵＋鸟枪＋土狗”的队伍一样可以打败美国的“二十一世纪勇士”。
　　这样的防御措施，对整个中国都适用，不仅仅是登陆部队。
　　B、“沒有航母的防御.登陆部队是不是更无抵抗力？”
　　上面我已经说了如何对登陆部队进行保护，这样的防御，是符合中国国情，而且对美国很有效的。在双方都无法有效破坏对方通讯的情况下，中、美两军的主要作战手段就是“侦察/反侦察＋空袭/反空袭”。根据国外有关资料，在空袭中，最难以被发现和打击的武器平台是：水下的潜艇、机动的车辆、空中的战机。即使在科索沃，在接近全面丧失防空能力的情况下，南斯拉夫地面部队的直接损失也是很小的——这也是后来多国部队迟迟无法展开地面行动的一个主要原因。因此，我们的登陆部队是具有非常强的生存能力的。实际上，在登陆部队渡过台湾海峡中心线之前，美军是根本不会对登陆部队发起进攻的。而我们，也只有在完全或很大程度消除美军对渡海部队的威胁之后，才会展开登陆行动——如果还有这个必要的话。
　　用航母来保护登陆部队，既办不到，也没有必要。
　　问题C、可以归结为：“对中国城市、海空基地、水面舰队、路基远程导弹、侦察系统等目标如何防御？”
　　通用的防御措施请看看我对问题A的解释。
　　关于侦察系统的防御，请一定仔细阅读我对“大雷达系统”的描述。你就会知道这是所有中国军事目标中防御能力最强悍的一个系统。美军可能很轻松很容易就会击中这个“大雷达系统”，但是怎么也破坏不了它，因为整个中国都是这个“大雷达系统”。如果你实在无法理解为什么“整个中国都是这个大雷达系统”，我只有另外作文（需要比上面所有更多的文字）来解释——希望不会到这个程度，因为我可能写不了那么多了。
　　关于海空基地的防御，是被动防御的重点，主要的防空力量都要投入进来。方法就是在问题A里面说的，但是要更加加强，把所有可以用来防空的兵器都要用上——假设坦克也能对空，都要拉过来使用——就算登陆部队要用，也得排队。
　　关于路基远程导弹本身的防御（包括路基弹道导弹和路基巡航导弹）。其实，这里面所有的目标，最难以侦察、识别、定位与攻击的目标，就是这些远程导弹发射车了。伊拉克最艰难的时候，海陆空三军全都覆灭了，地面机动的弹道导弹还是照打不误。何况，我们的导弹车还拥有系统的支持。
　　另外，中国导弹车还会大量使用民用技术的轮式底盘，廉价、模块化、具有一定越野性能。这些底盘，通用于远程导弹发射车、地空导弹发射车、近程弹炮合一防空系统、雷达运载车、火箭炮车、各种功能舱的底盘、无数的运输车——只要用的上这种底盘的地方都用，甚至包括民间的集装箱运输车。使用这些底盘的车辆，基本都可以安装一个能自动收放的外罩（请注意中国的40管‘铁马’火箭炮），这样，这所有的车辆，在没有展开的时候，无论直接目视观察还是仪器侦察的图象都会极为接近，而且数量巨大、居民通用、经济效益显著。更重要的是，这不但使中国的军事系统修复和补给更加容易，而且会给美军造成空前巨大的麻烦。典型的麻烦如下：
　　美军的任务是要寻歼中国军队的远程导弹发射车，首先，要发现它们已经极为不易；即使发现，由于目标老是在动，定位空前困难；就算定位也想办法做到了，识别成了大问题，根本就无法判断被定位的目标是否远程导弹发射车或者是别的什么；管他什么呢，出击吧，说不定是远程导弹呢；不过，也说不定根本是运输车；还说不定是地空导弹车、近防反导车、机动雷达车、电子战车、光电防空侦察车、烟幕释放车、空飘雷发射车…，更要命的是，这些空袭兵器的死敌就在美军的飞机、导弹到达前用2、3分钟的时间全部展开了。美军飞机携带的武器既不趁手、战术准备也不对头。你猜他们的飞行员会怎么说——“SHIT！这跟拿命来赌大小有什么分别？如果谁有打中中国远程导弹发射车的手气，那么这个王八蛋一定能够摸到六合采！”就算中了几个，又怎么样？中国远程导弹部队的大兵说：“KAO！老子车多，弹多，不在乎！”
　　关于水面舰艇的防御，这真是一个问题了。没有隐形能力的大型水面舰艇，自身的防御能力是很弱的。但是在陆基航空兵的作战半径内，利用大雷达系统和大通讯系统的支持，综合运用自身的防御手段，理论上抗打击能力不会低于美军的航母编队。
　　如果用航母来保护水面舰艇，在陆基航空兵的作战半径外，面对拥有强大侦察与打击力量的美国军队，连自身的防御都成问题，不要说保护他人；如果是在陆基航空兵的作战半径内，是用不着航母来保水面舰艇的——舰载航空兵无论质量、数量、出动强度和使用效费比都不及陆基航空兵。中国军队目前的军事目的是相对有限的——虽然将来某个年代我们需要走得更远，航母的作用、定位都很不明确，而且受到的威胁又较大，是不适合在台海战争中使用的。
　　对城市的防御，方法跟问题A的解答一样，但是其被动防御更多会依靠人民防空来实现——我早先说过，电站、水坝、道路、桥梁、通讯设施、交通枢纽、供水供气系统、电视台、重工厂等才是美军要打击的最终目标。城市的居民区是美军会着意避开的地方。对这些目标的被动防御，倾全国之兵力都是防不胜防的，更不用说航空母舰了。要真正保证这些目标的安全，就是我上面说的“进攻，进攻，再进攻！”。说白了就是攻势防空，在空中无法消灭美军航空兵器，就把它们打烂在机场（陆地机场和航母），不能把他们打烂在机场，也要把机场打烂——这叫跑得了和尚跑不了庙，打不着和尚就打庙。
　　问题D、“衛星是不是靶子？”
　　战场上，没有什么目标是靶子，也没有什么目标不会成为靶子。我体会中方兄的意思应该是“卫星是否是容易被发现和击中的目标？”
　　只能这样来说，对卫星的侦察和跟踪是很困难的，世界上只有屈指可数的几个国家能够办到，美国和中国都名列其中；对卫星的攻击更困难，根据公开报道，只有美国、俄罗斯、中国可以做到；卫星的防御则是难上加难，目前只有美国号称拥有一定程度的卫星防御手段。至于“卫星是否是容易被发现和击中的目标？”，你自己判断吧。
   
　　说实话，我也想要航母，但是不现实——无论从经济角度还是军事角度。

　　再回复中方兄关于打击与控制的关系。打击的确不等于控制，但是只要能够有效的打击，就一定有办法予以控制——无论制空、制海、制陆。
　　打个比方：同样是用刀控制对手，拦路打劫的混混和李寻欢的方法是不同的。
　　混混拿刀搁在对方的脸上（如果可以顺利地搁上），说：“不想吃板刀面的就老实点！”
　　李寻欢什么都不做，最多只说：
　　“刀在。”
　　 “在哪里？”
　　 “无处不在。”
　　 “为什么看不到？”
　　“还不到时候。”
　　“我偏要看一看！”
　　“你看不到，但是也许可以摸到。”
　　“在哪里可以摸到？”
　　“在你的咽喉。”
　　……
先是最大危机的1996，再是最大屈辱的1999年。这之后的好几年中，如何以巨大的国力军力和技术差距来应对当时位于世界军力之巅的MD的军事挑战，成了那时候一群老军迷萦绕心头挥之不去的巨大阴影和有力无处使的强烈驱动。使用DDDD打击移动中的航母，几乎是那时候我们大家最接近于共识的最后的杀手锏——那时候连YY都没想到后来还有歼20、WU14、神龙、中段反导、同步轨道反卫、量子通讯、天链、北斗2.0……这样的这么多的神器。93阅兵，看到DF21D如期解密，更有DF26意外狂喜，曾经只在中国军迷的畅想中，而今由中国军工真实实现，禁不住润湿了眼眶。在今天可以微笑和畅快呼吸的日子里，回望一眼那段苦逼压抑却始终怀抱希望的日子，觉得活着真好。以下贴上2002年在老舰船上撕逼的一篇帖子《航母、潜艇、系统战——也谈如何面对美国的挑战》，聊以志之。


航母、潜艇、系统战——也谈如何面对美国的挑战

　　美国军队的武器，就单一的兵器来说，例如海战的两种主要兵器，航母（含舰载机）与潜艇，美国的技术实现与其他国家的差别并不大，单舰/单艇战斗力也并没有数量级的差距，中国要造出接近美国水平的航母与潜艇也并非完全做不到的事情——虽然关于这点大家的争论很多。但是，多年不懈的军事建设与军事实践，却使美国人在军事理论和作战方式上面的发展，远远超过了其他的国家，这其中也包括我们。传统的军事对抗，只能让我们处于全面的劣势。
　　现在的美军，军种与军种的对抗、兵种与兵种的对抗、兵器与兵器的对抗等传统作战方式，已经由“系统战”代替。我们面对的不是一艘、一艘的美军航母，不是一条、一条的潜艇也不是一架、一架的战机，而是一个由传统兵器高度合成起来的军事系统。美军对敌作战，是全系统对单一军种、全系统对单一兵种、全系统对单一兵器、甚至全系统对单兵的作战。与美军作战的军队，每一个作战单位都要面对美军由所有作战单位组合起来的系统作战，而美军则能在任何一个层面上形成优势兵力——系统的战斗力，不是单一作战单位战斗力的相加，而是相乘！
　　这样，即使双方兵力、兵器的数量、质量、战技相当甚至美军更弱，没有系统战能力的一方也会完全败北。这就像一群乌合的武林高手对抗一个高明的阵法，每位高手的武艺都很精良、每位高手都很顽强、高手的数量比对方也只多不少，可是，每位高手都会感觉自己在跟阵法中的所有敌人战斗，最终都会败下阵来——何况，即使单打独斗，都还不是对手。
　　与这样的系统作战，单一的兵力、兵器对抗都是只输不赢。而美国人的单一兵器越来越先进，越来越适合系统战。我们由于多种原因，兵力兵器与他们的差距都很大，如果没有方法在系统战上胜过美国，我们的下一场战争将会输的很惨。所以，这里的单纯的关于航母、潜艇的争论是没有多大用处的。——航母、潜艇单舰单艇与整个系统对抗的结局，我想大家自己是心里有数的。
　　全面打造与美国相同的军事系统，对我们来说显然很不现实。但是，经过对美军的仔细研究，结合我们自身的条件，知己知彼，是可以专门为美军度身定做一个中国特色的专打美国鬼子的专用军事系统出来的——老美是博士后，我们修个大专结业总可以吧？
    以下是我的一些设想，以为抛砖引玉。
    首先分析美国可能对我们发动的战争：
    以前，大家都认为，中国强大的地面部队、强大的防空部队与海防部队，仅仅防御已经足以让美军知难而退，美军与中国军队任何的对抗都将付出血的代价。这个认识没有错，美国人自己也这么认为。早些年，他们无法解决这个难题，而选择了与中国和平相处。可现在，种种迹象表明，他们已经找到了“安全”地击败中国之道——可能还是从中国人身上学到的。
　　对中国的进攻，他们从中国学到了“避实击虚，扬长击短”的道理。美军进攻中国的时候，如无必要，他们压根就不想跟中国军队进行任何直接接触。他们会无所不用其极（例如用高超音速兵器、天基武器、先进电磁武器、信息战作战、特种兵作战等）打击中国的指挥、通讯机构的人员与设施，得手之后，对任何本来轻易就可打击的中国军队仍然不加理会，而是将那些先进的武器系统如隐形轰炸机、隐形战斗机、航空母舰、核潜艇、DD21驱逐舰、无人隐形轰炸机、巡航导弹、各类防区外发射精确制导弹药等用于打击一些所谓“军民两用”设施的行动中来：电站、水坝、道路、桥梁、通讯设施、交通枢纽、供水供气系统、电视台、重工厂等等。这些目标，对美军来说，既容易命中与摧毁，危险性又低，对中国平民的直接伤害相对较小。而且，这些目标又大又多又分散，中国军队对这些目标怎么保护都是防不胜防。
　　为了确保这些行动的顺利实施，美军还要有从容瓦解中国军队反击的能力。这时候，他们就可以将中国人的“集中优势兵力消灭敌人”的经验发挥得淋漓尽致，系统战将使美军能够在任何空间与时间上形成全面的“局部”兵力优势，而反击中的每个中国士兵都将遭到整个系统来自四面八方的打击，从而使反击被遏制——就算我们的武器与美国同样先进，就算我们也有很多航母与潜艇。整个战争，美军都不会（其实也不用）主动攻击中国的军队——对正在横渡台湾海峡的满载兵员的运输船队例外。
　　对中国上述目标的打击任务完成以后，中国政府是否认输已经完全无关紧要：中国经济基础基本被毁，再加上长时间的经济封锁，中国可能永远也没有机会发展壮大了。至于领土分崩离析、内乱频生都是可以预想的必然。这也是兰德报告中所设想的情节。
　　别以为美国人怕了我们的核武器不敢这样干。袭击上述目标，不会直接造成平民的大规模伤害，中国军队的损失也不会很大——除非中国军队蛮干到底，这样中国是无法启动核按钮的。说到底，核武器算是心理武器的成分更多，只要不一下子把全中国逼迫到疯狂的状态，核武器不会被使用——这点美国决策人心里很清楚，中国决策人心里也明白。
　　这种打法，美国人已经在南斯拉夫“演习”过，结果证明非常有效。顺便还端了中国大使馆作为一个历史性的标志——“可以选择军事手段打击中国的时代终于到来了”。
　　那么，面对美国这样的战争方式，核武器威胁不了他们，军事防御又防不住他们，任何和平努力又无济于事的时候，我们该怎么办呢？
　　我的想法是尽量以经济和外交手段力求和平。但是如果唯有一战，中国军队要击败美国军队就只有一种选择：进攻！进攻！再进攻！
　　这进攻应该是迅速、准确、持续不断、如同雷霆般的打击：打击美国的军事系统使其无法按照遂行上述任务的空间与时间要求在中国周边进行部署；打击已经部署的美军系统使其难以生存；打击生存下来的美军系统使其无法展开；对已经成功展开的美军系统进行结构打击使其失去系统性；对失去系统支持的美国军人格杀勿论……
　　这样的进攻能力，希望通过全面提升中国军队的装备水平来获得显然是不现实的，没有时间，没有条件，更重要的是：没有必要。美国可能在上千个军事领域都处于世界先进水平，我们没那钱、没那功夫向它看齐。
　　我们只要三种军事手段达到较高的水平就能获得这样的进攻能力（打中国附近的美国军队专用，用于别处效果不大）：侦察与反侦察、通讯与反通讯、远程智能导弹。

　　侦察与反侦察
　　我们实际上比美国军队更加需要先进的侦察技术。美军的机动能力、隐身能力、联合作战能力都比我们高很多，如果无法掌握美军动态，很容易被他们达成战役战术目的。也只有随时、随地掌握足够的情报，我们才能及时发现美军的破绽，才能有的放矢，在恰当的时候、恰当的部位、以恰当的手段行雷霆一击，才能以弱胜强。
　　当然，我们现在的水平还远远达不到这样的侦察能力。还需要艰辛的努力和很大代价才能获得。但是与战败亡国相比，这些算什么呢？我们要学习两弹一星那些前辈的精神，一定要开发出这样的侦察系统来。
　　考虑的主攻方向为雷达系统较好。雷达技术成熟，发展潜力巨大，部队应用广泛，我们的技术储备也较雄厚。与以前的雷达相比，新的雷达系统应该具有这样的特点：
　　超远程探测能力。可能需要使用长波、超长波技术，波长数米甚至数百米；需要巨大的雷达阵列，比如绵延数十公里抗毁能力与冗余能力还有修复能力极强的地面雷达、飞机或飞艇装载的大型雷达、由百十架长航时无人机组成的分布式雷达、由数百上千纳米卫星组成的分布式雷达等等。
　　大雷达系统概念。利用现代通讯和计算机技术，以及分布式多基地雷达的技术与思想，将全国所有的雷达系统合成为一个 “大雷达系统”。使整个雷达系统性能获得几何倍数的增加，而且主动探测与被动探测手段兼具。实际上，中国境内所有能够发射电磁波，以及能够接收电磁波的设施，都能够被加入到这个系统中来。其探测性能与抗打击能力的提高无可限量。
　　超级计算能力。使用大规模并行计算机技术，可以使这个“大雷达系统”具有空前的探测与识别能力。在这个充满电磁波的空间中，通过分析电磁波变化的分析，可以轻松发现最难“看到”的目标：反射电磁波的目标会形成明亮的“光斑”，而吸收电磁波的目标则会形成耀眼的“黑洞”。不但如此，还能利用这种能力，对敌方的较大的目标尤其是舰队、基地与机群形成图象——敌人的任何行动与破绽都将被清楚“看到”与记录。
　　反隐形能力。米波技术、大规模多基地雷达技术、被动探测技术、超级计算机技术等足以终结美国的隐形时代。
　　抗毁伤能力。只有摧毁这个“大雷达系统”中全部的数以万计的设备，并且全中国都无法向这个“大雷达系统”补充设备的时候，这个雷达系统才“可能”会停止工作。
　　反侦察能力也很重要。不需要很先进。但是要系统性的来做。欺骗、伪装、屏蔽等软手段与打击、驱逐对方侦察单位的硬手段结合使用。全民动员，尽量减少美军的战略侦察透明度。增加美军反应、决策时间，提高美军决策风险。降低精确制导武器的可靠程度。
　　实际上，如果一开始我们的战略侦察与反侦察的工作做的足够好，很可能一弹未发，美国就已经放弃进攻中国的企图——如果他们还有一点明智的话。

　　通讯与反通讯
　　其重要意义我不用说。保障我们的通讯是赢得战争的必要条件。丧失通讯能力就意味着丧失整个的战争。通讯也跟“大雷达系统”一样，要走系统化的道路。利用超级计算机技术，把各种通讯手段组合在一起，形成一个“大通讯系统”，使得通讯性能与抗毁能力得到本质的提高。通讯枢纽（以及指挥中心）也要有很高的冗余性，机动性，可修复性。另外，还要充分利用欺骗伪装等各种反侦察手段来保证足够的“隐形”。
　　这样，只要我们的通讯能力还在，指挥能力就也在。美国的第一步战役企图就无法达成，接下来的攻击行动也将不敢冒险展开。就算展开下一步行动，也会遭遇指挥有序，进退自如的中国军队的抗击。
　　还有，也存在这样的可能：美国军队的通讯系统遭到重大干扰或破坏，那么美国军队非但无法进攻，甚至连防御都很艰难。就算使用十分低劣武器的军队也能成建制地重创、消灭或逼降美国军队。
　　这样的可能并非不会实现。美军远离本土作战，战略以及战役通讯几乎全部依靠卫星。而大部分精确制导武器也使用卫星导航。而且向前部署的美军，其通讯系统的抗毁伤能力与计算能力也远不如依托本土作战的中国军队，但是对通讯的依赖却偏偏比中国军队更大。因此，在通讯对抗中，中国只要有一定的反卫星武器，选择适当的机会出手，是可能重创美军的战区通讯系统的。一旦通讯系统遭受打击或者仅仅是受到威胁。都将使美军全面回防——如果还来得及回防的话。

　　远程智能导弹
　　在几乎所有新型武器系统开发过程中，制导武器的研制周期最短，适应战斗变化的改型最快，吸收新技术的能力最强，对武器全系统性能提高的贡献也最大，对敌人的威胁也最直接，也最适合大规模工业化生产，在全系统中成本也几乎最低……。现代历次战争，以色列与阿拉伯国家的战争、越南战争、两伊战争、海湾战争、科索沃战争，制导武器都在左右整个的战局。美军目前的军事打击实力，也是在精确制导武器大规模应用之后，才得到了本质的提高。
　　我们与美国的对抗，正是要以其人之道还治其人之身。在所有的制导武器当中，我们选择导弹作为唯一主要打击美军的硬兵器。在各种武器技术中，我们基础最扎实的可能就是火箭导弹技术，导弹可能也是很少几种可以排名世界前列的中国兵器——这不禁又让我怀念那些开发两弹一星的前辈们。
　　各类导弹中，我们优先发展的应该是远程智能反舰、对地导弹。这是对美军“迅速、准确、持续不断、如同雷霆般的打击”的主要硬手段。
　　对于远程导弹的要求是：
　　首先当然是射程远，弹道导弹与巡航导弹的射程都要达到3000公里，考虑弹道导弹可能在内地发射，射程还应该达到4000公里；
　　其次，弹道导弹与巡航导弹都能够反舰与对地攻击通用。都需要末端制导与末端机动。弹道导弹攻击移动中的航空母舰虽然课题很新，但是再入大气层控制、小动量火箭、末端制导等技术却都是我们的强项，应该是能够造出反舰弹道导弹的。
　　第三，要有较高的突防能力。靠末端机动，弹道导弹与巡航导弹都能大幅度提高突防能力，但是对智能化要求较高。人工智能是中国足以傲视于人的技术领域，应该可以造出足够“聪明”的导弹。导弹隐形技术与较高的飞行速度也是提高突防能力的重要措施。这方面我们的技术也比较先进。集中力量攻关，一定会有突破性进步。
　　第四，导弹的价格要非常便宜，以便大量装备。这些导弹的单价通常在500万人民币左右。装备2万枚总值1000亿人民币，不到中国一年的军费。
　　第五，对载具和发射平台的适应性强。各种飞机、舰艇、车辆都能用作运载和发射平台。要知道，J6与F22在防区外发射导弹的时候，它们的作战能力没有多大的差别。这样一来，我们对于武器平台的要求可以降低，而且几乎所有老式的海空兵器都将获得崭新的战斗能力，而陆军则可以大量装备民用底盘技术的导弹运载/发射车。

　　美军用于攻击中国的武器装备虽然千差万别，但是他们整个的对华军事系统几乎都是以中国周边海空军事基地和水面航母舰队为核心进行展开部署的，而且几乎都必须在2000公里以内才能有效执行任务。战略轰炸机部署范围更大，但是没有系统支持，单纯的战略轰炸机攻击效果既差，风险也大。
　　所以，只要能够对周边的美军航母以及军事基地给予重创或摧毁，美军的行动即告失败。在使用上述侦察、通讯手段和导弹，一般的作战方式是：
　　时刻监视美军，一旦发现合适的机会与合适的目标，所有处于战斗状态的导弹——无论什么平台，将在几分钟内发射。所有导弹经过协调，将在统一时间到达目标。侦察、反侦察、通讯、反通讯对抗同时启动。
　　当然，美军的军事系统也会迅速反应。但是他们将会发现，自己的通讯和侦察优势在这个中国军队选定的攻击时间和空间范围内被极大地削弱了，这个系统虽然庞大又有效率，但是却只有很少的兵力可以派上用场：所有导弹都是从防区外发射，先进的战机与舰艇根本没有机会攻击那些发射平台——尽管这些平台落后得可笑，反导弹与近防炮等兵器独自抗争，在暂时劣势的侦察、通讯环境中效能急剧下降。而就算系统完好也无济于事，因为来袭的导弹太多了。不是几枚，不是几十枚，也不是几百枚！——中国指挥官的作战条令当时规定：对美军的某一个舰队或基地的攻击，全国的侦察与通讯攻击性对抗手段都要集中在这个选定的时间与空间内实施，而且，第一波导弹的数量，不得低于1000枚！
　　伴随强大的侦察、通讯压制，在1000枚具有高突防能力导弹的打击下，这个基地或这舰队将不会有多少人能够生存下来。而整个作战过程，最多只有两个小时——没有援军可以及时赶到。而中国的指挥官在打出第二个1000枚导弹的时候，可能正在“收到各类远程导弹3000枚”的收条上签字——大约两百家工厂正在生产这些“装起来比电脑和玩具还要简单”的导弹。
　　飞机、潜艇、航母、坦克……，几乎没有什么新的大型装备服役，而且跟美军同类武器相比，差距一般都在30年以上。可是，在上面这样的打击持续20到30次左右的时候，中国周围的美军及其附庸已经接近崩溃。数量还不算少的美军隐形战机与巡航导弹还能反击，但是没有系统支持，在中国“大雷达系统”的指挥下，被最古老的一批防空兵器（例如14.5毫米机枪什么的）一一击落和驱离。对民用设施造成的一些损失也很快被恢复。
　　失去空中部队和水面舰队的支持，美军最先进的弗吉尼亚级核潜艇在一大堆开着主动声纳自己还吱嘎乱响的中国猎潜艇和护卫舰的追赶下疯狂逃窜。偶尔有反击的美军潜艇，在击沉一两艘中国舰艇之后（这样的破烂舰艇，据说中国还有一两千艘），也被其他中国舰艇发射的多得离谱的在主动声纳引导下的鱼雷所摧毁。
　　美军正式宣布撤离并与中国和谈的时候，大批的渔船正满载兵员驶向台湾…
   
　　从96年开始，我就在考虑如何对付美军。我自己也曾在航母、潜艇派别之间摇来摆去。觉得我们的航母、潜艇无论怎么样都斗不过美军。后来看了一些关于美国的“系统战”、“网络中心战”的文章，才知道问题的症结就是我总想用单一的兵器比如潜艇（或航母）去对付整个的美军系统，推演的结果是如果要用单一兵器击败美军，我们这个单一兵器的性能需要先进得如同科幻：比如1000米作战深度、50节航速、85分贝噪音等等。而且也的确有很多朋友按照这种思路给中国军队“制造”武器。显然，都很不现实。
　　美军系统战的理论给我很大启发，仔细研究，发现系统战无须每个作战单位都具备“很硬”的作战性能，而总体战斗水平却更高。只要有系统支持，各作战单位相互之间能够取长补短，即使很落后的武器，同样可以发挥出以前根本意想不到的作战能力——系统作战的时候，冲在最前面的士兵甚至可以赤手空拳。
　　我既为美军的进步感到担忧，同时却也发现了中国的机会——与美国相比，系统战的思想更加适用于中国：
　　1、系统战不需要单一兵器性能突出——单一兵器的性能是美军最长而我之最弱；
　　2、系统战能够让老式兵器也具备前所未有的战斗能力而且弱点被充分克服（美国的B52将继续服役20年就是美军从系统战中得到的好处之一）——可是要比赛老式武器的数量中国会让美国输到他姥姥家；
　　3、系统战的针对性极强。为特定对手配置特定系统将会使其效能更高。美军的系统战目的是要称霸全世界，而且潜在对手非常不明确，这使得美军的系统中有太多的不适用的装备。美国的军事机器虽然庞大，可是对中国作战的时候真正适用的东西并不多。反之对中国来说，情况就完全不一样，我们针对的对象十分明确而且研究多年，我们要达成的军事目的也同样明且而且有限，这就使中国更能够打造一个100％适用的军事系统出来。尽管美国军费多，但他们什么地方都要发展花钱，花了钱得到的管用的东西少；虽然我们钱少，但是都用在刀刃上，一个子顶一个子用。美军是十八般武艺样样精通，我们只会一招“小李飞刀”。
　　4、系统战更加讲究谋略的应用。美军自己就将《孙子兵法》视为现代战争的指挥宝典。而论谋略，我们中国人是美国人祖宗的祖宗。而论谋略的军事实践，我们打你美国，哪次不是以弱胜强？
　　所以说，中国更加需要系统战这样的军事理论。
　　我上面描述的，实际上就是一个以先进的侦察手段、通讯手段和远程导弹以及大量落后的其他武器合成的一个系统。是根据我们实际的军事基础、经济状况和技术力量，为了防止美军以武力破坏台湾和平统一，而专门定造的一支系统战军队。
　　这个系统中，不是只有侦察/反侦察、通讯/反通讯以及远程导弹这三种军事手段的，大量的老式武器也是其中必不可少的组成部分。使用侦察/反侦察、通讯/反通讯以及远程导弹的主要目的是破坏美军的军事系统性，并寻歼美军的陆地与海上基地（航母）。而其后的行动，诸如彻底击溃美军海陆空三军、登陆、海权控制、空域控制等等“常规”任务，在先进的侦察/通讯支持下，各种老式武器以系统战的方式，基本上可以完成——尽管局部单一兵器兵力对抗中损失稍大。
　　系统战并不是远战。我选择远程导弹突防是因为我们的武器平台实在太落后、突防能力太差，是没有办法的一个办法。而且，使用远程导弹，还可以把大量的中国老式武器都变成攻击平台例如歼6也可以挂一枚1.5吨的巡航导弹。在这个系统战的过程中，歼6的任务仅仅是按照要求将导弹运载到指定的地点发射，目标的指示、制导和效果评估全部由“大雷达系统”、“大通讯系统”和导弹本身来完成。
　　防御作战时，歼6仍然可以在系统支持下跟F22对射中程甚至远程空空导弹，也同样是打了就走，导弹制导也仍然由“大雷达系统”、“大通讯系统”和导弹本身来完成。失去系统支持或者我们自己的“大雷达系统”工作良好时，F22也会“亮”得如同和尚头上的虱子，其生存能力不会比歼6高多少。
　　弹道导弹再入大气层的制导的确很成问题，但是我就是相信，中国的科技人员一定可以解决这个问题。
　　对于中国的造船、航空工业，我不是没有信心，我也相信我们将来一定可以造出比F22、海狼还要先进的武器。但是我们的时间太紧张了，而这些兵器的建造周期远远高于导弹。所以，只有集中力量发展导弹兵器，我们的“硬”攻击能力才可以在较短时间内大幅度提高，并且形成一个足以让美军战栗的数量优势。设想一下：距离中国3000公里的美军随时可能遭到蝗虫般导弹袭击的情景，那足以让人不寒而栗——要证明一下中国是否部署了这么多这样的导弹，其代价可能是美国人付不起的。
　　导弹必将越来越便宜，美国“骑波器”7马赫高超音速导弹1400公里射程只有20万美元。中国来生产可能只需要100万人民币。再加上全寿命费用极低（平时都在储藏状态，战斗训练都靠模拟器），从而使得导弹装备数量可以达到惊人的地步，而且战时生产补充也很容易。这样，大型兵器和陆地固定目标受到的导弹威胁会越来越大——赫鲁晓夫的说话必将实现。将来有一段时间，战斗可能会变得很无聊：都是拼命地去找对方在哪里，找到了就是导弹乱射——美国人管这叫做“侦察—定位—精确打击”。这种情况会持续到射能武器（如激光、电磁炮）大量装备、武器装备全面小型化、传感器大系统化、无人智能兵器主导战场的时代到来，然后导弹会进入另一个发展的轮回。
　　美国人已经在为这时代做准备。他们中已经有很多有识之士呼吁放弃大型兵器尤其是大型航空母舰、核潜艇、F22战斗机、B2轰炸机和M1重型坦克，而以小型航母、DD21驱逐舰、更廉价的潜艇、JSF、各种无人战机、精确弹药、中型数字陆军等等来代替。
　　网上有很多潜艇派、航母派的朋友争吵得很厉害，但是与美国人的保航母派、保潜艇派的争吵相比，实在不算什么呢。尤其是是否需要大型航母，吵得尤其厉害。最后美国政府会做何选择，我们自己看吧。

　　从现在开始计算到2005年，也就两、三年了，航母是九成九不会有的了，气冷堆的093大概也困难，J10应该不会装备太多……。还来得及装备或提高的可以够得着痛击美国佬的东西，主要是战斗机、常规潜艇和远程导弹，另外侦察和通讯也能有长足进展（我不说信息战是因为它的概念太大）。
　　战斗机以Su27（Su30）、轰7为主。数量总共应该超过300架。他们的作战半径都有1500公里以上，如果计算空中加油和机载武器射程，攻击范围接近3000公里。
　　潜艇也还来得及新装备10来艘AIP，并对可能多达10——20艘的潜艇进行AIP改装。总的现代化（亚现代化）常规潜艇可能接近30艘。作战半径也大约3000公里。主要武器是鱼雷和导弹共存。
　　远程导弹最靠得住的是弹道导弹的大量装备，具体数量很难估计，但是肯定不会少（中国使用弹道导弹进行突击的饱和程度和使用决心可能是美国人无法想象的）。巡航导弹可以基本肯定已经具备，但是详细情况无法判断，不过相信2005的袭击中一定有。
　　预警机也来得及装备，可以建成大型天波、地波，已经建成，还能够借助大规模并行计算技术和多基地雷达的技术大幅度提高性能。所以，对2000公里以内的大型舰队和机群是能够具备相当程度的侦察能力。
　　导航、侦察卫星也都会投入使用——尽管未来的生存可能很成问题，但是美国对中国卫星的攻击必定遭到反击。所有结果是大家可能达成默契不在太空动手。但是那样的话，美国航母是根本无法避开卫星监视的。而且导弹中继也较容易。另外，中国已经建成地基无线电导航系统，远在南极都可应用。
　　近年的军事演习，大规模电子战都是演练重点，所以2005年这方面能力不会差太多。
　　而通讯建设，更是中国军队的重点，比如什么“动中通”就是其中一例——某些指标比美国同类产品更先进（就是是用悍马做底盘的那种）。
　　那么，2005年对美国航空母舰的袭击多半会使用S27、轰7以及反舰巡航导弹在预警机、电子战兵器等的支援下进行。机载武器主要是各类反舰导弹。另外在空军控制的区域内使用潜艇突防，但是更多的情况会使用潜射导弹与空军同时发动进攻。通常情况，对美国航母的第一波攻击导弹数量不会低于300枚，超过美国双航母舰队防空极限——在S27伴随导弹一起突防的时候情况更加恶劣。
　　对美军前沿基地的战略是，用外交政治手段压缩美军可使用的前沿基地的数量，然后的袭击则会使用战斗机配合其他飞机、弹道导弹、巡航导弹、特种兵作战等进行（当然有电子战伴随）。
　　对台湾军队不予理会。美国顶不住了，他们的末日也不远了。
　　到2010年，主要兵器可能仍然是飞机、潜艇与导弹。但是数量会增加很多，远程导弹的性能、数量提高尤甚。潜艇会增加更先进的093。侦察与通讯战的能力更强。——但是，仍然没有航母。
　　美国是不会被中国航母所威慑的，反而可能成为美国海陆空三军联合打击的对象——除非这航母具有空前的生存能力和打击能力。另外，航母反潜的范围极小，有效距离一般在40公里。而P3C等反潜范围大，但是对经过消磁的AIP潜艇作用不大，而且在受威胁空域反潜极端艰难。因此，装备潜射导弹（尤其是超音速反舰导弹）的AIP潜艇一定会成为美国航母的心腹大患。30艘潜艇第一波突击就可以达到180枚的攻击强度，5分钟内还能发射第二波导弹。
　　这种战法，无论使用潜艇还是飞机，最终突防的仍然主要是导弹，所以在上面最突出要求的硬兵器也就是远程导弹（包括防区外发射机载、潜射导弹）。
　　我不是远战派，我也不是反航母派，我根本什么派都不是（虽然我个人比较喜欢巧克力派），如果一定要给我派个派，我算实事求是派好了。
　　航母当然有其优越的地方，但是却不适合中国，至少是现在的中国。现代战争是发现者的战争，航母及其编队越来越难以掩藏其行踪和战略意图。而打击航母的手段却在急剧增多，尤其是今后几年，亚燃超音速（2.0马赫）的反舰导弹将会大量装备，饱和的导弹袭击战术会普遍应用，即使美国的航空母舰也只有依靠完善的系统支持才能苟延残喘，担已经难掩衰败的迹象。中国造航母，非但不能发挥航母的优势，反而会一丝不苟地继承它所有的缺点。
　　我的确不是什么唯远战论（好大一顶帽子），但是自人类有史以来，战斗越打越远已经是不争的事实。说实话，我真的不知道中方兄的近战是主要的说法出自哪位军事名家之口——亦或中方兄的高论？
　　前几天，我留意了中国与美国的导弹技术发展。美国正在发展的主要导弹项目是高燃冲压巡航导弹（8马赫，1400公里射程，单价20万美元）。中国则在研制具有世界领先水平的下一代火箭发动机（更高功率，更加廉价）。这两个项目都会在2010年左右完成，将使巡航导弹和弹道导弹的技术得到本质的飞跃。
　　另外，中国的高温气冷堆在2010年以前上艇也是可以预料的事情。那么以高温气冷堆比现在核反应堆高好几倍的比功率，实现极高的航速（50节）和极低噪音（90分贝）是很轻松的事情——这还是没有使用全钛壳体的情况。
　　而同期的航空母舰，又会有哪些进步呢？
　　还有，中国在本世纪前半段的军事目标是很明确的：不称霸，保护国家领土的安全，协助祖国统一大业（主要的仍然是和平手段）。这样的军事目的，用我上面提到的军事手段和武器是可以做到的。至于50年后，中方兄打算怎么发展航母我都支持——建议航天母舰比较合适，虽然贵点，但是却颇能展现我大中华之雄风。
　　发现是问题？
　　中方兄的意思是指侦察是问题吧？
　　如果中国对美国的航空母舰和周边美国海空军基地都侦察不到，发现不了，那么我们这仗不用打就已经输了——任何先进的武器都没有用。反之，如果美军对我们的侦察效果不良，他们这仗也就不用打了——不管中国武器有多落后。
　　以下对几个问题一一解释：
　　A、“登陆部队要如何防御？”
　　对登陆部队的防御，很大程度是对美军航母和海空基地的打击来实现的；其次，在有效的侦察和指挥下，综合运用战机、防空导弹、高炮、机枪、浮空雷（这个名字我忘了，但是有这样的防低空兵器）等硬兵器，再配合佯动、适时机动、伪装、欺骗、隐蔽、烟幕屏蔽、电子干扰（通讯和侦察压制）等“软”防御手段，对美军空袭兵器实施系统性的抗击；另外，要充分发挥本土作战的优势，保障较高的修复和补给水平；同时，最好军队与人民的宣传工作，保持足够的军民士气。对美国特种部队的防御，主要靠后备部队，只要指挥组织的好，“民兵＋鸟枪＋土狗”的队伍一样可以打败美国的“二十一世纪勇士”。
　　这样的防御措施，对整个中国都适用，不仅仅是登陆部队。
　　B、“沒有航母的防御.登陆部队是不是更无抵抗力？”
　　上面我已经说了如何对登陆部队进行保护，这样的防御，是符合中国国情，而且对美国很有效的。在双方都无法有效破坏对方通讯的情况下，中、美两军的主要作战手段就是“侦察/反侦察＋空袭/反空袭”。根据国外有关资料，在空袭中，最难以被发现和打击的武器平台是：水下的潜艇、机动的车辆、空中的战机。即使在科索沃，在接近全面丧失防空能力的情况下，南斯拉夫地面部队的直接损失也是很小的——这也是后来多国部队迟迟无法展开地面行动的一个主要原因。因此，我们的登陆部队是具有非常强的生存能力的。实际上，在登陆部队渡过台湾海峡中心线之前，美军是根本不会对登陆部队发起进攻的。而我们，也只有在完全或很大程度消除美军对渡海部队的威胁之后，才会展开登陆行动——如果还有这个必要的话。
　　用航母来保护登陆部队，既办不到，也没有必要。
　　问题C、可以归结为：“对中国城市、海空基地、水面舰队、路基远程导弹、侦察系统等目标如何防御？”
　　通用的防御措施请看看我对问题A的解释。
　　关于侦察系统的防御，请一定仔细阅读我对“大雷达系统”的描述。你就会知道这是所有中国军事目标中防御能力最强悍的一个系统。美军可能很轻松很容易就会击中这个“大雷达系统”，但是怎么也破坏不了它，因为整个中国都是这个“大雷达系统”。如果你实在无法理解为什么“整个中国都是这个大雷达系统”，我只有另外作文（需要比上面所有更多的文字）来解释——希望不会到这个程度，因为我可能写不了那么多了。
　　关于海空基地的防御，是被动防御的重点，主要的防空力量都要投入进来。方法就是在问题A里面说的，但是要更加加强，把所有可以用来防空的兵器都要用上——假设坦克也能对空，都要拉过来使用——就算登陆部队要用，也得排队。
　　关于路基远程导弹本身的防御（包括路基弹道导弹和路基巡航导弹）。其实，这里面所有的目标，最难以侦察、识别、定位与攻击的目标，就是这些远程导弹发射车了。伊拉克最艰难的时候，海陆空三军全都覆灭了，地面机动的弹道导弹还是照打不误。何况，我们的导弹车还拥有系统的支持。
　　另外，中国导弹车还会大量使用民用技术的轮式底盘，廉价、模块化、具有一定越野性能。这些底盘，通用于远程导弹发射车、地空导弹发射车、近程弹炮合一防空系统、雷达运载车、火箭炮车、各种功能舱的底盘、无数的运输车——只要用的上这种底盘的地方都用，甚至包括民间的集装箱运输车。使用这些底盘的车辆，基本都可以安装一个能自动收放的外罩（请注意中国的40管‘铁马’火箭炮），这样，这所有的车辆，在没有展开的时候，无论直接目视观察还是仪器侦察的图象都会极为接近，而且数量巨大、居民通用、经济效益显著。更重要的是，这不但使中国的军事系统修复和补给更加容易，而且会给美军造成空前巨大的麻烦。典型的麻烦如下：
　　美军的任务是要寻歼中国军队的远程导弹发射车，首先，要发现它们已经极为不易；即使发现，由于目标老是在动，定位空前困难；就算定位也想办法做到了，识别成了大问题，根本就无法判断被定位的目标是否远程导弹发射车或者是别的什么；管他什么呢，出击吧，说不定是远程导弹呢；不过，也说不定根本是运输车；还说不定是地空导弹车、近防反导车、机动雷达车、电子战车、光电防空侦察车、烟幕释放车、空飘雷发射车…，更要命的是，这些空袭兵器的死敌就在美军的飞机、导弹到达前用2、3分钟的时间全部展开了。美军飞机携带的武器既不趁手、战术准备也不对头。你猜他们的飞行员会怎么说——“SHIT！这跟拿命来赌大小有什么分别？如果谁有打中中国远程导弹发射车的手气，那么这个王八蛋一定能够摸到六合采！”就算中了几个，又怎么样？中国远程导弹部队的大兵说：“KAO！老子车多，弹多，不在乎！”
　　关于水面舰艇的防御，这真是一个问题了。没有隐形能力的大型水面舰艇，自身的防御能力是很弱的。但是在陆基航空兵的作战半径内，利用大雷达系统和大通讯系统的支持，综合运用自身的防御手段，理论上抗打击能力不会低于美军的航母编队。
　　如果用航母来保护水面舰艇，在陆基航空兵的作战半径外，面对拥有强大侦察与打击力量的美国军队，连自身的防御都成问题，不要说保护他人；如果是在陆基航空兵的作战半径内，是用不着航母来保水面舰艇的——舰载航空兵无论质量、数量、出动强度和使用效费比都不及陆基航空兵。中国军队目前的军事目的是相对有限的——虽然将来某个年代我们需要走得更远，航母的作用、定位都很不明确，而且受到的威胁又较大，是不适合在台海战争中使用的。
　　对城市的防御，方法跟问题A的解答一样，但是其被动防御更多会依靠人民防空来实现——我早先说过，电站、水坝、道路、桥梁、通讯设施、交通枢纽、供水供气系统、电视台、重工厂等才是美军要打击的最终目标。城市的居民区是美军会着意避开的地方。对这些目标的被动防御，倾全国之兵力都是防不胜防的，更不用说航空母舰了。要真正保证这些目标的安全，就是我上面说的“进攻，进攻，再进攻！”。说白了就是攻势防空，在空中无法消灭美军航空兵器，就把它们打烂在机场（陆地机场和航母），不能把他们打烂在机场，也要把机场打烂——这叫跑得了和尚跑不了庙，打不着和尚就打庙。
　　问题D、“衛星是不是靶子？”
　　战场上，没有什么目标是靶子，也没有什么目标不会成为靶子。我体会中方兄的意思应该是“卫星是否是容易被发现和击中的目标？”
　　只能这样来说，对卫星的侦察和跟踪是很困难的，世界上只有屈指可数的几个国家能够办到，美国和中国都名列其中；对卫星的攻击更困难，根据公开报道，只有美国、俄罗斯、中国可以做到；卫星的防御则是难上加难，目前只有美国号称拥有一定程度的卫星防御手段。至于“卫星是否是容易被发现和击中的目标？”，你自己判断吧。
   
　　说实话，我也想要航母，但是不现实——无论从经济角度还是军事角度。

　　再回复中方兄关于打击与控制的关系。打击的确不等于控制，但是只要能够有效的打击，就一定有办法予以控制——无论制空、制海、制陆。
　　打个比方：同样是用刀控制对手，拦路打劫的混混和李寻欢的方法是不同的。
　　混混拿刀搁在对方的脸上（如果可以顺利地搁上），说：“不想吃板刀面的就老实点！”
　　李寻欢什么都不做，最多只说：
　　“刀在。”
　　 “在哪里？”
　　 “无处不在。”
　　 “为什么看不到？”
　　“还不到时候。”
　　“我偏要看一看！”
　　“你看不到，但是也许可以摸到。”
　　“在哪里可以摸到？”
　　“在你的咽喉。”
　　……