超级军网CAP阵位与大小航母打击能力的关系
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:08:51
来源：NAAS 2014-06 《福特级航母的起源与演进》
大型航母与小型航母的任务能力对比：
1. 航空联队飞机组成（80架 V.S. 40架）
战斗机：56架 v.s. 24架
支援机：24架 v.s. 12~16架
2. 战斗机的分配
飞行甲板容纳量：34~45架 v.s. 20~25架
战斗巡逻任务：14~20架 v.s. ?
打击任务：17~22架 v.s. ?
无论是大型还是小型，维持1个CAP阵位所需的战斗机数量是相同的。为了维持必要的CAP，剩下的战斗机才可以用于打击任务。从表面数字来看，大型航母的航空联队与小型航母只是相差一倍左右，但是扣除CAP飞机的使用需求后，实际投入打击任务的飞机数量则要相差六七倍。如果面较高的防空压力，小型航母需要把所有的战斗机都投入CAP任务，甚至这个数量还不够。反之，大型联队仍有余力投入到反击作战当中。两者的作战能力差别实在很大。来源：NAAS 2014-06 《福特级航母的起源与演进》
大型航母与小型航母的任务能力对比：
1. 航空联队飞机组成（80架 V.S. 40架）
战斗机：56架 v.s. 24架
支援机：24架 v.s. 12~16架
2. 战斗机的分配
飞行甲板容纳量：34~45架 v.s. 20~25架
战斗巡逻任务：14~20架 v.s. ?
打击任务：17~22架 v.s. ?
无论是大型还是小型，维持1个CAP阵位所需的战斗机数量是相同的。为了维持必要的CAP，剩下的战斗机才可以用于打击任务。从表面数字来看，大型航母的航空联队与小型航母只是相差一倍左右，但是扣除CAP飞机的使用需求后，实际投入打击任务的飞机数量则要相差六七倍。如果面较高的防空压力，小型航母需要把所有的战斗机都投入CAP任务，甚至这个数量还不够。反之，大型联队仍有余力投入到反击作战当中。两者的作战能力差别实在很大。
大型航母与小型航母的任务能力对比：
1. 航空联队飞机组成（80架 V.S. 40架）
战斗机：56架 v.s. 24架
支援机：24架 v.s. 12~16架
2. 战斗机的分配
飞行甲板容纳量：34~45架 v.s. 20~25架
战斗巡逻任务：14~20架 v.s. ?
打击任务：17~22架 v.s. ?
无论是大型还是小型，维持1个CAP阵位所需的战斗机数量是相同的。为了维持必要的CAP，剩下的战斗机才可以用于打击任务。从表面数字来看，大型航母的航空联队与小型航母只是相差一倍左右，但是扣除CAP飞机的使用需求后，实际投入打击任务的飞机数量则要相差六七倍。如果面较高的防空压力，小型航母需要把所有的战斗机都投入CAP任务，甚至这个数量还不够。反之，大型联队仍有余力投入到反击作战当中。两者的作战能力差别实在很大。来源：NAAS 2014-06 《福特级航母的起源与演进》
大型航母与小型航母的任务能力对比：
1. 航空联队飞机组成（80架 V.S. 40架）
战斗机：56架 v.s. 24架
支援机：24架 v.s. 12~16架
2. 战斗机的分配
飞行甲板容纳量：34~45架 v.s. 20~25架
战斗巡逻任务：14~20架 v.s. ?
打击任务：17~22架 v.s. ?
无论是大型还是小型，维持1个CAP阵位所需的战斗机数量是相同的。为了维持必要的CAP，剩下的战斗机才可以用于打击任务。从表面数字来看，大型航母的航空联队与小型航母只是相差一倍左右，但是扣除CAP飞机的使用需求后，实际投入打击任务的飞机数量则要相差六七倍。如果面较高的防空压力，小型航母需要把所有的战斗机都投入CAP任务，甚至这个数量还不够。反之，大型联队仍有余力投入到反击作战当中。两者的作战能力差别实在很大。
考虑到维持1个CAP阵位需要14架战斗机，2个阵位需要20架战斗机，辽宁舰和001A型航母的战斗机搭载数量如果维持在24~30架左右，实际只能保持2个CAP巡逻阵位，是没有多少余力发动攻击的。如果把它们投入到大规模高强度的舰队决战中，只能优先进行自保，而不能花费更多的力量进行进攻。
考虑到维持1个CAP阵位需要14架战斗机，2个阵位需要20架战斗机，辽宁舰和001A型航母的战斗机搭载数量如果维持在24~30架左右，实际只能保持2个CAP巡逻阵位，是没有多少余力发动攻击的。如果把它们投入到大规模高强度的舰队决战中，只能优先进行自保，而不能花费更多的力量进行进攻。
假如在台海决战当中把辽宁舰和001A优先部署到台湾东北和东南两面，并且将CAP阵位摆放在台湾东部海域，那么就可以为空军飞机提供一个安全的打击撤离通道，并且大大丰富岸基航空兵的战术方向选择。然而，这也意味着我军航母的侧翼方向将会出现漏洞，可能被美日干涉力量抓住空间。因此，在台海以东的作战，最少需要三艘航母形成三角形的阵位部署，由第三艘航母负责监视敌人的潜在动向。如果我军不能及时服役第三艘航母，那么就要指派更多的远程战斗机、预警机、加油机来掩护航母的作战行动，构建更多的CAP阵位。
guarddefend 发表于 2015-8-14 20:25
考虑到维持1个CAP阵位需要14架战斗机，2个阵位需要20架战斗机，辽宁舰和001A型航母的战斗机搭载数量如果维 ...
本来就是用来训练的，先解决有无的问题，顶多用来欺负小国家
考虑到维持1个CAP阵位需要14架战斗机，2个阵位需要20架战斗机，辽宁舰和001A型航母的战斗机搭载数量如果维 ...
本来就是用来训练的，先解决有无的问题，顶多用来欺负小国家
一个CAP需要14架是按照一个阵位2架算的么？
楼主成功论证了，日本的准航母是多么垃圾。
另外，美国舰载机联队现在只有48架 超级虫+电战虫
另外，美国舰载机联队现在只有48架 超级虫+电战虫
在动力系统方面，核动力与常规动力的差距是有限的，但是在核政策、装备习惯和远距离奔袭方面，核动力占据优势，这是为何美国在福特级保留了核动力。尽管美国的护航舰艇已经全部燃气轮机化，退役了所有核动力舰艇，但是考虑到在世界各地的基地和补给船队，仍能保证护航舰艇的需求。
从美国本土前往霍尔木兹海峡，至少需要15000公里航程；从海南三亚到霍尔木兹海峡，只需要9000公里航程。因此，对中国来说常规动力与核动力的奔袭效果差异就更小了。以30节航速奔袭时，中国航母战斗群需要8天时间，其中包括2~3次燃料补给；美国即便是全核舰队不进行燃料补给，也需要12天时间。
从美国本土前往霍尔木兹海峡，至少需要15000公里航程；从海南三亚到霍尔木兹海峡，只需要9000公里航程。因此，对中国来说常规动力与核动力的奔袭效果差异就更小了。以30节航速奔袭时，中国航母战斗群需要8天时间，其中包括2~3次燃料补给；美国即便是全核舰队不进行燃料补给，也需要12天时间。
楼主成功论证了，日本的准航母是多么垃圾。
另外，美国舰载机联队现在只有48架 超级虫+电战虫
如果想用出云这种所谓准航母来打海战就是做梦，而且日本人也没有蠢到真的去搞F35B来装备那些直升机母舰来升级为航母。
另外，美国舰载机联队现在只有48架 超级虫+电战虫
如果想用出云这种所谓准航母来打海战就是做梦，而且日本人也没有蠢到真的去搞F35B来装备那些直升机母舰来升级为航母。
楼主你列举"小型航母"其实一点也不小了吧.....能载机40还是固定翼的最次也得6W吨打上了.
阿宅发发 发表于 2015-8-15 00:17
如果想用出云这种所谓准航母来打海战就是做梦，而且日本人也没有蠢到真的去搞F35B来装备那些直升机母舰来 ...
日本人蠢不蠢不知道，吹出云的蠢不蠢就很明显了。
如果想用出云这种所谓准航母来打海战就是做梦，而且日本人也没有蠢到真的去搞F35B来装备那些直升机母舰来 ...
日本人蠢不蠢不知道，吹出云的蠢不蠢就很明显了。
油炸章鱼 发表于 2015-8-15 00:26
楼主你列举"小型航母"其实一点也不小了吧.....能载机40还是固定翼的最次也得6W吨打上了.
相对于超级航母当然还是小了
楼主你列举"小型航母"其实一点也不小了吧.....能载机40还是固定翼的最次也得6W吨打上了.
相对于超级航母当然还是小了
阿宅发发 发表于 2015-8-15 00:17
如果想用出云这种所谓准航母来打海战就是做梦，而且日本人也没有蠢到真的去搞F35B来装备那些直升机母舰来 ...
日本的那几条船只是莫斯科级、圣女贞德级的升级版本，就战术灵活性来说不如意大利的加富尔级和西班牙的战略投送舰。
但是，意大利和西班牙的船本来就不是用来打大海战的，而是去欺负利比亚的。所以日本造了这几条船，最多只能跟随美国后面去中东了。考虑到安倍要修改宪法，估计将来我们会在海外更多看见这几条船。
莫说日本的这几条小船，辽宁舰和001A也不能独立承担舰队决战任务，而必须在岸基航空兵掩护下作战。将来8万吨以上的002倒是可能，但是如果面对美军，也需要岸基海空二炮力量的支援。
如果想用出云这种所谓准航母来打海战就是做梦，而且日本人也没有蠢到真的去搞F35B来装备那些直升机母舰来 ...
日本的那几条船只是莫斯科级、圣女贞德级的升级版本，就战术灵活性来说不如意大利的加富尔级和西班牙的战略投送舰。
但是，意大利和西班牙的船本来就不是用来打大海战的，而是去欺负利比亚的。所以日本造了这几条船，最多只能跟随美国后面去中东了。考虑到安倍要修改宪法，估计将来我们会在海外更多看见这几条船。
莫说日本的这几条小船，辽宁舰和001A也不能独立承担舰队决战任务，而必须在岸基航空兵掩护下作战。将来8万吨以上的002倒是可能，但是如果面对美军，也需要岸基海空二炮力量的支援。
未来中国的舰载联队需要战斗机和攻击机两种飞机，前者可以用歼-15和歼-20，后者需要研发一款隐形飞翼式攻击机。这种飞翼还可以承担电子对抗、反潜巡逻、侦察监视的任务。在002型航母上，搭载32架战斗机和16架攻击机，每架攻击机挂载4枚鹰击-18，可一个波次投放64枚导弹，近似于3架B-1B轰炸机的投放量。一个三航母战斗群可以一个波次192枚反舰导弹。
guarddefend 发表于 2015-8-15 00:51
未来中国的舰载联队需要战斗机和攻击机两种飞机，前者可以用歼-15和歼-20，后者需要研发一款隐形飞翼式攻击 ...
什么巨型攻击机能挂4枚YJ-18，知道YJ-18多大么？
未来中国的舰载联队需要战斗机和攻击机两种飞机，前者可以用歼-15和歼-20，后者需要研发一款隐形飞翼式攻击 ...
什么巨型攻击机能挂4枚YJ-18，知道YJ-18多大么？
本来就是用来训练的，先解决有无的问题，顶多用来欺负小国家
什么训练，加上以后001A双航母战斗群，配合陆基航空兵，战时在第二岛链以内也是很厉害的!
什么训练，加上以后001A双航母战斗群，配合陆基航空兵，战时在第二岛链以内也是很厉害的!
什么巨型攻击机能挂4枚YJ-18，知道YJ-18多大么？
其实了2枚YJ18也没有4枚YJ83靠谱
其实了2枚YJ18也没有4枚YJ83靠谱
连CAP皮毛都不懂就废话了半天，还有这么多跟帖的……
不考虑续航时间谈什么打击数量
天亮前，大小航母都可以先把CAP战斗机派出去，就算14架战斗机去CAP（需不需要这么多先不扯），就算全部用一部弹射器，也只需要14分钟，2部弹射器10分钟就能全部出去，4部就更快了。于此同时可以开始打击鸡群的提升和挂蛋，在CAP战斗机在150海里外执勤的2个小时里，小航母完全能把剩余的25架左右战斗机全都派出去，考虑到小航母按照楼主设定的收容能力，甲板能放20-25架，那么按照20-25架组成任务编队完全足够，剩余还能在甲板待命，随时增援后续的CAP。
也就是说，小航母与大航母的差距主要在单次攻击波的规模上面（20-25VS35-45），根本不存在楼主假设的小航母全去CAP了，而放不出攻击群的情况。加上副油箱或者加油机的辅助，CAP的滞空时间能更长，打击窗口会更大。真正高强度的海战，高低搭配的航母阵容比全大航母生存能力高得多，起降通道多得多（尤其是降落通道），冗余大得多，任务弹性大得多，生存能力强得多。单纯原教旨的航母海空战，同样技术条件2条戴高乐+1尼米兹能把2个尼米兹打出翔来
不考虑续航时间谈什么打击数量
天亮前，大小航母都可以先把CAP战斗机派出去，就算14架战斗机去CAP（需不需要这么多先不扯），就算全部用一部弹射器，也只需要14分钟，2部弹射器10分钟就能全部出去，4部就更快了。于此同时可以开始打击鸡群的提升和挂蛋，在CAP战斗机在150海里外执勤的2个小时里，小航母完全能把剩余的25架左右战斗机全都派出去，考虑到小航母按照楼主设定的收容能力，甲板能放20-25架，那么按照20-25架组成任务编队完全足够，剩余还能在甲板待命，随时增援后续的CAP。
也就是说，小航母与大航母的差距主要在单次攻击波的规模上面（20-25VS35-45），根本不存在楼主假设的小航母全去CAP了，而放不出攻击群的情况。加上副油箱或者加油机的辅助，CAP的滞空时间能更长，打击窗口会更大。真正高强度的海战，高低搭配的航母阵容比全大航母生存能力高得多，起降通道多得多（尤其是降落通道），冗余大得多，任务弹性大得多，生存能力强得多。单纯原教旨的航母海空战，同样技术条件2条戴高乐+1尼米兹能把2个尼米兹打出翔来
001+001AVS尼米兹。
辽宁号能起降重型战斗机和固定翼预警机。和尼米兹或福特比，差的是载机量和起飞效率，这个可以靠增加建造数量解决。
这是我一直的观点。
这是我一直的观点。
连CAP皮毛都不懂就废话了半天，还有这么多跟帖的……
不考虑续航时间谈什么打击数量
天亮前，大小航母都 ...
只能说你连皮毛都不懂。
出勤率都不考虑，拍拍脑门就把飞机全派出去了。
日出动架次也不考虑，女王的最大日出动架次只有福特的一半左右，保持相当的cap架次，剩余可用的架次会达到三倍左右的差距。
不考虑续航时间谈什么打击数量
天亮前，大小航母都 ...
只能说你连皮毛都不懂。
出勤率都不考虑，拍拍脑门就把飞机全派出去了。
日出动架次也不考虑，女王的最大日出动架次只有福特的一半左右，保持相当的cap架次，剩余可用的架次会达到三倍左右的差距。
只能说你连皮毛都不懂。
出勤率都不考虑，拍拍脑门就把飞机全派出去了。
有一点问题，如果是单个中型航母，那确实相对于大型航母毫无优势，但是两艘就不一样的。
如果是二中型对一大型，那中型这一边有优势（假设双方技术水平相同）。因为起飞通道相当，而降落通道两艘中型航母有两条降落跑道。
出勤率都不考虑，拍拍脑门就把飞机全派出去了。
有一点问题，如果是单个中型航母，那确实相对于大型航母毫无优势，但是两艘就不一样的。
如果是二中型对一大型，那中型这一边有优势（假设双方技术水平相同）。因为起飞通道相当，而降落通道两艘中型航母有两条降落跑道。
有一点问题，如果是单个中型航母，那确实相对于大型航母毫无优势，但是两艘就不一样的。
如果是二中型对 ...
那是自然，所以我觉得中国不需要把航母做的太大。
如果是二中型对 ...
那是自然，所以我觉得中国不需要把航母做的太大。
不懂鹰语，CAP是啥玩意？
主题善良 发表于 2015-8-15 08:54
只能说你连皮毛都不懂。
出勤率都不考虑，拍拍脑门就把飞机全派出去了。
有介绍女王和福特舰载机操作的文章和帖子吗？
只能说你连皮毛都不懂。
出勤率都不考虑，拍拍脑门就把飞机全派出去了。
有介绍女王和福特舰载机操作的文章和帖子吗？
豆豆911 发表于 2015-8-15 10:20
有介绍女王和福特舰载机操作的文章和帖子吗？
NAAS上的文章倒是把福莱斯特、小鹰和尼米兹都介绍了
有介绍女王和福特舰载机操作的文章和帖子吗？
NAAS上的文章倒是把福莱斯特、小鹰和尼米兹都介绍了
guarddefend 发表于 2015-8-15 11:03
NAAS上的文章倒是把福莱斯特、小鹰和尼米兹都介绍了
有下载链接吗？
NAAS上的文章倒是把福莱斯特、小鹰和尼米兹都介绍了
有下载链接吗？
豆豆911 发表于 2015-8-15 11:15
有下载链接吗？
在美言论坛上有个版块下载
有下载链接吗？
在美言论坛上有个版块下载
逆合成孔径 发表于 2015-8-15 10:17
不懂鹰语，CAP是啥玩意？
http://lt.cjdby.net/thread-1014636-1-1.html
给你参考，不要挖坟
Combat air patrol (CAP) 直译：战斗空中巡逻。。。简单理解就是个战斗机防空作战的任务概念
不懂鹰语，CAP是啥玩意？
http://lt.cjdby.net/thread-1014636-1-1.html
给你参考，不要挖坟
Combat air patrol (CAP) 直译：战斗空中巡逻。。。简单理解就是个战斗机防空作战的任务概念
l55 发表于 2015-8-15 12:27
http://lt.cjdby.net/thread-1014636-1-1.html
给你参考，不要挖坟
谢谢！
l55 发表于 2015-8-15 12:27
http://lt.cjdby.net/thread-1014636-1-1.html
给你参考，不要挖坟
谢谢！
阿宅发发 发表于 2015-8-15 09:52
有一点问题，如果是单个中型航母，那确实相对于大型航母毫无优势，但是两艘就不一样的。
如果是二中型对 ...
没有那么简单。。。还得考虑成本和规模效应。。。
假设战斗机总载机数一样，两艘中型的设备成本和人员成本是高于单一大型航妈的。。。因为辅助系统的配备数量是有重复和浪费的（你必须考虑单舰出动的情况，因此每艘中型航妈自己得配全辅助飞机，设备和人员）。。。
两舰的协同作战和空管也是难度增加的。。。
有一点问题，如果是单个中型航母，那确实相对于大型航母毫无优势，但是两艘就不一样的。
如果是二中型对 ...
没有那么简单。。。还得考虑成本和规模效应。。。
假设战斗机总载机数一样，两艘中型的设备成本和人员成本是高于单一大型航妈的。。。因为辅助系统的配备数量是有重复和浪费的（你必须考虑单舰出动的情况，因此每艘中型航妈自己得配全辅助飞机，设备和人员）。。。
两舰的协同作战和空管也是难度增加的。。。
没有那么简单。。。还得考虑成本和规模效应。。。
假设战斗机总载机数一样，两艘中型的设备成本和人员成 ...
说的很好。其它的赞同，不过，双剑合璧时，一艘全部用来载战斗机和攻击机，当然歼-15是兼职的。另一艘主要载辅助机种，剩余能力载战斗机。
你以为如何？
假设战斗机总载机数一样，两艘中型的设备成本和人员成 ...
说的很好。其它的赞同，不过，双剑合璧时，一艘全部用来载战斗机和攻击机，当然歼-15是兼职的。另一艘主要载辅助机种，剩余能力载战斗机。
你以为如何？
没有那么简单。。。还得考虑成本和规模效应。。。
假设战斗机总载机数一样，两艘中型的设备成本和人员成 ...
在一定吨位规模下，中型航母群的战略部署灵活性和建造时间和作战能力都有一定的优势，需要付出的代价就是费用。
对于美帝来说，大型航母性价比好，如果总规模能保持在10艘以上，那选大型航母就是必然的。
如果有一天国会对海军说：对不起财政紧张，你们只能有建造和保持5艘大型航母的经费了，那美国海军就必然会转选中型，因为不这么做就没办法保持全球存在。就类似于当年华盛顿条约之后美帝主要新建的航母都是中型的原因。
假设战斗机总载机数一样，两艘中型的设备成本和人员成 ...
在一定吨位规模下，中型航母群的战略部署灵活性和建造时间和作战能力都有一定的优势，需要付出的代价就是费用。
对于美帝来说，大型航母性价比好，如果总规模能保持在10艘以上，那选大型航母就是必然的。
如果有一天国会对海军说：对不起财政紧张，你们只能有建造和保持5艘大型航母的经费了，那美国海军就必然会转选中型，因为不这么做就没办法保持全球存在。就类似于当年华盛顿条约之后美帝主要新建的航母都是中型的原因。
逆合成孔径 发表于 2015-8-15 13:12
说的很好。其它的赞同，不过，双剑合璧时，一艘全部用来载战斗机和攻击机，当然歼-15是兼职的。另一艘主 ...
看起来对于机种配比优化是不错的。。。但是，这种做法同时降低了双舰系统的“战斗力”生存性优势（说的有点拗口哈）。本来双舰对于单舰来说最大的优势就是更高的生存概率，一艘失去战斗力，至少还能保持另一艘的攻击力。两舰按你说的办法优化配置机种以后，任何一艘失去战斗力以后，另一艘会伴随丧失大部分战斗能力（大家都明白不能依靠单一机种来完成全面的攻防任务哈）。。。这样的话，双舰系统的“战斗力”生存性降级接近单舰，成本还是要更高昂。。。这样值得么？
说的很好。其它的赞同，不过，双剑合璧时，一艘全部用来载战斗机和攻击机，当然歼-15是兼职的。另一艘主 ...
看起来对于机种配比优化是不错的。。。但是，这种做法同时降低了双舰系统的“战斗力”生存性优势（说的有点拗口哈）。本来双舰对于单舰来说最大的优势就是更高的生存概率，一艘失去战斗力，至少还能保持另一艘的攻击力。两舰按你说的办法优化配置机种以后，任何一艘失去战斗力以后，另一艘会伴随丧失大部分战斗能力（大家都明白不能依靠单一机种来完成全面的攻防任务哈）。。。这样的话，双舰系统的“战斗力”生存性降级接近单舰，成本还是要更高昂。。。这样值得么？
看起来对于机种配比优化是不错的。。。但是，这种做法同时降低了双舰系统的“战斗力”生存性优势（说的有 ...
第一 航母进攻利器，不善防守。重点应放在进攻上。
第二 假设有一艘失去战斗力，起码天上的能较安全的降落在另一艘上，而且在甲板严重倾斜前，还可以起飞若干架转移到另一艘上。不至于一损俱完。
第一 航母进攻利器，不善防守。重点应放在进攻上。
第二 假设有一艘失去战斗力，起码天上的能较安全的降落在另一艘上，而且在甲板严重倾斜前，还可以起飞若干架转移到另一艘上。不至于一损俱完。
阿宅发发 发表于 2015-8-15 13:31
在一定吨位规模下，中型航母群的战略部署灵活性和建造时间和作战能力都有一定的优势，需要付出的代价就 ...
华盛顿海军条约促成了美帝的第二代航妈。。。虽然有航妈总吨位限制，但是美帝仍然改造了列克星敦和萨拉托加。。。这可都是纸面标排3万3，实际3万6。。。这个吨位算中型？受条约限制的新造航妈主要是三艘约克城级：约克城，企业和大黄蜂。。。这三舰都是标排2万吨级，满排2万5的（70到80架载机），这在当时也不能算中型了吧。。。
所有条约限制的航妈里只有cv4游骑兵和cv7黄蜂是1万5不到的（兰利算试验舰不计入条约吨位）。而游骑兵是特殊用途航妈。。。黄蜂是凑条约剩余吨位的。。。
可以看出即使在条约限制总吨位的数量情况下，美帝仍然倾向于造大航母
阿宅发发 发表于 2015-8-15 13:31
在一定吨位规模下，中型航母群的战略部署灵活性和建造时间和作战能力都有一定的优势，需要付出的代价就 ...
华盛顿海军条约促成了美帝的第二代航妈。。。虽然有航妈总吨位限制，但是美帝仍然改造了列克星敦和萨拉托加。。。这可都是纸面标排3万3，实际3万6。。。这个吨位算中型？受条约限制的新造航妈主要是三艘约克城级：约克城，企业和大黄蜂。。。这三舰都是标排2万吨级，满排2万5的（70到80架载机），这在当时也不能算中型了吧。。。
所有条约限制的航妈里只有cv4游骑兵和cv7黄蜂是1万5不到的（兰利算试验舰不计入条约吨位）。而游骑兵是特殊用途航妈。。。黄蜂是凑条约剩余吨位的。。。
可以看出即使在条约限制总吨位的数量情况下，美帝仍然倾向于造大航母
华盛顿海军条约促成了美帝的第二代航妈。。。虽然有航妈总吨位限制，但是美帝仍然改造了列克星敦和萨拉 ...
改萨拉是为了利用现成舰体，实际上美帝很不满意她们。
突击者级操作新型飞机很困难，也不满意。
只有约克城在能很好的操作各种新型飞机的情况下做到最低的排水量，综合性能最好。而2万吨级只是中型航母。
改萨拉是为了利用现成舰体，实际上美帝很不满意她们。
突击者级操作新型飞机很困难，也不满意。
只有约克城在能很好的操作各种新型飞机的情况下做到最低的排水量，综合性能最好。而2万吨级只是中型航母。
华盛顿海军条约促成了美帝的第二代航妈。。。虽然有航妈总吨位限制，但是美帝仍然改造了列克星敦和萨拉 ...
当年只有满排上3万才能算大型航母。
当年只有满排上3万才能算大型航母。
阿宅发发 发表于 2015-8-15 16:13
当年只有满排上3万才能算大型航母。
当年美帝没有大中小型的全部类型除了CV就是CVE（护航航母）和CVL（轻型航母），CVB（后来所谓的大型航母）没赶上二战。。。
而且到底算中型还是大型不能光看排水量，载机数和自持力也是很重要的参考。。。用满排3万以上统计太粗糙了
当年只有满排上3万才能算大型航母。
当年美帝没有大中小型的全部类型
除了CV就是CVE（护航航母）和CVL（轻型航母），CVB（后来所谓的大型航母）没赶上二战。。。而且到底算中型还是大型不能光看排水量，载机数和自持力也是很重要的参考。。。用满排3万以上统计太粗糙了
主题善良 发表于 2015-8-15 00:34
日本人蠢不蠢不知道，吹出云的蠢不蠢就很明显了。
吹出云是政治需要，最近央视几期《深度国际》就在吹日本军事能力，一点不提他的短板
日本人蠢不蠢不知道，吹出云的蠢不蠢就很明显了。
吹出云是政治需要，最近央视几期《深度国际》就在吹日本军事能力，一点不提他的短板
CAP阵位如果不能保全，结果就是中途岛南云忠一面临的困局