超级军网ZT今麦郎方便面中发现异物 男子索赔450万被刑拘
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:45:22
黑龙江省绥化市明水县男子李海峰购买了4包今麦郎（日清）食品有限公司（以下简称今麦郎）生产的方便面，发现其中有“异物”，随后向今麦郎公司索赔450万元。在双方商讨赔偿金额的过程中，今麦郎向公安机关报案，警方立案并将李海峰列入网上追逃对象。
7月30日晚，办理此案的河北省邢台市隆尧县刑警队警官向记者表示，李海峰已于7月29日晚被绥化市警方刑拘。7月31日上午，李海峰母亲谷玉秋出具的短信显示，李海峰已被带往今麦郎总部所在地河北邢台。
方便面中发现异物要求赔偿
7月28日，李海峰在接受采访时称，2014年12月中旬，他在去长春送货途中购买了4包今麦郎的“诱惑酸辣牛肉面”充饥。打开包装后，发现醋包里面明显有一大块类似“玻璃块”的物质，打开另一包发现异物更多，并且四包方便面的保质期都已过将近一年。
李海峰称，在发现今麦郎方便面醋包有异物后曾拨打过12315举报投诉热线，对方以过期食品不接受投诉为由拒绝了李海峰的维权申请。
因根据有关规定，消费者个人无法到食品药品监管部门送检，2015年1月19日，李海峰在网上找到两家第三方检测机构共花费4500元对方便面醋包进行检测，检测报告显示醋包内汞含量超标4.6倍。
李海峰随后将检测结果寄给今麦郎要求索赔。李海峰提供的几份通话录音显示，今麦郎方面负责产品流通的闫姓经理曾至少7次与李海峰电话沟通，并于3月7日赴明水县与当面协商。
河北警方启动网上追逃
今麦郎方面最终表示赔偿李海峰7箱方便面和电话费用，李海峰不接受，表示“今麦郎侵权成本太低”，以“惩罚性”为目的提出了300万元赔偿额，后追加至450万元。
3月27日，今麦郎相关负责人报警称：2014年12月16日接到绥化市明水县李海峰电话，投诉今麦郎方便面“诱惑酸辣”醋包内含有玻璃，后营销部和其多次沟通，李海峰称醋包内使用工业盐，向今麦郎索赔300万元。
5月29日，河北邢台市隆尧县公安局以李海峰涉嫌敲诈勒索罪为由立案侦查，6月3日，开始网上追逃。
7月31日，今麦郎总部闫姓经理在接受采访时证实，警方处目前已将李海峰抓获，并押往邢台，具体案情下周将召开新闻发布会对外发布。
声音>
人民法院报：
“天价索赔”不等于敲诈勒索
声音>
声音>
7月28日，《人民法院报》发表题为《“天价索赔”不等于敲诈勒索》的文章称，基于合法权益被侵犯的“天价索赔”，不等于敲诈勒索；“过度维权”行为也有民事法律规制，无需刑法伺候。对于弱势群体消费者的“天价索赔”，商家完全可以拒绝，也可以协商解决，还可以建议消费者通过仲裁、诉讼等方式进行，并不受消费者控制，“天价索赔”本身并不等于敲诈勒索。
案例>
黄静“天价索赔案”
案例>
事实上，消费者维权性质变身敲诈勒索的案例并非孤例，2008年黄静“天价索赔案”曾引起巨大关注。
2006年，当时在首都经济贸易大学读书的黄静购买了一台华硕笔记本电脑。黄静称该电脑使用了测试版的处理器，并与代理人周成宇向华硕索赔500万美元。华硕公司以敲诈勒索的理由报案。随后，黄静因涉嫌敲诈勒索罪被警方逮捕，在2006年3月至同年12月被羁押295天。
2007年11月，海淀检察院以证据不足，对黄静作出了不起诉的决定。2008年9月，检察院作出刑事赔偿确认书：“黄静在自己的权益遭到侵犯后以曝光的方式索赔，并不是一种侵权行为，反而是一种维权行为，所要500万美元属于维权过度但不是敲诈勒索”。2008年11月，海淀检察院向黄静发《刑事赔偿决定书》，确认赔偿数额2.9万余元。据《法制晚报》《东方早报》
http://news.sina.com.cn/o/2015-0 ... amp;r=u&rfunc=4黑龙江省绥化市明水县男子李海峰购买了4包今麦郎（日清）食品有限公司（以下简称今麦郎）生产的方便面，发现其中有“异物”，随后向今麦郎公司索赔450万元。在双方商讨赔偿金额的过程中，今麦郎向公安机关报案，警方立案并将李海峰列入网上追逃对象。
7月30日晚，办理此案的河北省邢台市隆尧县刑警队警官向记者表示，李海峰已于7月29日晚被绥化市警方刑拘。7月31日上午，李海峰母亲谷玉秋出具的短信显示，李海峰已被带往今麦郎总部所在地河北邢台。
方便面中发现异物要求赔偿
7月28日，李海峰在接受采访时称，2014年12月中旬，他在去长春送货途中购买了4包今麦郎的“诱惑酸辣牛肉面”充饥。打开包装后，发现醋包里面明显有一大块类似“玻璃块”的物质，打开另一包发现异物更多，并且四包方便面的保质期都已过将近一年。
李海峰称，在发现今麦郎方便面醋包有异物后曾拨打过12315举报投诉热线，对方以过期食品不接受投诉为由拒绝了李海峰的维权申请。
因根据有关规定，消费者个人无法到食品药品监管部门送检，2015年1月19日，李海峰在网上找到两家第三方检测机构共花费4500元对方便面醋包进行检测，检测报告显示醋包内汞含量超标4.6倍。
李海峰随后将检测结果寄给今麦郎要求索赔。李海峰提供的几份通话录音显示，今麦郎方面负责产品流通的闫姓经理曾至少7次与李海峰电话沟通，并于3月7日赴明水县与当面协商。
河北警方启动网上追逃
今麦郎方面最终表示赔偿李海峰7箱方便面和电话费用，李海峰不接受，表示“今麦郎侵权成本太低”，以“惩罚性”为目的提出了300万元赔偿额，后追加至450万元。
3月27日，今麦郎相关负责人报警称：2014年12月16日接到绥化市明水县李海峰电话，投诉今麦郎方便面“诱惑酸辣”醋包内含有玻璃，后营销部和其多次沟通，李海峰称醋包内使用工业盐，向今麦郎索赔300万元。
5月29日，河北邢台市隆尧县公安局以李海峰涉嫌敲诈勒索罪为由立案侦查，6月3日，开始网上追逃。
7月31日，今麦郎总部闫姓经理在接受采访时证实，警方处目前已将李海峰抓获，并押往邢台，具体案情下周将召开新闻发布会对外发布。
声音>
人民法院报：
“天价索赔”不等于敲诈勒索
声音>
声音>
7月28日，《人民法院报》发表题为《“天价索赔”不等于敲诈勒索》的文章称，基于合法权益被侵犯的“天价索赔”，不等于敲诈勒索；“过度维权”行为也有民事法律规制，无需刑法伺候。对于弱势群体消费者的“天价索赔”，商家完全可以拒绝，也可以协商解决，还可以建议消费者通过仲裁、诉讼等方式进行，并不受消费者控制，“天价索赔”本身并不等于敲诈勒索。
案例>
黄静“天价索赔案”
案例>
事实上，消费者维权性质变身敲诈勒索的案例并非孤例，2008年黄静“天价索赔案”曾引起巨大关注。
2006年，当时在首都经济贸易大学读书的黄静购买了一台华硕笔记本电脑。黄静称该电脑使用了测试版的处理器，并与代理人周成宇向华硕索赔500万美元。华硕公司以敲诈勒索的理由报案。随后，黄静因涉嫌敲诈勒索罪被警方逮捕，在2006年3月至同年12月被羁押295天。
2007年11月，海淀检察院以证据不足，对黄静作出了不起诉的决定。2008年9月，检察院作出刑事赔偿确认书：“黄静在自己的权益遭到侵犯后以曝光的方式索赔，并不是一种侵权行为，反而是一种维权行为，所要500万美元属于维权过度但不是敲诈勒索”。2008年11月，海淀检察院向黄静发《刑事赔偿决定书》，确认赔偿数额2.9万余元。据《法制晚报》《东方早报》
http://news.sina.com.cn/o/2015-0 ... amp;r=u&rfunc=4
7月30日晚，办理此案的河北省邢台市隆尧县刑警队警官向记者表示，李海峰已于7月29日晚被绥化市警方刑拘。7月31日上午，李海峰母亲谷玉秋出具的短信显示，李海峰已被带往今麦郎总部所在地河北邢台。
方便面中发现异物要求赔偿
7月28日，李海峰在接受采访时称，2014年12月中旬，他在去长春送货途中购买了4包今麦郎的“诱惑酸辣牛肉面”充饥。打开包装后，发现醋包里面明显有一大块类似“玻璃块”的物质，打开另一包发现异物更多，并且四包方便面的保质期都已过将近一年。
李海峰称，在发现今麦郎方便面醋包有异物后曾拨打过12315举报投诉热线，对方以过期食品不接受投诉为由拒绝了李海峰的维权申请。
因根据有关规定，消费者个人无法到食品药品监管部门送检，2015年1月19日，李海峰在网上找到两家第三方检测机构共花费4500元对方便面醋包进行检测，检测报告显示醋包内汞含量超标4.6倍。
李海峰随后将检测结果寄给今麦郎要求索赔。李海峰提供的几份通话录音显示，今麦郎方面负责产品流通的闫姓经理曾至少7次与李海峰电话沟通，并于3月7日赴明水县与当面协商。
河北警方启动网上追逃
今麦郎方面最终表示赔偿李海峰7箱方便面和电话费用，李海峰不接受，表示“今麦郎侵权成本太低”，以“惩罚性”为目的提出了300万元赔偿额，后追加至450万元。
3月27日，今麦郎相关负责人报警称：2014年12月16日接到绥化市明水县李海峰电话，投诉今麦郎方便面“诱惑酸辣”醋包内含有玻璃，后营销部和其多次沟通，李海峰称醋包内使用工业盐，向今麦郎索赔300万元。
5月29日，河北邢台市隆尧县公安局以李海峰涉嫌敲诈勒索罪为由立案侦查，6月3日，开始网上追逃。
7月31日，今麦郎总部闫姓经理在接受采访时证实，警方处目前已将李海峰抓获，并押往邢台，具体案情下周将召开新闻发布会对外发布。
声音>
人民法院报：
“天价索赔”不等于敲诈勒索
声音>
声音>
7月28日，《人民法院报》发表题为《“天价索赔”不等于敲诈勒索》的文章称，基于合法权益被侵犯的“天价索赔”，不等于敲诈勒索；“过度维权”行为也有民事法律规制，无需刑法伺候。对于弱势群体消费者的“天价索赔”，商家完全可以拒绝，也可以协商解决，还可以建议消费者通过仲裁、诉讼等方式进行，并不受消费者控制，“天价索赔”本身并不等于敲诈勒索。
案例>
黄静“天价索赔案”
案例>
事实上，消费者维权性质变身敲诈勒索的案例并非孤例，2008年黄静“天价索赔案”曾引起巨大关注。
2006年，当时在首都经济贸易大学读书的黄静购买了一台华硕笔记本电脑。黄静称该电脑使用了测试版的处理器，并与代理人周成宇向华硕索赔500万美元。华硕公司以敲诈勒索的理由报案。随后，黄静因涉嫌敲诈勒索罪被警方逮捕，在2006年3月至同年12月被羁押295天。
2007年11月，海淀检察院以证据不足，对黄静作出了不起诉的决定。2008年9月，检察院作出刑事赔偿确认书：“黄静在自己的权益遭到侵犯后以曝光的方式索赔，并不是一种侵权行为，反而是一种维权行为，所要500万美元属于维权过度但不是敲诈勒索”。2008年11月，海淀检察院向黄静发《刑事赔偿决定书》，确认赔偿数额2.9万余元。据《法制晚报》《东方早报》
http://news.sina.com.cn/o/2015-0 ... amp;r=u&rfunc=4黑龙江省绥化市明水县男子李海峰购买了4包今麦郎（日清）食品有限公司（以下简称今麦郎）生产的方便面，发现其中有“异物”，随后向今麦郎公司索赔450万元。在双方商讨赔偿金额的过程中，今麦郎向公安机关报案，警方立案并将李海峰列入网上追逃对象。
7月30日晚，办理此案的河北省邢台市隆尧县刑警队警官向记者表示，李海峰已于7月29日晚被绥化市警方刑拘。7月31日上午，李海峰母亲谷玉秋出具的短信显示，李海峰已被带往今麦郎总部所在地河北邢台。
方便面中发现异物要求赔偿
7月28日，李海峰在接受采访时称，2014年12月中旬，他在去长春送货途中购买了4包今麦郎的“诱惑酸辣牛肉面”充饥。打开包装后，发现醋包里面明显有一大块类似“玻璃块”的物质，打开另一包发现异物更多，并且四包方便面的保质期都已过将近一年。
李海峰称，在发现今麦郎方便面醋包有异物后曾拨打过12315举报投诉热线，对方以过期食品不接受投诉为由拒绝了李海峰的维权申请。
因根据有关规定，消费者个人无法到食品药品监管部门送检，2015年1月19日，李海峰在网上找到两家第三方检测机构共花费4500元对方便面醋包进行检测，检测报告显示醋包内汞含量超标4.6倍。
李海峰随后将检测结果寄给今麦郎要求索赔。李海峰提供的几份通话录音显示，今麦郎方面负责产品流通的闫姓经理曾至少7次与李海峰电话沟通，并于3月7日赴明水县与当面协商。
河北警方启动网上追逃
今麦郎方面最终表示赔偿李海峰7箱方便面和电话费用，李海峰不接受，表示“今麦郎侵权成本太低”，以“惩罚性”为目的提出了300万元赔偿额，后追加至450万元。
3月27日，今麦郎相关负责人报警称：2014年12月16日接到绥化市明水县李海峰电话，投诉今麦郎方便面“诱惑酸辣”醋包内含有玻璃，后营销部和其多次沟通，李海峰称醋包内使用工业盐，向今麦郎索赔300万元。
5月29日，河北邢台市隆尧县公安局以李海峰涉嫌敲诈勒索罪为由立案侦查，6月3日，开始网上追逃。
7月31日，今麦郎总部闫姓经理在接受采访时证实，警方处目前已将李海峰抓获，并押往邢台，具体案情下周将召开新闻发布会对外发布。
声音>
人民法院报：
“天价索赔”不等于敲诈勒索
声音>
声音>
7月28日，《人民法院报》发表题为《“天价索赔”不等于敲诈勒索》的文章称，基于合法权益被侵犯的“天价索赔”，不等于敲诈勒索；“过度维权”行为也有民事法律规制，无需刑法伺候。对于弱势群体消费者的“天价索赔”，商家完全可以拒绝，也可以协商解决，还可以建议消费者通过仲裁、诉讼等方式进行，并不受消费者控制，“天价索赔”本身并不等于敲诈勒索。
案例>
黄静“天价索赔案”
案例>
事实上，消费者维权性质变身敲诈勒索的案例并非孤例，2008年黄静“天价索赔案”曾引起巨大关注。
2006年，当时在首都经济贸易大学读书的黄静购买了一台华硕笔记本电脑。黄静称该电脑使用了测试版的处理器，并与代理人周成宇向华硕索赔500万美元。华硕公司以敲诈勒索的理由报案。随后，黄静因涉嫌敲诈勒索罪被警方逮捕，在2006年3月至同年12月被羁押295天。
2007年11月，海淀检察院以证据不足，对黄静作出了不起诉的决定。2008年9月，检察院作出刑事赔偿确认书：“黄静在自己的权益遭到侵犯后以曝光的方式索赔，并不是一种侵权行为，反而是一种维权行为，所要500万美元属于维权过度但不是敲诈勒索”。2008年11月，海淀检察院向黄静发《刑事赔偿决定书》，确认赔偿数额2.9万余元。据《法制晚报》《东方早报》
http://news.sina.com.cn/o/2015-0 ... amp;r=u&rfunc=4
看来买方便面也要小心。
不知天高地厚...........
买方便面送玻璃碎祇是意外,工业盐是意内!
如果这也可以索偿,神州那种食品加工物不可以?叫厂家怎么应付?
买方便面送玻璃碎祇是意外,工业盐是意内!
如果这也可以索偿,神州那种食品加工物不可以?叫厂家怎么应付?
太贪心了，也不想想这种大企业是你得罪得起的吗?天朝的法律真是可笑，同样的案件给不同的法官可以给出不同判决。
太贪心了，也不想想这种大企业是你得罪得起的吗?天朝的法律真是可笑，同样的案件给不同的法官可以给出不同判决。
N年前买的一本繙译小说.
前人的智慧值得细味--太阳底下无新鲜事物.
这案件本身就很蹊跷，先说是发现玻璃状物，然后又说过期——最后的检测结果却是调料包汞超标——而后索赔的理由却是使用了工业盐——这变化一波三折啊，而且索赔未果后既不上法院，也不找媒体——这是正常的维权过程么？
敲诈勒索？
和当年的华硕笔记本异曲同工啊
都不怎么样。企业希望图化小，而消费者借机敲竹杠。
这案件本身就很蹊跷，先说是发现玻璃状物，然后又说过期——最后的检测结果却是调料包汞超标——而后索赔的 ...
明显是找理由去敲诈
明显是找理由去敲诈
特别勤力 发表于 2015-8-2 00:18
明显是找理由去敲诈
敲诈？如果产品根本没有问题，让他去告呗？怕什么呢
明显是找理由去敲诈
敲诈？如果产品根本没有问题，让他去告呗？怕什么呢
好，以后就想个新鲜的罪名：敲诈大企业罪，敢向ZF索赔的定个敲诈GCD罪。然后哐当跨省网络追逃，抓到在关他几百天。咦，说到这里怎么那么熟捏
，这不就是对付上访的劳改嘛
，看来敲诈GCD罪已经执行几十年了。
咦，说到这里怎么那么熟捏，这不就是对付上访的劳改嘛，看来敲诈GCD罪已经执行几十年了。看来我还是太笨了，人家已经这么抓了几十年，我才想到
太贪心了。你要个万个八千的，人家厂家说不定就给了
muskeetor 发表于 2015-8-1 18:43
这案件本身就很蹊跷，先说是发现玻璃状物，然后又说过期——最后的检测结果却是调料包汞超标——而后索赔的 ...
过期不算投诉内容（充其量只能告销售方，不能告厂家）。
这案件本身就很蹊跷，先说是发现玻璃状物，然后又说过期——最后的检测结果却是调料包汞超标——而后索赔的 ...
过期不算投诉内容（充其量只能告销售方，不能告厂家）。
还是法律意识不行，根本就不应该先和厂家接触，直接去法院起诉，然后走庭外和解。
不过怀疑国内的法院会不会接。
不过怀疑国内的法院会不会接。
还是法律意识不行，根本就不应该先和厂家接触，直接去法院起诉，然后走庭外和解。
不过怀疑国内的法院会不 ...
这种明显是造假证据，不可能去法院的。正常情况下，投诉找媒体，公开封存证据，最后起诉。
不过怀疑国内的法院会不 ...
这种明显是造假证据，不可能去法院的。正常情况下，投诉找媒体，公开封存证据，最后起诉。
荣耀岩 发表于 2015-8-2 00:39
敲诈？如果产品根本没有问题，让他去告呗？怕什么呢
天朝人民这个样子，你指望着去跟你讲法律？人家企业可耗不起。
敲诈？如果产品根本没有问题，让他去告呗？怕什么呢
天朝人民这个样子，你指望着去跟你讲法律？人家企业可耗不起。
根本不是正常的维权过程，企业只要一出当时那一批次的抽检报告和销售记录，这案子基本也就败了这类大生产，根本不会为省两个子去用伪劣原料。说人家用工业盐，这脑子肯定没长好。
说是生产线上缺陷导致的还有点可能，例如某个部件脱落。
说是生产线上缺陷导致的还有点可能，例如某个部件脱落。
hjjonnet 发表于 2015-8-2 09:02
这类大生产，根本不会为省两个子去用伪劣原料。说人家用工业盐，这脑子肯定没长好。
说是生产线上缺陷导致 ...
就跟牛奶不会掺三聚氰胺，福喜不会供应过期肉一样的逻辑。
这类大生产，根本不会为省两个子去用伪劣原料。说人家用工业盐，这脑子肯定没长好。
说是生产线上缺陷导致 ...
就跟牛奶不会掺三聚氰胺，福喜不会供应过期肉一样的逻辑。
文艺帅气小青年 发表于 2015-8-2 08:07
天朝人民这个样子，你指望着去跟你讲法律？人家企业可耗不起。
哥们，在咱们天朝，每天在网上说某个企业产品有问题的帖子多得是，企业为这个被搞垮的凤毛麟角
天朝人民这个样子，你指望着去跟你讲法律？人家企业可耗不起。
哥们，在咱们天朝，每天在网上说某个企业产品有问题的帖子多得是，企业为这个被搞垮的凤毛麟角