超级军网请公布七名不负责任专家名单
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:18:22
http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0831/11@014633.html
新京报
让我们记住这个日子，2005年8月29日。鉴于井下矿工生还无望，抢险工作充满隐患，这一天，广东兴宁矿难的救援工作被迫停止。
也让我们记住这串数字，23个昼夜的抢救，123名矿工生命的消逝，上亿元的幕后黑金，当然，还有那12名已到案的事故责任人。
矿难背后，必有人祸。
数字背后，隐藏着一个个不为我们所知的故事。是谁的行为导致矿工的死亡？是谁促就也许本可避免的悲剧发生？是谁给予黑心矿主官方庇护？我们保持这些追问，等待有关部门的继续调查。
与此同时，我们也关注着，矿难之前，7名专家的作为。他们的头上，顶着华丽的光环：高级工程师、研究员、教授。正因如此，他们的判断被视为权威、公正的标准。他们的到来，是为了解除困惑，赋予矿工信心，因为有矿工出于安全顾虑，迟迟不敢进矿。是专家们“正常条件下的开采是安全的”之结论，让工人打消顾虑，于不经意间迎来灭顶之灾。
悲剧之后，有人质疑这些专家公心何在，有人斥责他们埋没了学术良心，有人声称他们损害了知识的尊严。目前，一件急需要做的事，是请调查部门及时公布7名专家的名单。获取名单，不仅仅是为履行公民的知情权；公布名单，也不是为了将那些专家钉在耻辱柱上。在这个个人为自己的言行负责的年代里，知道他们的姓名，知晓他们“论证”的详细过程，正是为了更好地划清责任，揭示真相。
在兴宁矿难中，官员违法渎职，或贪污受贿，或玩忽职守，或滥用职权，有刑法一一对他们治罪。无良矿主无视隐患，强令工人下井作业，可按重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪逐一处罚。
那些无视事实、妄下断言的专家，或许可以逃脱刑责，但行政、民事或者道义上的责任必须担当。
专家之所以备受尊敬，被人信任，主要缘于其知识、学术上的造诣，当他们求真务实，尽己所学，为人类传播、利用知识作贡献时，理当获得我们的尊重，也应该享受相应地位与待遇。可当他们为权力、利益左右，颠倒是非、玷污学术时，自身行径已说明他们不配接受专家名号，享受专家待遇。既然如此，其所在学术、科研部门，自然应对其行政处理，剥夺其相关权益，以维持学术的尊严、知识的纯洁。
长期以来，专家意味着权威，意味着准确，他们高高在上，用各种“意见书”、“论证书”阐述观点，作出判断。可当专家出现失误，造成损害时，人们却很少想到追究他们的责任。事实上，专家对其失当行为，向当事人或第三人承担侵权责任，早已成为英美国家法律上的一般原则。而且，根据世贸规则中的“专家责任”条款，各成员国均有必要将会计、法律、医疗、建筑领域专业人士的侵权责任列入民法。在我国，专家责任作为特别侵权责任，已成为法学界的理论共识，欠缺的只是当事人相应的适用意识。这一次，如果专家也要承担相关责任，看以后还有谁敢在意见书上胡乱签名？
我们要求公开专家名单，也是为了进一步探知“论证书”出台之内幕。在论证过程中，专家是确实进行了论证，还是仅仅走了过场？如果进行了论证，有没有发现问题？哪些专家提出了异议？又是哪些人从中调停，哪些专家大和稀泥？是谁统一了专家的口径？专家接受了何样利益或者压力？这些问题看似琐碎，却能让我们更加接近真相。
[B] 而探究这些真相，是对学术负责，对法律负责，对良心负责，也是对那123名永远无法呐喊的矿工兄弟的生命负责。[/B]http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0831/11@014633.html
新京报
让我们记住这个日子，2005年8月29日。鉴于井下矿工生还无望，抢险工作充满隐患，这一天，广东兴宁矿难的救援工作被迫停止。
也让我们记住这串数字，23个昼夜的抢救，123名矿工生命的消逝，上亿元的幕后黑金，当然，还有那12名已到案的事故责任人。
矿难背后，必有人祸。
数字背后，隐藏着一个个不为我们所知的故事。是谁的行为导致矿工的死亡？是谁促就也许本可避免的悲剧发生？是谁给予黑心矿主官方庇护？我们保持这些追问，等待有关部门的继续调查。
与此同时，我们也关注着，矿难之前，7名专家的作为。他们的头上，顶着华丽的光环：高级工程师、研究员、教授。正因如此，他们的判断被视为权威、公正的标准。他们的到来，是为了解除困惑，赋予矿工信心，因为有矿工出于安全顾虑，迟迟不敢进矿。是专家们“正常条件下的开采是安全的”之结论，让工人打消顾虑，于不经意间迎来灭顶之灾。
悲剧之后，有人质疑这些专家公心何在，有人斥责他们埋没了学术良心，有人声称他们损害了知识的尊严。目前，一件急需要做的事，是请调查部门及时公布7名专家的名单。获取名单，不仅仅是为履行公民的知情权；公布名单，也不是为了将那些专家钉在耻辱柱上。在这个个人为自己的言行负责的年代里，知道他们的姓名，知晓他们“论证”的详细过程，正是为了更好地划清责任，揭示真相。
在兴宁矿难中，官员违法渎职，或贪污受贿，或玩忽职守，或滥用职权，有刑法一一对他们治罪。无良矿主无视隐患，强令工人下井作业，可按重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪逐一处罚。
那些无视事实、妄下断言的专家，或许可以逃脱刑责，但行政、民事或者道义上的责任必须担当。
专家之所以备受尊敬，被人信任，主要缘于其知识、学术上的造诣，当他们求真务实，尽己所学，为人类传播、利用知识作贡献时，理当获得我们的尊重，也应该享受相应地位与待遇。可当他们为权力、利益左右，颠倒是非、玷污学术时，自身行径已说明他们不配接受专家名号，享受专家待遇。既然如此，其所在学术、科研部门，自然应对其行政处理，剥夺其相关权益，以维持学术的尊严、知识的纯洁。
长期以来，专家意味着权威，意味着准确，他们高高在上，用各种“意见书”、“论证书”阐述观点，作出判断。可当专家出现失误，造成损害时，人们却很少想到追究他们的责任。事实上，专家对其失当行为，向当事人或第三人承担侵权责任，早已成为英美国家法律上的一般原则。而且，根据世贸规则中的“专家责任”条款，各成员国均有必要将会计、法律、医疗、建筑领域专业人士的侵权责任列入民法。在我国，专家责任作为特别侵权责任，已成为法学界的理论共识，欠缺的只是当事人相应的适用意识。这一次，如果专家也要承担相关责任，看以后还有谁敢在意见书上胡乱签名？
我们要求公开专家名单，也是为了进一步探知“论证书”出台之内幕。在论证过程中，专家是确实进行了论证，还是仅仅走了过场？如果进行了论证，有没有发现问题？哪些专家提出了异议？又是哪些人从中调停，哪些专家大和稀泥？是谁统一了专家的口径？专家接受了何样利益或者压力？这些问题看似琐碎，却能让我们更加接近真相。
[B] 而探究这些真相，是对学术负责，对法律负责，对良心负责，也是对那123名永远无法呐喊的矿工兄弟的生命负责。[/B]
新京报
让我们记住这个日子，2005年8月29日。鉴于井下矿工生还无望，抢险工作充满隐患，这一天，广东兴宁矿难的救援工作被迫停止。
也让我们记住这串数字，23个昼夜的抢救，123名矿工生命的消逝，上亿元的幕后黑金，当然，还有那12名已到案的事故责任人。
矿难背后，必有人祸。
数字背后，隐藏着一个个不为我们所知的故事。是谁的行为导致矿工的死亡？是谁促就也许本可避免的悲剧发生？是谁给予黑心矿主官方庇护？我们保持这些追问，等待有关部门的继续调查。
与此同时，我们也关注着，矿难之前，7名专家的作为。他们的头上，顶着华丽的光环：高级工程师、研究员、教授。正因如此，他们的判断被视为权威、公正的标准。他们的到来，是为了解除困惑，赋予矿工信心，因为有矿工出于安全顾虑，迟迟不敢进矿。是专家们“正常条件下的开采是安全的”之结论，让工人打消顾虑，于不经意间迎来灭顶之灾。
悲剧之后，有人质疑这些专家公心何在，有人斥责他们埋没了学术良心，有人声称他们损害了知识的尊严。目前，一件急需要做的事，是请调查部门及时公布7名专家的名单。获取名单，不仅仅是为履行公民的知情权；公布名单，也不是为了将那些专家钉在耻辱柱上。在这个个人为自己的言行负责的年代里，知道他们的姓名，知晓他们“论证”的详细过程，正是为了更好地划清责任，揭示真相。
在兴宁矿难中，官员违法渎职，或贪污受贿，或玩忽职守，或滥用职权，有刑法一一对他们治罪。无良矿主无视隐患，强令工人下井作业，可按重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪逐一处罚。
那些无视事实、妄下断言的专家，或许可以逃脱刑责，但行政、民事或者道义上的责任必须担当。
专家之所以备受尊敬，被人信任，主要缘于其知识、学术上的造诣，当他们求真务实，尽己所学，为人类传播、利用知识作贡献时，理当获得我们的尊重，也应该享受相应地位与待遇。可当他们为权力、利益左右，颠倒是非、玷污学术时，自身行径已说明他们不配接受专家名号，享受专家待遇。既然如此，其所在学术、科研部门，自然应对其行政处理，剥夺其相关权益，以维持学术的尊严、知识的纯洁。
长期以来，专家意味着权威，意味着准确，他们高高在上，用各种“意见书”、“论证书”阐述观点，作出判断。可当专家出现失误，造成损害时，人们却很少想到追究他们的责任。事实上，专家对其失当行为，向当事人或第三人承担侵权责任，早已成为英美国家法律上的一般原则。而且，根据世贸规则中的“专家责任”条款，各成员国均有必要将会计、法律、医疗、建筑领域专业人士的侵权责任列入民法。在我国，专家责任作为特别侵权责任，已成为法学界的理论共识，欠缺的只是当事人相应的适用意识。这一次，如果专家也要承担相关责任，看以后还有谁敢在意见书上胡乱签名？
我们要求公开专家名单，也是为了进一步探知“论证书”出台之内幕。在论证过程中，专家是确实进行了论证，还是仅仅走了过场？如果进行了论证，有没有发现问题？哪些专家提出了异议？又是哪些人从中调停，哪些专家大和稀泥？是谁统一了专家的口径？专家接受了何样利益或者压力？这些问题看似琐碎，却能让我们更加接近真相。
[B] 而探究这些真相，是对学术负责，对法律负责，对良心负责，也是对那123名永远无法呐喊的矿工兄弟的生命负责。[/B]http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0831/11@014633.html
新京报
让我们记住这个日子，2005年8月29日。鉴于井下矿工生还无望，抢险工作充满隐患，这一天，广东兴宁矿难的救援工作被迫停止。
也让我们记住这串数字，23个昼夜的抢救，123名矿工生命的消逝，上亿元的幕后黑金，当然，还有那12名已到案的事故责任人。
矿难背后，必有人祸。
数字背后，隐藏着一个个不为我们所知的故事。是谁的行为导致矿工的死亡？是谁促就也许本可避免的悲剧发生？是谁给予黑心矿主官方庇护？我们保持这些追问，等待有关部门的继续调查。
与此同时，我们也关注着，矿难之前，7名专家的作为。他们的头上，顶着华丽的光环：高级工程师、研究员、教授。正因如此，他们的判断被视为权威、公正的标准。他们的到来，是为了解除困惑，赋予矿工信心，因为有矿工出于安全顾虑，迟迟不敢进矿。是专家们“正常条件下的开采是安全的”之结论，让工人打消顾虑，于不经意间迎来灭顶之灾。
悲剧之后，有人质疑这些专家公心何在，有人斥责他们埋没了学术良心，有人声称他们损害了知识的尊严。目前，一件急需要做的事，是请调查部门及时公布7名专家的名单。获取名单，不仅仅是为履行公民的知情权；公布名单，也不是为了将那些专家钉在耻辱柱上。在这个个人为自己的言行负责的年代里，知道他们的姓名，知晓他们“论证”的详细过程，正是为了更好地划清责任，揭示真相。
在兴宁矿难中，官员违法渎职，或贪污受贿，或玩忽职守，或滥用职权，有刑法一一对他们治罪。无良矿主无视隐患，强令工人下井作业，可按重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪逐一处罚。
那些无视事实、妄下断言的专家，或许可以逃脱刑责，但行政、民事或者道义上的责任必须担当。
专家之所以备受尊敬，被人信任，主要缘于其知识、学术上的造诣，当他们求真务实，尽己所学，为人类传播、利用知识作贡献时，理当获得我们的尊重，也应该享受相应地位与待遇。可当他们为权力、利益左右，颠倒是非、玷污学术时，自身行径已说明他们不配接受专家名号，享受专家待遇。既然如此，其所在学术、科研部门，自然应对其行政处理，剥夺其相关权益，以维持学术的尊严、知识的纯洁。
长期以来，专家意味着权威，意味着准确，他们高高在上，用各种“意见书”、“论证书”阐述观点，作出判断。可当专家出现失误，造成损害时，人们却很少想到追究他们的责任。事实上，专家对其失当行为，向当事人或第三人承担侵权责任，早已成为英美国家法律上的一般原则。而且，根据世贸规则中的“专家责任”条款，各成员国均有必要将会计、法律、医疗、建筑领域专业人士的侵权责任列入民法。在我国，专家责任作为特别侵权责任，已成为法学界的理论共识，欠缺的只是当事人相应的适用意识。这一次，如果专家也要承担相关责任，看以后还有谁敢在意见书上胡乱签名？
我们要求公开专家名单，也是为了进一步探知“论证书”出台之内幕。在论证过程中，专家是确实进行了论证，还是仅仅走了过场？如果进行了论证，有没有发现问题？哪些专家提出了异议？又是哪些人从中调停，哪些专家大和稀泥？是谁统一了专家的口径？专家接受了何样利益或者压力？这些问题看似琐碎，却能让我们更加接近真相。
[B] 而探究这些真相，是对学术负责，对法律负责，对良心负责，也是对那123名永远无法呐喊的矿工兄弟的生命负责。[/B]
就在大兴事故前几小时,一个由7名高级工程师和研究员组成的专家组,向当地政府提交了一份<广东省四望嶂矿区水淹区下安全开采可行性专家组论证意见>
这份"意见书"后附的专家组名单中,7名专家组成员分别来自于煤炭科学研究总院西安分院\煤炭科学研究总院开采所\济南煤炭设计院\峰峰集团有限公司\焦作煤炭(集团)有限公司\北京华宇工程公司等单位.
目前在一些生产和工程领域,基层政府和企业往往花钱请一些专家来做可行性报告,技术鉴定,论证等,实质上在做之前,就对专家提出了要求,规定了方向,从而使专家意见失去公允性,独立性,甚至成为偏袒企业的一个工具,出现了"订做"专家意见的现象.
这份"意见书"后附的专家组名单中,7名专家组成员分别来自于煤炭科学研究总院西安分院\煤炭科学研究总院开采所\济南煤炭设计院\峰峰集团有限公司\焦作煤炭(集团)有限公司\北京华宇工程公司等单位.
目前在一些生产和工程领域,基层政府和企业往往花钱请一些专家来做可行性报告,技术鉴定,论证等,实质上在做之前,就对专家提出了要求,规定了方向,从而使专家意见失去公允性,独立性,甚至成为偏袒企业的一个工具,出现了"订做"专家意见的现象.
正常条件下的开采是安全的”
这个“正常条件下”是有得好探讨探讨了~~~
归根结底责任不在他们，因为“正常条件下”是由矿主负责维护的，哈哈~~
不愧是“专家”啊
[em06][em06][em14][em14][em14]
这个“正常条件下”是有得好探讨探讨了~~~
归根结底责任不在他们，因为“正常条件下”是由矿主负责维护的，哈哈~~
不愧是“专家”啊
[em06][em06][em14][em14][em14]
正常条件下的开采是安全的”
这个“正常条件下”是有得好探讨探讨了~~~
归根结底责任不在他们，因为“正常条件下”是由矿主负责维护的，哈哈~~
不愧是“专家”啊
[em06][em06][em14][em14][em14]
这个“正常条件下”是有得好探讨探讨了~~~
归根结底责任不在他们，因为“正常条件下”是由矿主负责维护的，哈哈~~
不愧是“专家”啊
[em06][em06][em14][em14][em14]
这点花招都不会玩做个毛专家啊
支持[em16]
有必要公布这七名专家的名字、职称、单位、照片。
如果不公布这七名专家，类似学术歪风不可阻止！
如果不公布这七名专家，类似学术歪风不可阻止！
到深圳的歹徒在人脸上，背上，私处刻字，广东的砍手党，我们曾骂它们丧尽天良..毫无人性...那么这些专家呢？那些歹徒从肉体上使我们恐惧...而 这些所谓的专家 加上那些不作为，甚至直接参与的政府官员，...则使我们精神上到肉体上双重的恐惧... 这些人是人蚂？要是它们 是人，那我又算个什么东西呢？他们 要是人，我到宁愿不是人了。 王 八 蛋 狗良养的 丧心病狂.唯利是图..毫无人性...
公布！！！！
没有一个起码的“问责制度”，这种悲剧就要不断上演！！！！
没有一个起码的“问责制度”，这种悲剧就要不断上演！！！！
就象专家研究出来的自行车是城市最大污染一样吧！是汽车厂给钱的吧，不过这些专家也要具备一些优秀品质！心黑，不要脸，没良心。。。。。。在此为我国的教育产业化欢呼！我们优秀的中华民族将到达终点了。
人心让狗给吃了
[B]以下是引用[I]jinjin1124[/I]在2005-9-1 14:08:00的发言：[/B][BR]人心让狗给吃了给狗也不吃。
专家们到顶了也就是个胁从，幕后的真凶揪得出来么？
天知道。
天知道。
高压政策有的时候也是得到支持的!!!!!!!!!!!
http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0829/10@001904.html
新京报
新华社昨日发表《决策咨询岂能如此“作秀”？》的评论文章，其中透露了这样一件事———在广东兴宁大兴煤矿发生的特大透水事故，123名矿工命丧深井之前，一个由7名高级工程师和研究员组成的专家组，应当地政府的邀请对煤矿生产的安全性进行了考察和论证，他们提交的论证意见称，大兴煤矿所在的四望嶂矿区“开采的煤层大部分都已在水淹区影响范围以外，其正常条件下的开采是安全的”，负责此次论证的专家组组长说：“这次论证我们是应当地政府的要求来的。论证意见，当地政府同意了，我们才签了字。”
无独有偶，同样是在昨日，本报在发表中国社科院法学所教授刘仁文的评论文章《专家论证会，多少恶果因你而发》时，也对这件事情进行了披露和质疑。
两篇评论文章披露的事实，实在令人震惊。为此，我们要问：专家组的论证报告，是应该以客观、独立、科学、负责任的精神来完成，还是不过是给已经作出的决策、已经定下的方案披上“经过专家科学论证”的华丽外衣？在追究这场特大矿难的责任时，这个专家组的负责人及其成员是否也应该负相应的责任？
专家论证，是政府公共决策以及各种经营、生产、收费、发明创造活动启动或验收的重要一环，是借助于专家学者的专业知识和科学精神使各项活动、政策得到技术保证或取得公信度的制度性措施。但是，现在的一些情况是，所谓专家论证越搞越滥，越搞越“水”，专家们往往是收钱、吃饭，还有的包括游览等，然后签字、走人。既不认真阅读材料、审阅报告（现在很多情况下，甚至根本不必认真准备材料和报告，因为搞形式、走过场似乎已成常事），也不认真讨论，很少争论，几乎没有反对意见。政府的决策、商家的产品推出活动等，无不伴随着“经过专家论证”或“由权威科研机构认可、批准”的宣传，但有多少是经过严格论证和认真审核的，却很值得怀疑。
考验专家学者良心的还不仅仅是论证活动，不仅政府部门的权威、商家的金钱对于一些人的责任防线是一攻就破，就是同事和同行的情面，也少有人愿意不予照顾的。试看，在科研成果评议、鉴定书上有几个人敢提不同意见，在硕士生博士生答辩时，又有几个人敢投不赞成票，在新书发布会上有几个人敢发表批评观点？
如此一来，某些专家学者的良心到哪里去了？学问和知识、教育和训练，难道不是使专家学者最应该尊重客观真理，最讲究实事求是吗？专家学者历来的形象难道不是最讲道理、有原则，甚至“出污泥而不染”吗？现在，敷衍塞责、弄虚作假的事固然不少，但人们仍然对知识分子寄予厚望，因为要求他们在道德良心方面作出表率，至少是守住底线，历朝历代、古往今来，均是如此。
其实，即使不以高调要求，哪怕以低调论理，专家学者们做事一丝不苟，好就是好，坏就是坏，行就说行，不行就说不行，也不过是遵守起码的职业道德。这并没有要人冒险犯难，做到这一点有多为难？作为知书达理的人，难道不讲良知，不负责任，自己良心上一点儿也不为难？
专家学者在论证中不实事求是，不坚持原则，可能造成严重后果，广东兴宁大兴煤矿的矿难就是一例。其实，这已经不仅是道德良心的问题，而且涉及到法律责任。不用说，专家学者手上的那支笔，在作论证时不是闹着玩的，它既代表了专业知识的权威，象征了专家的荣誉、尊严，也承担了相应的责任。要改变这方面不负责任的风气，除了呼吁道德良心，更需要用制度和法律来规范。
新京报
新华社昨日发表《决策咨询岂能如此“作秀”？》的评论文章，其中透露了这样一件事———在广东兴宁大兴煤矿发生的特大透水事故，123名矿工命丧深井之前，一个由7名高级工程师和研究员组成的专家组，应当地政府的邀请对煤矿生产的安全性进行了考察和论证，他们提交的论证意见称，大兴煤矿所在的四望嶂矿区“开采的煤层大部分都已在水淹区影响范围以外，其正常条件下的开采是安全的”，负责此次论证的专家组组长说：“这次论证我们是应当地政府的要求来的。论证意见，当地政府同意了，我们才签了字。”
无独有偶，同样是在昨日，本报在发表中国社科院法学所教授刘仁文的评论文章《专家论证会，多少恶果因你而发》时，也对这件事情进行了披露和质疑。
两篇评论文章披露的事实，实在令人震惊。为此，我们要问：专家组的论证报告，是应该以客观、独立、科学、负责任的精神来完成，还是不过是给已经作出的决策、已经定下的方案披上“经过专家科学论证”的华丽外衣？在追究这场特大矿难的责任时，这个专家组的负责人及其成员是否也应该负相应的责任？
专家论证，是政府公共决策以及各种经营、生产、收费、发明创造活动启动或验收的重要一环，是借助于专家学者的专业知识和科学精神使各项活动、政策得到技术保证或取得公信度的制度性措施。但是，现在的一些情况是，所谓专家论证越搞越滥，越搞越“水”，专家们往往是收钱、吃饭，还有的包括游览等，然后签字、走人。既不认真阅读材料、审阅报告（现在很多情况下，甚至根本不必认真准备材料和报告，因为搞形式、走过场似乎已成常事），也不认真讨论，很少争论，几乎没有反对意见。政府的决策、商家的产品推出活动等，无不伴随着“经过专家论证”或“由权威科研机构认可、批准”的宣传，但有多少是经过严格论证和认真审核的，却很值得怀疑。
考验专家学者良心的还不仅仅是论证活动，不仅政府部门的权威、商家的金钱对于一些人的责任防线是一攻就破，就是同事和同行的情面，也少有人愿意不予照顾的。试看，在科研成果评议、鉴定书上有几个人敢提不同意见，在硕士生博士生答辩时，又有几个人敢投不赞成票，在新书发布会上有几个人敢发表批评观点？
如此一来，某些专家学者的良心到哪里去了？学问和知识、教育和训练，难道不是使专家学者最应该尊重客观真理，最讲究实事求是吗？专家学者历来的形象难道不是最讲道理、有原则，甚至“出污泥而不染”吗？现在，敷衍塞责、弄虚作假的事固然不少，但人们仍然对知识分子寄予厚望，因为要求他们在道德良心方面作出表率，至少是守住底线，历朝历代、古往今来，均是如此。
其实，即使不以高调要求，哪怕以低调论理，专家学者们做事一丝不苟，好就是好，坏就是坏，行就说行，不行就说不行，也不过是遵守起码的职业道德。这并没有要人冒险犯难，做到这一点有多为难？作为知书达理的人，难道不讲良知，不负责任，自己良心上一点儿也不为难？
专家学者在论证中不实事求是，不坚持原则，可能造成严重后果，广东兴宁大兴煤矿的矿难就是一例。其实，这已经不仅是道德良心的问题，而且涉及到法律责任。不用说，专家学者手上的那支笔，在作论证时不是闹着玩的，它既代表了专业知识的权威，象征了专家的荣誉、尊严，也承担了相应的责任。要改变这方面不负责任的风气，除了呼吁道德良心，更需要用制度和法律来规范。
“正常条件下的开采是安全的”
正常条件下啊
真是够绝的
正常条件下啊
真是够绝的
这样的事情还是不要去计较了~~~~~~~~~~
死人的事是经常有的~~~~
死人的事是经常有的~~~~
[专家组组长说：“这次论证我们是应当地政府的要求来的。论证意见，当地政府同意了，我们才签了字。”]
专家科学论证，同意了，政府才能签字。这些专家看政府的脸色行事，吃着嗟来食，花着卖心钱，没有骨气！不坚持原则，是要负法律责任的。做事圆滑，可良心怎样面对123个冤魂！
公布名单！！！
专家科学论证，同意了，政府才能签字。这些专家看政府的脸色行事，吃着嗟来食，花着卖心钱，没有骨气！不坚持原则，是要负法律责任的。做事圆滑，可良心怎样面对123个冤魂！
公布名单！！！
我们不禁要问：专家有几个是好人？