超级军网微微的脑洞想法，F/A-18作为陆基战机性能如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:37:13
不同于美国人卖给加拿大那些，而是把着舰钩、折叠翼机构、甚至于结构减重（无需承受着舰冲击力）之后靠两台F404/414会不会是很强的中型机？
不同于美国人卖给加拿大那些，而是把着舰钩、折叠翼机构、甚至于结构减重（无需承受着舰冲击力）之后靠两台F404/414会不会是很强的中型机？
不同于美国人卖给加拿大那些，而是把着舰钩、折叠翼机构、甚至于结构减重（无需承受着舰冲击力）之后靠两台F404/414会不会是很强的中型机？和肥电一个毛病，能量损失快。难成大器。
有什么用，娘胎就有的毛病，气动布局摆在那里
在能量获取、加速能力上弱于F15
在能量损失使用上不如F16.
在快速使用掉能量上业不如F16和F15.
在能量损失使用上不如F16.
在快速使用掉能量上业不如F16和F15.
泥巴战的王者，就不要奢求别的什么了。。。
当年是被F-16 PK下来的 over
去问加拿大等一票用虫做空军的国家吧。
虫和超虫能量机动一直都不如15、16。但有的是从未落败给15、16的飞飞。
虫和超虫能量机动一直都不如15、16。但有的是从未落败给15、16的飞飞。
加拿大、瑞士、澳大利亚、西班牙等一票用虫子的空军在偷笑
跟歼10一样能量机动倒数
johnqh 发表于 2015-7-12 22:41
去问加拿大等一票用虫做空军的国家吧。
虫和超虫能量机动一直都不如15、16。但有的是从未落败给15、16的 ...
对的，
并且诺斯罗普真研发过 F-18L 陆基型，换装了整体机翼，减轻了起落架等的重量，
空重轻了很多但挂载比 F/A-18E/F 还多。
johnqh 发表于 2015-7-12 22:41
去问加拿大等一票用虫做空军的国家吧。
虫和超虫能量机动一直都不如15、16。但有的是从未落败给15、16的 ...
对的，
并且诺斯罗普真研发过 F-18L 陆基型，换装了整体机翼，减轻了起落架等的重量，
空重轻了很多但挂载比 F/A-18E/F 还多。
LZ自省Google/百度有关F/A-18L的信息。诺思罗普原版就打算分别开发路基版F/A-18L和舰载版F/A-18
对的，
并且诺斯罗普真研发过 F-18L 陆基型，换装了整体机翼，减轻了起落架等的重量，
空重轻了很多 ...
翼下多了挂点但是取消机身挂点
并且诺斯罗普真研发过 F-18L 陆基型，换装了整体机翼，减轻了起落架等的重量，
空重轻了很多 ...
翼下多了挂点但是取消机身挂点
不如F-14
问问加拿大，澳大利亚不就知道了？来自: iPhone客户端
和平歼8 发表于 2015-7-12 22:58![]()
跟歼10一样能量机动倒数...
你？是德玛西亚？来自: iPhone客户端
跟歼10一样能量机动倒数...
你？是德玛西亚？来自: iPhone客户端
比棍子强，。
johnqh 发表于 2015-7-12 23:53
翼下多了挂点但是取消机身挂点
机身挂点可以用，但用的话过载限制在7.5G
翼下多了挂点但是取消机身挂点
机身挂点可以用，但用的话过载限制在7.5G
顺便，虫子坐着打天下第一不会变，然后能量特性会比海军的虫子好，并且航电比F16好。。。。。当然，想买F18的都想着跟美国海军通用带来的各种方便了
机身挂点可以用，但用的话过载限制在7.5G
F-18L机身只有中挂点，没有半埋的中弹挂点
F-18L机身只有中挂点，没有半埋的中弹挂点
不用脑洞了
YF17当年就是和YF16竞争的空军的项目
最后结果已经很明显了
YF17当年就是和YF16竞争的空军的项目
最后结果已经很明显了
不用脑洞了
YF17当年就是和YF16竞争的空军的项目
最后结果已经很明显了
YF-17并非输在性能，和YF-16性能很接近。F-16赢在和F-15共享发动机。
YF17当年就是和YF16竞争的空军的项目
最后结果已经很明显了
YF-17并非输在性能，和YF-16性能很接近。F-16赢在和F-15共享发动机。
先把中机身主结构加固了。 澳大利亚加拿大等把F/A-18当战斗机飞的国家发现中机身主结构的疲劳寿命才3000小时左右
我记得之前写那篇F-18 VS F-16的飞行官说如果上战场他会选择F-18而不是F-16......
加拿大，澳大利亚，瑞士，马来西亚一同发来贺电
海基版性能很弱么？
johnqh 发表于 2015-7-13 09:10
YF-17并非输在性能，和YF-16性能很接近。F-16赢在和F-15共享发动机。
YF-17在竞争时失利，发动机只是一方面原因，另外在机动性、航程、维修等方面比YF-16还是差一些的，再加上战斗机黑手党对F16的推崇。
具体你可以看看张明德写的关于YF-17如何演变成海军FA-18的文章。
YF-17并非输在性能，和YF-16性能很接近。F-16赢在和F-15共享发动机。
YF-17在竞争时失利，发动机只是一方面原因，另外在机动性、航程、维修等方面比YF-16还是差一些的，再加上战斗机黑手党对F16的推崇。
具体你可以看看张明德写的关于YF-17如何演变成海军FA-18的文章。
你？是德玛西亚？
应该是，资深大号
应该是，资深大号
2015-7-13 13:12 上传
如果只用中线，则全程过载九G，如果进气道侧面上挂架，则可用过载降低到7.5G
如果只用中线，则全程过载九G，如果进气道侧面上挂架，则可用过载降低到7.5G
人家本来就是准备给空军的，结果被石榴抢了,才去了海军
如果只用中线，则全程过载九G，如果进气道侧面上挂架，则可用过载降低到7.5G
不要把模型当真理。这世界上从来没有F/A-18L，只有F-18L。
维基：
Unlike the F/A-18, the F-18L carries no fuel in its wings and lacked weapons stations on the intakes. It had 3 underwing pylons on each side instead.
不要把模型当真理。这世界上从来没有F/A-18L，只有F-18L。
维基：
Unlike the F/A-18, the F-18L carries no fuel in its wings and lacked weapons stations on the intakes. It had 3 underwing pylons on each side instead.
hukehao111 发表于 2015-7-13 04:02
不用脑洞了
YF17当年就是和YF16竞争的空军的项目
最后结果已经很明显了
美国国会表示哥给F16开加力了
不用脑洞了
YF17当年就是和YF16竞争的空军的项目
最后结果已经很明显了
美国国会表示哥给F16开加力了
thomas1987 发表于 2015-7-13 11:00
海基版性能很弱么？
减轻海基那些专用装置更加公平啊
海基版性能很弱么？
减轻海基那些专用装置更加公平啊
海盗猫 发表于 2015-7-12 23:42
LZ自省Google/百度有关F/A-18L的信息。诺思罗普原版就打算分别开发路基版F/A-18L和舰载版F/A-18
然而那个好像从来没有实体机啊
LZ自省Google/百度有关F/A-18L的信息。诺思罗普原版就打算分别开发路基版F/A-18L和舰载版F/A-18
然而那个好像从来没有实体机啊
某某某某 发表于 2015-7-13 10:57
加拿大，澳大利亚，瑞士，马来西亚一同发来贺电
那些F18不是说是和海基贡献生产的么？而且海基很多设施入双轮起落架、着舰钩、折叠翼这些陆基可以去除或者替换，节约下来的重量就可以转化为发动机推力优势啊
加拿大，澳大利亚，瑞士，马来西亚一同发来贺电
那些F18不是说是和海基贡献生产的么？而且海基很多设施入双轮起落架、着舰钩、折叠翼这些陆基可以去除或者替换，节约下来的重量就可以转化为发动机推力优势啊
hqq123 发表于 2015-7-13 17:10
减轻海基那些专用装置更加公平啊
不需要这种公平啊，这么多年虫子对抗F15F16也没见怎么吃亏，减轻重量可以提升一定的性能，但翼型和布局摆在那里，飞行特性是不会有什么变化的
减轻海基那些专用装置更加公平啊
不需要这种公平啊，这么多年虫子对抗F15F16也没见怎么吃亏，减轻重量可以提升一定的性能，但翼型和布局摆在那里，飞行特性是不会有什么变化的
后来诺格卖的都是和海军型一样的，完全可以做路基飞机使用。
但确实是存在加速慢的问题，而且不是一般的慢。空军之翼那边有对比F/A-18和F16的文章。
但确实是存在加速慢的问题，而且不是一般的慢。空军之翼那边有对比F/A-18和F16的文章。
你问一下枫叶和袋鼠就知道了！
hqq123 发表于 2015-7-13 17:13
那些F18不是说是和海基贡献生产的么？而且海基很多设施入双轮起落架、着舰钩、折叠翼这些陆基可以去除或 ...
不是说换就换的，你别看换的就几件构件，背后生产线的麻烦事多去了，模具装 配型架等乱七八糟的生产设备为了这些才没多少架的出口量一换下来成本大去了，这还没算换了工艺和设计后的应力变化，可能还要重做应力试验，这些成本一摊下来这飞机都没人买得起了，还不如保持原状态，说到头就一个“钱”字。
可以参考以下链接了解飞机制造过程
看！他们如何造飞机！
hqq123 发表于 2015-7-13 17:13
那些F18不是说是和海基贡献生产的么？而且海基很多设施入双轮起落架、着舰钩、折叠翼这些陆基可以去除或 ...
不是说换就换的，你别看换的就几件构件，背后生产线的麻烦事多去了，模具装 配型架等乱七八糟的生产设备为了这些才没多少架的出口量一换下来成本大去了，这还没算换了工艺和设计后的应力变化，可能还要重做应力试验，这些成本一摊下来这飞机都没人买得起了，还不如保持原状态，说到头就一个“钱”字。
可以参考以下链接了解飞机制造过程
看！他们如何造飞机！
2015-7-14 12:37 上传
然而那个好像从来没有实体机啊
因为没市场。诺思罗普想用F-18L重现F-5的辉煌，但是现实是没人愿意使用一种研发国自己不使用的武器，除非走F-5那样白送给使用国的军援机道路。况且，由于诺思罗普没有舰载机的设计经验，F/A-18的主承包商是麦道。诺思罗普的F-18L还要受到F/A-18的竞争，两者技术底子一样，一个已经是现在式了，一个还是将来式，况且将来式相比较于现在式毫无明显优势。两家最后打官司的结果就是F/A-18彻底归麦道所有。之后诺思罗普也终止了F-18L的研发。
因为没市场。诺思罗普想用F-18L重现F-5的辉煌，但是现实是没人愿意使用一种研发国自己不使用的武器，除非走F-5那样白送给使用国的军援机道路。况且，由于诺思罗普没有舰载机的设计经验，F/A-18的主承包商是麦道。诺思罗普的F-18L还要受到F/A-18的竞争，两者技术底子一样，一个已经是现在式了，一个还是将来式，况且将来式相比较于现在式毫无明显优势。两家最后打官司的结果就是F/A-18彻底归麦道所有。之后诺思罗普也终止了F-18L的研发。