超级军网北京：中小学择校费暂不取消
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:06:20
[《北京参考》8月30日报道]
北京市教委副主任、新闻发言人线联平日前表示，北京中小学择校费近期不会取消。
线联平表示，择校费的原因一方面是由于学校发展处于不均衡状态，另一方面就是群众在为孩子选择学校的要求越来越高。
线联平说：“这一阶段我们在加快学校均衡发展的方面做了很多工作，前几年撤并了基础不是很好的学校，将其调整到好的学校去，也投入了很多的专项经费解决学校的问题，加强了教师的培训。但要实现均衡发展还要有一个过程，同时需要各级政府加大对教育的投入。因此我想，即使择校收费这种现象还会持续一个时期，但是可以预见到在未来终究会取消的。”（编辑 扬青）[《北京参考》8月30日报道]
北京市教委副主任、新闻发言人线联平日前表示，北京中小学择校费近期不会取消。
线联平表示，择校费的原因一方面是由于学校发展处于不均衡状态，另一方面就是群众在为孩子选择学校的要求越来越高。
线联平说：“这一阶段我们在加快学校均衡发展的方面做了很多工作，前几年撤并了基础不是很好的学校，将其调整到好的学校去，也投入了很多的专项经费解决学校的问题，加强了教师的培训。但要实现均衡发展还要有一个过程，同时需要各级政府加大对教育的投入。因此我想，即使择校收费这种现象还会持续一个时期，但是可以预见到在未来终究会取消的。”（编辑 扬青）
北京市教委副主任、新闻发言人线联平日前表示，北京中小学择校费近期不会取消。
线联平表示，择校费的原因一方面是由于学校发展处于不均衡状态，另一方面就是群众在为孩子选择学校的要求越来越高。
线联平说：“这一阶段我们在加快学校均衡发展的方面做了很多工作，前几年撤并了基础不是很好的学校，将其调整到好的学校去，也投入了很多的专项经费解决学校的问题，加强了教师的培训。但要实现均衡发展还要有一个过程，同时需要各级政府加大对教育的投入。因此我想，即使择校收费这种现象还会持续一个时期，但是可以预见到在未来终究会取消的。”（编辑 扬青）[《北京参考》8月30日报道]
北京市教委副主任、新闻发言人线联平日前表示，北京中小学择校费近期不会取消。
线联平表示，择校费的原因一方面是由于学校发展处于不均衡状态，另一方面就是群众在为孩子选择学校的要求越来越高。
线联平说：“这一阶段我们在加快学校均衡发展的方面做了很多工作，前几年撤并了基础不是很好的学校，将其调整到好的学校去，也投入了很多的专项经费解决学校的问题，加强了教师的培训。但要实现均衡发展还要有一个过程，同时需要各级政府加大对教育的投入。因此我想，即使择校收费这种现象还会持续一个时期，但是可以预见到在未来终究会取消的。”（编辑 扬青）
变相收费是很难改变的,因为资源不足.
一时半会儿改不了
关键是国家拨款对各个学校要公平,不能苦乐不均.
凭借优势地位榨取财产就是抢劫！
http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0828/10@001902.html
新京报
这次修订的是事关国家前途和民族命运的人民之法，我们不是为修法而修法，如果这样一次千呼万唤始出来的义务教育修法，在解决教育经费问题上无所作为，那么正如有些人的激愤之言：不修也罢！
杨东平
最近几年的两会提案，呼声最高的就是要求修订《义务教育法》，或制定《义务教育投入保障法》。在2003年的全国人大会议上，江苏省代表的这一提案联名者多达600人，创下了联名人数之最。目前，《义务教育法》的修订正紧锣密鼓，已经数易其稿，有望年底提交全国人大常委会会议进行审议。
目前形成的“征求意见稿”是由教育部起草、国务院法制办最终形成的，修订过程中，在人大代表、教育界等一定范围内听取和征求过意见，笔者也参与过讨论。在我看来，此“征求意见稿”最大的亮点，是突出了义务教育均衡发展的理念，明确规定国务院和各级政府“应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展”；并规定义务教育公办学校不得转为民办学校，不得利用国家财政性经费或者学校名称、师资力量、设备设施等举办或者参与举办民办学校；义务教育学校不得对适龄儿童、少年实行考试入学；在教育教学中不得按照学习成绩等编排设置重点班，不得因学生的个性特征予以歧视，等等。这对于目前许多违反义务教育宗旨和教育规律的办学行为，无疑具有拨乱反正的重要意义。
但目前的《义务教育法》“征求意见稿”也存在重大缺陷，主要是畸重畸轻，教科书、教育督导等内容篇幅过大，而网吧管理、禁止童工等内容似乎超出了本法范围；最[B]严重的问题，是此稿对社会各界最关注的教育经费语焉不详。既没有对国家财政性义务教育投入比例、数量的硬性规定，也没有对中央、省、县等各级政府财权和事权的划分和确认，只是要求各级政府在财政预算中将义务教育经费单列、设立扶持贫困地区的专项资金、鼓励社会力量捐赠等等。可以说是回避了这次修法最关键、最迫切需要解决的核心问题。[/B]
这样的局面以前也出现过。在1986年制定《义务教育法》和1992制定《中国教育改革和发展纲要》时，围绕明确规定还是尽量模糊政府的教育责任、是否把教育经费指标写入文件，教育部门与财政部等部门一直争执不下。《纲要》经反复努力，终于将2000年教育经费占人均GDP的4%写进了文件，但最终仍然没有实现。以小人之见，这或许是有关部门不愿再次将数字或指标写进法律文本的原因之一，以免自己“被动”。但是，这次修订的是事关国家前途和民族命运的人民之法，我们不是为修法而修法，如果这样一次千呼万唤始出来的义务教育修法，在解决教育经费问题上无所作为，那么正如有些人的激愤之言：不修也罢！
值得探究的是：为什么这样一个我们已经付出了沉痛代价、全社会具有高度共识、并具有许多可行性研究的公共政策，至今仍然“卡壳”？为什么有关部门可以无视众多研究和论证，可以远远超越于公众和人民代表的意志之上？是谁在阻碍国家为义务教育投资？他们的意见和理由是什么？笔者希望看到明确的发言人，希望听到公开的回答。
提高我国法治建设的水平和立法质量，一个重要前提是建立公众参与机制，是程序公正。利益的多元并不可怕，是一个客观现实；只有通过立法的公开化，保证利益各方的充分表达和博弈，才能避免部门利益独大、甚至主导立法的弊病。我国若干重要的立法，如物权法的制定已经向全社会公开征求意见，这应该成为一个惯例。建议全国人大公开义务教育法修订草案，在全社会进行公开讨论，以使这次义务教育修法取得实效。
作者：北京理工大学高等教育研究所研究员
新京报
这次修订的是事关国家前途和民族命运的人民之法，我们不是为修法而修法，如果这样一次千呼万唤始出来的义务教育修法，在解决教育经费问题上无所作为，那么正如有些人的激愤之言：不修也罢！
杨东平
最近几年的两会提案，呼声最高的就是要求修订《义务教育法》，或制定《义务教育投入保障法》。在2003年的全国人大会议上，江苏省代表的这一提案联名者多达600人，创下了联名人数之最。目前，《义务教育法》的修订正紧锣密鼓，已经数易其稿，有望年底提交全国人大常委会会议进行审议。
目前形成的“征求意见稿”是由教育部起草、国务院法制办最终形成的，修订过程中，在人大代表、教育界等一定范围内听取和征求过意见，笔者也参与过讨论。在我看来，此“征求意见稿”最大的亮点，是突出了义务教育均衡发展的理念，明确规定国务院和各级政府“应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展”；并规定义务教育公办学校不得转为民办学校，不得利用国家财政性经费或者学校名称、师资力量、设备设施等举办或者参与举办民办学校；义务教育学校不得对适龄儿童、少年实行考试入学；在教育教学中不得按照学习成绩等编排设置重点班，不得因学生的个性特征予以歧视，等等。这对于目前许多违反义务教育宗旨和教育规律的办学行为，无疑具有拨乱反正的重要意义。
但目前的《义务教育法》“征求意见稿”也存在重大缺陷，主要是畸重畸轻，教科书、教育督导等内容篇幅过大，而网吧管理、禁止童工等内容似乎超出了本法范围；最[B]严重的问题，是此稿对社会各界最关注的教育经费语焉不详。既没有对国家财政性义务教育投入比例、数量的硬性规定，也没有对中央、省、县等各级政府财权和事权的划分和确认，只是要求各级政府在财政预算中将义务教育经费单列、设立扶持贫困地区的专项资金、鼓励社会力量捐赠等等。可以说是回避了这次修法最关键、最迫切需要解决的核心问题。[/B]
这样的局面以前也出现过。在1986年制定《义务教育法》和1992制定《中国教育改革和发展纲要》时，围绕明确规定还是尽量模糊政府的教育责任、是否把教育经费指标写入文件，教育部门与财政部等部门一直争执不下。《纲要》经反复努力，终于将2000年教育经费占人均GDP的4%写进了文件，但最终仍然没有实现。以小人之见，这或许是有关部门不愿再次将数字或指标写进法律文本的原因之一，以免自己“被动”。但是，这次修订的是事关国家前途和民族命运的人民之法，我们不是为修法而修法，如果这样一次千呼万唤始出来的义务教育修法，在解决教育经费问题上无所作为，那么正如有些人的激愤之言：不修也罢！
值得探究的是：为什么这样一个我们已经付出了沉痛代价、全社会具有高度共识、并具有许多可行性研究的公共政策，至今仍然“卡壳”？为什么有关部门可以无视众多研究和论证，可以远远超越于公众和人民代表的意志之上？是谁在阻碍国家为义务教育投资？他们的意见和理由是什么？笔者希望看到明确的发言人，希望听到公开的回答。
提高我国法治建设的水平和立法质量，一个重要前提是建立公众参与机制，是程序公正。利益的多元并不可怕，是一个客观现实；只有通过立法的公开化，保证利益各方的充分表达和博弈，才能避免部门利益独大、甚至主导立法的弊病。我国若干重要的立法，如物权法的制定已经向全社会公开征求意见，这应该成为一个惯例。建议全国人大公开义务教育法修订草案，在全社会进行公开讨论，以使这次义务教育修法取得实效。
作者：北京理工大学高等教育研究所研究员
不知道为什么现在读个书都这么不容易~~~~~~~~~
只要不立法禁止当然要收，谁会放着嘴边的肥肉不吃！
看来还没有赚够～
恩,恩,使劲捞