超级军网请问99G炮塔上那挺12.7高平两用机枪是遥控的还是手动的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 16:53:45
感觉从59到99，什么都升级了就剩脑袋顶上那挺12.7mm高平两用机枪还是雷打不动，整个机枪满身的零零碎碎，和简洁的炮塔显得格格不入，而且不知道是人操还是遥控，看着西方坦克一水的遥控武器站，真是不明白为毛我们的设计师对这个古董这么偏爱？它有什么特别之处吗？个人觉得还是改成遥控式武器站再加入40mm榴弹发射器最好，能够填补12.7和125之间的火力空白。
其实 就和航向机枪一样 取消了就是了
想换成VT4上这样的，加钱吧
morton 发表于 2015-7-1 09:58
其实 就和航向机枪一样 取消了就是了
然后呢？抱着炸药包的圣战分子成为最可怕的反坦克武器
其实 就和航向机枪一样 取消了就是了
然后呢？抱着炸药包的圣战分子成为最可怕的反坦克武器
想要啊？找中央要钱啊
手动 省钱 完了
西方一水的遥控武器站？
西方也没有一水的遥控武器站。
而且从成本的角度，加强并列机枪也是有效的方式。
而且从成本的角度，加强并列机枪也是有效的方式。
非愚？M1A2上那两挺机枪是遥控的吗？
梅卡瓦4是一水的遥控机枪吗？
并列机枪开孔会多少影响炮塔正面的防弹
装个中小口径的榴弹炮还是很有必要的，然而没钱说个蔡国庆
其实 就和航向机枪一样 取消了就是了
库尔斯克战役里让步兵炸掉的南哥表示不服
库尔斯克战役里让步兵炸掉的南哥表示不服
智能化的东西，显的很高大上，不过在真正的战场环境中，可靠性还是占第一位的。。更何况，现在我们的战略环境下，坦克还是有必要保留高平两用机枪的。
1.遥控武器战太贵，就连财大气粗的老美也没钱全换。
2.即使是巷战，车长探身出来了解情况也是需要的，光靠遥控武器站也不一定行
3.40mm榴弹发射器射程太近，效果没12.7mm重机枪好
2.即使是巷战，车长探身出来了解情况也是需要的，光靠遥控武器站也不一定行
3.40mm榴弹发射器射程太近，效果没12.7mm重机枪好
月落星沉 发表于 2015-7-1 13:05
智能化的东西，显的很高大上，不过在真正的战场环境中，可靠性还是占第一位的。。更何况，现在我们的战略环 ...
所谓可靠性也要向实用性妥协。
要说可靠，人力抱着炸药包一炸一个准，最可靠了，但显然不实用。
智能化的东西，显的很高大上，不过在真正的战场环境中，可靠性还是占第一位的。。更何况，现在我们的战略环 ...
所谓可靠性也要向实用性妥协。
要说可靠，人力抱着炸药包一炸一个准，最可靠了，但显然不实用。
其实 就和航向机枪一样 取消了就是了
你说的是并列机枪吧，并列机枪是否取消值得商榷，顶上那一挺是万万不可取消的
你说的是并列机枪吧，并列机枪是否取消值得商榷，顶上那一挺是万万不可取消的
完美中国梦 发表于 2015-7-1 10:47
非愚？M1A2上那两挺机枪是遥控的吗？
有，TUSK版M1A2带防御者M151
非愚？M1A2上那两挺机枪是遥控的吗？
有，TUSK版M1A2带防御者M151
cxfree 发表于 2015-7-1 10:24
然后呢？抱着炸药包的圣战分子成为最可怕的反坦克武器
坦克集中使用不假 但是完全脱离了 步兵的坦克 生存率能有多高 ？让步兵跟得上坦克的速度才是 当初装输和步战车的设计初衷 所以装输和步战车的作用不光是为了能让步兵乘车作战吧 也有掩护坦克一条吧
然后呢？抱着炸药包的圣战分子成为最可怕的反坦克武器
坦克集中使用不假 但是完全脱离了 步兵的坦克 生存率能有多高 ？让步兵跟得上坦克的速度才是 当初装输和步战车的设计初衷 所以装输和步战车的作用不光是为了能让步兵乘车作战吧 也有掩护坦克一条吧
关键还是经费问题，而且野战中用到遥控机枪的机会也不多，城市战另当别论。
记的好像是遥控(简易的)，同时也可人操。
狼牙小子 发表于 2015-7-1 13:43
你说的是并列机枪吧，并列机枪是否取消值得商榷，顶上那一挺是万万不可取消的
顶上那个 尤其是那个口径 鸡肋的配置 飞机类的就别想了，平射 近战没必要 远战火控又不行（用坦克火控的话 那还不如直接一发多用途弹或者把并列换成12.7以上的口径来得有效）所以还不如去掉。 至于换成别的诸如通机或者榴弹机枪之流 未尝不是办法 不过我倒更倾向于 步坦协同作战 的装甲集群 这样坦克把近身的护卫工作交与随行乘坐步战车的步兵 自己则专心对付敌方装甲目标并同时能对己方步战车类的予以相对的远程保护。
狼牙小子 发表于 2015-7-1 13:43
你说的是并列机枪吧，并列机枪是否取消值得商榷，顶上那一挺是万万不可取消的
顶上那个 尤其是那个口径 鸡肋的配置 飞机类的就别想了，平射 近战没必要 远战火控又不行（用坦克火控的话 那还不如直接一发多用途弹或者把并列换成12.7以上的口径来得有效）所以还不如去掉。 至于换成别的诸如通机或者榴弹机枪之流 未尝不是办法 不过我倒更倾向于 步坦协同作战 的装甲集群 这样坦克把近身的护卫工作交与随行乘坐步战车的步兵 自己则专心对付敌方装甲目标并同时能对己方步战车类的予以相对的远程保护。
顶上那一挺再怎么也比同轴机枪的效率来得高，看国外的坦克，例如T14，同轴机枪是取消了，但是顶上还是保留着一个7.62通机的遥控武器站
想重蹈斐迪南的覆辙？找不到更有意义的改进吗？
烟雾发射器本身就能发射杀伤步兵的榴弹，只不过不能像专用的榴弹发射器一样持续而已，不过坦克都用40榴弹打步兵了，估计也离挨炸不远了
西方坦克一水的遥控武器站
====================
请楼主挨个把西方主力坦克贴一遍
====================
请楼主挨个把西方主力坦克贴一遍
顶上那一挺再怎么也比同轴机枪的效率来得高，看国外的坦克，例如T14，同轴机枪是取消了，但是顶上还是保留 ...
T14取消并列机枪有讨论空间
俄/中式内防盾优点之一就是能缩减炮盾面积，炮盾上不了大厚度复合甲，因此在现今主战中完全是120/125的开洞对象，但并列机枪需要在炮塔主装甲上开洞，简单来说就是增加弱点，因此俄中并列机枪开口反而增加了炮塔正面弱点，抵消了内防盾面积小的优点。
但是，并列机枪带来防御缺点在T14的无人炮塔压根不需考虑(因为无人)，因此T14反而不需要放弃并列机枪…倒是有人炮塔的一票俄中三代主战应考虑是否把并列机枪在炮塔中释放出来，把主装甲面积增大
并列机枪可造成炮管模块装在炮管上
T14取消并列机枪有讨论空间
俄/中式内防盾优点之一就是能缩减炮盾面积，炮盾上不了大厚度复合甲，因此在现今主战中完全是120/125的开洞对象，但并列机枪需要在炮塔主装甲上开洞，简单来说就是增加弱点，因此俄中并列机枪开口反而增加了炮塔正面弱点，抵消了内防盾面积小的优点。
但是，并列机枪带来防御缺点在T14的无人炮塔压根不需考虑(因为无人)，因此T14反而不需要放弃并列机枪…倒是有人炮塔的一票俄中三代主战应考虑是否把并列机枪在炮塔中释放出来，把主装甲面积增大
并列机枪可造成炮管模块装在炮管上
morton 发表于 2015-7-1 14:36
顶上那个 尤其是那个口径 鸡肋的配置 飞机类的就别想了，平射 近战没必要 远战火控又不行（用坦克火控 ...
真把老干妈不当神器
顶上那个 尤其是那个口径 鸡肋的配置 飞机类的就别想了，平射 近战没必要 远战火控又不行（用坦克火控 ...
真把老干妈不当神器
你说的是并列机枪吧，并列机枪是否取消值得商榷，顶上那一挺是万万不可取消的
防空机枪/近卫机枪不但不能取消，本菜认为还要上14.5(双管14.5也可以)
防空机枪/近卫机枪不但不能取消，本菜认为还要上14.5(双管14.5也可以)
1，欧美坦克哪来的一水遥控武器战
2，我不会告诉你多数M1坦克的高射机枪还是M2HB- -一战打堑壕二战打火鸡朝战越战一直打到伊拉克阿富汗，历经百年
3，苏系坦克高射机枪有舱口滑轨和潜望瞄具，车内遥控射击压根不是什么问题
2，我不会告诉你多数M1坦克的高射机枪还是M2HB- -一战打堑壕二战打火鸡朝战越战一直打到伊拉克阿富汗，历经百年
3，苏系坦克高射机枪有舱口滑轨和潜望瞄具，车内遥控射击压根不是什么问题
alucrad 发表于 2015-7-1 16:39
真把老干妈不当神器
你这神器 如何定位呢？
真把老干妈不当神器
你这神器 如何定位呢？
WALTZ 发表于 2015-7-1 16:36
T14取消并列机枪有讨论空间
俄/中式内防盾优点之一就是能缩减炮盾面积，炮盾上不了大厚度复合甲，因此在 ...
并列机枪和主炮造一起 估计够呛 最多像M1一样 同在一个炮盾上
T14取消并列机枪有讨论空间
俄/中式内防盾优点之一就是能缩减炮盾面积，炮盾上不了大厚度复合甲，因此在 ...
并列机枪和主炮造一起 估计够呛 最多像M1一样 同在一个炮盾上
狼牙小子 发表于 2015-7-1 13:43
你说的是并列机枪吧，并列机枪是否取消值得商榷，顶上那一挺是万万不可取消的
航向机枪是装在首上的机枪，炮塔往哪转都只能向前开枪。
你说的是并列机枪吧，并列机枪是否取消值得商榷，顶上那一挺是万万不可取消的
航向机枪是装在首上的机枪，炮塔往哪转都只能向前开枪。
morton 发表于 2015-7-1 17:16
你这神器 如何定位呢？
当你看到各种奇怪的玩意儿的时候，先来几发.50总不会错
你这神器 如何定位呢？
当你看到各种奇怪的玩意儿的时候，先来几发.50总不会错
取消了机枪，就等着被步兵各种虐吧。。。
是可以车内控制的，简易的，精度渣
alucrad 发表于 2015-7-1 19:35
当你看到各种奇怪的玩意儿的时候，先来几发.50总不会错
呵呵 照你这样 离你远的 并列机枪就能干这活 离你近了 就算对你有威胁 也不赶趟了 那个12.7的大口径机枪对提高坦克在战场的生存率作用不是很大 还不如换个随时能拆卸的7.62的通机或者5.8的班机来得实在
alucrad 发表于 2015-7-1 19:35
当你看到各种奇怪的玩意儿的时候，先来几发.50总不会错
呵呵 照你这样 离你远的 并列机枪就能干这活 离你近了 就算对你有威胁 也不赶趟了 那个12.7的大口径机枪对提高坦克在战场的生存率作用不是很大 还不如换个随时能拆卸的7.62的通机或者5.8的班机来得实在
夜色阑珊 发表于 2015-7-1 20:21
取消了机枪，就等着被步兵各种虐吧。。。
坦克就只能单独执行任务？ 没有搭乘步战车的伴随步兵？ 看看对越自卫反击的战例 脱离步兵的坦克 在战场的生存率能有多高 ？那个12.7的大口径机枪对提高坦克在战场的生存率作用不是很大 还不如换个随时能拆卸的7.62的通机或者5.8的班机来得实在
取消了机枪，就等着被步兵各种虐吧。。。
坦克就只能单独执行任务？ 没有搭乘步战车的伴随步兵？ 看看对越自卫反击的战例 脱离步兵的坦克 在战场的生存率能有多高 ？那个12.7的大口径机枪对提高坦克在战场的生存率作用不是很大 还不如换个随时能拆卸的7.62的通机或者5.8的班机来得实在
morton 发表于 2015-7-3 08:33
呵呵 照你这样 离你远的 并列机枪就能干这活 离你近了 就算对你有威胁 也不赶趟了 那个12.7的大口径机 ...
同学，并列机枪的口径是.30，你确定要和.50比远距？
近距离，那你觉得炮塔转得快，还是机枪转得快？
呵呵 照你这样 离你远的 并列机枪就能干这活 离你近了 就算对你有威胁 也不赶趟了 那个12.7的大口径机 ...
同学，并列机枪的口径是.30，你确定要和.50比远距？
近距离，那你觉得炮塔转得快，还是机枪转得快？
morton 发表于 2015-7-3 08:39
坦克就只能单独执行任务？ 没有搭乘步战车的伴随步兵？ 看看对越自卫反击的战例 脱离步兵的坦克 在战场的 ...
1，是什么让你产生了.50拆不下来的错觉
2，坦克同样要支援步兵作战，步兵作战中一挺.50什么概念能想象么？
啥都不懂的，去看狂怒末尾20分钟，100年的老干妈
坦克就只能单独执行任务？ 没有搭乘步战车的伴随步兵？ 看看对越自卫反击的战例 脱离步兵的坦克 在战场的 ...
1，是什么让你产生了.50拆不下来的错觉
2，坦克同样要支援步兵作战，步兵作战中一挺.50什么概念能想象么？
啥都不懂的，去看狂怒末尾20分钟，100年的老干妈