超级军网扒一扒所谓“成人不宜的‘黄继光堵枪眼’”的真相
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:20:07
扒一扒所谓“成人不宜的‘黄继光堵枪眼’”的真相
近年来，随着所谓“揭露历史真相”的网文频现，黄继光事迹也成为被质疑的焦点问题。其中穆正新的《成人不宜的“黄继光堵枪眼”》算是代表性意见，在本论坛上也被热议，在下不才愿就该文商榷一二。
鉴于此文在网络上被热传已久，随便百度即可见全文，且论坛中已经全文引述，这里不再赘述。
《黄》文以杜撰的一则《纽约日报》新闻开头，据称是“用这个假故事来调出读者的挑剔目光”。但是，这位穆正新倘若不是选择性失明的话，明显是“画蛇添足”之举。据说这位穆正新是旅美华人，那么，美国现成就有“黄继光式”的英雄，为什么不直接展示一下呢？
陆军中士Sylvester Antolak(1916-1944)的事迹：“1944年5月24日，在鹅卵石行动中，在意大利中部的安济奥海滩上，他冲过超过180米的无遮掩地带捣毁德军机枪点。期间三次被射倒在地，皆顽强地爬起来。在右肩深受重伤重伤，重伤右臂被打断的情况下，用左手开枪打死两人，抓住了10名战俘。在身受重伤的情况下拒绝医疗，在前往下一个敌军火力点时被打死。死后追授荣誉勋章。”
“三次被射倒在地”、“右肩深受重伤重伤，重伤右臂被打断”，“冲过超过180米的无遮掩地带捣毁德军机枪点”，“左手开枪打死两人，抓住了10名战俘”，“身受重伤的情况下拒绝医疗，前往下一个敌军火力点”……
１８０米的无遮掩地带是游乐场？德国的机枪是烧火棍？日耳曼士兵是小绵羊？
这算不算“功夫超人类”、“激励学龄前儿童没问题，只可惜成人不宜”？这算不算“稍有常识的人一眼就能看出毛病”的“美国牛Ｂ”假新闻？
然而，穆正新却对此视而不见，一口咬定黄继光事迹是“稍有常识的人一眼就能看出毛病”之后，就开始对ＴＧ“只看立场而不论真假”的审稿标准大发感慨起来，似乎忘了美军中Sylvester Antolak这样“稍有常识的人一眼就能看出毛病”卫星。
面对如此令人难以置信的“功夫超人类”事迹，按照穆正新的说法：“人们可能怀疑美军指挥参谋机构里存在滥用毒品和酒精的情况。军方不得不进行调查并公布结果。国会和其他方面也可能展开对美军当局进行调查。最后总要搞到造假的军方信誉扫地，说不定还有将领丢官的结局。”
那么美国方面真实情况又是如何的呢？用穆某人的腔调来讲就是：美军造出什么英雄，全国人民就老老实实地学什么。他的故事的虚假性那样明显，全美媒体上却没有一句批评质疑的言论。他不仅未被质疑、被调查、被丢官，反而被授予“美国荣誉勋章”！
我想，要不是美爹英雄事迹的话，随便哪一条都够精英公知们拿着生理常识、武器威力喷上半天的！可是，这些精英公知们面对美爹军队中黄继光式的英雄，除了跪拜在其脚下仰慕之外，哪里还敢质疑一声？扒一扒所谓“成人不宜的‘黄继光堵枪眼’”的真相
近年来，随着所谓“揭露历史真相”的网文频现，黄继光事迹也成为被质疑的焦点问题。其中穆正新的《成人不宜的“黄继光堵枪眼”》算是代表性意见，在本论坛上也被热议，在下不才愿就该文商榷一二。
鉴于此文在网络上被热传已久，随便百度即可见全文，且论坛中已经全文引述，这里不再赘述。
《黄》文以杜撰的一则《纽约日报》新闻开头，据称是“用这个假故事来调出读者的挑剔目光”。但是，这位穆正新倘若不是选择性失明的话，明显是“画蛇添足”之举。据说这位穆正新是旅美华人，那么，美国现成就有“黄继光式”的英雄，为什么不直接展示一下呢？
陆军中士Sylvester Antolak(1916-1944)的事迹：“1944年5月24日，在鹅卵石行动中，在意大利中部的安济奥海滩上，他冲过超过180米的无遮掩地带捣毁德军机枪点。期间三次被射倒在地，皆顽强地爬起来。在右肩深受重伤重伤，重伤右臂被打断的情况下，用左手开枪打死两人，抓住了10名战俘。在身受重伤的情况下拒绝医疗，在前往下一个敌军火力点时被打死。死后追授荣誉勋章。”
“三次被射倒在地”、“右肩深受重伤重伤，重伤右臂被打断”，“冲过超过180米的无遮掩地带捣毁德军机枪点”，“左手开枪打死两人，抓住了10名战俘”，“身受重伤的情况下拒绝医疗，前往下一个敌军火力点”……
１８０米的无遮掩地带是游乐场？德国的机枪是烧火棍？日耳曼士兵是小绵羊？
这算不算“功夫超人类”、“激励学龄前儿童没问题，只可惜成人不宜”？这算不算“稍有常识的人一眼就能看出毛病”的“美国牛Ｂ”假新闻？
然而，穆正新却对此视而不见，一口咬定黄继光事迹是“稍有常识的人一眼就能看出毛病”之后，就开始对ＴＧ“只看立场而不论真假”的审稿标准大发感慨起来，似乎忘了美军中Sylvester Antolak这样“稍有常识的人一眼就能看出毛病”卫星。
面对如此令人难以置信的“功夫超人类”事迹，按照穆正新的说法：“人们可能怀疑美军指挥参谋机构里存在滥用毒品和酒精的情况。军方不得不进行调查并公布结果。国会和其他方面也可能展开对美军当局进行调查。最后总要搞到造假的军方信誉扫地，说不定还有将领丢官的结局。”
那么美国方面真实情况又是如何的呢？用穆某人的腔调来讲就是：美军造出什么英雄，全国人民就老老实实地学什么。他的故事的虚假性那样明显，全美媒体上却没有一句批评质疑的言论。他不仅未被质疑、被调查、被丢官，反而被授予“美国荣誉勋章”！
我想，要不是美爹英雄事迹的话，随便哪一条都够精英公知们拿着生理常识、武器威力喷上半天的！可是，这些精英公知们面对美爹军队中黄继光式的英雄，除了跪拜在其脚下仰慕之外，哪里还敢质疑一声？
近年来，随着所谓“揭露历史真相”的网文频现，黄继光事迹也成为被质疑的焦点问题。其中穆正新的《成人不宜的“黄继光堵枪眼”》算是代表性意见，在本论坛上也被热议，在下不才愿就该文商榷一二。
鉴于此文在网络上被热传已久，随便百度即可见全文，且论坛中已经全文引述，这里不再赘述。
《黄》文以杜撰的一则《纽约日报》新闻开头，据称是“用这个假故事来调出读者的挑剔目光”。但是，这位穆正新倘若不是选择性失明的话，明显是“画蛇添足”之举。据说这位穆正新是旅美华人，那么，美国现成就有“黄继光式”的英雄，为什么不直接展示一下呢？
陆军中士Sylvester Antolak(1916-1944)的事迹：“1944年5月24日，在鹅卵石行动中，在意大利中部的安济奥海滩上，他冲过超过180米的无遮掩地带捣毁德军机枪点。期间三次被射倒在地，皆顽强地爬起来。在右肩深受重伤重伤，重伤右臂被打断的情况下，用左手开枪打死两人，抓住了10名战俘。在身受重伤的情况下拒绝医疗，在前往下一个敌军火力点时被打死。死后追授荣誉勋章。”
“三次被射倒在地”、“右肩深受重伤重伤，重伤右臂被打断”，“冲过超过180米的无遮掩地带捣毁德军机枪点”，“左手开枪打死两人，抓住了10名战俘”，“身受重伤的情况下拒绝医疗，前往下一个敌军火力点”……
１８０米的无遮掩地带是游乐场？德国的机枪是烧火棍？日耳曼士兵是小绵羊？
这算不算“功夫超人类”、“激励学龄前儿童没问题，只可惜成人不宜”？这算不算“稍有常识的人一眼就能看出毛病”的“美国牛Ｂ”假新闻？
然而，穆正新却对此视而不见，一口咬定黄继光事迹是“稍有常识的人一眼就能看出毛病”之后，就开始对ＴＧ“只看立场而不论真假”的审稿标准大发感慨起来，似乎忘了美军中Sylvester Antolak这样“稍有常识的人一眼就能看出毛病”卫星。
面对如此令人难以置信的“功夫超人类”事迹，按照穆正新的说法：“人们可能怀疑美军指挥参谋机构里存在滥用毒品和酒精的情况。军方不得不进行调查并公布结果。国会和其他方面也可能展开对美军当局进行调查。最后总要搞到造假的军方信誉扫地，说不定还有将领丢官的结局。”
那么美国方面真实情况又是如何的呢？用穆某人的腔调来讲就是：美军造出什么英雄，全国人民就老老实实地学什么。他的故事的虚假性那样明显，全美媒体上却没有一句批评质疑的言论。他不仅未被质疑、被调查、被丢官，反而被授予“美国荣誉勋章”！
我想，要不是美爹英雄事迹的话，随便哪一条都够精英公知们拿着生理常识、武器威力喷上半天的！可是，这些精英公知们面对美爹军队中黄继光式的英雄，除了跪拜在其脚下仰慕之外，哪里还敢质疑一声？扒一扒所谓“成人不宜的‘黄继光堵枪眼’”的真相
近年来，随着所谓“揭露历史真相”的网文频现，黄继光事迹也成为被质疑的焦点问题。其中穆正新的《成人不宜的“黄继光堵枪眼”》算是代表性意见，在本论坛上也被热议，在下不才愿就该文商榷一二。
鉴于此文在网络上被热传已久，随便百度即可见全文，且论坛中已经全文引述，这里不再赘述。
《黄》文以杜撰的一则《纽约日报》新闻开头，据称是“用这个假故事来调出读者的挑剔目光”。但是，这位穆正新倘若不是选择性失明的话，明显是“画蛇添足”之举。据说这位穆正新是旅美华人，那么，美国现成就有“黄继光式”的英雄，为什么不直接展示一下呢？
陆军中士Sylvester Antolak(1916-1944)的事迹：“1944年5月24日，在鹅卵石行动中，在意大利中部的安济奥海滩上，他冲过超过180米的无遮掩地带捣毁德军机枪点。期间三次被射倒在地，皆顽强地爬起来。在右肩深受重伤重伤，重伤右臂被打断的情况下，用左手开枪打死两人，抓住了10名战俘。在身受重伤的情况下拒绝医疗，在前往下一个敌军火力点时被打死。死后追授荣誉勋章。”
“三次被射倒在地”、“右肩深受重伤重伤，重伤右臂被打断”，“冲过超过180米的无遮掩地带捣毁德军机枪点”，“左手开枪打死两人，抓住了10名战俘”，“身受重伤的情况下拒绝医疗，前往下一个敌军火力点”……
１８０米的无遮掩地带是游乐场？德国的机枪是烧火棍？日耳曼士兵是小绵羊？
这算不算“功夫超人类”、“激励学龄前儿童没问题，只可惜成人不宜”？这算不算“稍有常识的人一眼就能看出毛病”的“美国牛Ｂ”假新闻？
然而，穆正新却对此视而不见，一口咬定黄继光事迹是“稍有常识的人一眼就能看出毛病”之后，就开始对ＴＧ“只看立场而不论真假”的审稿标准大发感慨起来，似乎忘了美军中Sylvester Antolak这样“稍有常识的人一眼就能看出毛病”卫星。
面对如此令人难以置信的“功夫超人类”事迹，按照穆正新的说法：“人们可能怀疑美军指挥参谋机构里存在滥用毒品和酒精的情况。军方不得不进行调查并公布结果。国会和其他方面也可能展开对美军当局进行调查。最后总要搞到造假的军方信誉扫地，说不定还有将领丢官的结局。”
那么美国方面真实情况又是如何的呢？用穆某人的腔调来讲就是：美军造出什么英雄，全国人民就老老实实地学什么。他的故事的虚假性那样明显，全美媒体上却没有一句批评质疑的言论。他不仅未被质疑、被调查、被丢官，反而被授予“美国荣誉勋章”！
我想，要不是美爹英雄事迹的话，随便哪一条都够精英公知们拿着生理常识、武器威力喷上半天的！可是，这些精英公知们面对美爹军队中黄继光式的英雄，除了跪拜在其脚下仰慕之外，哪里还敢质疑一声？
谣言出了，没人辟谣，所以谎言漫天飞。辟个谣那么难吗？
完全是屁股问题
兔子的宣传部门有问题
造谣一张嘴，辟谣跑断腿，楼上的，我现在就拿一些已经辟谣过的谣言出来，你要找来辟谣资料都要费点事，何况新的谣言还要找原始资料写文章。所以既要辟谣也要惩罚造谣者
诬陷侮辱诽谤，这些都是罪，要搞法治社会，就要有罪必罚！
940409 发表于 2015-6-9 09:29
谣言出了，没人辟谣，所以谎言漫天飞。辟个谣那么难吗？
不是没有辟谣。而是造谣从来没有被处理
谣言出了，没人辟谣，所以谎言漫天飞。辟个谣那么难吗？
不是没有辟谣。而是造谣从来没有被处理
940409 发表于 2015-6-9 09:29
谣言出了，没人辟谣，所以谎言漫天飞。辟个谣那么难吗？
这事看怎么说了，像黄继光这类谣言都还是比较好辟的，但实际呢，辟谣的基本没有话语权。比如前段时间微博上有个质疑当年黄继光报道内容的帖子，我开始都懒得去点开，后来一堆军事营销ID转发支持我才去点开了，跳过立场部分只看军事部分，结果呢，全是硬伤，没有一句质疑是靠谱的，我现在还记得其中质疑敌人为什么没打到黄继光，言下之意碉堡都是不可接近的，遇到碉堡你只能绕路，实际上后文马上提到黄继光被击中受伤他不但不脸红还继续质疑黄继光还能动；质疑说机枪间隔至少50cm以上才能开火，所以报道说有两只枪就是瞎编（隔得久记不太清反正表达的意思就是这样）。
这就是网上一堆军事营销账号一致支持和传播的“真实”“客观”的质疑帖子，网络舆论是非常容易操纵的，没有或明（中国只能选这种）或暗（这是美国的做法）的强力管制那肯定会沦为水军的地盘。
谣言出了，没人辟谣，所以谎言漫天飞。辟个谣那么难吗？
这事看怎么说了，像黄继光这类谣言都还是比较好辟的，但实际呢，辟谣的基本没有话语权。比如前段时间微博上有个质疑当年黄继光报道内容的帖子，我开始都懒得去点开，后来一堆军事营销ID转发支持我才去点开了，跳过立场部分只看军事部分，结果呢，全是硬伤，没有一句质疑是靠谱的，我现在还记得其中质疑敌人为什么没打到黄继光，言下之意碉堡都是不可接近的，遇到碉堡你只能绕路，实际上后文马上提到黄继光被击中受伤他不但不脸红还继续质疑黄继光还能动；质疑说机枪间隔至少50cm以上才能开火，所以报道说有两只枪就是瞎编（隔得久记不太清反正表达的意思就是这样）。
这就是网上一堆军事营销账号一致支持和传播的“真实”“客观”的质疑帖子，网络舆论是非常容易操纵的，没有或明（中国只能选这种）或暗（这是美国的做法）的强力管制那肯定会沦为水军的地盘。
cruelworm 发表于 2015-6-9 10:00
造谣一张嘴，辟谣跑断腿，楼上的，我现在就拿一些已经辟谣过的谣言出来，你要找来辟谣资料都要费点事，何况 ...
最关键的问题还是造谣成本太低，收益很高，而辟谣呢，正好反过来。现实生活中也一样，如果也像互联网一样缺乏管制那么抢银行才是青壮年挣钱的优势策略。
造谣一张嘴，辟谣跑断腿，楼上的，我现在就拿一些已经辟谣过的谣言出来，你要找来辟谣资料都要费点事，何况 ...
最关键的问题还是造谣成本太低，收益很高，而辟谣呢，正好反过来。现实生活中也一样，如果也像互联网一样缺乏管制那么抢银行才是青壮年挣钱的优势策略。
谣言出了，没人辟谣，所以谎言漫天飞。辟个谣那么难吗？
这种丑陋的谣言，能传播出来，本身就是屁股有问题。
这种丑陋的谣言，能传播出来，本身就是屁股有问题。
只能说宣传口不是当权派一边的，所以能搅就搅吧
cruelworm 发表于 2015-6-9 10:00
造谣一张嘴，辟谣跑断腿，楼上的，我现在就拿一些已经辟谣过的谣言出来，你要找来辟谣资料都要费点事，何况 ...
你说得太对了，造谣的动动嘴，辟谣的跑断腿。
人们宁愿相信谣言是真的，因为现在社会大环境不好。
而且谣言传播的特别快，你的辟谣远远跟不上传播的速度。
造谣一张嘴，辟谣跑断腿，楼上的，我现在就拿一些已经辟谣过的谣言出来，你要找来辟谣资料都要费点事，何况 ...
你说得太对了，造谣的动动嘴，辟谣的跑断腿。
人们宁愿相信谣言是真的，因为现在社会大环境不好。
而且谣言传播的特别快，你的辟谣远远跟不上传播的速度。
兔兔法律体系有问题，这种人就应当逼迫单位辞退要不把该单位辞退，美国白宫采访的老太太不是也得被迫辞职
这种谣
只能辟
不可能追究法律责任
只能辟
不可能追究法律责任
政治宣传鼓舞人心而已~
还是那句话，假的真不了，真的假不了。
此时，L连的全部军官不是阵亡就是失踪，该连士兵正在往598高地的东南方向退却；更为甚者，支援第3营的大炮、迫击炮弹却开始捉弄性地落在撤退部队的附近，因此，为了稍为稳定局势，他们只好停止炮击。拉斯上校马上派出第32团第1营的2个连前往支援被围困的第3营，他们集中所有的大炮、迫击炮轰炸“三角山”的左翼，阻止敌人疯狂的进攻。前往支援的部队终于慢慢缓息下来，中国军队也停止了战斗。
10月20日晨6时左右，斯波尔门上校报告有一些敌军部队正在退却，他请示以强大的密集炮火轰炸通往派克峰的退路。当敌人开始大批撤退时，斯波尔门要求各团“用我们所有的一切力量轰炸派克峰”。后来人们发现在第3营的战斗日记中有这样一条简单的留言：“照办”。结果，中国人后退了，他们纷纷钻进了在派克峰上的防空洞和战壕里。”
从美方军史来看：驻守597.9高地的“L连的全部军官不是阵亡就是失踪，该连士兵正在往598高地的东南方向退却”，明显志愿军的确于10月19日夜-10月20日凌晨期间一度占领了597.9高地，秦基伟并未撒谎。
我们回过头来再来看看秦基伟回忆录，“激战到半夜，全部恢复了表面阵地”。而《抗美援朝战争史》一书用的是“至２０日１时，全歼占据５９７.９高地表面阵地的美军第７师共５个连，全部恢复了表面阵地”。值得注意的是，两处用的是“全部恢复了表面阵地”，而另一个山头的争夺则表述为：“全部恢复了537.7高地北山阵地”。一个是“表面阵地”、一个是“阵地”。
![]()
从美军战史我们可以看出，10月19日夜-10月20日597.9高地的是一场你来我往的拉锯战。因此，所谓“全部恢复了表面阵地”，说明还不是“全部恢复了阵地”，战斗仍在继续，黄继光牺牲在“全部恢复了表面阵地”之后又有什么可奇怪的呢？
我们退一万步讲，即便秦基伟等人为了种种目的夸大了战果，将凌晨4点攻占高地提前到了凌晨一点，难道这就能证明黄继光没有堵抢眼吗？这到底是什么神逻辑？
10月20日晨6时左右，斯波尔门上校报告有一些敌军部队正在退却，他请示以强大的密集炮火轰炸通往派克峰的退路。当敌人开始大批撤退时，斯波尔门要求各团“用我们所有的一切力量轰炸派克峰”。后来人们发现在第3营的战斗日记中有这样一条简单的留言：“照办”。结果，中国人后退了，他们纷纷钻进了在派克峰上的防空洞和战壕里。”
从美方军史来看：驻守597.9高地的“L连的全部军官不是阵亡就是失踪，该连士兵正在往598高地的东南方向退却”，明显志愿军的确于10月19日夜-10月20日凌晨期间一度占领了597.9高地，秦基伟并未撒谎。
我们回过头来再来看看秦基伟回忆录，“激战到半夜，全部恢复了表面阵地”。而《抗美援朝战争史》一书用的是“至２０日１时，全歼占据５９７.９高地表面阵地的美军第７师共５个连，全部恢复了表面阵地”。值得注意的是，两处用的是“全部恢复了表面阵地”，而另一个山头的争夺则表述为：“全部恢复了537.7高地北山阵地”。一个是“表面阵地”、一个是“阵地”。
从美军战史我们可以看出，10月19日夜-10月20日597.9高地的是一场你来我往的拉锯战。因此，所谓“全部恢复了表面阵地”，说明还不是“全部恢复了阵地”，战斗仍在继续，黄继光牺牲在“全部恢复了表面阵地”之后又有什么可奇怪的呢？
我们退一万步讲，即便秦基伟等人为了种种目的夸大了战果，将凌晨4点攻占高地提前到了凌晨一点，难道这就能证明黄继光没有堵抢眼吗？这到底是什么神逻辑？
２、黄继光至少留下了三具尸体
根据穆文记载，黄继光的遗体分别在三个地方被发现，具体如下：
（１）１９５２年１０月２０日上午，新闻干事刘云魁在六连的坑道里见到了黄继光遗体。
（２）黄继光阵亡后三、四天，四十五师卫生员王清珍一起把黄继光的遗体弄到四十五师收容所坑道旁边的几颗小松树林子里来。（之所以黄继光阵亡后三、四天遗体才被从前线抬下来，据王清珍说“因为战斗非常激烈，上去一个人也不是那么好上去的，运一个尸体下来也不是那么好运的”）
（３）官义芝１９５３年１月１０日所写的日记：在四十五师收容所，从棺材里搬出一个烈士来．
按照穆文的逻辑，因为黄继光的遗体在三个不同的地方出现，所以“黄继光至少留下了三具尸体”，我不知道这又算是什么神逻辑？
黄继光于１９５２年１０月２０日阵亡，穆正新质疑１９５３年１月１０日其牺牲８０多天后遗体应当腐烂，不可能看出遗容来。尼玛穆正新这货的智商哪里会明白在冬季的东北，在山区该有多冷？
我不知道穆正新到底是智商问题，还是立场问题，他提供的这些材料分明是在证明，在所谓秦基伟造假之前、《人民日报》“假新闻”之前，在黄继光遗体的转运过程中，他勇堵抢眼的事迹在当时就被当时的官兵们所广为所知了！
不仅如此，穆正新找出这么多见证者来恰恰形成了一个完整的证据链，在黄继光牺牲之际，他的英雄事迹就已经广人所知了，而不是什么所谓后来才被“秦基伟”、《人民日报》造假而捏造出的！
穆正新找出这么多见证者分明实在揭露某些人肆无忌惮歪曲造假的丑恶嘴脸！
clcik 发表于 2015-6-10 16:34
穆正新先生言之凿凿黄继光事迹属于“连串超人神功太精彩，激励学龄前儿童没问题。只可惜成人不宜”，他 ...
逻辑？公知、喷子需要这玩意吗？
穆正新先生言之凿凿黄继光事迹属于“连串超人神功太精彩，激励学龄前儿童没问题。只可惜成人不宜”，他 ...
逻辑？公知、喷子需要这玩意吗？
２、黄继光至少留下了三具尸体
根据穆文记载，黄继光的遗体分别在三个地方被发现，具体如下：
（１）１９５２年１０月２０日上午，新闻干事刘云魁在六连的坑道里见到了黄继光遗体。
（２）黄继光阵亡后三、四天，四十五师卫生员王清珍一起把黄继光的遗体弄到四十五师收容所坑道旁边的几颗小松树林子里来。（之所以黄继光阵亡后三、四天遗体才被从前线抬下来，据王清珍说“因为战斗非常激烈，上去一个人也不是那么好上去的，运一个尸体下来也不是那么好运的”）
（３）官义芝１９５３年１月１０日所写的日记：在四十五师收容所，从棺材里搬出一个烈士来．
按照穆文的逻辑，因为黄继光的遗体在三个不同的地方出现，所以“黄继光至少留下了三具尸体”，我不知道这又算是什么神逻辑？
黄继光于１９５２年１０月２０日阵亡，穆正新质疑１９５３年１月１０日其牺牲８０多天后遗体应当腐烂，不可能看出遗容来。尼玛穆正新这货的智商哪里会明白在冬季的东北，在山区该有多冷？
我不知道穆正新到底是智商问题，还是立场问题，他提供的这些材料分明是在证明，在所谓秦基伟造假之前、《人民日报》“假新闻”之前，在黄继光遗体的转运过程中，他勇堵抢眼的事迹在当时就被当时的官兵们所广为所知了！
不仅如此，穆正新找出这么多见证者来恰恰形成了一个完整的证据链，在黄继光牺牲之际，他的英雄事迹就已经广人所知了，而不是什么所谓后来才被“秦基伟”、《人民日报》造假而捏造出的！
穆正新找出这么多见证者分明实在揭露某些人肆无忌惮歪曲造假的丑恶嘴脸！
根据穆文记载，黄继光的遗体分别在三个地方被发现，具体如下：
（１）１９５２年１０月２０日上午，新闻干事刘云魁在六连的坑道里见到了黄继光遗体。
（２）黄继光阵亡后三、四天，四十五师卫生员王清珍一起把黄继光的遗体弄到四十五师收容所坑道旁边的几颗小松树林子里来。（之所以黄继光阵亡后三、四天遗体才被从前线抬下来，据王清珍说“因为战斗非常激烈，上去一个人也不是那么好上去的，运一个尸体下来也不是那么好运的”）
（３）官义芝１９５３年１月１０日所写的日记：在四十五师收容所，从棺材里搬出一个烈士来．
按照穆文的逻辑，因为黄继光的遗体在三个不同的地方出现，所以“黄继光至少留下了三具尸体”，我不知道这又算是什么神逻辑？
黄继光于１９５２年１０月２０日阵亡，穆正新质疑１９５３年１月１０日其牺牲８０多天后遗体应当腐烂，不可能看出遗容来。尼玛穆正新这货的智商哪里会明白在冬季的东北，在山区该有多冷？
我不知道穆正新到底是智商问题，还是立场问题，他提供的这些材料分明是在证明，在所谓秦基伟造假之前、《人民日报》“假新闻”之前，在黄继光遗体的转运过程中，他勇堵抢眼的事迹在当时就被当时的官兵们所广为所知了！
不仅如此，穆正新找出这么多见证者来恰恰形成了一个完整的证据链，在黄继光牺牲之际，他的英雄事迹就已经广人所知了，而不是什么所谓后来才被“秦基伟”、《人民日报》造假而捏造出的！
穆正新找出这么多见证者分明实在揭露某些人肆无忌惮歪曲造假的丑恶嘴脸！
３、新华社的“地堡”照片不靠谱
![]()
穆正新拿着上面这张照片大做文章，说什么地堡完全是个坑洞，尺寸太小、取景角度不寻常、表面是松土，“从‘地堡’上土层松软的样子，再联系到拍摄时取景位置超低，给人以硬凑对付的感觉。不能排除这个‘地堡’是在拍照前就近找了个被炸坏的掩体，草草培了几锨土而弄成的“临时搭建”。”
地堡居高临下，拍摄者的位置相对较低这不很正常吗？我不知道所谓“取景角度不寻常”从何谈起？
下面是黄继光烈士的弟弟黄继恕在归国前到上甘岭597.9高地黄继光牺牲的地点献花，看看后面巍峨的崇山峻岭。
![]()
穆正新口口声声说什么“适合人堵的地堡不好造”，下面是朝鲜战争中美军第27步兵团士兵在掩体中
![]()
下面是朝鲜战争中美军构筑的工事。
![]()
这算不算完全是个坑洞，尺寸太小？
穆正新竟然还质疑美军地堡表面是松土？尼玛597.9号高地可是双方几易其手的，双方往该高地发射的炮弹数十万发，地堡竟然还能安然无恙，可能吗？
这位穆正新难道是猪脑子吗？不知道如此肆无忌惮的造谣生事还要脸不要脸？！
穆正新拿着上面这张照片大做文章，说什么地堡完全是个坑洞，尺寸太小、取景角度不寻常、表面是松土，“从‘地堡’上土层松软的样子，再联系到拍摄时取景位置超低，给人以硬凑对付的感觉。不能排除这个‘地堡’是在拍照前就近找了个被炸坏的掩体，草草培了几锨土而弄成的“临时搭建”。”
地堡居高临下，拍摄者的位置相对较低这不很正常吗？我不知道所谓“取景角度不寻常”从何谈起？
下面是黄继光烈士的弟弟黄继恕在归国前到上甘岭597.9高地黄继光牺牲的地点献花，看看后面巍峨的崇山峻岭。
穆正新口口声声说什么“适合人堵的地堡不好造”，下面是朝鲜战争中美军第27步兵团士兵在掩体中
下面是朝鲜战争中美军构筑的工事。
这算不算完全是个坑洞，尺寸太小？
穆正新竟然还质疑美军地堡表面是松土？尼玛597.9号高地可是双方几易其手的，双方往该高地发射的炮弹数十万发，地堡竟然还能安然无恙，可能吗？
这位穆正新难道是猪脑子吗？不知道如此肆无忌惮的造谣生事还要脸不要脸？！
这事看怎么说了，像黄继光这类谣言都还是比较好辟的，但实际呢，辟谣的基本没有话语权。比如前段时间微博 ...
主流话语体系转向了，这才是关键。
主流话语体系转向了，这才是关键。
这种丑陋的谣言，能传播出来，本身就是屁股有问题。
屁股大到一定程度就没问题了，小到一定程度就有问题了，量变到质变。
屁股大到一定程度就没问题了，小到一定程度就有问题了，量变到质变。
４、为造英雄而通敌
穆正新言之凿凿，“全军趴着不动，围观一人玩命”。
别的不说，就以穆正新文章中举出的两篇文字为例。
早在１９６４年１０月２４日《大公报》刊出的万福来所写《黄继光献身的一刻》，就明确写道：“我伏在已经被震聋了耳朵的机枪手黄包身边，一边给他指示着射击目标，一面紧盯着这三个战士在敌人火网下跃进的姿影”，。
而《肖登良与黄继光联手炸暗堡纪实》一文也明确写到：“三个战士分别向山上的几个暗堡开火，他们先后多次扔出手榴弹，在参谋长、指导员、连长用迫击炮、机枪的掩护下，终将几个恶魔一样的暗堡炸毁……指导员迅速爬了过来，命令黄继光：“赶紧炸掉敌人暗堡”，他给黄继光两个刚捡来的手雷，就端起机枪打掩护”
我不知道穆正新的脸皮该有多厚，才敢如此赤裸裸的编造谎言？
穆正新言之凿凿，“全军趴着不动，围观一人玩命”。
别的不说，就以穆正新文章中举出的两篇文字为例。
早在１９６４年１０月２４日《大公报》刊出的万福来所写《黄继光献身的一刻》，就明确写道：“我伏在已经被震聋了耳朵的机枪手黄包身边，一边给他指示着射击目标，一面紧盯着这三个战士在敌人火网下跃进的姿影”，。
而《肖登良与黄继光联手炸暗堡纪实》一文也明确写到：“三个战士分别向山上的几个暗堡开火，他们先后多次扔出手榴弹，在参谋长、指导员、连长用迫击炮、机枪的掩护下，终将几个恶魔一样的暗堡炸毁……指导员迅速爬了过来，命令黄继光：“赶紧炸掉敌人暗堡”，他给黄继光两个刚捡来的手雷，就端起机枪打掩护”
我不知道穆正新的脸皮该有多厚，才敢如此赤裸裸的编造谎言？
５、“胸膛上被射穿了五个洞”还能战斗
穆正新拿着所谓生理学、武器威力来证明黄继光事迹的不可思议。那么，下面几位“美国荣誉勋章”获得者的事迹又该如何解释呢？
美国陆军第3步兵师第30步兵团医疗特遣队一等兵“Lloyd C. Hawks”（霍克斯）：“一个敌人机枪子弹穿透了他的钢盔，这样的冲击使他暂时晕倒在地。……霍克斯不顾来自敌人阵地离自己只有30码远的持续不断的火力，跑回来又对第二个伤兵进行了急救，当他起身准备从急救箱里拿绷带的时候，他的右侧髋部被敌人的一发机枪弹打中，左臂也被另一发机枪弹打断了。但他展现出了顽强的决心和超越常人的忍耐力，尽管剧痛难忍，加上自己的左前臂失去作用，毅然给那名势稍轻的伤员包扎完毕，然后以超乎常人的毅力把他拖到一处低地。”
美国陆军第一步兵师16步兵团二等兵Robert T. Henry（亨利）：“在德国Luchem附近，距离他的排侧面150码距离上有一个碉堡，里面5挺机枪倾泻的交叉火力挡住了他们的去路，他脱下钢盔和外套大衣，独自带着步枪和手榴弹奋力横过一片开阔地向敌人的炮兵掩体靠近。在他跑了一半距离之前就已经被敌人的机枪打中了。他丢下枪，继续踉踉跄跄地前进，直到受了致命的重伤，倒在在距离敌人阵地仅有10码的地方。他单独一人的攻击迫使敌人放弃了机枪。全排利用敌人的火力间歇向前冲过了这个阵地。”
美国陆军第45步兵团菲律宾侦察队中尉Willibald C. Bianchi（比安奇）：“当来自其他连队的一个步兵排受命去消灭两个加强的敌人机枪碉堡时，比安奇中尉自告奋勇地充当了这个排的尖兵。在行动开始不久，他就负了伤，左臂被两发敌弹穿透，但是比安奇中尉没有停下来接受治疗，而是扔下他的步抢，用手枪向敌人开火。他确定了一个敌人机枪碉堡的位置后，用手榴弹让碉堡里的机枪哑了火。随后他胸部又中了两发机枪弹第二次负伤，但是他仍然坚持爬上一辆美军坦克，用上面的防空机枪向敌人碉堡开火，直到第三次受重伤后倒下…… ”
…………
而据在下所知，二战期间，共有４６４名和他们有着差不多“超越生理极限”军人被授予“美国荣誉勋章”！（参见维基百科）
不知道穆正新们面对美爹英雄，还敢不敢质疑？！
十九、万福来、肖登良发表颠覆性的新回忆资料
穆正新举出万福来、肖登良回忆文章，认为“这些显然都不是在照明弹强光照耀下距敌人强火力点５０米范围内应有的活动”。
可是，美7师《598高地指挥报告》（美军把597﹒9高地约称为598高地）却这样记载：“我方最大限度使用夜间照明，61毫米、81毫米照明弹，炮射照明弹以及飞机投放下来的照明弹和地面探照灯通通在这次战斗中发挥作用。我们注意到，在照明弹升起时，敌人便缩着不动，而当照明弹一熄灭，他们便飞奔向前。”
穆正新老是拿着放大镜对着一些回忆文章翻来覆去核对、查找，发现一点可疑之处就大做文章，甚至推算出“黄继光阵亡前在执行督战任务”，这实在令人可笑。
另外，回忆录也好，访谈也罢，作为当事人的回忆，是第一手资料，相对来说能够较为真实反映当时的史实，因此在历史研究中具有非常重要的史料价值。但是，但仍有一些回忆录由于年代久远或掺杂了感情因素也存在失真问题，有的是为了夸大自己或夸大某个人的作用；有的是凭自己的记忆，有的是缺乏根据，凭自己的分析判断，甚至不排除极个别的主观臆断，乃至无中生有。
比如，著名史学家罗尔纲在《关于胡适的点滴》一文中，记述了1930年11月28日与胡适一起自上海迁北京在火车站时的场景。根据他的回忆，“广交游”的胡适在离别上海时孤寂凄凉，几乎没有一个朋友来送行。作为胡适得意弟子的罗尔纲纳闷不已:“为什么亲朋满上海的胡适今天却一个人都不来送行呢？” 然而，胡适当天的日记却记载到:“今早七点起床，八点全家出发，九点开车。到车站来送别者，有梦旦、拔可、小芳、孟邹、原放、乃刚、新六夫妇、孟录、洪开等几十人。”
再比如，1982年叶飞口述火烧虹桥机场时说“飞机怎么办？就用手榴弹打。我们打手榴弹还是有本事的，噼里啪啦一顿手榴弹，把十几架飞机打得差不多了。后来据说只逃了五架。”；但是1988年版《叶飞回忆录》中关于这段历史则表述为“打开汽油桶，把汽油浇到飞机上，再将一支支火把扔上去，顿时火光冲天，四架飞机全部燃烧起来。”这两段文字均由叶飞本人亲自审阅，但一个说是手榴弹打飞机，一个说是汽油烧飞机！
史学大家、权威人物尚且如此，可见，对于自述性质的材料，我们还需要多方查看、对比，才可能尽可能多的接近真相。
说到这里，有必要多说两句。近年来，关于回忆黄继光的文章，在网络上越来越多。然而，由于时下媒体的急功近利，一些明显的作伪叙述竟然也堂而皇之的出现在大小媒体。比如《81岁老农追忆：我与班长黄继光一起炸碉堡》就是纯属胡扯，里面充满了荒诞的记述，这些媒体记者难道是用屁股思考问题的吗？
然而，我们就是因为《81岁老农追忆》一文作假，就能以此得出黄继光堵抢眼作假的结论来吗？
穆正新举出万福来、肖登良回忆文章，认为“这些显然都不是在照明弹强光照耀下距敌人强火力点５０米范围内应有的活动”。
可是，美7师《598高地指挥报告》（美军把597﹒9高地约称为598高地）却这样记载：“我方最大限度使用夜间照明，61毫米、81毫米照明弹，炮射照明弹以及飞机投放下来的照明弹和地面探照灯通通在这次战斗中发挥作用。我们注意到，在照明弹升起时，敌人便缩着不动，而当照明弹一熄灭，他们便飞奔向前。”
穆正新老是拿着放大镜对着一些回忆文章翻来覆去核对、查找，发现一点可疑之处就大做文章，甚至推算出“黄继光阵亡前在执行督战任务”，这实在令人可笑。
另外，回忆录也好，访谈也罢，作为当事人的回忆，是第一手资料，相对来说能够较为真实反映当时的史实，因此在历史研究中具有非常重要的史料价值。但是，但仍有一些回忆录由于年代久远或掺杂了感情因素也存在失真问题，有的是为了夸大自己或夸大某个人的作用；有的是凭自己的记忆，有的是缺乏根据，凭自己的分析判断，甚至不排除极个别的主观臆断，乃至无中生有。
比如，著名史学家罗尔纲在《关于胡适的点滴》一文中，记述了1930年11月28日与胡适一起自上海迁北京在火车站时的场景。根据他的回忆，“广交游”的胡适在离别上海时孤寂凄凉，几乎没有一个朋友来送行。作为胡适得意弟子的罗尔纲纳闷不已:“为什么亲朋满上海的胡适今天却一个人都不来送行呢？” 然而，胡适当天的日记却记载到:“今早七点起床，八点全家出发，九点开车。到车站来送别者，有梦旦、拔可、小芳、孟邹、原放、乃刚、新六夫妇、孟录、洪开等几十人。”
再比如，1982年叶飞口述火烧虹桥机场时说“飞机怎么办？就用手榴弹打。我们打手榴弹还是有本事的，噼里啪啦一顿手榴弹，把十几架飞机打得差不多了。后来据说只逃了五架。”；但是1988年版《叶飞回忆录》中关于这段历史则表述为“打开汽油桶，把汽油浇到飞机上，再将一支支火把扔上去，顿时火光冲天，四架飞机全部燃烧起来。”这两段文字均由叶飞本人亲自审阅，但一个说是手榴弹打飞机，一个说是汽油烧飞机！
史学大家、权威人物尚且如此，可见，对于自述性质的材料，我们还需要多方查看、对比，才可能尽可能多的接近真相。
说到这里，有必要多说两句。近年来，关于回忆黄继光的文章，在网络上越来越多。然而，由于时下媒体的急功近利，一些明显的作伪叙述竟然也堂而皇之的出现在大小媒体。比如《81岁老农追忆：我与班长黄继光一起炸碉堡》就是纯属胡扯，里面充满了荒诞的记述，这些媒体记者难道是用屁股思考问题的吗？
然而，我们就是因为《81岁老农追忆》一文作假，就能以此得出黄继光堵抢眼作假的结论来吗？
主流话语体系转向了，这才是关键。
主流话语啥时认为黄继光是假的？
主流话语啥时认为黄继光是假的？
当然，我上面拉杂那么多，并非以此证明关于黄继光的宣传文章毫无瑕疵。然而，作为战时宣传与历史史实的区别，我们还是要区分的。宣传与事实有差别不代表这个事情本身就是不存在的，更不能因此认为宣传的目的就是造假。
每个时代都需要支撑精神信仰的人物，每个人的少年时代都有自己心里的英雄，我庆幸我我的少年时代的英雄是董存瑞、黄继光、邱少云们，而不是什么奥特曼、范跑跑、凤姐春哥。
近年来，精英公知们大肆宣扬所谓人性高扬，质疑牺牲奉献，嘲弄舍己为人！英雄烈士被质疑、牺牲奉献被嘲笑，凤姐春哥被追捧，范跑跑之流成为精神偶像，“人不为己天诛地灭”终于成为我们全民族的精神信仰！
精英公知们，你们成功了！
我觉得是法律问题，严谨侮辱先烈
可能是真的，也可能是假的！愿意信的就信，不愿意信的就别信，这样比较公平
主流话语啥时认为黄继光是假的？
不是说他是假的，而是说他是可以讨论的
从神圣化不可质疑，到去神圣化可以探讨
是这么个转向
不是说他是假的，而是说他是可以讨论的
从神圣化不可质疑，到去神圣化可以探讨
是这么个转向
赵本山缺席座谈 发表于 2015-6-19 12:04
可能是真的，也可能是假的！愿意信的就信，不愿意信的就别信，这样比较公平
这就是抹黑英雄的理由吗？
可能是真的，也可能是假的！愿意信的就信，不愿意信的就别信，这样比较公平
这就是抹黑英雄的理由吗？
可能是真的，也可能是假的！愿意信的就信，不愿意信的就别信，这样比较公平
黄继光牺牲了，就像赵本山缺席了，这是事实。至于黄继光是不是堵枪眼死的，就像赵本山是不是犯事了才缺席，这个可以探讨。
黄继光牺牲了，就像赵本山缺席了，这是事实。至于黄继光是不是堵枪眼死的，就像赵本山是不是犯事了才缺席，这个可以探讨。
这就是抹黑英雄的理由吗？
这不能说是摸黑
只能说是探讨各种可能性
还原一个有血有肉有真实感的英雄
这不能说是摸黑
只能说是探讨各种可能性
还原一个有血有肉有真实感的英雄
这不能说是摸黑
只能说是探讨各种可能性
还原一个有血有肉有真实感的英雄
好吧，你赢了，至少这种扒资料来扔的行为比张口闭口"烤肉只有单面"来的好，不过讨论完之后往还是各说各话的结果啊。
只能说是探讨各种可能性
还原一个有血有肉有真实感的英雄
好吧，你赢了，至少这种扒资料来扔的行为比张口闭口"烤肉只有单面"来的好，不过讨论完之后往还是各说各话的结果啊。
当然，我上面拉杂那么多，并非以此证明关于黄继光的宣传文章毫无瑕疵。然而，作为战时宣传与历史史实 ...
穆正新质疑黄继光有三个尸体这事，很明显是这货不知道当年堵枪眼的不止黄继光一个……
穆正新质疑黄继光有三个尸体这事，很明显是这货不知道当年堵枪眼的不止黄继光一个……
可能是真的，也可能是假的！愿意信的就信，不愿意信的就别信，这样比较公平
历史不是你愿意信不信的事。
历史不是你愿意信不信的事。
本质上是执政党遭遇了合法性质疑，位子做久了，出现这样的问题很正常，只要这个问题不解决，类似危机还会出现，大家就不要揣着明白当糊涂了，不要去纠结这些细枝末节的问题，大家都知道是咋回事，就不要兜圈子了。
好吧，你赢了，至少这种扒资料来扔的行为比张口闭口"烤肉只有单面"来的好，不过讨论完之后往还是各说各话 ...
各说各话就是一种好结果呀
信的替不信的说话，或者不信的替信的说话
那才不好
各说各话就是一种好结果呀
信的替不信的说话，或者不信的替信的说话
那才不好
各说各话就是一种好结果呀
信的替不信的说话，或者不信的替信的说话
那才不好
现在的问题就是大部分人都保持缄默让说话的人绝对他们赞同自己而自己正是替他们打开新世界大门的……
信的替不信的说话，或者不信的替信的说话
那才不好
现在的问题就是大部分人都保持缄默让说话的人绝对他们赞同自己而自己正是替他们打开新世界大门的……