南海争斗的三个战略问题

1、从博弈论的角度讲，对美国而言，最好的博弈结果是其小弟或养的狗（日、菲）上前围着和中国打闹，自己则收保护费，在一边卖武器、各种暗中相助，甚至出手帮打，无论打的结果如何，美国总是永赚不亏，就算最糟糕的结果，没把中国打趴下，最后也可和中国暗中交易把小弟和狗都出卖掉。次好的结果是南海没发生冲突或冲突很小，美国没捞到什么好处。最坏的结果是被小弟们挑拨得自己上前和中国单挑，一帮小弟和狗反而在旁边看（或出工不出力），这个时候，欧盟和俄罗斯在旁边最高兴，俄罗斯一定暗中相助（利益的结果，相助弱的一方才能让两方打得两败俱伤，这样才好），欧盟以来太远，二来也和俄罗斯一样的心思（看戏、相助弱的一方才能让两方打得两败俱伤，如何让前三的对手打得天昏地暗最好）。而中国则是最好的结果是没冲突，这个很难得到（美国和其小弟或狗都不希望，甚至俄罗斯、欧盟都不希望看到---看别人打架多好），次之主要和美国单挑，不要以为和美国单挑是最坏（就要挑美国最不喜欢的方式），在家门口附近挑战最强的对手，是有有利的地方的（俄罗斯的支持），各方都想看把美国从神坛上拉下来。最坏的结果反而是和美国的一帮小弟和狗无休止的纠缠和打斗，美国在旁边帮，甚至偶尔出手，中国无论如何都是吃亏的。   而现在的情势是美国被其小弟和狗挑唆主动走到前台和中国对峙甚至冲突，要明白告诉美国人这是对它最坏的博弈，同时继续告诉美国的小弟他们的最好的博弈是让美国先出手，自己在旁边看，这样达到中国的阳谋--大家都希望别人先出手，自己在旁边看，结果大家都不出手。
2、明确告诉美国-在南海适度可控的军事紧张甚至军备竞赛对中美双方是有利的。适度可控的军事紧张美国可卖武器、收保护费，但要可控或不能自己赤膊上阵了，对中国而言适度可控的军事紧张甚至军备竞赛可以顺势大力发展军力，拖垮南海挑事的小国（叫保护费，买军火）。
3、陆交海攻，秦国有远交近攻战略，现在我们就实施陆交海攻战略，我们现在推出一带一路，其实很多国家是疑虑的，或者是想得好处但又怕被中国控制，而我们中国自古在路上的控制力量最强，陆上的丝绸之路的国家发展也慢的多，所以在路上大力推进基础建设和高铁互联互通，而在南海上挑起矛盾，基础设施的建设却很少投向这些国家，而紧张局势使得想从中国转移到南海小国的产业慢些甚至不转了，简单说明修栈道，暗渡陈仓，陆交海攻，助弱的陆上国家，打压或搞乱南海周边较强的国家，将中国的基础设施和产业转移到这些国家。1、从博弈论的角度讲，对美国而言，最好的博弈结果是其小弟或养的狗（日、菲）上前围着和中国打闹，自己则收保护费，在一边卖武器、各种暗中相助，甚至出手帮打，无论打的结果如何，美国总是永赚不亏，就算最糟糕的结果，没把中国打趴下，最后也可和中国暗中交易把小弟和狗都出卖掉。次好的结果是南海没发生冲突或冲突很小，美国没捞到什么好处。最坏的结果是被小弟们挑拨得自己上前和中国单挑，一帮小弟和狗反而在旁边看（或出工不出力），这个时候，欧盟和俄罗斯在旁边最高兴，俄罗斯一定暗中相助（利益的结果，相助弱的一方才能让两方打得两败俱伤，这样才好），欧盟以来太远，二来也和俄罗斯一样的心思（看戏、相助弱的一方才能让两方打得两败俱伤，如何让前三的对手打得天昏地暗最好）。而中国则是最好的结果是没冲突，这个很难得到（美国和其小弟或狗都不希望，甚至俄罗斯、欧盟都不希望看到---看别人打架多好），次之主要和美国单挑，不要以为和美国单挑是最坏（就要挑美国最不喜欢的方式），在家门口附近挑战最强的对手，是有有利的地方的（俄罗斯的支持），各方都想看把美国从神坛上拉下来。最坏的结果反而是和美国的一帮小弟和狗无休止的纠缠和打斗，美国在旁边帮，甚至偶尔出手，中国无论如何都是吃亏的。   而现在的情势是美国被其小弟和狗挑唆主动走到前台和中国对峙甚至冲突，要明白告诉美国人这是对它最坏的博弈，同时继续告诉美国的小弟他们的最好的博弈是让美国先出手，自己在旁边看，这样达到中国的阳谋--大家都希望别人先出手，自己在旁边看，结果大家都不出手。
2、明确告诉美国-在南海适度可控的军事紧张甚至军备竞赛对中美双方是有利的。适度可控的军事紧张美国可卖武器、收保护费，但要可控或不能自己赤膊上阵了，对中国而言适度可控的军事紧张甚至军备竞赛可以顺势大力发展军力，拖垮南海挑事的小国（叫保护费，买军火）。
3、陆交海攻，秦国有远交近攻战略，现在我们就实施陆交海攻战略，我们现在推出一带一路，其实很多国家是疑虑的，或者是想得好处但又怕被中国控制，而我们中国自古在路上的控制力量最强，陆上的丝绸之路的国家发展也慢的多，所以在路上大力推进基础建设和高铁互联互通，而在南海上挑起矛盾，基础设施的建设却很少投向这些国家，而紧张局势使得想从中国转移到南海小国的产业慢些甚至不转了，简单说明修栈道，暗渡陈仓，陆交海攻，助弱的陆上国家，打压或搞乱南海周边较强的国家，将中国的基础设施和产业转移到这些国家。