超级军网话说基础物理有多久没突破了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:09:01
算算看，基础物理第一次突破是伽利略时代
然后是牛顿力学带来的近代物理的繁荣
近代物理留下最后两片乌云
解决了乌云就带来了相对论和量子物理
而如今我们的科技理论基本都是基于几十年前的量子物理（像芯片这类）
楼主对前沿物理关注不多，好像现在物理学家们在统一场论上卡壳了，然后在找比原子更小的其他粒子？
但是颠覆性的东西好像还没有吧？有谁能介绍下算算看，基础物理第一次突破是伽利略时代
然后是牛顿力学带来的近代物理的繁荣
近代物理留下最后两片乌云
解决了乌云就带来了相对论和量子物理
而如今我们的科技理论基本都是基于几十年前的量子物理（像芯片这类）
楼主对前沿物理关注不多，好像现在物理学家们在统一场论上卡壳了，然后在找比原子更小的其他粒子？
但是颠覆性的东西好像还没有吧？有谁能介绍下
然后是牛顿力学带来的近代物理的繁荣
近代物理留下最后两片乌云
解决了乌云就带来了相对论和量子物理
而如今我们的科技理论基本都是基于几十年前的量子物理（像芯片这类）
楼主对前沿物理关注不多，好像现在物理学家们在统一场论上卡壳了，然后在找比原子更小的其他粒子？
但是颠覆性的东西好像还没有吧？有谁能介绍下算算看，基础物理第一次突破是伽利略时代
然后是牛顿力学带来的近代物理的繁荣
近代物理留下最后两片乌云
解决了乌云就带来了相对论和量子物理
而如今我们的科技理论基本都是基于几十年前的量子物理（像芯片这类）
楼主对前沿物理关注不多，好像现在物理学家们在统一场论上卡壳了，然后在找比原子更小的其他粒子？
但是颠覆性的东西好像还没有吧？有谁能介绍下
为什么没突破？你问问各国拿了多少钱给基础物理？建了多大的对撞机？核聚变装置一年就测试那么一两次，多测几次成不成？
说白了，老百姓要享乐，大量的资金物资被用于消费了。
而现在的基础物理研究是高度资金密集、高度物资密集、高度智力密集的东西。不是一两个人、几百万美元就能解决的。
说白了，老百姓要享乐，大量的资金物资被用于消费了。
而现在的基础物理研究是高度资金密集、高度物资密集、高度智力密集的东西。不是一两个人、几百万美元就能解决的。
纵观物理学历史都是由少数天才建立树干，大量工作者丰满枝叶，期待下一位爱因斯坦吧
工程物理有很多突破啊，这个能更好更快地影响人们的生活。
基础物理即使有突破，对人们生活的影响也要几十年甚至上百年。
基础物理即使有突破，对人们生活的影响也要几十年甚至上百年。
lz现在说说lz的认知范围内，物理是什么，所谓的“基础物理”又是什么？
lz现在说说lz的认知范围内，物理是什么，所谓的“基础物理”又是什么？
物理是研究物质构成和运动规律的学科
基础物理是研究基本物质和基本运动规律的分支学科
物理是研究物质构成和运动规律的学科
基础物理是研究基本物质和基本运动规律的分支学科
感觉现在基础科研的瓶颈不是资金和体质，二是人的寿命。一个博士下来也30了，满打满算创新工作也就10年之内，40之后基本就是拉项目给学生干。窗口太短
水声换能器 发表于 2015-5-13 11:36
物理是研究物质构成和运动规律的学科
基础物理是研究基本物质和基本运动规律的分支学科
如今这个时代，严格的说，是没有你所谓的“基础物理”这种东西的，那只是个给教材命名的名词而已
物理是研究物质构成和运动规律的学科
基础物理是研究基本物质和基本运动规律的分支学科
如今这个时代，严格的说，是没有你所谓的“基础物理”这种东西的，那只是个给教材命名的名词而已
如今这个时代，严格的说，是没有你所谓的“基础物理”这种东西的，那只是个给教材命名的名词而已
那这么说吧
物理学的前沿近几年有没有什么颠覆性突破？
那这么说吧
物理学的前沿近几年有没有什么颠覆性突破？
有些东西说反了。回顾历史，可以发现，牛顿和爱因斯坦其实不是最重要的。而是反常实验或者反常物理现象被发现并在科学界内广泛知晓。现有反常，再有理论突破。牛顿和爱因斯坦不过是射门得分的前锋。问题是如果没有球，他们拿什么去射门。
目前物理学没有大突破，很大一个问题是没有反常现象出现。而这又和现在实验成本极高有关，各种反常都是在极端条件下产生，一年做不了几个实验。没有大量数据总结，根本就不能提供牛顿爱因斯坦线索和灵感。
目前物理学没有大突破，很大一个问题是没有反常现象出现。而这又和现在实验成本极高有关，各种反常都是在极端条件下产生，一年做不了几个实验。没有大量数据总结，根本就不能提供牛顿爱因斯坦线索和灵感。
土地革命001 发表于 2015-5-13 12:02
有些东西说反了。回顾历史，可以发现，牛顿和爱因斯坦其实不是最重要的。而是反常实验或者反常物理现象被发 ...
你说得太对了。其实原因就是一个：在我们能够达到的实验条件范围内，还没有能够发现和现有理论不符合的现象。意思就是说，现有理论太好了。
有些东西说反了。回顾历史，可以发现，牛顿和爱因斯坦其实不是最重要的。而是反常实验或者反常物理现象被发 ...
你说得太对了。其实原因就是一个：在我们能够达到的实验条件范围内，还没有能够发现和现有理论不符合的现象。意思就是说，现有理论太好了。
我做过霍尔效应的实验，感觉自己脑子不行=_=
暗物质可能算是一片乌云，
另外，仔细观测宇宙现象比如黑洞，也是发现新物理线索的一个途径。
所以我认为中国应该要去造太空超级望远镜。
暗物质可能算是一片乌云，
另外，仔细观测宇宙现象比如黑洞，也是发现新物理线索的一个途径。
所以我认为中国应该要去造太空超级望远镜。
水声换能器 发表于 2015-5-13 11:36
物理是研究物质构成和运动规律的学科
基础物理是研究基本物质和基本运动规律的分支学科
你这个定义都已经过时了 听了还是答不上你的问题
物理是研究物质构成和运动规律的学科
基础物理是研究基本物质和基本运动规律的分支学科
你这个定义都已经过时了 听了还是答不上你的问题
土地革命001 发表于 2015-5-13 12:02
有些东西说反了。回顾历史，可以发现，牛顿和爱因斯坦其实不是最重要的。而是反常实验或者反常物理现象被发 ...
暗物质，暗能量已经是极大反常了。但是没有出现下一个爱因斯坦，原因仅仅在于其真实面貌恐怕远超过我们的想象，超过了人类的想象力，二其冰山一角需要的试验成本也是极高的，
有些东西说反了。回顾历史，可以发现，牛顿和爱因斯坦其实不是最重要的。而是反常实验或者反常物理现象被发 ...
暗物质，暗能量已经是极大反常了。但是没有出现下一个爱因斯坦，原因仅仅在于其真实面貌恐怕远超过我们的想象，超过了人类的想象力，二其冰山一角需要的试验成本也是极高的，
锻铁 发表于 2015-5-13 12:14
你说得太对了。其实原因就是一个：在我们能够达到的实验条件范围内，还没有能够发现和现有理论不符合的现 ...
反常还是有很多。
你说得太对了。其实原因就是一个：在我们能够达到的实验条件范围内，还没有能够发现和现有理论不符合的现 ...
反常还是有很多。
物理学遇到了意识问题
说穿了，缺少天才
宏观方面的暗物质、暗能量
微观方面的磁单极子、希格斯玻色子
平行宇宙方面的弦理论
以上这些人类还是一头雾水
人类的终极学问肯定是玄学
玄之又玄 众妙之门
张衡说：“玄者,无形之类,自然之根；作于太始,莫之能先；包含道德,构掩乾坤.
《说文》释“玄”为“幽远也.黑而有赤色者为玄,象幽而入覆之也
宋代苏辙注：“凡远而无所至极者,其色必玄.故老子常以玄寄极也.
根据张衡-玄者,无形之类,自然之根；作于太始,莫之能先的说法看来，
玄是自然之根，其产生于太始之初，没有比他更早的了，但他又是无形之类，即不能用可测量手段对其进行体积、质量、能量级的计算
甚至它都没有这些概念
又 包含道德，构掩乾坤，构筑了宇宙的基础
说明这是比上帝粒子还要基础的存在
但又不能通过科学手段进行测量，对于人类这种习惯所见即所得、可重复性实验的生物来说确实难以理解
硬要用某个圈来说明这就是玄，反而与玄相悖
但只有理解了虚无，才能了解实有，恐怕就是未来人类科学研究的方向
因为宇宙就是从无中诞生的 我们不能说在此宇宙诞生之前有啥，因为这与时间定义相悖
但我们可以说先有无 才有有，是符合逻辑及因果论的
宏观方面的暗物质、暗能量
微观方面的磁单极子、希格斯玻色子
平行宇宙方面的弦理论
以上这些人类还是一头雾水
人类的终极学问肯定是玄学
玄之又玄 众妙之门
张衡说：“玄者,无形之类,自然之根；作于太始,莫之能先；包含道德,构掩乾坤.
《说文》释“玄”为“幽远也.黑而有赤色者为玄,象幽而入覆之也
宋代苏辙注：“凡远而无所至极者,其色必玄.故老子常以玄寄极也.
根据张衡-玄者,无形之类,自然之根；作于太始,莫之能先的说法看来，
玄是自然之根，其产生于太始之初，没有比他更早的了，但他又是无形之类，即不能用可测量手段对其进行体积、质量、能量级的计算
甚至它都没有这些概念
又 包含道德，构掩乾坤，构筑了宇宙的基础
说明这是比上帝粒子还要基础的存在
但又不能通过科学手段进行测量，对于人类这种习惯所见即所得、可重复性实验的生物来说确实难以理解
硬要用某个圈来说明这就是玄，反而与玄相悖
但只有理解了虚无，才能了解实有，恐怕就是未来人类科学研究的方向
因为宇宙就是从无中诞生的 我们不能说在此宇宙诞生之前有啥，因为这与时间定义相悖
但我们可以说先有无 才有有，是符合逻辑及因果论的
暗物质还有点说法，暗能量基本是一团雾水；
根据暴涨理论，我们的宇宙磁单极子也就个把个，不用想了。 希格斯子已经有眉目了； 这方面应该还有引力波的研究。
超弦理乱是现在的大热，但最近这10几年也没什么大的进展了，关键是这个理论性太强，能预测和实际验证的基本没有，所以还只能是个理论。。。
根据暴涨理论，我们的宇宙磁单极子也就个把个，不用想了。 希格斯子已经有眉目了； 这方面应该还有引力波的研究。
超弦理乱是现在的大热，但最近这10几年也没什么大的进展了，关键是这个理论性太强，能预测和实际验证的基本没有，所以还只能是个理论。。。
水声换能器 发表于 2015-5-13 11:47
那这么说吧
物理学的前沿近几年有没有什么颠覆性突破？
标准模型，统一场理论，这个算二十世纪后期比较牛的成果，希格斯子是这里面的最新发现。
超弦理论，理论性太强无法验证……
那这么说吧
物理学的前沿近几年有没有什么颠覆性突破？
标准模型，统一场理论，这个算二十世纪后期比较牛的成果，希格斯子是这里面的最新发现。
超弦理论，理论性太强无法验证……
水声换能器 发表于 2015-5-13 11:47
那这么说吧
物理学的前沿近几年有没有什么颠覆性突破？
弦论算半个，但是目前无从证明。
那这么说吧
物理学的前沿近几年有没有什么颠覆性突破？
弦论算半个，但是目前无从证明。
反常其实一直都在最基本的事实中
当年的为什么夜里的天是黑的
现在的为什么已知粒子都那么轻，为什么都是物质几乎没有反物质
只是新的有意义的想法太难了，绝大多数都是技术性的
当年的为什么夜里的天是黑的
现在的为什么已知粒子都那么轻，为什么都是物质几乎没有反物质
只是新的有意义的想法太难了，绝大多数都是技术性的
天使的画具 发表于 2015-5-13 14:40
说穿了，缺少天才
说穿了，我们还在用一万年前进化成的大脑在思考问题。
说穿了，缺少天才
说穿了，我们还在用一万年前进化成的大脑在思考问题。
有个东西我都算了一年了还没凑出来，如果今天凑出来的话我就多说点，要不就闪了
量子力学的不断完善算突破吧
其实基础物理长时间不突破也很正常，基础物理的每一次突破都会给人类生产力带来天翻地覆的变化，如果百多年突破一次成常态，那外星人早就遍布银河系，地球都被当蚂蚁窝倒开水了。不过我觉得基础物理几十年内可能会动一次，不过是一次完善或调整，但带不来革命性的变化。
水滴已经在路上了
怎么好多人都是这种论调啊，基础物理一直在持续进步中，标准模型70年代才完成，实验验证一直做到现在。后面暴涨理论的提出和计算验证，暗物质，暗能量的发现，都可以算是划时代的大发现。另外，信息论在理论物理里面的应用也是打开了全新的视野，充满了创新。反常也有啊，比如高温超导的原理，目前还没有明确的东西，理论上就不该存在，在不同尺度上面涌现的类似物理现象怎么去解释，这也是一个全新的领域。奇点是什么，也没有得到理论的解释。还有比如最近炒的很热的所谓黑洞火墙问题，相对论和量子力学在黑洞上有直接冲突，只是人们还没法进行试验罢了。
科学的发展就像一个倒金字塔，比较矮的时候，相对少的工作量就可以建高很多，当有了一定高度以后，升高一层需要的工作量指数上升，理论越好，能够解释的现象就越多，需要新理论或者能够发现异常的地方就越少。
科学的发展就像一个倒金字塔，比较矮的时候，相对少的工作量就可以建高很多，当有了一定高度以后，升高一层需要的工作量指数上升，理论越好，能够解释的现象就越多，需要新理论或者能够发现异常的地方就越少。
导弹武库核潜艇 发表于 2015-5-13 13:02
暗物质，暗能量已经是极大反常了。但是没有出现下一个爱因斯坦，原因仅仅在于其真实面貌恐怕远超过我们的 ...
暗物质还算是有点猜测,暗能量就是完全没线索了
暗物质，暗能量已经是极大反常了。但是没有出现下一个爱因斯坦，原因仅仅在于其真实面貌恐怕远超过我们的 ...
暗物质还算是有点猜测,暗能量就是完全没线索了
漆室葵忧 发表于 2015-5-13 17:34
弦论算半个，但是目前无从证明。
以目前的技术手段不仅不能证实也不能证伪,对于理论物理来说这是很尴尬的
弦论算半个，但是目前无从证明。
以目前的技术手段不仅不能证实也不能证伪,对于理论物理来说这是很尴尬的
先拜一拜马克思吧，他的一句话可以解释楼主的疑惑：量变引起质变。每一次革命性突破都是质变，而这个质需要量来堆积，牛顿也说了他是站在巨人的肩膀上，说明当时量已经堆积到了临界点，只不过需要一个天才去点燃罢了。
SSN19 发表于 2015-5-13 18:51
以目前的技术手段不仅不能证实也不能证伪,对于理论物理来说这是很尴尬的
所以很多物理学家信上帝去了。
以目前的技术手段不仅不能证实也不能证伪,对于理论物理来说这是很尴尬的
所以很多物理学家信上帝去了。
怎么好多人都是这种论调啊，基础物理一直在持续进步中，标准模型70年代才完成，实验验证一直做到现在。后面 ...
好吧
因为前沿的东西懂得不多……
加上现在的科技树除了芯片在不断进步（其实一直进步进步我已经麻木了……）别的应用类的学科都没啥革命性进步
说好的核聚变也一直在卡壳……
好吧
因为前沿的东西懂得不多……
加上现在的科技树除了芯片在不断进步（其实一直进步进步我已经麻木了……）别的应用类的学科都没啥革命性进步
说好的核聚变也一直在卡壳……
tomlin86 发表于 2015-5-13 18:57
先拜一拜马克思吧，他的一句话可以解释楼主的疑惑：量变引起质变。每一次革命性突破都是质变，而这个质需要 ...
本来我想说一个长篇大论的，后来发现你一句话就包含了我全部要说的东西，赞一个。
先拜一拜马克思吧，他的一句话可以解释楼主的疑惑：量变引起质变。每一次革命性突破都是质变，而这个质需要 ...
本来我想说一个长篇大论的，后来发现你一句话就包含了我全部要说的东西，赞一个。
水声换能器 发表于 2015-5-13 19:23
好吧
因为前沿的东西懂得不多……
加上现在的科技树除了芯片在不断进步（其实一直进步进步我已经麻木了 ...
1：19世纪以太也在大步前进，直到爱因斯坦出现。
如果今天的这些所谓的进展是错误的，那么其实就是没有进展。标准模型比以前的模型更完善，但是实验验证一直做到现在，可大家知道只有经过验证的才是可靠的（实际上标准模型不兼容广义相对论，而且实验超出标准模型的东西已经出现）。在一个模型还没有被完全验证之前就宣布是重大进展，有这样的吗？
2：就算标准模型正确，但是物理学的大突破，相对论和量子力学公认是，为什么？因为这两个理论带来了大量新的物理现象，预言了很多有趣的用途，比如核能的利用、激光的发明等等。标准模型呢？
水声换能器 发表于 2015-5-13 19:23
好吧
因为前沿的东西懂得不多……
加上现在的科技树除了芯片在不断进步（其实一直进步进步我已经麻木了 ...
1：19世纪以太也在大步前进，直到爱因斯坦出现。
如果今天的这些所谓的进展是错误的，那么其实就是没有进展。标准模型比以前的模型更完善，但是实验验证一直做到现在，可大家知道只有经过验证的才是可靠的（实际上标准模型不兼容广义相对论，而且实验超出标准模型的东西已经出现）。在一个模型还没有被完全验证之前就宣布是重大进展，有这样的吗？
2：就算标准模型正确，但是物理学的大突破，相对论和量子力学公认是，为什么？因为这两个理论带来了大量新的物理现象，预言了很多有趣的用途，比如核能的利用、激光的发明等等。标准模型呢？
playfish 发表于 2015-5-13 11:43
感觉现在基础科研的瓶颈不是资金和体质，二是人的寿命。一个博士下来也30了，满打满算创新工作也就10年之内 ...
我在想，随着人类知识积累的越来越多，学生要学习的知识也越来越多，以后可能要学到4、5十岁才能把已有的知识学完，然后才能开始研究、创新，研究不了几年了。难道以后真的要把所有知识装到一张芯片里，再植入人的大脑里，直接就用，节约学习时间，但是没有经过学习和理解直接就用也不行吧，怎么解决知识越来越多，学习时间越来越长这个问题。
感觉现在基础科研的瓶颈不是资金和体质，二是人的寿命。一个博士下来也30了，满打满算创新工作也就10年之内 ...
我在想，随着人类知识积累的越来越多，学生要学习的知识也越来越多，以后可能要学到4、5十岁才能把已有的知识学完，然后才能开始研究、创新，研究不了几年了。难道以后真的要把所有知识装到一张芯片里，再植入人的大脑里，直接就用，节约学习时间，但是没有经过学习和理解直接就用也不行吧，怎么解决知识越来越多，学习时间越来越长这个问题。
牛顿到爱因斯坦都200多年了 爱因斯坦到现在不过百年 再有这么大的突破 过百年吧
huor 发表于 2015-5-13 17:36
有个东西我都算了一年了还没凑出来，如果今天凑出来的话我就多说点，要不就闪了
说撒说撒，很好奇很好奇，是什么东西呢？
有个东西我都算了一年了还没凑出来，如果今天凑出来的话我就多说点，要不就闪了
说撒说撒，很好奇很好奇，是什么东西呢？
暗物质和暗能量到现在为止还是爱因斯坦留下的坑。
弦论本身现在已经死了
弦论本身现在已经死了