超级军网急救车被男子持刀拦近半小时 等车病人死亡
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 14:17:02
http://news.sina.com.cn/s/2015-03-08/131331582412.shtml
7日早上8时，辽宁沈阳一名男子在早市上拦住了一辆要去救人的120急救车，并阻止急救人员下车。警察到达现场后，这名男子快速逃离。此时，等待急救的患者已经停止了呼吸。
3月7日8时许，沈阳市大东区一名年轻男子拦下一辆120急救车，称急救车刮到了自己的车。男子情绪激动地说：“你知不知道别我车了？你别完我车就走啊？”急救车司机称，“有人打120，我们是去接病人，有些紧急。如果我们的车要是剐到你的车了，可以拨打122解决。”但男子拿出一把切面刀，大声呵斥司机，并不放行。直到病人家属报警，男子才快速离开。但当急救人员赶到患者家里时，患者已经没有了生命迹象，宣布死亡。此时，距离男子拦住急救车已经过去了半个小时。
请问这人如果被抓住了会怎么判？http://news.sina.com.cn/s/2015-03-08/131331582412.shtml
7日早上8时，辽宁沈阳一名男子在早市上拦住了一辆要去救人的120急救车，并阻止急救人员下车。警察到达现场后，这名男子快速逃离。此时，等待急救的患者已经停止了呼吸。
3月7日8时许，沈阳市大东区一名年轻男子拦下一辆120急救车，称急救车刮到了自己的车。男子情绪激动地说：“你知不知道别我车了？你别完我车就走啊？”急救车司机称，“有人打120，我们是去接病人，有些紧急。如果我们的车要是剐到你的车了，可以拨打122解决。”但男子拿出一把切面刀，大声呵斥司机，并不放行。直到病人家属报警，男子才快速离开。但当急救人员赶到患者家里时，患者已经没有了生命迹象，宣布死亡。此时，距离男子拦住急救车已经过去了半个小时。
请问这人如果被抓住了会怎么判？
7日早上8时，辽宁沈阳一名男子在早市上拦住了一辆要去救人的120急救车，并阻止急救人员下车。警察到达现场后，这名男子快速逃离。此时，等待急救的患者已经停止了呼吸。
3月7日8时许，沈阳市大东区一名年轻男子拦下一辆120急救车，称急救车刮到了自己的车。男子情绪激动地说：“你知不知道别我车了？你别完我车就走啊？”急救车司机称，“有人打120，我们是去接病人，有些紧急。如果我们的车要是剐到你的车了，可以拨打122解决。”但男子拿出一把切面刀，大声呵斥司机，并不放行。直到病人家属报警，男子才快速离开。但当急救人员赶到患者家里时，患者已经没有了生命迹象，宣布死亡。此时，距离男子拦住急救车已经过去了半个小时。
请问这人如果被抓住了会怎么判？http://news.sina.com.cn/s/2015-03-08/131331582412.shtml
7日早上8时，辽宁沈阳一名男子在早市上拦住了一辆要去救人的120急救车，并阻止急救人员下车。警察到达现场后，这名男子快速逃离。此时，等待急救的患者已经停止了呼吸。
3月7日8时许，沈阳市大东区一名年轻男子拦下一辆120急救车，称急救车刮到了自己的车。男子情绪激动地说：“你知不知道别我车了？你别完我车就走啊？”急救车司机称，“有人打120，我们是去接病人，有些紧急。如果我们的车要是剐到你的车了，可以拨打122解决。”但男子拿出一把切面刀，大声呵斥司机，并不放行。直到病人家属报警，男子才快速离开。但当急救人员赶到患者家里时，患者已经没有了生命迹象，宣布死亡。此时，距离男子拦住急救车已经过去了半个小时。
请问这人如果被抓住了会怎么判？
持刀男畜生，他是敲诈未遂。
中国人自我净化要还需要几百年。
中国人自我净化要还需要几百年。
那就惩罚他一辈子都xxoo未遂，由病人家属执行监视。
这种人渣，用机关枪枪毙他一百回都不解恨。
为什么我感觉可以用故意杀人这个罪名
没有警察同志进来分析下吗？
星星，出来，
如果120告知他在去抢救危重病人，还是拦车。能不能参照故意杀人？？
话说，有一点是120如果准时到，就一定能救活吗？？这应该也是辩护的焦点吧。
话说，要刑事责任吗？？哪个罪名？？
如果120告知他在去抢救危重病人，还是拦车。能不能参照故意杀人？？
话说，有一点是120如果准时到，就一定能救活吗？？这应该也是辩护的焦点吧。
话说，要刑事责任吗？？哪个罪名？？
过失杀人 会比较多些吧？
刑事轮不上，民事跑不了。
也许是谋杀，装成是别车罢了
星星，出来，
如果120告知他在去抢救危重病人，还是拦车。能不能参照故意杀人？？
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
这种拦截急救车的，据说立法上要改。
如果120告知他在去抢救危重病人，还是拦车。能不能参照故意杀人？？
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
这种拦截急救车的，据说立法上要改。
星星，出来，
如果120告知他在去抢救危重病人，还是拦车。能不能参照故意杀人？？
还有你后面说的，没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
要入刑，必须法条解决。
如果120告知他在去抢救危重病人，还是拦车。能不能参照故意杀人？？
还有你后面说的，没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
要入刑，必须法条解决。
妈的，至少持管制刀具也要把人抓紧去吧
钢铁般的意志 发表于 2015-3-12 21:50
妈的，至少持管制刀具也要把人抓紧去吧
早点摊上抓起一把切油饼的菜刀你拿什么判断这是管制刀具？
就看家属怎么做了，既然是刮到车，目击者或者街边小店的摄像头总能记录点什么东西。
本地曾经出现早市阻碍急救车进入小区的事情，家属怒火攻心却毫无办法，因为充斥在早市上的，是同样白发苍苍的老头老太，事情不摊到自己身上，谁也不会着急上火。
妈的，至少持管制刀具也要把人抓紧去吧
早点摊上抓起一把切油饼的菜刀你拿什么判断这是管制刀具？
就看家属怎么做了，既然是刮到车，目击者或者街边小店的摄像头总能记录点什么东西。
本地曾经出现早市阻碍急救车进入小区的事情，家属怒火攻心却毫无办法，因为充斥在早市上的，是同样白发苍苍的老头老太，事情不摊到自己身上，谁也不会着急上火。
早点摊上抓起一把切油饼的菜刀你拿什么判断这是管制刀具？
就看家属怎么做了，既然是刮到车，目击者或 ...
不管是不是管制刀具都可以传唤，马路上拿刀出来吓人说严重了危害公共安全
就看家属怎么做了，既然是刮到车，目击者或 ...
不管是不是管制刀具都可以传唤，马路上拿刀出来吓人说严重了危害公共安全
救护车不是说这种情况撞死这伙计没事么
所以这事现在的立法下就是没辙了？任由流氓胡闹？
救护车不是说这种情况撞死这伙计没事么
执行紧急任务的特种车辆可以不按交通信号行驶一一一但没说出了事故免责。
执行紧急任务的特种车辆可以不按交通信号行驶一一一但没说出了事故免责。
法律漏洞多得去了。拦警车救护车消防车，随便。违法不犯罪。
执着"管制刀具"?
板凳都可以是"杀人武器"!
关键是用來杀过了人,就算是武器.
板凳都可以是"杀人武器"!
关键是用來杀过了人,就算是武器.
刑事轮不上，民事跑不了。
可以定危害公共安全，因为持刀拦截。
可以定危害公共安全，因为持刀拦截。
星星，出来，
如果120告知他在去抢救危重病人，还是拦车。能不能参照故意杀人？？
魔都发生过同样的，也就是赔钱，坐牢没依据
如果120告知他在去抢救危重病人，还是拦车。能不能参照故意杀人？？
魔都发生过同样的，也就是赔钱，坐牢没依据
星の在り処 发表于 2015-3-12 18:50
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡救护车或者救援不及时会造成被害人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外的条文来规定吧
证据是靠搜集的，否则要警察做什么
无非就是被害人不是直接死于当事人之手
千万别告诉我
故意杀人跟故意伤害条文里没放任这个词
其实这个就是看家属，警察，执法单位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故意伤害故意杀人
明知120在执行救人行为
使用刀具进行阻拦
造成受害人死亡
不算故意杀人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑法
故意杀人，危害公共安全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制定的一些法律全部是偏袒罪犯
对于受害人的权利根本不提
要说中国渗透最严重的地方就是法律系统
是法律系统不是执法系统
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡救护车或者救援不及时会造成被害人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外的条文来规定吧
证据是靠搜集的，否则要警察做什么
无非就是被害人不是直接死于当事人之手
千万别告诉我
故意杀人跟故意伤害条文里没放任这个词
其实这个就是看家属，警察，执法单位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故意伤害故意杀人
明知120在执行救人行为
使用刀具进行阻拦
造成受害人死亡
不算故意杀人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑法
故意杀人，危害公共安全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制定的一些法律全部是偏袒罪犯
对于受害人的权利根本不提
要说中国渗透最严重的地方就是法律系统
是法律系统不是执法系统
星の在り処 发表于 2015-3-12 18:50
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡救护车或者救援不及时会造成被害人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外的条文来规定吧
证据是靠搜集的，否则要警察做什么
无非就是被害人不是直接死于当事人之手
千万别告诉我
故意杀人跟故意伤害条文里没放任这个词
其实这个就是看家属，警察，执法单位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故意伤害故意杀人
明知120在执行救人行为
使用刀具进行阻拦
造成受害人死亡
不算故意杀人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑法
故意杀人，危害公共安全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制定的一些法律全部是偏袒罪犯
对于受害人的权利根本不提
要说中国渗透最严重的地方就是法律系统
是法律系统不是执法系统
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡救护车或者救援不及时会造成被害人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外的条文来规定吧
证据是靠搜集的，否则要警察做什么
无非就是被害人不是直接死于当事人之手
千万别告诉我
故意杀人跟故意伤害条文里没放任这个词
其实这个就是看家属，警察，执法单位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故意伤害故意杀人
明知120在执行救人行为
使用刀具进行阻拦
造成受害人死亡
不算故意杀人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑法
故意杀人，危害公共安全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制定的一些法律全部是偏袒罪犯
对于受害人的权利根本不提
要说中国渗透最严重的地方就是法律系统
是法律系统不是执法系统
星の在り処 发表于 2015-3-12 18:50
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡救护车或者救援不及时会造成被害人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外的条文来规定吧
证据是靠搜集的，否则要警察做什么
无非就是被害人不是直接死于当事人之手
千万别告诉我
故意杀人跟故意伤害条文里没放任这个词
其实这个就是看家属，警察，执法单位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故意伤害故意杀人
明知120在执行救人行为
使用刀具进行阻拦
造成受害人死亡
不算故意杀人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑 法
故意 杀人，危 害 公 共 安 全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法 律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制 定的一些法律全部是偏袒罪 犯
对于受害人的权 利根本不提
要说中 国渗 透 最严重的地方就是法 律 系 统
是法 律系统不是执 法 系 统
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡救护车或者救援不及时会造成被害人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外的条文来规定吧
证据是靠搜集的，否则要警察做什么
无非就是被害人不是直接死于当事人之手
千万别告诉我
故意杀人跟故意伤害条文里没放任这个词
其实这个就是看家属，警察，执法单位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故意伤害故意杀人
明知120在执行救人行为
使用刀具进行阻拦
造成受害人死亡
不算故意杀人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑 法
故意 杀人，危 害 公 共 安 全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法 律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制 定的一些法律全部是偏袒罪 犯
对于受害人的权 利根本不提
要说中 国渗 透 最严重的地方就是法 律 系 统
是法 律系统不是执 法 系 统
星の在り処 发表于 2015-3-12 18:50
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡救护车或者救援不及时会造成被害人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外的条文来规定吧
证据是靠搜集的，否则要警察做什么
无非就是被害人不是直接死于当事人之手
千万别告诉我
故意杀人跟故意伤害条文里没放任这个词
其实这个就是看家 属，警 察，执 法 单 位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故 意 伤害 故 意 杀人
明知120在执行救人行为
使用刀具进行阻拦
造成受害人死亡
不算故意杀人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑 法
故意 杀人，危 害 公 共 安 全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法 律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制 定的一些法律全部是偏袒罪 犯
对于受害人的权 利根本不提
要说中 国渗 透 最严重的地方就是法 律 系 统
是法 律系统不是执 法 系 统
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡救护车或者救援不及时会造成被害人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外的条文来规定吧
证据是靠搜集的，否则要警察做什么
无非就是被害人不是直接死于当事人之手
千万别告诉我
故意杀人跟故意伤害条文里没放任这个词
其实这个就是看家 属，警 察，执 法 单 位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故 意 伤害 故 意 杀人
明知120在执行救人行为
使用刀具进行阻拦
造成受害人死亡
不算故意杀人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑 法
故意 杀人，危 害 公 共 安 全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法 律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制 定的一些法律全部是偏袒罪 犯
对于受害人的权 利根本不提
要说中 国渗 透 最严重的地方就是法 律 系 统
是法 律系统不是执 法 系 统
星の在り処 发表于 2015-3-12 18:50
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡 救 护车或者救援不及时会造成被害 人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外 的 条 文来 规定 吧
证据是靠搜集的，否则要 警察做什么
无非就是被害 人不 是直接死于当事人之手
其实这个就是看家 属，警 察，执 法 单 位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故 意 伤害 故 意 杀人
明知120在执行救人行为
使用刀具进行阻拦
造成受害人死亡
不算故意杀人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑 法
故意 杀人，危 害 公 共 安 全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法 律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制 定的一些法律全部是偏袒罪 犯
对于受害人的权 利根本不提
要说中 国渗 透 最严重的地方就是法 律 系 统
是法 律系统不是执 法 系 统
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡 救 护车或者救援不及时会造成被害 人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外 的 条 文来 规定 吧
证据是靠搜集的，否则要 警察做什么
无非就是被害 人不 是直接死于当事人之手
其实这个就是看家 属，警 察，执 法 单 位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故 意 伤害 故 意 杀人
明知120在执行救人行为
使用刀具进行阻拦
造成受害人死亡
不算故意杀人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑 法
故意 杀人，危 害 公 共 安 全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法 律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制 定的一些法律全部是偏袒罪 犯
对于受害人的权 利根本不提
要说中 国渗 透 最严重的地方就是法 律 系 统
是法 律系统不是执 法 系 统
星の在り処 发表于 2015-3-12 18:50
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡 救 护车或者救援不及时会造成被害 人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外 的 条 文来 规定 吧
证据是靠搜集的，否则要 警察做什么
无非就是被害 人不 是直接死于当事人之手
其实这个就是看家 属，警 察，执 法 单 位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故 意 伤害 故 意 杀人
明知120在执行救人行为
使 用 刀 具 进 行 阻 拦
造成 受 害 人 死 亡
不算故意杀 人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑 法
故意 杀人，危 害 公 共 安 全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法 律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制 定的一些法律全部是偏袒罪 犯
对于受害人的权 利根本不提
要说中 国渗 透 最严重的地方就是法 律 系 统
是法 律系统不是执 法 系 统
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡 救 护车或者救援不及时会造成被害 人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外 的 条 文来 规定 吧
证据是靠搜集的，否则要 警察做什么
无非就是被害 人不 是直接死于当事人之手
其实这个就是看家 属，警 察，执 法 单 位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故 意 伤害 故 意 杀人
明知120在执行救人行为
使 用 刀 具 进 行 阻 拦
造成 受 害 人 死 亡
不算故意杀 人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑 法
故意 杀人，危 害 公 共 安 全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法 律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制 定的一些法律全部是偏袒罪 犯
对于受害人的权 利根本不提
要说中 国渗 透 最严重的地方就是法 律 系 统
是法 律系统不是执 法 系 统
星の在り処 发表于 2015-3-12 18:50
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡 救 护车或者救援不及时会造成被害 人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外 的 条 文来 规定 吧
证据是靠搜集的，否则要 警察做什么
无非就是被害 人不 是直接死于当事人之手
其实这个就是看家 属，警 察，执 法 单 位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故 意 伤害 故 意 杀人
明知1 2 0 在 执 行 救 人 行 为
使 用 刀 具 进 行 阻 拦
造成 受 害 人 死 亡
不算故意杀 人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑 法
故意 杀人，危 害 公 共 安 全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法 律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制 定的一些法律全部是偏袒罪 犯
对于受害人的权 利根本不提
要说中 国渗 透 最严重的地方就是法 律 系 统
是法 律系统不是执 法 系 统
这个…理论上间接故意，实际上证据不足。
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
被害人的生命危 ...
故意致人死算故意杀人么？
如果不算，下面请无视
法律没介定120告知对其后果明知的证明效力。
任何法律一出来就是落后于实际的
被害人的生命危险状态也不是其行为造成，没法客观辅证明知。
问题是
120已经告知去救人
当事人使用刀具实施了组织行为不算么
没法确定行为与死亡直接关系。主客观都证据不足。
被害人死亡跟救援不及时没有关联？不能被证明？是不想证明吧
挡 救 护车或者救援不及时会造成被害 人死亡你别告诉我医学上这不是常识还需要另外 的 条 文来 规定 吧
证据是靠搜集的，否则要 警察做什么
无非就是被害 人不 是直接死于当事人之手
其实这个就是看家 属，警 察，执 法 单 位做不作为
认真起来这个小子就LZ说的绝对故 意 伤害 故 意 杀人
明知1 2 0 在 执 行 救 人 行 为
使 用 刀 具 进 行 阻 拦
造成 受 害 人 死 亡
不算故意杀 人？
唯一的论点就是
造成
受害人当时处于什么状态下
如果是活着，需要救援，也可以救回来
只要有这样的医学案例
足够
至于适用刑 法
故意 杀人，危 害 公 共 安 全致人死亡
那个都是7年以上
这种人不治后果跟徐老太没什么2样
案例
一个救护车去救落水的孩子，在村子里被一老太以不吉利为由给拦住，导致孩子死亡
这个老太被判了1年还是几个月
新闻里放过
最著名的莫过于那个精神病学医生拦截救护车摔死孩子结果以精神病为由判无罪
中国现在很多所谓的法 律专家教授想罪犯之所想，急罪犯之所急
制 定的一些法律全部是偏袒罪 犯
对于受害人的权 利根本不提
要说中 国渗 透 最严重的地方就是法 律 系 统
是法 律系统不是执 法 系 统
蛇精病院放假了么？进人大法工委随你嚎。
红影 发表于 2015-3-13 07:22
救护车不是说这种情况撞死这伙计没事么
谁说的？ 没看交法里多紧急任务的车辆允许违章都有个确保安全的前提下吗
救护车不是说这种情况撞死这伙计没事么
谁说的？ 没看交法里多紧急任务的车辆允许违章都有个确保安全的前提下吗