超级军网我军新一代炮射导弹将列装部队
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:53:24
1月21日，《解放军报》刊发文章《我军新一代炮射导弹将列装部队——标志我军装甲装备形成了完整的覆盖多中口径、多种型号的炮射导弹体系，装甲装备远距离精确打击能力将显著提升》。该文看起来似乎除了“新型”炮射导弹之外没有任何有效信息，香港某报纸靠着其中提到的一句“激光装置”判断这是一种激光制导的导弹，然后就开始发挥自己的想象力说这是一种“滑翔导弹”，还把美国、俄罗斯、乌克兰、以色列列在一起，统称说他们都拥有炮射导弹……
不过，考虑到同一家媒体曾近大言不惭的说中国开发了7倍音速的“鱼雷”（其实是因为他们没搞清楚高超音速试验打的是导弹），只能说喜欢耸人听闻偏偏又很无知的港媒素质真是让人着急，简直是幼稚。
而网友们对军报文章也多有吐槽，尤其是当中一句：“短暂飞行中，炮射导弹多次自我修正飞行轨迹。”被认为简直就是毫无信息量的废话——天下哪有不能修正飞行轨迹的导弹？
但在笔者看来，这篇文章还是有信息可以解读的——当然，需要结合许多其他场合的细碎信息。
要解读这则新闻，我们先要了解中国坦克设计人员对坦克炮射导弹的基本看法。据某国内军工杂志文章访谈VT-4坦克总设计师内容表示，我国坦克设计界对炮射导弹的前景，至少是类似俄罗斯9M119这类激光驾束制导炮射导弹的看法并不是很“正面”的。
其基本依据是：第一，现代高性能火控系统足以让坦克在3000米及以上距离准确击中目标，而且动能穿甲弹在这个距离上也有相当强的威力。相比之下，炮射导弹虽然能打5000米左右，但在发射后需要持续引导，且飞行速度慢，坦克在引导导弹攻击目标的时候不能做剧烈机动，影响坦克的生存力。第二，导弹命中率受烟雾，战场环境因素，电子干扰等的影响，实际上不高。第三，激光驾束制导导弹不能实现攻顶模式，只能直射，导弹的威力不足以从正面摧毁敌方先进坦克。第四，打直升机的时候由于现有炮射导弹飞行速度慢，机动范围有限，也没有近炸引信，实际上也就是心理安慰。
俄罗斯之所以重视炮射导弹，很大程度上是因为该国的火控系统先进性比不上西方，对于远距离射击没信心，所以才用炮射导弹来弥补。
据报道，我军目前已经装备的炮射导弹是类似俄罗斯9M119和9M117的激光驾束制导反坦克导弹，这种导弹的缺点也正是上面所说的这些。
那么有没有一种与激光有关的制导技术能够克服上面这些缺点呢？有的，这就是激光半主动制导，激光驾束制导与激光半主动制导的本质区别在于，激光驾束制导其实只是用激光取代导线向导弹发送控制信号，而激光半主动制导则是用激光照射目标，导弹上的寻的头发现目标后自动控制导弹向目标飞行。
这样一来就几乎克服了上述激光驾束制导的大部分缺点，以色列的LAHAT导弹正是采用了激光半主动制导技术。在有其他平台提供激光照射情况下，它可以超越地平线攻击目标，射程可达8000米。而要达到8000米的射程，它就需要采用曲射弹道，即先爬升高度到高空，再从天而降，此时实际上它能够实施“攻顶”，可摧毁先进坦克。同时激光半主动制导的精度高，可以打击各种战场目标。还有一点很重要，用激光照射目标和用激光跟踪自己发射出去的导弹相比，要简单得多，基本不会影响坦克的机动，完全可以一边快速机动，一边跟踪目标，这样，炮射导弹的效能就可以得到很大的提升。
有媒体解读称“新型导弹”指俄制9M119或9M119M导弹，但实际上中国从上世纪90年代就已仿制此型导弹，早已列装，但是，LAHAT导弹也有缺点，这让它至今未能取得良好的销售业绩。缺点也很简单，就是它的发射过程。这种导弹用坦克炮发射的时候，实际上是将导弹装在一个容器内，容器后部装有一个小型火箭发动机，在炮膛内点火，在容器飞出炮口前这个助推器就熄灭了。容器以很低的速度飞出炮口并裂开，放出导弹，随后导弹主发动机点火飞向目标。之所以用如此怪异的方式来发射，主要是因为这种导弹不能承受火炮发射时产生的巨大过载。
这就导致LAHAT导弹飞行速度慢，反应速度慢的缺点，而且也限制了导弹尺寸。后来以色列干脆把自己的坦克改装成导弹发射车，在炮塔后面装了16个导弹容器，来发射比LAHAT更复杂，打得更远的“长钉”NLOS导弹，而没有费劲去装备LAHAT导弹。
以色列LAHAT导弹的“投机取巧”导致飞行速度慢，发射准备复杂等缺点，因此在国际上并没卖出去多少，而中国的新导弹是否解决了这个问题呢？我们看军报文章，其中专门有一句提到“攻克了炮弹发射时的过载难题”……Bingo!
再看文章开头时这句：“短暂飞行中，炮射导弹多次自我修正飞行轨迹”无疑，中国新炮射导弹的飞行速度相当快，才会有“短暂飞行”这样的说法，即使是9M119导弹，它的飞行速度已经超过音速，达350米/秒，飞完5000米距离也要17.69秒，用什么标准恐怕也不能说“短暂”。
比照国际水平，我们知道美国当年为M1A2坦克研制的M1111炮射导弹的初速是惊人的1700米/秒，制导方式则是半主动激光+非制冷红外寻的复合制导，射程可达12.1千米。因此严格来说，它属于“制导炮弹”，而不是“导弹”。
不过，美国的这个M1111研制实际上是分两种导弹，一种是超高速飞行的MRM-KE导弹，该导弹上装有一个固体火箭发动机，用于在弹道末端加速攻击目标。然而其所采用的技术过于超前，实际上只进行到“验证高马赫数机动的可能性”这一步就遇到技术瓶颈被迫中止。而采用化学能战斗部的MRM-CE导弹的研制则要顺利得多，该导弹在2006年从一辆M1A2坦克上发射，并击中8600米外移动中的T-72坦克，这枚导弹只有激光半主动制导模式。美国研制的激光/红外成像双模式制导装置在2007年试射中证明了可行性。但M1111导弹项目于2009年取消，不再有下文
据上述信息可以推测，中国即将列装的新型炮射导弹的设计和美国2006年试射的MRM-CE导弹相似，为激光半主动制导的高速炮射导弹，射程8000-12000米，在远距离上可能需要其他平台进行制导。这种导弹的技术水平比俄罗斯、以色列的炮射导弹要高出一截，仅稍落后于美国的实验室水平。
有了这种新导弹，中国坦克可以对远距离上的目标进行精确攻击，尤其是打直升机的时候其效能会有很大提高，我们知道瑞典的RBS-70防空导弹就是激光半主动制导的。
美国当年取消M1111项目的主要原因：该项目是“未来战斗系统”的子项目，因此随着夭折的“未来战斗”系统一起取消。听起来是个官僚作风的“体制问题”，其实背后还是钱的问题，红外/激光复合引导头，还要适应超高初速，这导弹的成本无疑相当惊人。而中国导弹取消红外成像功能后，可以大幅度简化制导部件结构，降低成本。当然，有得必有失，在对远距离目标作战时，必须有其他平台在前线照射目标。
中国近年来在跟随美国先进技术时采取“去其糟粕取其精华”的做法，往往砍掉美国对于这些先进装备过于不切实际的要求，而保留其部分核心功能。结果就是许多装备是美国提出概念，甚至制成样车，但却无法实际装备。反而中国人民解放军倒是开开心心的用上了合理的砍掉一些可有可无的“洋跃进”概念后的新装备。比如美国的EFV远征战车和中国的05式水陆坦克，再比如美国的OICW和中国的“拉大栓”步榴霰单兵武器……
让人说什么好呢？笔者耸耸肩：“说我们山寨？你倒是先把原版装备上呀……”
转载美言：http://bbs.meyet.com/thread-430114-1-1.html 1月21日，《解放军报》刊发文章《我军新一代炮射导弹将列装部队——标志我军装甲装备形成了完整的覆盖多中口径、多种型号的炮射导弹体系，装甲装备远距离精确打击能力将显著提升》。该文看起来似乎除了“新型”炮射导弹之外没有任何有效信息，香港某报纸靠着其中提到的一句“激光装置”判断这是一种激光制导的导弹，然后就开始发挥自己的想象力说这是一种“滑翔导弹”，还把美国、俄罗斯、乌克兰、以色列列在一起，统称说他们都拥有炮射导弹……
不过，考虑到同一家媒体曾近大言不惭的说中国开发了7倍音速的“鱼雷”（其实是因为他们没搞清楚高超音速试验打的是导弹），只能说喜欢耸人听闻偏偏又很无知的港媒素质真是让人着急，简直是幼稚。
而网友们对军报文章也多有吐槽，尤其是当中一句：“短暂飞行中，炮射导弹多次自我修正飞行轨迹。”被认为简直就是毫无信息量的废话——天下哪有不能修正飞行轨迹的导弹？
但在笔者看来，这篇文章还是有信息可以解读的——当然，需要结合许多其他场合的细碎信息。
要解读这则新闻，我们先要了解中国坦克设计人员对坦克炮射导弹的基本看法。据某国内军工杂志文章访谈VT-4坦克总设计师内容表示，我国坦克设计界对炮射导弹的前景，至少是类似俄罗斯9M119这类激光驾束制导炮射导弹的看法并不是很“正面”的。
其基本依据是：第一，现代高性能火控系统足以让坦克在3000米及以上距离准确击中目标，而且动能穿甲弹在这个距离上也有相当强的威力。相比之下，炮射导弹虽然能打5000米左右，但在发射后需要持续引导，且飞行速度慢，坦克在引导导弹攻击目标的时候不能做剧烈机动，影响坦克的生存力。第二，导弹命中率受烟雾，战场环境因素，电子干扰等的影响，实际上不高。第三，激光驾束制导导弹不能实现攻顶模式，只能直射，导弹的威力不足以从正面摧毁敌方先进坦克。第四，打直升机的时候由于现有炮射导弹飞行速度慢，机动范围有限，也没有近炸引信，实际上也就是心理安慰。
俄罗斯之所以重视炮射导弹，很大程度上是因为该国的火控系统先进性比不上西方，对于远距离射击没信心，所以才用炮射导弹来弥补。
据报道，我军目前已经装备的炮射导弹是类似俄罗斯9M119和9M117的激光驾束制导反坦克导弹，这种导弹的缺点也正是上面所说的这些。
那么有没有一种与激光有关的制导技术能够克服上面这些缺点呢？有的，这就是激光半主动制导，激光驾束制导与激光半主动制导的本质区别在于，激光驾束制导其实只是用激光取代导线向导弹发送控制信号，而激光半主动制导则是用激光照射目标，导弹上的寻的头发现目标后自动控制导弹向目标飞行。
这样一来就几乎克服了上述激光驾束制导的大部分缺点，以色列的LAHAT导弹正是采用了激光半主动制导技术。在有其他平台提供激光照射情况下，它可以超越地平线攻击目标，射程可达8000米。而要达到8000米的射程，它就需要采用曲射弹道，即先爬升高度到高空，再从天而降，此时实际上它能够实施“攻顶”，可摧毁先进坦克。同时激光半主动制导的精度高，可以打击各种战场目标。还有一点很重要，用激光照射目标和用激光跟踪自己发射出去的导弹相比，要简单得多，基本不会影响坦克的机动，完全可以一边快速机动，一边跟踪目标，这样，炮射导弹的效能就可以得到很大的提升。
有媒体解读称“新型导弹”指俄制9M119或9M119M导弹，但实际上中国从上世纪90年代就已仿制此型导弹，早已列装，但是，LAHAT导弹也有缺点，这让它至今未能取得良好的销售业绩。缺点也很简单，就是它的发射过程。这种导弹用坦克炮发射的时候，实际上是将导弹装在一个容器内，容器后部装有一个小型火箭发动机，在炮膛内点火，在容器飞出炮口前这个助推器就熄灭了。容器以很低的速度飞出炮口并裂开，放出导弹，随后导弹主发动机点火飞向目标。之所以用如此怪异的方式来发射，主要是因为这种导弹不能承受火炮发射时产生的巨大过载。
这就导致LAHAT导弹飞行速度慢，反应速度慢的缺点，而且也限制了导弹尺寸。后来以色列干脆把自己的坦克改装成导弹发射车，在炮塔后面装了16个导弹容器，来发射比LAHAT更复杂，打得更远的“长钉”NLOS导弹，而没有费劲去装备LAHAT导弹。
以色列LAHAT导弹的“投机取巧”导致飞行速度慢，发射准备复杂等缺点，因此在国际上并没卖出去多少，而中国的新导弹是否解决了这个问题呢？我们看军报文章，其中专门有一句提到“攻克了炮弹发射时的过载难题”……Bingo!
再看文章开头时这句：“短暂飞行中，炮射导弹多次自我修正飞行轨迹”无疑，中国新炮射导弹的飞行速度相当快，才会有“短暂飞行”这样的说法，即使是9M119导弹，它的飞行速度已经超过音速，达350米/秒，飞完5000米距离也要17.69秒，用什么标准恐怕也不能说“短暂”。
比照国际水平，我们知道美国当年为M1A2坦克研制的M1111炮射导弹的初速是惊人的1700米/秒，制导方式则是半主动激光+非制冷红外寻的复合制导，射程可达12.1千米。因此严格来说，它属于“制导炮弹”，而不是“导弹”。
不过，美国的这个M1111研制实际上是分两种导弹，一种是超高速飞行的MRM-KE导弹，该导弹上装有一个固体火箭发动机，用于在弹道末端加速攻击目标。然而其所采用的技术过于超前，实际上只进行到“验证高马赫数机动的可能性”这一步就遇到技术瓶颈被迫中止。而采用化学能战斗部的MRM-CE导弹的研制则要顺利得多，该导弹在2006年从一辆M1A2坦克上发射，并击中8600米外移动中的T-72坦克，这枚导弹只有激光半主动制导模式。美国研制的激光/红外成像双模式制导装置在2007年试射中证明了可行性。但M1111导弹项目于2009年取消，不再有下文
据上述信息可以推测，中国即将列装的新型炮射导弹的设计和美国2006年试射的MRM-CE导弹相似，为激光半主动制导的高速炮射导弹，射程8000-12000米，在远距离上可能需要其他平台进行制导。这种导弹的技术水平比俄罗斯、以色列的炮射导弹要高出一截，仅稍落后于美国的实验室水平。
有了这种新导弹，中国坦克可以对远距离上的目标进行精确攻击，尤其是打直升机的时候其效能会有很大提高，我们知道瑞典的RBS-70防空导弹就是激光半主动制导的。
美国当年取消M1111项目的主要原因：该项目是“未来战斗系统”的子项目，因此随着夭折的“未来战斗”系统一起取消。听起来是个官僚作风的“体制问题”，其实背后还是钱的问题，红外/激光复合引导头，还要适应超高初速，这导弹的成本无疑相当惊人。而中国导弹取消红外成像功能后，可以大幅度简化制导部件结构，降低成本。当然，有得必有失，在对远距离目标作战时，必须有其他平台在前线照射目标。
中国近年来在跟随美国先进技术时采取“去其糟粕取其精华”的做法，往往砍掉美国对于这些先进装备过于不切实际的要求，而保留其部分核心功能。结果就是许多装备是美国提出概念，甚至制成样车，但却无法实际装备。反而中国人民解放军倒是开开心心的用上了合理的砍掉一些可有可无的“洋跃进”概念后的新装备。比如美国的EFV远征战车和中国的05式水陆坦克，再比如美国的OICW和中国的“拉大栓”步榴霰单兵武器……
让人说什么好呢？笔者耸耸肩：“说我们山寨？你倒是先把原版装备上呀……”
转载美言：http://bbs.meyet.com/thread-430114-1-1.html
不过，考虑到同一家媒体曾近大言不惭的说中国开发了7倍音速的“鱼雷”（其实是因为他们没搞清楚高超音速试验打的是导弹），只能说喜欢耸人听闻偏偏又很无知的港媒素质真是让人着急，简直是幼稚。
而网友们对军报文章也多有吐槽，尤其是当中一句：“短暂飞行中，炮射导弹多次自我修正飞行轨迹。”被认为简直就是毫无信息量的废话——天下哪有不能修正飞行轨迹的导弹？
但在笔者看来，这篇文章还是有信息可以解读的——当然，需要结合许多其他场合的细碎信息。
要解读这则新闻，我们先要了解中国坦克设计人员对坦克炮射导弹的基本看法。据某国内军工杂志文章访谈VT-4坦克总设计师内容表示，我国坦克设计界对炮射导弹的前景，至少是类似俄罗斯9M119这类激光驾束制导炮射导弹的看法并不是很“正面”的。
其基本依据是：第一，现代高性能火控系统足以让坦克在3000米及以上距离准确击中目标，而且动能穿甲弹在这个距离上也有相当强的威力。相比之下，炮射导弹虽然能打5000米左右，但在发射后需要持续引导，且飞行速度慢，坦克在引导导弹攻击目标的时候不能做剧烈机动，影响坦克的生存力。第二，导弹命中率受烟雾，战场环境因素，电子干扰等的影响，实际上不高。第三，激光驾束制导导弹不能实现攻顶模式，只能直射，导弹的威力不足以从正面摧毁敌方先进坦克。第四，打直升机的时候由于现有炮射导弹飞行速度慢，机动范围有限，也没有近炸引信，实际上也就是心理安慰。
俄罗斯之所以重视炮射导弹，很大程度上是因为该国的火控系统先进性比不上西方，对于远距离射击没信心，所以才用炮射导弹来弥补。
据报道，我军目前已经装备的炮射导弹是类似俄罗斯9M119和9M117的激光驾束制导反坦克导弹，这种导弹的缺点也正是上面所说的这些。
那么有没有一种与激光有关的制导技术能够克服上面这些缺点呢？有的，这就是激光半主动制导，激光驾束制导与激光半主动制导的本质区别在于，激光驾束制导其实只是用激光取代导线向导弹发送控制信号，而激光半主动制导则是用激光照射目标，导弹上的寻的头发现目标后自动控制导弹向目标飞行。
这样一来就几乎克服了上述激光驾束制导的大部分缺点，以色列的LAHAT导弹正是采用了激光半主动制导技术。在有其他平台提供激光照射情况下，它可以超越地平线攻击目标，射程可达8000米。而要达到8000米的射程，它就需要采用曲射弹道，即先爬升高度到高空，再从天而降，此时实际上它能够实施“攻顶”，可摧毁先进坦克。同时激光半主动制导的精度高，可以打击各种战场目标。还有一点很重要，用激光照射目标和用激光跟踪自己发射出去的导弹相比，要简单得多，基本不会影响坦克的机动，完全可以一边快速机动，一边跟踪目标，这样，炮射导弹的效能就可以得到很大的提升。
有媒体解读称“新型导弹”指俄制9M119或9M119M导弹，但实际上中国从上世纪90年代就已仿制此型导弹，早已列装，但是，LAHAT导弹也有缺点，这让它至今未能取得良好的销售业绩。缺点也很简单，就是它的发射过程。这种导弹用坦克炮发射的时候，实际上是将导弹装在一个容器内，容器后部装有一个小型火箭发动机，在炮膛内点火，在容器飞出炮口前这个助推器就熄灭了。容器以很低的速度飞出炮口并裂开，放出导弹，随后导弹主发动机点火飞向目标。之所以用如此怪异的方式来发射，主要是因为这种导弹不能承受火炮发射时产生的巨大过载。
这就导致LAHAT导弹飞行速度慢，反应速度慢的缺点，而且也限制了导弹尺寸。后来以色列干脆把自己的坦克改装成导弹发射车，在炮塔后面装了16个导弹容器，来发射比LAHAT更复杂，打得更远的“长钉”NLOS导弹，而没有费劲去装备LAHAT导弹。
以色列LAHAT导弹的“投机取巧”导致飞行速度慢，发射准备复杂等缺点，因此在国际上并没卖出去多少，而中国的新导弹是否解决了这个问题呢？我们看军报文章，其中专门有一句提到“攻克了炮弹发射时的过载难题”……Bingo!
再看文章开头时这句：“短暂飞行中，炮射导弹多次自我修正飞行轨迹”无疑，中国新炮射导弹的飞行速度相当快，才会有“短暂飞行”这样的说法，即使是9M119导弹，它的飞行速度已经超过音速，达350米/秒，飞完5000米距离也要17.69秒，用什么标准恐怕也不能说“短暂”。
比照国际水平，我们知道美国当年为M1A2坦克研制的M1111炮射导弹的初速是惊人的1700米/秒，制导方式则是半主动激光+非制冷红外寻的复合制导，射程可达12.1千米。因此严格来说，它属于“制导炮弹”，而不是“导弹”。
不过，美国的这个M1111研制实际上是分两种导弹，一种是超高速飞行的MRM-KE导弹，该导弹上装有一个固体火箭发动机，用于在弹道末端加速攻击目标。然而其所采用的技术过于超前，实际上只进行到“验证高马赫数机动的可能性”这一步就遇到技术瓶颈被迫中止。而采用化学能战斗部的MRM-CE导弹的研制则要顺利得多，该导弹在2006年从一辆M1A2坦克上发射，并击中8600米外移动中的T-72坦克，这枚导弹只有激光半主动制导模式。美国研制的激光/红外成像双模式制导装置在2007年试射中证明了可行性。但M1111导弹项目于2009年取消，不再有下文
据上述信息可以推测，中国即将列装的新型炮射导弹的设计和美国2006年试射的MRM-CE导弹相似，为激光半主动制导的高速炮射导弹，射程8000-12000米，在远距离上可能需要其他平台进行制导。这种导弹的技术水平比俄罗斯、以色列的炮射导弹要高出一截，仅稍落后于美国的实验室水平。
有了这种新导弹，中国坦克可以对远距离上的目标进行精确攻击，尤其是打直升机的时候其效能会有很大提高，我们知道瑞典的RBS-70防空导弹就是激光半主动制导的。
美国当年取消M1111项目的主要原因：该项目是“未来战斗系统”的子项目，因此随着夭折的“未来战斗”系统一起取消。听起来是个官僚作风的“体制问题”，其实背后还是钱的问题，红外/激光复合引导头，还要适应超高初速，这导弹的成本无疑相当惊人。而中国导弹取消红外成像功能后，可以大幅度简化制导部件结构，降低成本。当然，有得必有失，在对远距离目标作战时，必须有其他平台在前线照射目标。
中国近年来在跟随美国先进技术时采取“去其糟粕取其精华”的做法，往往砍掉美国对于这些先进装备过于不切实际的要求，而保留其部分核心功能。结果就是许多装备是美国提出概念，甚至制成样车，但却无法实际装备。反而中国人民解放军倒是开开心心的用上了合理的砍掉一些可有可无的“洋跃进”概念后的新装备。比如美国的EFV远征战车和中国的05式水陆坦克，再比如美国的OICW和中国的“拉大栓”步榴霰单兵武器……
让人说什么好呢？笔者耸耸肩：“说我们山寨？你倒是先把原版装备上呀……”
转载美言：http://bbs.meyet.com/thread-430114-1-1.html 1月21日，《解放军报》刊发文章《我军新一代炮射导弹将列装部队——标志我军装甲装备形成了完整的覆盖多中口径、多种型号的炮射导弹体系，装甲装备远距离精确打击能力将显著提升》。该文看起来似乎除了“新型”炮射导弹之外没有任何有效信息，香港某报纸靠着其中提到的一句“激光装置”判断这是一种激光制导的导弹，然后就开始发挥自己的想象力说这是一种“滑翔导弹”，还把美国、俄罗斯、乌克兰、以色列列在一起，统称说他们都拥有炮射导弹……
不过，考虑到同一家媒体曾近大言不惭的说中国开发了7倍音速的“鱼雷”（其实是因为他们没搞清楚高超音速试验打的是导弹），只能说喜欢耸人听闻偏偏又很无知的港媒素质真是让人着急，简直是幼稚。
而网友们对军报文章也多有吐槽，尤其是当中一句：“短暂飞行中，炮射导弹多次自我修正飞行轨迹。”被认为简直就是毫无信息量的废话——天下哪有不能修正飞行轨迹的导弹？
但在笔者看来，这篇文章还是有信息可以解读的——当然，需要结合许多其他场合的细碎信息。
要解读这则新闻，我们先要了解中国坦克设计人员对坦克炮射导弹的基本看法。据某国内军工杂志文章访谈VT-4坦克总设计师内容表示，我国坦克设计界对炮射导弹的前景，至少是类似俄罗斯9M119这类激光驾束制导炮射导弹的看法并不是很“正面”的。
其基本依据是：第一，现代高性能火控系统足以让坦克在3000米及以上距离准确击中目标，而且动能穿甲弹在这个距离上也有相当强的威力。相比之下，炮射导弹虽然能打5000米左右，但在发射后需要持续引导，且飞行速度慢，坦克在引导导弹攻击目标的时候不能做剧烈机动，影响坦克的生存力。第二，导弹命中率受烟雾，战场环境因素，电子干扰等的影响，实际上不高。第三，激光驾束制导导弹不能实现攻顶模式，只能直射，导弹的威力不足以从正面摧毁敌方先进坦克。第四，打直升机的时候由于现有炮射导弹飞行速度慢，机动范围有限，也没有近炸引信，实际上也就是心理安慰。
俄罗斯之所以重视炮射导弹，很大程度上是因为该国的火控系统先进性比不上西方，对于远距离射击没信心，所以才用炮射导弹来弥补。
据报道，我军目前已经装备的炮射导弹是类似俄罗斯9M119和9M117的激光驾束制导反坦克导弹，这种导弹的缺点也正是上面所说的这些。
那么有没有一种与激光有关的制导技术能够克服上面这些缺点呢？有的，这就是激光半主动制导，激光驾束制导与激光半主动制导的本质区别在于，激光驾束制导其实只是用激光取代导线向导弹发送控制信号，而激光半主动制导则是用激光照射目标，导弹上的寻的头发现目标后自动控制导弹向目标飞行。
这样一来就几乎克服了上述激光驾束制导的大部分缺点，以色列的LAHAT导弹正是采用了激光半主动制导技术。在有其他平台提供激光照射情况下，它可以超越地平线攻击目标，射程可达8000米。而要达到8000米的射程，它就需要采用曲射弹道，即先爬升高度到高空，再从天而降，此时实际上它能够实施“攻顶”，可摧毁先进坦克。同时激光半主动制导的精度高，可以打击各种战场目标。还有一点很重要，用激光照射目标和用激光跟踪自己发射出去的导弹相比，要简单得多，基本不会影响坦克的机动，完全可以一边快速机动，一边跟踪目标，这样，炮射导弹的效能就可以得到很大的提升。
有媒体解读称“新型导弹”指俄制9M119或9M119M导弹，但实际上中国从上世纪90年代就已仿制此型导弹，早已列装，但是，LAHAT导弹也有缺点，这让它至今未能取得良好的销售业绩。缺点也很简单，就是它的发射过程。这种导弹用坦克炮发射的时候，实际上是将导弹装在一个容器内，容器后部装有一个小型火箭发动机，在炮膛内点火，在容器飞出炮口前这个助推器就熄灭了。容器以很低的速度飞出炮口并裂开，放出导弹，随后导弹主发动机点火飞向目标。之所以用如此怪异的方式来发射，主要是因为这种导弹不能承受火炮发射时产生的巨大过载。
这就导致LAHAT导弹飞行速度慢，反应速度慢的缺点，而且也限制了导弹尺寸。后来以色列干脆把自己的坦克改装成导弹发射车，在炮塔后面装了16个导弹容器，来发射比LAHAT更复杂，打得更远的“长钉”NLOS导弹，而没有费劲去装备LAHAT导弹。
以色列LAHAT导弹的“投机取巧”导致飞行速度慢，发射准备复杂等缺点，因此在国际上并没卖出去多少，而中国的新导弹是否解决了这个问题呢？我们看军报文章，其中专门有一句提到“攻克了炮弹发射时的过载难题”……Bingo!
再看文章开头时这句：“短暂飞行中，炮射导弹多次自我修正飞行轨迹”无疑，中国新炮射导弹的飞行速度相当快，才会有“短暂飞行”这样的说法，即使是9M119导弹，它的飞行速度已经超过音速，达350米/秒，飞完5000米距离也要17.69秒，用什么标准恐怕也不能说“短暂”。
比照国际水平，我们知道美国当年为M1A2坦克研制的M1111炮射导弹的初速是惊人的1700米/秒，制导方式则是半主动激光+非制冷红外寻的复合制导，射程可达12.1千米。因此严格来说，它属于“制导炮弹”，而不是“导弹”。
不过，美国的这个M1111研制实际上是分两种导弹，一种是超高速飞行的MRM-KE导弹，该导弹上装有一个固体火箭发动机，用于在弹道末端加速攻击目标。然而其所采用的技术过于超前，实际上只进行到“验证高马赫数机动的可能性”这一步就遇到技术瓶颈被迫中止。而采用化学能战斗部的MRM-CE导弹的研制则要顺利得多，该导弹在2006年从一辆M1A2坦克上发射，并击中8600米外移动中的T-72坦克，这枚导弹只有激光半主动制导模式。美国研制的激光/红外成像双模式制导装置在2007年试射中证明了可行性。但M1111导弹项目于2009年取消，不再有下文
据上述信息可以推测，中国即将列装的新型炮射导弹的设计和美国2006年试射的MRM-CE导弹相似，为激光半主动制导的高速炮射导弹，射程8000-12000米，在远距离上可能需要其他平台进行制导。这种导弹的技术水平比俄罗斯、以色列的炮射导弹要高出一截，仅稍落后于美国的实验室水平。
有了这种新导弹，中国坦克可以对远距离上的目标进行精确攻击，尤其是打直升机的时候其效能会有很大提高，我们知道瑞典的RBS-70防空导弹就是激光半主动制导的。
美国当年取消M1111项目的主要原因：该项目是“未来战斗系统”的子项目，因此随着夭折的“未来战斗”系统一起取消。听起来是个官僚作风的“体制问题”，其实背后还是钱的问题，红外/激光复合引导头，还要适应超高初速，这导弹的成本无疑相当惊人。而中国导弹取消红外成像功能后，可以大幅度简化制导部件结构，降低成本。当然，有得必有失，在对远距离目标作战时，必须有其他平台在前线照射目标。
中国近年来在跟随美国先进技术时采取“去其糟粕取其精华”的做法，往往砍掉美国对于这些先进装备过于不切实际的要求，而保留其部分核心功能。结果就是许多装备是美国提出概念，甚至制成样车，但却无法实际装备。反而中国人民解放军倒是开开心心的用上了合理的砍掉一些可有可无的“洋跃进”概念后的新装备。比如美国的EFV远征战车和中国的05式水陆坦克，再比如美国的OICW和中国的“拉大栓”步榴霰单兵武器……
让人说什么好呢？笔者耸耸肩：“说我们山寨？你倒是先把原版装备上呀……”
转载美言：http://bbs.meyet.com/thread-430114-1-1.html