超级军网反恐精英:成败只在第一颗子弹
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 09:32:59
[em09]
[em09]
[em09]每次反恐行动都需要狙击手——只要这只队伍还有点专业的意识。
但大多数的反恐行动都是不用狙击手开枪的。——原因是：这可以说是最不保险的手段了。优秀的狙击步枪的精度也就在1MOA左右，比如PSG－1，当然也有更好些的。但要你知道要保证可靠射杀，瞬间死亡只有打脑干，那个东西也就拇指般大小，如果狙击点远了，那枪的精度可能就不太够了，在加上人的因数。这一枪实在是比较悬。——这还是有机会的时候，还可以打一枪但是这射击的机会本来就很少，很不好把握。这不是狙击手一个人的事情。最终的命令还得指挥官下的，而且牵扯全队的动作。
所以大部分的行动中狙击手的任务还是观察而不是射杀。如果行动都到了需要狙击手赌一枪的分上，估计成功的概率真的是不太大了（如果是用85和88的话，呵呵那......）
但大多数的反恐行动都是不用狙击手开枪的。——原因是：这可以说是最不保险的手段了。优秀的狙击步枪的精度也就在1MOA左右，比如PSG－1，当然也有更好些的。但要你知道要保证可靠射杀，瞬间死亡只有打脑干，那个东西也就拇指般大小，如果狙击点远了，那枪的精度可能就不太够了，在加上人的因数。这一枪实在是比较悬。——这还是有机会的时候，还可以打一枪但是这射击的机会本来就很少，很不好把握。这不是狙击手一个人的事情。最终的命令还得指挥官下的，而且牵扯全队的动作。
所以大部分的行动中狙击手的任务还是观察而不是射杀。如果行动都到了需要狙击手赌一枪的分上，估计成功的概率真的是不太大了（如果是用85和88的话，呵呵那......）
是不是精英有待考证，国内没有大规模大组织的恐怖组织，
要是有......
要是有......
在阿富汗实战过了...效果显著...
回二楼...第一枪并不是要射杀...主要是阻止犯罪行动...这是警察,和特种部队不同...下令的是警官...什么时候做绝对是狙击手本人...
回二楼...第一枪并不是要射杀...主要是阻止犯罪行动...这是警察,和特种部队不同...下令的是警官...什么时候做绝对是狙击手本人...
呵呵，狙击手开枪的目的就是射杀的！这点是毫无疑问的！
而且必须是瞬间的死亡！——如果命中心脏，就意味着他还有20几秒的时间来开枪或引爆炸弹。如果是命中头部的其他部位，那他也会在植物神经的作用下作出一些不可预知的动作——肌肉一紧，手里的家伙也会响的。如果打到别的地方呢？所以你不可以继希望于打中非致命部位，把罪犯打“瘫”。这是很不现实的。如果想让对方在短时间内丧失反抗能力，眩晕弹会更有效果。
另外，特种部队（非反恐部队）也不是什么时候都可以自主射击的。
而且必须是瞬间的死亡！——如果命中心脏，就意味着他还有20几秒的时间来开枪或引爆炸弹。如果是命中头部的其他部位，那他也会在植物神经的作用下作出一些不可预知的动作——肌肉一紧，手里的家伙也会响的。如果打到别的地方呢？所以你不可以继希望于打中非致命部位，把罪犯打“瘫”。这是很不现实的。如果想让对方在短时间内丧失反抗能力，眩晕弹会更有效果。
另外，特种部队（非反恐部队）也不是什么时候都可以自主射击的。
唔...这就证明第一枪的重要嘛...那个不是什么时候都可自主射击说的太不清楚...不知要说明什么...
[B]以下是引用[I]水草[/I]在2005-7-27 23:23:00的发言：[/B][BR]在阿富汗实战过了...效果显著...
回二楼...第一枪并不是要射杀...主要是阻止犯罪行动...这是警察,和特种部队不同...下令的是警官...什么时候做绝对是狙击手本人...
1. 在阿富汗实战过？中国政府什么时候派过军队到阿富汗参加过战斗？你该不是想说那篇编得十分精彩的中国特种部队在阿富汗拯救美军的故事吧？
2. 一枪毙命罪犯就是阻止犯罪行动，否则何谓之阻止犯罪行动？打飞罪犯的枪还是打飞罪犯的刀？或是吓破罪犯的胆？不过这是电影里才有的。既然下命令开枪了，就没想要罪犯活下来。
在人质劫持案件中，狙击手若是第一枪没有击毙罪犯，绝大部分的情况下人质家属就不得不到殡仪馆交钱了。
你自己在题目里都说了：成败只在第一颗子弹。很多时候如果同一个狙击手要开第二枪的话，那任务已经失败了。
美國SWAT規定﹕當疑犯的槍口指著人質時﹐狙擊手是不能開槍的﹐所以你那關鍵的一槍不成立。沒有決對把握﹐一名有經驗的射手是不會開槍的。
[B]以下是引用[I]不玩CS的T[/I]在2005-7-27 23:35:00的发言：[/B][BR]呵呵，狙击手开枪的目的就是射杀的！这点是毫无疑问的！
而且必须是瞬间的死亡！——如果命中心脏，就意味着他还有20几秒的时间来开枪或引爆炸弹。如果是命中头部的其他部位，那他也会在植物神经的作用下作出一些不可预知的动作——肌肉一紧，手里的家伙也会响的。如果打到别的地方呢？所以你不可以继希望于打中非致命部位，把罪犯打“瘫”。这是很不现实的。如果想让对方在短时间内丧失反抗能力，眩晕弹会更有效果。
另外，特种部队（非反恐部队）也不是什么时候都可以自主射击的。
命中心脏还有20多秒好活,你以为是老虎啊?
这个话题又说进美国犯罪，电视，电影里面跨街区的枪战，街头枪战。
咱们的队伍缺乏这样的场面的经验，老实训练（自己打自己），没有实战经验
（包括匪徒的心里，思想，诡计等等）不过话说回来，国内匪徒的犯罪成本
低。
几块钱的破菜刀就可以挟持人质了，他们也就足够了。
咱们的队伍缺乏这样的场面的经验，老实训练（自己打自己），没有实战经验
（包括匪徒的心里，思想，诡计等等）不过话说回来，国内匪徒的犯罪成本
低。
几块钱的破菜刀就可以挟持人质了，他们也就足够了。
命中心脏是不会立即死亡的。这20秒的生命是一个极大值——也就是说人理论上还是会有这20秒的时间可以做动作的——至于究竟能不能做，做什么那当然不好说。实战中也不是没发生过。
[B]以下是引用[I]KEN-SEAL[/I]在2005-7-27 22:51:00的发言：[/B][BR]是不是精英有待考证，国内没有大规模大组织的恐怖组织，
要是有......
东突不是么？？
乱讲，反恐里对射打不死的多了，讲真是还是三角洲
狙击手的这一枪什么时候打,一般由狙击手自己掌握,上级只控制射击的时机.我记得GSG9在训练狙击手的时候就是要求打脑干.但是如果人质和劫匪距离过近的时候是不能开枪的,曾出现过一枪打爆劫匪脑袋,溅了人质一身的血红雪白,导致人质精神失常的案例.
楼主的题目有问题，不是每次反恐战斗都要求一枪致命的，一般只有爆炸、绑架人质这两类案件才需要一枪致命啊[em04]
[em08]
[em09]
[B]以下是引用[I]守墓人[/I]在2005-7-28 1:00:00的发言：[/B][BR].
1. 在阿富汗实战过？中国政府什么时候派过军队到阿富汗参加过战斗？你该不是想说那篇编得十分精彩的中国特种部队在阿富汗拯救美军的故事吧？
2. 一枪毙命罪犯就是阻止犯罪行动，否则何谓之阻止犯罪行动？打飞罪犯的枪还是打飞罪犯的刀？或是吓破罪犯的胆？不过这是电影里才有的。既然下命令开枪了，就没想要罪犯活下来。
在人质劫持案件中，狙击手若是第一枪没有击毙罪犯，绝大部分的情况下人质家属就不得不到殡仪馆交钱了。
你自己在题目里都说了：成败只在第一颗子弹。很多时候如果同一个狙击手要开第二枪的话，那任务已经失败了。
一.派军队是你说的...至于阿富汗的事你也拿点证据出来说没有...不要在反问...偶是信有行动的...
二. 阻止犯罪行动有很多方面...那就看当时是什么情况...你到底说偶那里说的有问题...
[B]以下是引用[I]蓝色较量[/I]在2005-7-28 17:06:00的发言：[/B][BR]楼主的题目有问题，不是每次反恐战斗都要求一枪致命的，一般只有爆炸、绑架人质这两类案件才需要一枪致命啊[em04]
写的题目并不是哲学结论...只是说些典型的东西...按你的要求很多话就讲不了...你认为呢...
三角洲太假
[B]以下是引用[I]dragonangel[/I]在2005-7-28 8:29:00的发言：[/B][BR]。
命中心脏还有20多秒好活,你以为是老虎啊?
你以为人要死个痛快这么容易啊
看头盔样子变了可是感觉材质还是钢的!
1. 既然你说相信有行动，请证明。资料来源？时间？地点？人员？执行何种任务？
2. “第一枪并不是要射杀...主要是阻止犯罪行动”。这是你说的原话，还记得吧。
我认为此话的问题在于：
（1）你这句话把处置方式说得绝对了。该果断射杀时还得射杀。
（2）阻止犯罪行动的方式包括射杀罪犯。但你这句话里却把射杀与阻止犯罪行动分开了。难道射杀罪犯不属于阻止犯罪行动的一种方式吗？
2. “第一枪并不是要射杀...主要是阻止犯罪行动”。这是你说的原话，还记得吧。
我认为此话的问题在于：
（1）你这句话把处置方式说得绝对了。该果断射杀时还得射杀。
（2）阻止犯罪行动的方式包括射杀罪犯。但你这句话里却把射杀与阻止犯罪行动分开了。难道射杀罪犯不属于阻止犯罪行动的一种方式吗？
回楼上...
一.有人这么说,偶信而你不信...现在是你想说这事有可疑之处...拿证明的应是你...不要搞倒了...
二.不明你把这话理解成这样...意思把两者分开了吗...你所说的是一种展开说明,并不是证明这话有什么问题...假如是要用语言逻辑来说的话,老实讲,偶也不知会否有不通的地方...
一.有人这么说,偶信而你不信...现在是你想说这事有可疑之处...拿证明的应是你...不要搞倒了...
二.不明你把这话理解成这样...意思把两者分开了吗...你所说的是一种展开说明,并不是证明这话有什么问题...假如是要用语言逻辑来说的话,老实讲,偶也不知会否有不通的地方...
[B]以下是引用[I]longwolf[/I]在2005-7-28 8:11:00的发言：[/B][BR]美國SWAT規定﹕當疑犯的槍口指著人質時﹐狙擊手是不能開槍的
不知道長春和劫匪近在咫呎的那4槍都打在哪裏暸？
脑干。。。脑干个鸟啊！如果打头只有打脑干的话，在哪种距离上才能保证打中？狙击手打不中距离近的人就能打中了？干脆跪下来求坏蛋自愿被枪毙算了
[quote][B]以下是引用[I]水草[/I]在2005-7-30 16:32:00的发言：[/B][BR]回楼上...
有人这么说,偶信而你不信...
请你拿出证明啊。我是没听说过，也没见过有关的报道。当然，YY的文章我是没兴趣的。
有人这么说,偶信而你不信...
请你拿出证明啊。我是没听说过，也没见过有关的报道。当然，YY的文章我是没兴趣的。
1个阻击手？！
面对手持炸药和挟持人质的罪犯，会只有一个阻击手吗？！
记得有次看电视，1罪犯就是手持炸药并挟持了一名女人质，一共有7名阻击手瞄着他，他个白痴要一台车回家看父母（真是无语）。出门就被7发子弹了结……
面对手持炸药和挟持人质的罪犯，会只有一个阻击手吗？！
记得有次看电视，1罪犯就是手持炸药并挟持了一名女人质，一共有7名阻击手瞄着他，他个白痴要一台车回家看父母（真是无语）。出门就被7发子弹了结……
[B]以下是引用[I]守墓人[/I]在2005-7-31 4:59:00的发言：[/B][BR][quote][B]以下是引用[I]水草[/I]在2005-7-30 16:32:00的发言：[/B][BR]回楼上...
有人这么说,偶信而你不信...
请你拿出证明啊。我是没听说过，也没见过有关的报道。当然，YY的文章我是没兴趣的。
所谓无风不起浪...对付分离分子要常抓不懈...