『超大原创』粗看JS 7。62狙击步枪

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 04:43:57
新一期QBQ到手,我自然很关心这期介绍的JS 7。62毫米狙击步枪。不过本人条件有限,只能贴超大以前的图作为简单的资料。
说实话,自从我国有了这支枪,我终于觉得我们算是跟上了装备发展的脚步,单靠88狙,我军是要吃亏的。
不过这把新狙还是让我觉得有问题,不是我挑剔,有些缺点确实很明显:
1:枪托。用上铝合金无可非议,其握持的稳定程度看起来至少还是不错的。可是,这金属的握把手托着会很舒服吗?金属比热小,传热能力强。冬季握着冰手,夏季握着烫手,所以哪怕是金属握把的手枪,侧面都要贴上非金属材料来缓解这个问题。可是我们的新狙,却忽视了这个问题,其实在铝枪托上固定一套塑料壳也是很简单的,完全可以满足手的需要。如果此枪就此定型的话,战士肯定有意见。
2:可调腮垫。这个腮垫据介绍可以从很多方向进行调节,这倒未必是坏事,不过它的内部结构却一目了然了,螺杆暴露好多在外面,还有一个小手柄也是如此。这对于防腐。防碰撞和防外物钩挂都很不利,国外的狙也很少有这样开放的结构。与其牺牲前面提到的三个环节来获得很多的调节功能,不如简单点,光滑点,暴露少点来得好。国外甚至还有不少没有可调腮垫的狙。
3:握把。握把的形状看来还可以,没有大的问题,可是仔细看图我发现,握把的上端三分之一仍然是铝的。这显然会造成和第一点一样的后果。别的不说了,就以我自己的手弩来说吧,国内的好牌子,可惜握把是全铝的,冬天刚买来时,拿不了多久我就不愿意拿了,太冰手,给别人试试,也是不喜欢。要是东北那样的寒冬呢?瞄准久了,手一离开就脱层皮完全可能!
4:拉机柄。看上去直直的,工艺简单,却很可能加大了枪的横向尺寸。应该加以少量的弯曲,接近国外同类武器的设计,或许对操作和使用都有好处。


新一期QBQ到手,我自然很关心这期介绍的JS 7。62毫米狙击步枪。不过本人条件有限,只能贴超大以前的图作为简单的资料。
说实话,自从我国有了这支枪,我终于觉得我们算是跟上了装备发展的脚步,单靠88狙,我军是要吃亏的。
不过这把新狙还是让我觉得有问题,不是我挑剔,有些缺点确实很明显:
1:枪托。用上铝合金无可非议,其握持的稳定程度看起来至少还是不错的。可是,这金属的握把手托着会很舒服吗?金属比热小,传热能力强。冬季握着冰手,夏季握着烫手,所以哪怕是金属握把的手枪,侧面都要贴上非金属材料来缓解这个问题。可是我们的新狙,却忽视了这个问题,其实在铝枪托上固定一套塑料壳也是很简单的,完全可以满足手的需要。如果此枪就此定型的话,战士肯定有意见。
2:可调腮垫。这个腮垫据介绍可以从很多方向进行调节,这倒未必是坏事,不过它的内部结构却一目了然了,螺杆暴露好多在外面,还有一个小手柄也是如此。这对于防腐。防碰撞和防外物钩挂都很不利,国外的狙也很少有这样开放的结构。与其牺牲前面提到的三个环节来获得很多的调节功能,不如简单点,光滑点,暴露少点来得好。国外甚至还有不少没有可调腮垫的狙。
3:握把。握把的形状看来还可以,没有大的问题,可是仔细看图我发现,握把的上端三分之一仍然是铝的。这显然会造成和第一点一样的后果。别的不说了,就以我自己的手弩来说吧,国内的好牌子,可惜握把是全铝的,冬天刚买来时,拿不了多久我就不愿意拿了,太冰手,给别人试试,也是不喜欢。要是东北那样的寒冬呢?瞄准久了,手一离开就脱层皮完全可能!
4:拉机柄。看上去直直的,工艺简单,却很可能加大了枪的横向尺寸。应该加以少量的弯曲,接近国外同类武器的设计,或许对操作和使用都有好处。


反对中国装备无枪托的枪
[B]以下是引用[I]中共日本省长[/I]在2005-7-27 3:18:00的发言:[/B][BR]反对中国装备无枪托的枪

这是一款常规布局的狙击步枪啊,有枪托啊
哇赛 我拍的照片哦 我的名字还在上面呢
最近国产新狙一大堆,也不知道会不会装备
建议,设计一个类似M14最新改型那样的全尼龙纤维加强的塑料带小握把的长枪托(长枪托就是类似传统步枪那样枪托、机匣外壳、护目一体的。)
关于枪托长度的调整,应采用类似SSG69和FR-F2那样的添加附加块的模式。至于贴腮板角度的调节应省略,高度的调节也应改成类似PSG-1那样几乎是世界通用的设计。
另外,握把下也应增加腕托。
一步步改进嘛,相信这不是定型产品
在QBQ杂志的原文中,已经提到了定型二字,所以不免多了几分忧虑。定型有几种意思,但愿还不是生产定型。
要说改的话,总有些东西是不好改的。看这把狙,护木还比较好说,实在不行就把铝托表面的突起减薄,就可以在此基础上加装塑料壳,改善握持效果。贴腮板其实就是复杂点,改简单也容易。对拉机柄的改造也不难,难的是握把上端的铝制部分,看起来已经够粗了,如果贴塑料壳可能会恶化握持尺寸,如果将其磨薄再贴塑料呢?看起来此处还是重要的受力部分,不厚,里面可能还涉及击发系统,改起来并不简单。
好的武器,如果本身的结构就有局限性,小改就始终不会达到最佳效果,难以发生质的提高,这就如同M16系列,如果不抛弃导气管式自动方式,那么其导气管就会一直容易堵塞,枪机质量始终偏小,环境可靠性就会始终有问题。
那个枪口制退器足以说明设计者对狙击枪的需求毫无概念,又一闭门造车的货色,徒让人笑话。
呵呵,我想此枪之所以采用大量的铝合金部件的原因可能是由于还未正式定型(军队还没说要呢,不过是试用,一定还得改进的。)于是不敢花大价钱做塑料模具。——这玩意可价格不菲,要是人家不要,那可就赔大了!护木是铝合金铣出来的,不用新添设备。下机匣-枪托组件也是铸出来再精加工的。
至于枪口制退器的问题,这个绝对有些矫枉过正的嫌疑——以前85就因为后坐力大,射手惧枪,影响精度。这回还是7.52×54R弹,于是就采用如此高规格的制退器......
其实铝合金也是现代和工程塑料并架齐驱的热门材料,即使大量使用在狙上也没什么意外,关键就是怎么用,用的合理与否,显然,握把,护木都不该使用裸露的金属。
要按我的想法,即使开塑料模贵,也可以用其它材料代替一下金属护木的表面,比如找块好木料,加工一下(手工都可以)结实地固定在护木上,握持舒适程度比塑料还好。
制退器的问题,一般总会影响精度的,关键就看设计的好坏,影响的程度大不大。
打惯了小口径弹和中间型弹的士兵,自然会觉得狙的后坐力大,这就看研制者的思想了。二战的步枪也就4KG左右,而现在的狙达到5KG左右,相对而言枪弹的本质没变化,后坐力应该减小些才对。
优点是有的,缺点也是有的。
让中国的轻武器一步一步健康发展吧.
[em05]
<P>肯定又是先供外贸</P>