美军的舰载激光武器具有实战用途吗？

楼主科普下先！

常规动力也可以，就像电容器，不需要电源多么强大，它把能量累积起来，用的时候一次释放出来

能源产生和存储都不是问题了，关键是功率和传输问题

地球的结构 发表于 2015-1-25 12:28
常规动力也可以，就像电容器，不需要电源多么强大，它把能量累积起来，用的时候一次释放出来
你得有多大的电容？开玩笑！知道激光器的功率吗？

你得有多大的电容？开玩笑！知道激光器的功率吗？
常规动力也可以用是尹老爷子说的
我就是给你打个比方
激光和电磁瞬间功率谁能带的动，肯定是要先充电再发射

地球的结构 发表于 2015-1-25 12:40
常规动力也可以用是尹老爷子说的
我就是给你打个比方
激光和电磁瞬间功率谁能带的动，肯定是要先充电再 ...
充电，没错，可你充电要多少时间？世界上最快的充电要多少时间？这可是大难点。也就是说。能不能连续发射？发射的功率多大？连续发射间隔时间长的，根本就不具备实战价值。敌方会等你充电好吗？

拜托楼主先查点资料再来发言好吧

这些技术瓶颈迟早是要解决的，况且军舰体积大，如果通过牺牲某些性能来满足舰载激光武器的要求，克服这些技术困难不是太难的事，不要因为有技术瓶颈就断定先进的装备没前途

wuxiangming 发表于 2015-1-25 12:37
你得有多大的电容？开玩笑！知道激光器的功率吗？

近防版2000马力足够，车载燃机级别的能耗

wuxiangming 发表于 2015-1-25 13:06
充电，没错，可你充电要多少时间？世界上最快的充电要多少时间？这可是大难点。也就是说。能不能连续发射 ...
与其担心充放电不如担心散热和大气层对激光的散射问题- -

不要一提到激光就觉得这东西功率多大多大的

应该还有天气适应性的问题吧，现代激光炮或许客服了自然的水汽云雾影响，但如果用携带发烟弹头的导弹（即使被拦截也一样能炸开烟雾团）作先导，会不会严重影响到激光武器的打击威力？

目前来看，打打来偷窥的中小无人机够用。

alucrad 发表于 2015-1-25 15:51
与其担心充放电不如担心散热和大气层对激光的散射问题- -

不要一提到激光就觉得这东西功率多大多大的
正是因为问题多多，所以美帝最近又提起激光武器，是不是找到突破点了？还是拿出来忽悠人的？

cold389 发表于 2015-1-25 15:55
应该还有天气适应性的问题吧，现代激光炮或许客服了自然的水汽云雾影响，但如果用携带发烟弹头的导弹（即使 ...
没错，所以功率要足够大，才有有效距离。功率小了，没几公里就不够威力了。

绿林奸汉 发表于 2015-1-25 16:03
目前来看，打打来偷窥的中小无人机够用。
美帝说用来近距离反导。

绿林奸汉 发表于 2015-1-25 16:03
目前来看，打打来偷窥的中小无人机够用。
美帝说用来近距离反导。海基版的。

绿林奸汉 发表于 2015-1-25 16:03
目前来看，打打来偷窥的中小无人机够用。
美帝说用来近距离反导。海基版的。

037ray1 发表于 2015-1-25 15:21
这些技术瓶颈迟早是要解决的，况且军舰体积大，如果通过牺牲某些性能来满足舰载激光武器的要求，克服这些技 ...
说的没错，装在尼米兹或者福特上，有核动力，加上足够大的体积，使用几次没问题，但目前装在阿利伯克上就扯淡了。

暂时功率太小，实战也就能打打无人机，打打迫击炮弹，火箭弹，橡皮艇什么的，反导纯属“将”来时，更多用途等技术发展吧

拿来致盲敌方使用红外或者可见光制导和探测的导弹和传感器还是很有用的

离真正的战争用途距离还有些远啊

差远了，连50公里都达不到。

一艘七八千吨的驱逐舰的电力装个一具两具的没啥问题，再多的话，恐怕就不成了。。。

所以俺设计的激光战列舰是核动力的，环列几十上百座激光器。。。

renfeng002 发表于 2015-1-25 18:09
一艘七八千吨的驱逐舰的电力装个一具两具的没啥问题，再多的话，恐怕就不成了。。。

所以俺设计的激光战 ...
装上去是没问题，关键是能连续发射几次？靠什么储能？不要告诉我用电池，你充电的时候让敌方等你吗？

咱不比美利坚差，我可以这么断言吗？

wuxiangming 发表于 2015-1-25 19:53
装上去是没问题，关键是能连续发射几次？靠什么储能？不要告诉我用电池，你充电的时候让敌方等你吗？
为什么要储能？平均功耗2000W级别的玩意儿，连射性能甚至比守门员都优秀

wuxiangming 发表于 2015-1-25 17:05
美帝说用来近距离反导。海基版的。
密集阵不也是“反导”用的

wuxiangming 发表于 2015-1-25 17:00
正是因为问题多多，所以美帝最近又提起激光武器，是不是找到突破点了？还是拿出来忽悠人的？
有什么好忽悠人- -有效射程、命中率、毁伤能力、持续设计能力都不亚于密集阵

   前面看了个视频，美军用激光武器打击几里外的小艇和小型无人机，摧毁了无人机和小艇上的武器系统，但是锁定摧毁用了大概一分钟，还是人工瞄准。射程短，威力小。基本类似狙击步枪，这种程度的激光系统顶多能作为一款近防武器，根本不具备进攻性。{:soso_e129:}

现有的技术问题，美国人，德国人，日本人都已经解决了。保守的预测，用于低空防御的系统最晚不会迟于2050年。用于舰队近防的现在已经出现了。而用于反弹道的系统最迟22世纪初就可以大规模应用。现有的火炮可能在22世纪就再也见不到了。所有的战车飞机在21世纪末都会全面使用激光武器。

加农炮这种古老的玩意儿，问世于先知默罕默德生活的那个时代，历时1400多年，终于到了灭绝的时刻了。其实导弹和鱼雷已经灭绝了大口径火炮。而小口径火最终将被激光武器全面灭绝。

中国的武装警察部队，早已经领先世界各国军队，装备了单兵激光武器。

wuxiangming 发表于 2015-1-25 17:07
说的没错，装在尼米兹或者福特上，有核动力，加上足够大的体积，使用几次没问题，但目前装在阿利伯克上就 ...
伯克级已经定型了，很难腾地方，但要是全新设计的驱逐舰/巡洋舰就不一样了，何况到时候激光武器肯定还能更小型化，到未来激光武器说不定还能上护卫舰

alucrad 发表于 2015-1-25 20:17
为什么要储能？平均功耗2000W级别的玩意儿，连射性能甚至比守门员都优秀
2KW??我以前玩电弧焊的时候，2KW的功率烧穿5MM厚的钢板要10以上。还是近距离的。你这激光穿透大气几千米后还剩多少有效功率作用在导弹单体上？要连续照射多久？？别忽悠我。你说的2KW是单兵用来毁伤观瞄设备的吧？？

近日，有报道称，美国海军今夏将在“庞塞”号两栖船坞运输舰上部署测试激光武器原型——曾无数次出现于科幻电影的冷峻“死光”，可能走上现代战场。

　　作为当今新概念军事装备中理论最成熟、发展最迅速、最具实战价值的武器之一，舰载激光武器到底发展到了什么程度，威力如何，未来有何应用前景？请看本文的解读。

　　最快之刀 最难驾驭

　　1916年，爱因斯坦发现了激光的原理。这种亮度可达太阳100亿倍的光束，被人们赋予了“最亮之光”“最准之尺”“最快之刀”等美誉。

　　意图驾驭“最快之刀”的各个军事强国，自20世纪60年代第一台激光器问世起，便不断发展可应用于战场的激光武器。冷战时期，苏联海军曾用激光器致盲北约飞机机组成员和直升机飞行员；英国也曾在马岛海战中首次应用了激光炫目系统。

　　不过，这些激光武器都仅限于“软杀伤”，低能固态激光器存在功能和威力上的局限。直到后来，出现了高能激光器，激光“硬杀伤”才从幕后走到了台前。

　　在这方面的领跑者是美军。1978年，美海军研发的先进化学激光器在弹道垂直方向击落了低空、高速飞行中的“陶”式导弹。接着，美海军又研制出兆瓦级的中波红外线化学激光器，并成立了高能激光系统试验场。1989年，该试验场项目成功在垂直弹道方向击落了一架以2.2马赫时速飞行的靶机。

　　然而，随后进行的来袭目标对抗试验却以失败告终。之后很长一段时间，激光器带来的“热晕”效应始终无法解决。

　　直到上世纪90年代，固态激光技术产生的能量逐渐达到“硬杀伤”武器要求的千瓦级，才重新唤起了美海军的兴趣。固态激光器稳定性好、体积较小，具有良好的舰载化前景。只是，固态激光器仍然存在大气中传输衰减的问题。

　　于是，自由电子激光技术应运而生。它能实现激光波长在不同大气环境中的自由调节，输出功率可达兆瓦级，被美海军视作最具发展潜力的舰载激光武器技术。但它仍面临一系列问题，比如，体积庞大、配套设备不成熟、防护要求高，等等。

　　激光上舰 稳步推进

　　当然，对激光武器热心的并不只是海军。美国空军和陆军都有过激光武器计划。不过，由于激光武器尺寸和重量较大，空基激光武器发展受限；受水汽、烟雾和沙尘等影响，陆基激光武器也无法打击视距外的目标——因此，上舰成了激光武器通往战场的有效路径。

　　为尽快发展出可在舰艇上部署使用的激光武器，美海军一面继续推进自由电子激光技术开发和应用研究，一面加大固态激光技术投入力度，并启动了固态激光武器系统的研制工作。

　　目前，美海军正在研制的固态激光武器分为板条固态激光武器和光纤固态激光武器两种。板条固态激光武器的工作介质是由合成结晶材料构成的片状板条，而光纤固态激光武器则使用柔韧光纤材料介质。

　　2010年，美海军先后对板条固态激光器的跟踪分系统进行了海上测试和攻击固定目标的海上试验，并在次年成功完成了与小艇目标的交战试验。而后，该系统进入历时4年的全功率工程与制造开发阶段。

　　“庞塞”号即将安装的是光纤固态激光武器，它将作为水面舰艇的近程防御系统使用，主要用于对抗光电传感器、无人机和光电制导导弹等目标。该系统设计光束功率33千瓦，波长1.064微米，非常接近避免受大气波干扰的1.045微米。

　　该系统的首台样机曾参加过一系列试验，在海上环境模拟实战试验中，曾演示了对0.5海里外的刚性充气艇的攻击效果，还成功击落了5架无人靶机。这是世界上首次从舰船搭载的固态激光器发射强激光束，标志着长期困扰激光武器的传输衰减问题已经得到了较好解决。

　　按照美海军在“庞塞”号上装备“激光武器系统”的计划，该系统的功率将增至100千瓦，系统的技术成熟度将从目前的6级提升至7级，即从实验室环境测试走向战场环境测试。

　　优势明显 前景诱人

　　预计，美海军的“舰载激光武器系统”将在2017年左右初步形成作战能力，并且与现有武器配合使用，形成多层次、多功能、多位一体的高效防御武器系统，从而描绘出一幅十分诱人的激光武器应用前景。

　　的确，相较于常规武器，激光武器有着众多的性能优势。

　　——发射成本低。据称，舰载激光武器发射使用的成本约为每发1美元,而美海军近程防空拦截导弹的发射成本大多超过100万美元，中远程防空和反导导弹的发射成本更高。

　　——弹药无限。常规舰载武器系统只能装备数量有限的拦截弹，一旦用尽则需要重新装填，必然影响作战响应时间。由电力驱动的激光武器只要连续供电且具备持续冷却能力即可实现不间断的目标拦截。

　　——攻击速度快。激光束以光速直线传播，可在瞬间命中目标，并在击中一个目标后，在数秒内重新瞄准下一个目标。对于攻击末段飞行轨迹复杂的反舰导弹等高机动性空中目标，激光武器比传统舰载防空导弹系统更具优势。

　　——连带毁伤小。激光武器不仅能够精确打击，而且发射的光点尺寸直径仅为数厘米，攻击目标后一般不会对周围其他物体造成伤害。而且还能避免舰艇在近港口海域使用近防武器时，未命中目标的炮弹掉落可能对港口区域造成的连带毁伤。

　　——打击效果可控。激光武器除可直接摧毁目标外，还可通过调节激光束威力和照射时间等方式，对目标实施非致命性杀伤，起到警告、干扰对手直至使其丧失活动能力和威胁等不同打击效果，用途较传统舰载武器更为广泛。

　　目前来看，激光武器对于空中和海上小型目标的防御最有前途，也最具天然优势。不过，尽管舰载激光武器应用前景可观，但要用于实战仍有大量技术难题亟待攻克——这些问题，很多正是源于激光武器的固有特点。

　　比如，激光可在较长时间内朝着一个方向连续射击。这会使得激光束周边的空气温度升高，进而出现激光束偏折以及光束尺寸增大、散焦和扩展。这种被称作“热晕”的效应，会使激光武器不能朝着一个方向持续对抗径直来袭目标，降低打击效果。现在，虽然有人提出了采用自适应光学来抵消“热晕”效应等措施，但都处于研究之中。

　　由于激光只能走直线，使用中如遇到视线有阻挡或高速运动的目标时，跟踪瞄准难度将大大增加。比如，舰载激光武器在应对小艇攻击时，如果小艇被较高海浪遮挡，则拦截难度将大大提高。

　　由于激光束一次只能攻击一个目标，因此在一定的时间内，激光虽然可以摧毁较多目标，但是单个激光武器如果对抗敌多种武器同时发起的饱和攻击，则存在较大难度。

　　随着激光束传输距离的增加，激光功率密度将不断下降，杀伤力也随之减弱。如果用千瓦级激光武器对抗采用了装甲防护、烧蚀材料、高反射性功能材料的目标时，毁伤效果将进一步下降。对高速旋转和翻滚运动的来袭目标，因激光束无法在其表面的固定位置持续形成光斑，同样会降低杀伤效果。

　　除了上述难题，舰载激光武器持续射击时需耗费巨大的能量，必须配备强大的储能系统，且对舰艇动力系统的要求很高，庞大的体积对“寸土寸金”的舰上空间更是挑战。由此来看，激光武器要作为一种常备兵器登上现代战舰，前路依旧漫漫。

　　（来源：《解放军报》作者：刘　伟 杨文韬）

近防版2000马力足够，车载燃机级别的能耗
善意的提醒，人类目前最有效率的储能设备是飞轮，算了吧，以目前的科技能量武器，白日做梦而已。

楼主可能不知道最靠谱的储能可不是电容。。。。而是惯性储能。。。。

差远了，连50公里都达不到。
地球曲率。
再怎么改进这个极限没法改。