超级军网最强步战梅卡瓦（补一张首上厚度）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 00:19:57
尾部储物仓既能塞人也能装弹药。
↓Merkava II here named Shahak (Sky) deploying Nahal Scouts for MOUNT LIC Gaza operations
↓Merkava III BAZ deploying it's EIGHT man platoon from rear compartment during Gaza CAST LEAD 2009
↓It's crowded but, this Merkava Battalion deployed swarms of IDF troops in support of armor attack in 2006 war
↓Interior view of the closed clam shell door with a full load of spent GRP ammo containers,Mk IV can easily hold 48 rounds plus 10 in the Elbit electrically driven Auto Magazine
以上图片来源
http://www.supervideo.com/MXCD-ROMOS.htm
尾部储物仓既能塞人也能装弹药。
↓Merkava II here named Shahak (Sky) deploying Nahal Scouts for MOUNT LIC Gaza operations
↓Merkava III BAZ deploying it's EIGHT man platoon from rear compartment during Gaza CAST LEAD 2009
↓It's crowded but, this Merkava Battalion deployed swarms of IDF troops in support of armor attack in 2006 war
↓Interior view of the closed clam shell door with a full load of spent GRP ammo containers,Mk IV can easily hold 48 rounds plus 10 in the Elbit electrically driven Auto Magazine
以上图片来源
http://www.supervideo.com/MXCD-ROMOS.htm
梅卡瓦MKIII首上发动机盖板厚度估算。
梅卡瓦MKIII首上发动机盖板厚度估算。
梅卡瓦的尾舱设计决定了其步战属性。
里面装了这么多人，防护可想而知有多烂。
步战坦克……………………………………来自: Android客户端
虽然很喜欢梅卡瓦，但是同等重量的梅卡瓦防御，机动都比不上m1和豹改
不明白既然对手如此，，不如索性就专门设计步战车好了，，，为什么按了个坦克的主炮，，，用这主炮去打巷战？？
不明白既然对手如此，，不如索性就专门设计步战车好了，，，为什么按了个坦克的主炮，，，用这主炮去打巷战 ...
人家周边地缘如此，不能说对人家就不合适。事实证明，对以色列而言，这种设计还是很适用的，但对于其他有纵深的国家还是算了。
人家周边地缘如此，不能说对人家就不合适。事实证明，对以色列而言，这种设计还是很适用的，但对于其他有纵深的国家还是算了。
不明白既然对手如此，，不如索性就专门设计步战车好了，，，为什么按了个坦克的主炮，，，用这主炮去打巷战 ...
坦克的火力步战比不了，坦克的作用步战也替代不了。另外以色列陆军没有步兵战车，只有装输。以前用的是M113，现在用的是梅卡瓦MK1底盘改装的Namer。这也跟其使用环境有关。
坦克的火力步战比不了，坦克的作用步战也替代不了。另外以色列陆军没有步兵战车，只有装输。以前用的是M113，现在用的是梅卡瓦MK1底盘改装的Namer。这也跟其使用环境有关。
美名扬 发表于 2015-1-19 16:27
里面装了这么多人，防护可想而知有多烂。
是是发动机的空间腾出来装人，发动机前置作为车体正前防御的一部分。
里面装了这么多人，防护可想而知有多烂。
是是发动机的空间腾出来装人，发动机前置作为车体正前防御的一部分。
所以卖不出去，但是耐不住人家仗打得好看，吹水能力强，很多初级军事刊物给他的防御评价很高。
上高中时各种杂志对梅卡瓦豹2表扬得一踏糊涂，现在……
以色列处于长期低强度作战态势
而且随时面临战争威胁
所以对其人员保护当然要好 不然没人去当兵
在伊拉克战争还有阿富汗战争 M1坦克很牛
但是在低强度持续战场 被击毁很多
如果作战方式以色列 损失肯定不会这么大
以色列是为了面对游击战还有突然袭击 才这样 美国的步兵战场就是脆皮 都不知道给消灭了多少
悍马也是
在单兵武器越来越厉害的现在 轻装甲在类似阿富汗 伊拉克这样的巡逻任务就是靶子
美国都打算推出他的重量超过60吨的重型步战车
以色列处于长期低强度作战态势
而且随时面临战争威胁
所以对其人员保护当然要好 不然没人去当兵
在伊拉克战争还有阿富汗战争 M1坦克很牛
但是在低强度持续战场 被击毁很多
如果作战方式以色列 损失肯定不会这么大
以色列是为了面对游击战还有突然袭击 才这样 美国的步兵战场就是脆皮 都不知道给消灭了多少
悍马也是
在单兵武器越来越厉害的现在 轻装甲在类似阿富汗 伊拉克这样的巡逻任务就是靶子
美国都打算推出他的重量超过60吨的重型步战车
我觉得对一个人口较少，军队规模不大，但面临的威胁不小的国家来说，梅卡瓦这种步兵战车式的坦克是比较合适的。
游骑兵不骑马 发表于 2015-1-20 05:52
是是发动机的空间腾出来装人，发动机前置作为车体正前防御的一部分。
用发动机当装甲，这可能是坦克上最SB的设计了。看看狂怒，没了动力的坦克，就是一坨shi。
是是发动机的空间腾出来装人，发动机前置作为车体正前防御的一部分。
用发动机当装甲，这可能是坦克上最SB的设计了。看看狂怒，没了动力的坦克，就是一坨shi。
梅卡瓦MKII首上发动机盖板厚度估算。
这是梅卡瓦3，还105毫米?!
而且这只不过是那块盖板的厚度，只是首上的一小部分，而且驾驶员那边这个盖板也是双份厚度的。
也有人贴出了梅一的盖板后面首上甲的厚度，也是100毫米级别的。梅卡瓦3总不至于比梅一薄吧。
这是梅卡瓦3，还105毫米?!
而且这只不过是那块盖板的厚度，只是首上的一小部分，而且驾驶员那边这个盖板也是双份厚度的。
也有人贴出了梅一的盖板后面首上甲的厚度，也是100毫米级别的。梅卡瓦3总不至于比梅一薄吧。
大卫国的国情决定了这种坦克的思路是更加侧重防御，实战中的表现应该说还是可圈可点的。
fake3 发表于 2015-1-20 13:45
这是梅卡瓦3，还105毫米?!
而且这只不过是那块盖板的厚度，只是首上的一小部分，而且驾驶员那边这个盖 ...
的确是梅卡瓦MK3，这是我的失误。
那么首上厚度就是60mm，
而你说的那张梅卡瓦MK1，经过测量首上厚度是60~70mm左右，
考虑到透视，可能更接近70mm，不过还是同样的水平，
“100mm级别”是你的脑补而已。
fake3 发表于 2015-1-20 13:45
这是梅卡瓦3，还105毫米?!
而且这只不过是那块盖板的厚度，只是首上的一小部分，而且驾驶员那边这个盖 ...
的确是梅卡瓦MK3，这是我的失误。
那么首上厚度就是60mm，
而你说的那张梅卡瓦MK1，经过测量首上厚度是60~70mm左右，
考虑到透视，可能更接近70mm，不过还是同样的水平，
“100mm级别”是你的脑补而已。
guangchang5 发表于 2015-1-19 23:45
不明白既然对手如此，，不如索性就专门设计步战车好了，，，为什么按了个坦克的主炮，，，用这主炮去打巷战 ...
轰楼还是有用的
不明白既然对手如此，，不如索性就专门设计步战车好了，，，为什么按了个坦克的主炮，，，用这主炮去打巷战 ...
轰楼还是有用的
西门吸血 发表于 2015-1-20 14:00
的确是梅卡瓦MK3，这是我的失误。
那么首上厚度就是60mm，
而你说的那张梅卡瓦MK1，经过测量首上厚度 ...
而你说的那张梅卡瓦MK1，经过测量首上厚度是60~70mm左右，同样的水平，
“100mm级别”是你的脑补而已。
你拿啥测量的，脑补测量吗？最简单拿像素点测量啊，这也不会吗？！宽度方向上499 个象素点，不准处没有车体右侧裙板。厚度方向13.15 个象素点，梅卡瓦车宽3.72米（wiki数据），算来就是厚度97.5 毫米，测量误差正负1个象素点的话，厚度就是90~105毫米。。。
西门吸血 发表于 2015-1-20 14:00
的确是梅卡瓦MK3，这是我的失误。
那么首上厚度就是60mm，
而你说的那张梅卡瓦MK1，经过测量首上厚度 ...
而你说的那张梅卡瓦MK1，经过测量首上厚度是60~70mm左右，同样的水平，
“100mm级别”是你的脑补而已。
你拿啥测量的，脑补测量吗？最简单拿像素点测量啊，这也不会吗？！宽度方向上499 个象素点，不准处没有车体右侧裙板。厚度方向13.15 个象素点，梅卡瓦车宽3.72米（wiki数据），算来就是厚度97.5 毫米，测量误差正负1个象素点的话，厚度就是90~105毫米。。。
每次梅卡瓦出镜 不是沙子就是泥巴 使用率很高嘛
谁规定坦克不能装步兵了？坦克名字还是柜子呢，装啥不行？
fake3 发表于 2015-1-20 14:21
你拿啥测量的，脑补测量吗？最简单拿像素点测量啊，这也不会吗？！宽度方向上499 个象素点，不准处 ...
大神，“像素点测量”这么高大上的东西，本菜鸟还真不会，最起码，我怎么也数不出13.15个像素点的厚度，
首先，13个像素点有多长呢，我点出来给您看看，
其次，后面0.15这玩意靠数能数出来？
然后，
梅卡瓦车宽3.72米
你确定这是梅卡瓦MK1的数据？
抄维基都能抄错，大神？
最后，维基这么高级的玩意，本菜鸟不敢相信，
fake3 发表于 2015-1-20 14:21
你拿啥测量的，脑补测量吗？最简单拿像素点测量啊，这也不会吗？！宽度方向上499 个象素点，不准处 ...
大神，“像素点测量”这么高大上的东西，本菜鸟还真不会，最起码，我怎么也数不出13.15个像素点的厚度，
首先，13个像素点有多长呢，我点出来给您看看，
其次，后面0.15这玩意靠数能数出来？
然后，
梅卡瓦车宽3.72米
你确定这是梅卡瓦MK1的数据？
抄维基都能抄错，大神？
最后，维基这么高级的玩意，本菜鸟不敢相信，西门吸血 发表于 2015-1-20 15:22
大神，“像素点测量”这么高大上的东西，本菜鸟还真不会，
最起码，我怎么也数不出13.15个像素 ...
这两条线画着都是13点啊（难不成你我图的分辨率不一样，我的980X652），好吧，我也算错了，这车少了一边的履带，抛掉~50-60厘米，算来是80毫米左右厚度。。。
梅1到梅4，车宽还能变了不成？！wiki不信，换个网站不成？
http://www.tanks-encyclopedia.com/modern/israel/Merkava.php
http://www.army-guide.com/eng/product2050.html
西门吸血 发表于 2015-1-20 15:22
大神，“像素点测量”这么高大上的东西，本菜鸟还真不会，
最起码，我怎么也数不出13.15个像素 ...
这两条线画着都是13点啊（难不成你我图的分辨率不一样，我的980X652），好吧，我也算错了，这车少了一边的履带，抛掉~50-60厘米，算来是80毫米左右厚度。。。
梅1到梅4，车宽还能变了不成？！wiki不信，换个网站不成？
http://www.tanks-encyclopedia.com/modern/israel/Merkava.php
http://www.army-guide.com/eng/product2050.html
fake3 发表于 2015-1-20 15:44
这两条线画着都是13点啊（难不成你我图的分辨率不一样，我的980X652），好吧，我也算错了，这车少 ...
分辨率不同就说得通了，我还奇怪你怎么量出右边履带的
那么，即使按你的80mm来算，首上水平厚度也就80/78°=385mm
恭喜梅卡瓦，在六十多吨的坦克上实现了41吨的T72A的车体防护水平
fake3 发表于 2015-1-20 15:44
这两条线画着都是13点啊（难不成你我图的分辨率不一样，我的980X652），好吧，我也算错了，这车少 ...
分辨率不同就说得通了，我还奇怪你怎么量出右边履带的
那么，即使按你的80mm来算，首上水平厚度也就80/78°=385mm
恭喜梅卡瓦，在六十多吨的坦克上实现了41吨的T72A的车体防护水平
坦克发动机前置肯定会造成车体长，宽，高增加，随之造成车体重量增加。梅卡瓦在现有坦克里无疑是车体最大，最重的。
比较适合台湾，但是以色列不敢卖
所以卖不出去，但是耐不住人家仗打得好看，吹水能力强，很多初级军事刊物给他的防御评价很高。
以前看杂志一直都在说mk4防御如何变态云云
以前看杂志一直都在说mk4防御如何变态云云
guangchang5 发表于 2015-1-19 23:45
不明白既然对手如此，，不如索性就专门设计步战车好了，，，为什么按了个坦克的主炮，，，用这主炮去打巷战 ...
因为以色列以治安战 城市战为主，加上以色列空军厉害，坦克滥也够欺负周围小绿人们。
不明白既然对手如此，，不如索性就专门设计步战车好了，，，为什么按了个坦克的主炮，，，用这主炮去打巷战 ...
因为以色列以治安战 城市战为主，加上以色列空军厉害，坦克滥也够欺负周围小绿人们。
团练乡勇民兵 发表于 2015-1-20 21:25
比较适合台湾，但是以色列不敢卖
台湾买了，所有的桥的重新加固一次。比坦克还贵。
比较适合台湾，但是以色列不敢卖
台湾买了，所有的桥的重新加固一次。比坦克还贵。
那这步战坦克行进速度会多大呢？里面的步兵会不会揍驾驶员？
9614 发表于 2015-1-20 22:24
那这步战坦克行进速度会多大呢？里面的步兵会不会揍驾驶员？
很烂。
最新的MK4换了MT883这种神器，能好一些。
不过平胸而论，以色列人又不要求坦克高速突击，机动性指标倒还真不重要。
那这步战坦克行进速度会多大呢？里面的步兵会不会揍驾驶员？
很烂。
最新的MK4换了MT883这种神器，能好一些。
不过平胸而论，以色列人又不要求坦克高速突击，机动性指标倒还真不重要。
西门吸血 发表于 2015-1-20 22:46
很烂。
最新的MK4换了MT883这种神器，能好一些。
不过平胸而论，以色列人又不要求坦克高速突击，机动性 ...
每个国家都有自己的考虑。那个梅卡瓦看起来很高啊，人在下面感觉很小，庞然大物感觉。里面能塞几个人？少的话还不如坦克后跟着一辆步战车或运兵车得了。
很烂。
最新的MK4换了MT883这种神器，能好一些。
不过平胸而论，以色列人又不要求坦克高速突击，机动性 ...
每个国家都有自己的考虑。那个梅卡瓦看起来很高啊，人在下面感觉很小，庞然大物感觉。里面能塞几个人？少的话还不如坦克后跟着一辆步战车或运兵车得了。
9614 发表于 2015-1-20 22:49
每个国家都有自己的考虑。那个梅卡瓦看起来很高啊，人在下面感觉很小，庞然大物感觉。里面能塞几个人？少 ...
8个人，基本可以算一个步兵班。
梅卡瓦的车尾储物仓设计上本来是用来装弹药的。但以色列步兵一直用的是M113装甲输送车，虽然有加强，毕竟平台所限，防护还是渣，
所以才出现了用梅卡瓦储物仓装人去作战的用法。
每个国家都有自己的考虑。那个梅卡瓦看起来很高啊，人在下面感觉很小，庞然大物感觉。里面能塞几个人？少 ...
8个人，基本可以算一个步兵班。
梅卡瓦的车尾储物仓设计上本来是用来装弹药的。但以色列步兵一直用的是M113装甲输送车，虽然有加强，毕竟平台所限，防护还是渣，
所以才出现了用梅卡瓦储物仓装人去作战的用法。
guangchang5 发表于 2015-1-19 23:45
不明白既然对手如此，，不如索性就专门设计步战车好了，，，为什么按了个坦克的主炮，，，用这主炮去打巷战 ...
就因为是为了打巷战，所以梅卡瓦那门炮基本上就没怎么改进过，口径小，身管也短，就是打坚固据点用的，根本不是用来对付最先进的主战坦克的。
不明白既然对手如此，，不如索性就专门设计步战车好了，，，为什么按了个坦克的主炮，，，用这主炮去打巷战 ...
就因为是为了打巷战，所以梅卡瓦那门炮基本上就没怎么改进过，口径小，身管也短，就是打坚固据点用的，根本不是用来对付最先进的主战坦克的。
西门吸血 发表于 2015-1-20 23:11
8个人，基本可以算一个步兵班。
梅卡瓦的车尾储物仓设计上本来是用来装弹药的。但以色列步兵一直用的是M ...
明白了，原来是这个想法。
8个人，基本可以算一个步兵班。
梅卡瓦的车尾储物仓设计上本来是用来装弹药的。但以色列步兵一直用的是M ...
明白了，原来是这个想法。
很有特点，但很偏颇。
1990年代，《坦克装甲车辆》一度疯狂鼓吹发动机前置方案，前置的土鳖坦克设想文章一大堆。
你们只量垂直厚度了。。。
拿倾斜厚度计算一下？？？
这还不算跳弹作用。。。
另外，你还得研究是首上还是首下迎弹的问题。。。
如果是首下迎弹，那么首上采取较薄的大倾角装甲以跳弹，首下厚重是典型的设计，美国的M1系列首上的装甲也没多厚。。。
拿倾斜厚度计算一下？？？
这还不算跳弹作用。。。
另外，你还得研究是首上还是首下迎弹的问题。。。
如果是首下迎弹，那么首上采取较薄的大倾角装甲以跳弹，首下厚重是典型的设计，美国的M1系列首上的装甲也没多厚。。。
所以呢，梅卡瓦系列的装甲防护实际上还算可以，不像论坛某些人黑得那么厉害，但主要问题是没采用很好的装甲技术。。。