超级军网伯克3型桅杆顶端是否还有雷达?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:42:03
今天看到网友说伯克3的桅杆顶端装有一部X波段雷达，我很奇怪，于是找了几个图，感谢网友们。
这些图上都看不出伯克3安装了第二部远程雷达，那个桅杆顶端的是航空导航雷达(天线)吧？
朋友们有知情的吗？
今天看到网友说伯克3的桅杆顶端装有一部X波段雷达，我很奇怪，于是找了几个图，感谢网友们。
这些图上都看不出伯克3安装了第二部远程雷达，那个桅杆顶端的是航空导航雷达(天线)吧？
朋友们有知情的吗？
伯克3武备简图.jpg (107.07 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
214923zrq37zdr5ccc3m5c.jpg (940.94 KB, 下载次数: 17)
下载附件 保存到相册
105047u8ff802z7e8ekfck.jpg (42.09 KB, 下载次数: 17)
下载附件 保存到相册
据说是与直升机进行数据联络 的天线
那个新式雷达主要用于捕捉反 舰导弹，并引导拦截
据说是与直升机进行数据联络 的天线
那个新式雷达主要用于捕捉反 舰导弹，并引导拦截
AN/SPQ-9B火控雷达，替换原来的三面X波段小盾。。。
225827zqijk1ajn3q7j59w.jpg (65.13 KB, 下载次数: 16)
下载附件 保存到相册
AN/SPQ-9B火控雷达，替换原来的三面X波段小盾。。。
AN/SPQ-9B火控雷达，替换原来的三面X波段小盾。。。
谢谢您。
不过这个雷达后边被桅杆挡上了，还能向后方使用吗？
谢谢您。
不过这个雷达后边被桅杆挡上了，还能向后方使用吗？
没看出来啊的
AN/SPQ-9B火控雷达，替换原来的三面X波段小盾。。。
X波段小盾就是那3个火控雷达吧？
X波段小盾就是那3个火控雷达吧？
CVN福特 发表于 2015-1-19 23:16
AN/SPQ-9B火控雷达，替换原来的三面X波段小盾。。。
和三面X波段小盾相比，哪个更强呢？
AN/SPQ-9B火控雷达，替换原来的三面X波段小盾。。。
和三面X波段小盾相比，哪个更强呢？
一直不理解伯克那个风帆式的复古大桅杆到底是何用意。
一直不理解伯克那个风帆式的复古大桅杆到底是何用意。
估计是降低风阻和电磁兼容
估计是降低风阻和电磁兼容
其实主要还是用来晒衣服的{:soso_e113:}
其实主要还是用来晒衣服的
我没上过大学你可别骗我
我没上过大学你可别骗我
AN/SPQ-9B火控雷达，替换原来的三面X波段小盾。。。
spq9b不是对海搜索的补盲雷达吗
spq9b不是对海搜索的补盲雷达吗
X波段小盾就是那3个火控雷达吧？
你说是spg62吗 不是还好好的在那儿吗
你说是spg62吗 不是还好好的在那儿吗
你说是spg62吗 不是还好好的在那儿吗
这个要问CVN福特了
这个要问CVN福特了
nujian 发表于 2015-1-19 23:24
和三面X波段小盾相比，哪个更强呢？
这还用说么
现在计划是前12艘伯克3先用SPQ9B，第13搜上阵，这大概要到2022年以后了
原因么，没钱+还不成熟
和三面X波段小盾相比，哪个更强呢？
这还用说么
现在计划是前12艘伯克3先用SPQ9B，第13搜上阵，这大概要到2022年以后了
原因么，没钱+还不成熟
三面小盾原准备装在舰桥顶上主桅下面的。
感觉伯克3的改进工作会在DDG1000服役后
可能会移植一些技术过去吧
DDG1000 30多亿美金的售价 美国也伤不起
而且其性能只是滨海作战有用 其综合性能也没伯克强
DDG1000隐身再好有用吗 航妈这么大的目标在那 还不是像灯塔一样
所以说配置给航母的驱逐舰护卫舰 不用过度强调隐身 不增加成本和影响功能的情况下 加强就好
DDG1000如果离开航母战斗群 单舰作战 在中国沿海做部署 遇到056怎么办 大家炮战 遇到022怎么办
DDG1000 是以80年代的背景研发的 所以啊 呵呵 发展赶不上变化
如果强调隐身 不如核潜艇
如果强调存在性 那不如用佩里级护卫舰好了
自从俄罗斯开了个坏头用舰船撞击美国军舰
这事就不能避免 DDG来南海 中国肯定派船去撞他 现代级驱逐舰不错 皮实吨位够 就那个DDG1000的结构强度 还不如吨位比他小的现代级或者阿利伯克
感觉伯克3的改进工作会在DDG1000服役后
可能会移植一些技术过去吧
DDG1000 30多亿美金的售价 美国也伤不起
而且其性能只是滨海作战有用 其综合性能也没伯克强
DDG1000隐身再好有用吗 航妈这么大的目标在那 还不是像灯塔一样
所以说配置给航母的驱逐舰护卫舰 不用过度强调隐身 不增加成本和影响功能的情况下 加强就好
DDG1000如果离开航母战斗群 单舰作战 在中国沿海做部署 遇到056怎么办 大家炮战 遇到022怎么办
DDG1000 是以80年代的背景研发的 所以啊 呵呵 发展赶不上变化
如果强调隐身 不如核潜艇
如果强调存在性 那不如用佩里级护卫舰好了
自从俄罗斯开了个坏头用舰船撞击美国军舰
这事就不能避免 DDG来南海 中国肯定派船去撞他 现代级驱逐舰不错 皮实吨位够 就那个DDG1000的结构强度 还不如吨位比他小的现代级或者阿利伯克
编辑掉 0
编辑掉 0
一直不理解伯克那个风帆式的复古大桅杆到底是何用意。
觉得那个风帆桅挺好看啊
觉得那个风帆桅挺好看啊
感觉伯克3的改进工作会在DDG1000服役后
可能会移植一些技术过去吧
DDG1000 30多亿美金的售价 美国也伤不 ...
056那小雷达能发现它么……
炮战谁能干过它
可能会移植一些技术过去吧
DDG1000 30多亿美金的售价 美国也伤不 ...
056那小雷达能发现它么……
炮战谁能干过它
红黄白 发表于 2015-1-19 23:22
X波段小盾就是那3个火控雷达吧？
不是那三个锅盖子，而是三面固定阵，应该是SPY-3吧，你可以看看伯克3的老宣传视频，里面就是四大盾+三小盾。
X波段小盾就是那3个火控雷达吧？
不是那三个锅盖子，而是三面固定阵，应该是SPY-3吧，你可以看看伯克3的老宣传视频，里面就是四大盾+三小盾。
不知道055能不能和伯克3叫板不。
guoxing1987 发表于 2015-1-20 07:31
这款x波段小盾是ddg1000的主雷达。
好吧 看来好牛的技术
这款x波段小盾是ddg1000的主雷达。
好吧 看来好牛的技术
iewgnem 发表于 2015-1-20 07:04
这还用说么
现在计划是前12艘伯克3先用SPQ9B，第13搜上阵，这大概要到2022年以后了
原因么，没钱+还 ...
等兔子秒他
这还用说么
现在计划是前12艘伯克3先用SPQ9B，第13搜上阵，这大概要到2022年以后了
原因么，没钱+还 ...
等兔子秒他
地球的结构 发表于 2015-1-20 10:55
056那小雷达能发现它么……
炮战谁能干过它
在南海 美国不能真干啊
最多大家就是互相扯皮 碰撞是最可能的事情
30多亿美元 撞一下不吃亏啊
难道还要别人赔
至于炮战 如果美国30多亿造一艘炮舰 那也太有钱了
我们其实在炮舰也有选择的 比如现代级 开始的版本是前后两门双管130火炮 射速每分钟单管40发
近距离 海上冲突利器 155的炮 现代级多中几发也没事
那个单臂的防空导弹 可以发射反舰导弹 无死角哦
现在想起来苏联人在设计现代级的时候 好像都考虑了海上近距离冲突
056那小雷达能发现它么……
炮战谁能干过它
在南海 美国不能真干啊
最多大家就是互相扯皮 碰撞是最可能的事情
30多亿美元 撞一下不吃亏啊
难道还要别人赔
至于炮战 如果美国30多亿造一艘炮舰 那也太有钱了
我们其实在炮舰也有选择的 比如现代级 开始的版本是前后两门双管130火炮 射速每分钟单管40发
近距离 海上冲突利器 155的炮 现代级多中几发也没事
那个单臂的防空导弹 可以发射反舰导弹 无死角哦
现在想起来苏联人在设计现代级的时候 好像都考虑了海上近距离冲突
CVN福特 发表于 2015-1-19 23:16
AN/SPQ-9B火控雷达，替换原来的三面X波段小盾。。。
这个地方您可能搞错了，这个雷达不是替换3个半主动的导弹的小盾牌的，而是作为中近距离的一个补充。
当然了有可能是我搞错了，我的外语欠佳，翻译的糊涂。
CVN福特 发表于 2015-1-19 23:16
AN/SPQ-9B火控雷达，替换原来的三面X波段小盾。。。
这个地方您可能搞错了，这个雷达不是替换3个半主动的导弹的小盾牌的，而是作为中近距离的一个补充。
当然了有可能是我搞错了，我的外语欠佳，翻译的糊涂。
calvinzeng 发表于 2015-1-21 04:23
在南海 美国不能真干啊
最多大家就是互相扯皮 碰撞是最可能的事情
30多亿美元 撞一下不吃亏啊
苏联人设计勇敢，原先不知道是脑残还是怎么的，非得用2门100小炮，后来才换成了1门双130。另外苏联的燃气轮机、变速箱、变距螺旋桨都不成熟(或至少有一个或两个不成熟，我个人倾向于是螺旋桨的问题)，所以现代在设计的时候就是考虑到尽可能的利用成熟的技术，否则不会采用最保守的蒸汽机，至于说装了2门130，的确是考虑了近战火力的需要，其实现代就是敢死队的角色，属于“一炮死”的那种一次性消费品，要不也不会仅装寥寥8枚反舰弹就出来了。
calvinzeng 发表于 2015-1-21 04:23
在南海 美国不能真干啊
最多大家就是互相扯皮 碰撞是最可能的事情
30多亿美元 撞一下不吃亏啊
苏联人设计勇敢，原先不知道是脑残还是怎么的，非得用2门100小炮，后来才换成了1门双130。另外苏联的燃气轮机、变速箱、变距螺旋桨都不成熟(或至少有一个或两个不成熟，我个人倾向于是螺旋桨的问题)，所以现代在设计的时候就是考虑到尽可能的利用成熟的技术，否则不会采用最保守的蒸汽机，至于说装了2门130，的确是考虑了近战火力的需要，其实现代就是敢死队的角色，属于“一炮死”的那种一次性消费品，要不也不会仅装寥寥8枚反舰弹就出来了。
苏联人设计勇敢，原先不知道是脑残还是怎么的，非得用2门100小炮，后来才换成了1门双130。另外苏联的燃 ...
苏联的燃气轮机技术不成熟 这种说法恐怕欠妥吧 最早大规模使用燃气轮机作为动力的苏联海军 在现代之前已经有多种型号的水面舰艇已全燃作为动力
苏联的燃气轮机技术不成熟 这种说法恐怕欠妥吧 最早大规模使用燃气轮机作为动力的苏联海军 在现代之前已经有多种型号的水面舰艇已全燃作为动力
DJTesla 发表于 2015-1-22 15:04
苏联的燃气轮机技术不成熟 这种说法恐怕欠妥吧 最早大规模使用燃气轮机作为动力的苏联海军 在现代之前已 ...
已经修改，谢谢您。现代反古的蒸汽动力是个老生常谈的话题了，我的观点是，是由于燃机动力存在巨大的问题，所以现代才重新使用蒸汽机。
DJTesla 发表于 2015-1-22 15:04
苏联的燃气轮机技术不成熟 这种说法恐怕欠妥吧 最早大规模使用燃气轮机作为动力的苏联海军 在现代之前已 ...
已经修改，谢谢您。现代反古的蒸汽动力是个老生常谈的话题了，我的观点是，是由于燃机动力存在巨大的问题，所以现代才重新使用蒸汽机。
已经修改，谢谢您。现代反古的蒸汽动力是个老生常谈的话题了，我的观点是，是由于燃机动力存在巨大的问 ...
是因为苏联石油主要是产重油，燃气轮机要烧轻质柴油。蒸汽轮机才能用重油。
是因为苏联石油主要是产重油，燃气轮机要烧轻质柴油。蒸汽轮机才能用重油。
是因为苏联石油主要是产重油，燃气轮机要烧轻质柴油。蒸汽轮机才能用重油。
这样说来，苏联是出于利用重油的考虑，不过这样就需要给舰队同时提供两种燃料了啊，如果现代和航母用一样的油，也算是可以，但是出于作战效率的考虑，最后还是都烧柴油的好。
这样说来，苏联是出于利用重油的考虑，不过这样就需要给舰队同时提供两种燃料了啊，如果现代和航母用一样的油，也算是可以，但是出于作战效率的考虑，最后还是都烧柴油的好。
这样说来，苏联是出于利用重油的考虑，不过这样就需要给舰队同时提供两种燃料了啊，如果现代和航母用一 ...
库舰也是烧锅炉，同样是重油。
舰队用油品种很多，滑油，航空煤油都要。补给两种动力燃料也不是太大的问题。蒸汽轮机的锅炉烧轻质柴油也可以。主要是从国情出发。TG的5.8mm子弹弹壳是钢壳，比铜壳差，易出问题。但是TG钢多铜少。基于战时考虑，专门开发的钢壳弹。
库舰也是烧锅炉，同样是重油。
舰队用油品种很多，滑油，航空煤油都要。补给两种动力燃料也不是太大的问题。蒸汽轮机的锅炉烧轻质柴油也可以。主要是从国情出发。TG的5.8mm子弹弹壳是钢壳，比铜壳差，易出问题。但是TG钢多铜少。基于战时考虑，专门开发的钢壳弹。
这样说来，苏联是出于利用重油的考虑，不过这样就需要给舰队同时提供两种燃料了啊，如果现代和航母用一 ...
在石油价格高居不下时，毛子主要靠现代撑着。没有烧重油的现代，毛子海军就没钱出海了。
在石油价格高居不下时，毛子主要靠现代撑着。没有烧重油的现代，毛子海军就没钱出海了。
CVN福特 发表于 2015-1-20 11:41
不是那三个锅盖子，而是三面固定阵，应该是SPY-3吧，你可以看看伯克3的老宣传视频，里面就是四大盾+三小 ...
美军对现有的spy-3不满意
不是那三个锅盖子，而是三面固定阵，应该是SPY-3吧，你可以看看伯克3的老宣传视频，里面就是四大盾+三小 ...
美军对现有的spy-3不满意
青色的雪 发表于 2015-1-20 00:00
一直不理解伯克那个风帆式的复古大桅杆到底是何用意。
挂国旗呀！美国佬有时候会挂一种和桅杆一样高的大国旗。
一直不理解伯克那个风帆式的复古大桅杆到底是何用意。
挂国旗呀！美国佬有时候会挂一种和桅杆一样高的大国旗。
西金 发表于 2015-1-22 14:11
这个地方您可能搞错了，这个雷达不是替换3个半主动的导弹的小盾牌的，而是作为中近距离的一个补充。
...
使用SPQ-9的型号相对于使用SPY-3的型号是成本更低的设计
西金 发表于 2015-1-22 14:11
这个地方您可能搞错了，这个雷达不是替换3个半主动的导弹的小盾牌的，而是作为中近距离的一个补充。
...
使用SPQ-9的型号相对于使用SPY-3的型号是成本更低的设计
2015-1-22 18:03 上传
base_back 发表于 2015-1-22 17:28
美军对现有的spy-3不满意
不是声称连标准都能用么？对于X波段来说这个探测距离应该也很厉害了吧？这都不满意？
美军对现有的spy-3不满意
不是声称连标准都能用么？对于X波段来说这个探测距离应该也很厉害了吧？这都不满意？
CVN福特 发表于 2015-1-22 21:00
不是声称连标准都能用么？对于X波段来说这个探测距离应该也很厉害了吧？这都不满意？
主要是体积还没达到理想的小，而且发挥不了标准3完全的能力，而且博客三要求是代替spq-9b就可以，不要抢s波段spy-6的活
不是声称连标准都能用么？对于X波段来说这个探测距离应该也很厉害了吧？这都不满意？
主要是体积还没达到理想的小，而且发挥不了标准3完全的能力，而且博客三要求是代替spq-9b就可以，不要抢s波段spy-6的活