超级军网男童高空抛砖砸死路人 被告律师称死者也有错
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:17:21
去年10月，家住东莞市虎门镇海景花园的10岁小孩小瑄(化名)因贪玩从8楼楼顶抛砖，楼下3楼平台走路经过的住户贺女士不幸被砸中头部身亡。日前，贺女士家属将小瑄及其父母连同其爷爷一起告上法庭，索赔160万余元。
昨日，东莞市第二人民法院公开开庭审理此案。法庭上，被告方再三强调贺女士明知楼顶上有杂物，疏忽自身安全，应当减轻被告的赔偿责任。此言论引起贺女士家属们的愤怒。
悲惨：
女住户三楼被砸死
2014年10月5日，在深圳工作的贺女士回东莞探望家人。17时45分左右，贺女士带着两个儿子在小区三楼平台玩耍时，被从高空扔下的一块砖头砸中头部，重伤昏迷。10月11日，贺女士伤重身亡。小区的视频监控完整地记录下了整个过程。
事发五天后，该小区10岁男孩小瑄在父母的陪同下，到派出所说明情况。小瑄承认自己当时在小区的天台玩耍时拿起一块砖头扔下楼，砸伤贺女士。小瑄爷爷事后在接受公安机关询问时，承认该砖头来自其菜地。
相关资料显示，在C座顶楼的平台上，种了不少蔬菜，还有大量红砖。
事发后，小瑄家向贺女士家人支付赔偿金85000元。
庭审：
被告强调死者“过错”
去年11月，贺女士的家人向东莞市第二人民法院提起诉讼，状告小瑄及其父母、爷爷，要求对方赔偿医疗费、死亡赔偿金等共160多万元。
昨日10时，东莞市第二人民法院虎门法庭开审此案。庭审伊始，被告方代理律师向原告方表示道歉。但接下来的庭审过程中，被告方的答辩充满着火药味。
针对原告索赔的多项赔偿请求，被告代理律师逐一辩驳。原告称，贺女士生前在深圳一家公司工作，要求其死亡赔偿项目按照深圳标准计算，并提交了多项相关证据。被告方则称原告提交的部分证据存在虚假，并一再要求法庭追究原告虚假举证的责任。
庭审最后，被告律师再次强调贺女士疏忽自身安全，存在过错。贺女士丈夫当场打断了被告律师的发言，其指责对方称，为了赔偿少一点，逃避自己应该承担的责任。
庭审焦点
1.小瑄爷爷是否要担责？
庭审中，被告方称，小瑄爷爷不是小瑄的监护人，故小瑄爷爷无需承担任何责任。楼顶上很多人种菜，小瑄爷爷在上面种菜也不违法。
原告则认为，楼顶属于业主的共同地方。小瑄爷爷是占用公共地方种菜，明显违反规定，对其摆放的物品应尽到合理的管理义务。
2.砖头是否小瑄爷爷的？
此前在公安机关的问话笔录中，小瑄称自己上天台去看爷爷种的花草，是因为贪玩而随手抛砖的，而砖头是取自于爷爷的菜地。
庭审期间，被告代理律师则称，楼顶上很多人种菜，任何人都可以上去，这块砖头来自哪里，也说不清，不一定来自小瑄爷爷。做笔录时，小瑄爷爷很紧张，就说了是自己的砖头。(记者龙成柳 通讯员黄彩华)
http://news.sina.com.cn/s/2015-01-13/095231392761.shtml去年10月，家住东莞市虎门镇海景花园的10岁小孩小瑄(化名)因贪玩从8楼楼顶抛砖，楼下3楼平台走路经过的住户贺女士不幸被砸中头部身亡。日前，贺女士家属将小瑄及其父母连同其爷爷一起告上法庭，索赔160万余元。
昨日，东莞市第二人民法院公开开庭审理此案。法庭上，被告方再三强调贺女士明知楼顶上有杂物，疏忽自身安全，应当减轻被告的赔偿责任。此言论引起贺女士家属们的愤怒。
悲惨：
女住户三楼被砸死
2014年10月5日，在深圳工作的贺女士回东莞探望家人。17时45分左右，贺女士带着两个儿子在小区三楼平台玩耍时，被从高空扔下的一块砖头砸中头部，重伤昏迷。10月11日，贺女士伤重身亡。小区的视频监控完整地记录下了整个过程。
事发五天后，该小区10岁男孩小瑄在父母的陪同下，到派出所说明情况。小瑄承认自己当时在小区的天台玩耍时拿起一块砖头扔下楼，砸伤贺女士。小瑄爷爷事后在接受公安机关询问时，承认该砖头来自其菜地。
相关资料显示，在C座顶楼的平台上，种了不少蔬菜，还有大量红砖。
事发后，小瑄家向贺女士家人支付赔偿金85000元。
庭审：
被告强调死者“过错”
去年11月，贺女士的家人向东莞市第二人民法院提起诉讼，状告小瑄及其父母、爷爷，要求对方赔偿医疗费、死亡赔偿金等共160多万元。
昨日10时，东莞市第二人民法院虎门法庭开审此案。庭审伊始，被告方代理律师向原告方表示道歉。但接下来的庭审过程中，被告方的答辩充满着火药味。
针对原告索赔的多项赔偿请求，被告代理律师逐一辩驳。原告称，贺女士生前在深圳一家公司工作，要求其死亡赔偿项目按照深圳标准计算，并提交了多项相关证据。被告方则称原告提交的部分证据存在虚假，并一再要求法庭追究原告虚假举证的责任。
庭审最后，被告律师再次强调贺女士疏忽自身安全，存在过错。贺女士丈夫当场打断了被告律师的发言，其指责对方称，为了赔偿少一点，逃避自己应该承担的责任。
庭审焦点
1.小瑄爷爷是否要担责？
庭审中，被告方称，小瑄爷爷不是小瑄的监护人，故小瑄爷爷无需承担任何责任。楼顶上很多人种菜，小瑄爷爷在上面种菜也不违法。
原告则认为，楼顶属于业主的共同地方。小瑄爷爷是占用公共地方种菜，明显违反规定，对其摆放的物品应尽到合理的管理义务。
2.砖头是否小瑄爷爷的？
此前在公安机关的问话笔录中，小瑄称自己上天台去看爷爷种的花草，是因为贪玩而随手抛砖的，而砖头是取自于爷爷的菜地。
庭审期间，被告代理律师则称，楼顶上很多人种菜，任何人都可以上去，这块砖头来自哪里，也说不清，不一定来自小瑄爷爷。做笔录时，小瑄爷爷很紧张，就说了是自己的砖头。(记者龙成柳 通讯员黄彩华)
http://news.sina.com.cn/s/2015-01-13/095231392761.shtml
昨日，东莞市第二人民法院公开开庭审理此案。法庭上，被告方再三强调贺女士明知楼顶上有杂物，疏忽自身安全，应当减轻被告的赔偿责任。此言论引起贺女士家属们的愤怒。
悲惨：
女住户三楼被砸死
2014年10月5日，在深圳工作的贺女士回东莞探望家人。17时45分左右，贺女士带着两个儿子在小区三楼平台玩耍时，被从高空扔下的一块砖头砸中头部，重伤昏迷。10月11日，贺女士伤重身亡。小区的视频监控完整地记录下了整个过程。
事发五天后，该小区10岁男孩小瑄在父母的陪同下，到派出所说明情况。小瑄承认自己当时在小区的天台玩耍时拿起一块砖头扔下楼，砸伤贺女士。小瑄爷爷事后在接受公安机关询问时，承认该砖头来自其菜地。
相关资料显示，在C座顶楼的平台上，种了不少蔬菜，还有大量红砖。
事发后，小瑄家向贺女士家人支付赔偿金85000元。
庭审：
被告强调死者“过错”
去年11月，贺女士的家人向东莞市第二人民法院提起诉讼，状告小瑄及其父母、爷爷，要求对方赔偿医疗费、死亡赔偿金等共160多万元。
昨日10时，东莞市第二人民法院虎门法庭开审此案。庭审伊始，被告方代理律师向原告方表示道歉。但接下来的庭审过程中，被告方的答辩充满着火药味。
针对原告索赔的多项赔偿请求，被告代理律师逐一辩驳。原告称，贺女士生前在深圳一家公司工作，要求其死亡赔偿项目按照深圳标准计算，并提交了多项相关证据。被告方则称原告提交的部分证据存在虚假，并一再要求法庭追究原告虚假举证的责任。
庭审最后，被告律师再次强调贺女士疏忽自身安全，存在过错。贺女士丈夫当场打断了被告律师的发言，其指责对方称，为了赔偿少一点，逃避自己应该承担的责任。
庭审焦点
1.小瑄爷爷是否要担责？
庭审中，被告方称，小瑄爷爷不是小瑄的监护人，故小瑄爷爷无需承担任何责任。楼顶上很多人种菜，小瑄爷爷在上面种菜也不违法。
原告则认为，楼顶属于业主的共同地方。小瑄爷爷是占用公共地方种菜，明显违反规定，对其摆放的物品应尽到合理的管理义务。
2.砖头是否小瑄爷爷的？
此前在公安机关的问话笔录中，小瑄称自己上天台去看爷爷种的花草，是因为贪玩而随手抛砖的，而砖头是取自于爷爷的菜地。
庭审期间，被告代理律师则称，楼顶上很多人种菜，任何人都可以上去，这块砖头来自哪里，也说不清，不一定来自小瑄爷爷。做笔录时，小瑄爷爷很紧张，就说了是自己的砖头。(记者龙成柳 通讯员黄彩华)
http://news.sina.com.cn/s/2015-01-13/095231392761.shtml去年10月，家住东莞市虎门镇海景花园的10岁小孩小瑄(化名)因贪玩从8楼楼顶抛砖，楼下3楼平台走路经过的住户贺女士不幸被砸中头部身亡。日前，贺女士家属将小瑄及其父母连同其爷爷一起告上法庭，索赔160万余元。
昨日，东莞市第二人民法院公开开庭审理此案。法庭上，被告方再三强调贺女士明知楼顶上有杂物，疏忽自身安全，应当减轻被告的赔偿责任。此言论引起贺女士家属们的愤怒。
悲惨：
女住户三楼被砸死
2014年10月5日，在深圳工作的贺女士回东莞探望家人。17时45分左右，贺女士带着两个儿子在小区三楼平台玩耍时，被从高空扔下的一块砖头砸中头部，重伤昏迷。10月11日，贺女士伤重身亡。小区的视频监控完整地记录下了整个过程。
事发五天后，该小区10岁男孩小瑄在父母的陪同下，到派出所说明情况。小瑄承认自己当时在小区的天台玩耍时拿起一块砖头扔下楼，砸伤贺女士。小瑄爷爷事后在接受公安机关询问时，承认该砖头来自其菜地。
相关资料显示，在C座顶楼的平台上，种了不少蔬菜，还有大量红砖。
事发后，小瑄家向贺女士家人支付赔偿金85000元。
庭审：
被告强调死者“过错”
去年11月，贺女士的家人向东莞市第二人民法院提起诉讼，状告小瑄及其父母、爷爷，要求对方赔偿医疗费、死亡赔偿金等共160多万元。
昨日10时，东莞市第二人民法院虎门法庭开审此案。庭审伊始，被告方代理律师向原告方表示道歉。但接下来的庭审过程中，被告方的答辩充满着火药味。
针对原告索赔的多项赔偿请求，被告代理律师逐一辩驳。原告称，贺女士生前在深圳一家公司工作，要求其死亡赔偿项目按照深圳标准计算，并提交了多项相关证据。被告方则称原告提交的部分证据存在虚假，并一再要求法庭追究原告虚假举证的责任。
庭审最后，被告律师再次强调贺女士疏忽自身安全，存在过错。贺女士丈夫当场打断了被告律师的发言，其指责对方称，为了赔偿少一点，逃避自己应该承担的责任。
庭审焦点
1.小瑄爷爷是否要担责？
庭审中，被告方称，小瑄爷爷不是小瑄的监护人，故小瑄爷爷无需承担任何责任。楼顶上很多人种菜，小瑄爷爷在上面种菜也不违法。
原告则认为，楼顶属于业主的共同地方。小瑄爷爷是占用公共地方种菜，明显违反规定，对其摆放的物品应尽到合理的管理义务。
2.砖头是否小瑄爷爷的？
此前在公安机关的问话笔录中，小瑄称自己上天台去看爷爷种的花草，是因为贪玩而随手抛砖的，而砖头是取自于爷爷的菜地。
庭审期间，被告代理律师则称，楼顶上很多人种菜，任何人都可以上去，这块砖头来自哪里，也说不清，不一定来自小瑄爷爷。做笔录时，小瑄爷爷很紧张，就说了是自己的砖头。(记者龙成柳 通讯员黄彩华)
http://news.sina.com.cn/s/2015-01-13/095231392761.shtml
以后被砍的明知有刀还在旁边走 QJ的因女方长得太靓为由控告对方
这样的律师，是在炸中国法律的节奏吗？
sxsym 发表于 2015-1-14 13:17
这样的律师，是在炸中国法律的节奏吗？
律师本来就是这样的，你是被告雇个律师结果向着原告说话，这合适么
这样的律师，是在炸中国法律的节奏吗？
律师本来就是这样的，你是被告雇个律师结果向着原告说话，这合适么
加勒比小海带 发表于 2015-1-14 13:23
律师本来就是这样的，你是被告雇个律师结果向着原告说话，这合适么
难道可以不顾道德乱说吗？职业素质在哪里？
律师本来就是这样的，你是被告雇个律师结果向着原告说话，这合适么
难道可以不顾道德乱说吗？职业素质在哪里？
sxsym 发表于 2015-1-14 13:27
难道可以不顾道德乱说吗？职业素质在哪里？
就是这样啊，这样才是有素质的律师，颠倒黑白，把死人说活，钻法律空子，这都是律师基本功，道德什么的，法官才有可能参考一下，也仅是参考，像欧美那种陪审团制度的，最终裁定的都是普通人，你能把他们说动了，直接就能操纵结果了
难道可以不顾道德乱说吗？职业素质在哪里？
就是这样啊，这样才是有素质的律师，颠倒黑白，把死人说活，钻法律空子，这都是律师基本功，道德什么的，法官才有可能参考一下，也仅是参考，像欧美那种陪审团制度的，最终裁定的都是普通人，你能把他们说动了，直接就能操纵结果了
律师可以放屁，就看法官采纳不采纳。
还好有监控，不然无头案最纠结。虽然高空坠物伤害案件是唔过错追究原则，但是肯安心赔偿的真心不多。烟灰缸砸人案受害者的赔偿金还没收齐咧来自: Android客户端