超级军网凯末尔成功了，为啥孙中山没有成功？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:16:39
时间进入19世纪，奥斯曼帝国和清帝国这两个古老的帝国进入风烛残年，传统的惯性力量的强大造成两国变法改良图强运动都失败了，逐渐沦为西方工业国家的瓜分对象，沦为半殖民地半封建社会，分别被称为欧洲病夫和东亚病夫，探索自身发展道路过程中，两国分别有两位杰出的资产阶级领袖，凯末尔和孙中山，在一战后奥斯曼帝国被瓜分，中国青岛东北被瓜分，经济被控制，两国国内均发生大规模的游行和革命斗争，为什么在土耳其能够取得成功，而中国就失败了呢？从地理上来看土耳其距离欧洲更近，力量投送更方便，干涉成本更低，大家发表一下高见时间进入19世纪，奥斯曼帝国和清帝国这两个古老的帝国进入风烛残年，传统的惯性力量的强大造成两国变法改良图强运动都失败了，逐渐沦为西方工业国家的瓜分对象，沦为半殖民地半封建社会，分别被称为欧洲病夫和东亚病夫，探索自身发展道路过程中，两国分别有两位杰出的资产阶级领袖，凯末尔和孙中山，在一战后奥斯曼帝国被瓜分，中国青岛东北被瓜分，经济被控制，两国国内均发生大规模的游行和革命斗争，为什么在土耳其能够取得成功，而中国就失败了呢？从地理上来看土耳其距离欧洲更近，力量投送更方便，干涉成本更低，大家发表一下高见
是两位领导者孙中山和凯末尔能力素质的差距？还是道路选择的差距？
两位民族主义者在追求民族独立和人民解放的过程中都依靠外部的力量，凯末尔选择了苏联，苏联处于地缘政治上谋求黑海出海口（之前跟奥斯曼帝国打过五次颗克里米亚战争），获取苏联支持的情况下凯末尔成功回复了民族独立，尽管失去了北非、巴尔干半岛、以及伊拉克等国土，但对于土耳其来说这些领土本来就是征服获得，与自身民族相异，失去之后反而少了很多负担。中国的藩属国琉球、朝鲜很早就被肢解，外国列强对中国的领土要求集中于香港、澳门、新疆、西藏、台湾
因为凯末尔掌握了自己的部队
孙大炮也没失败啊，至少目的部分达到了，做到了让满清滚蛋，只不过没有实现强国的目标
没有建立孙中山理想中的国家，的民族民权民生的三民主义，以及建立自由民主共和国构想都只停留在口头上和纸上，后继者没有按照他的遗愿走下去，蒋介石建立的是为买办、军阀、士绅服务的腐败的国民政府，充其量完成了反帝、反封建的任务，压在中国人民头上的三座大山帝国主义、官僚资本主义依然存在，且盘剥更甚，而且帮助孙中山完成革命的主体力量，恰恰是中国共产党发动的工人阶级和广大的农民。
你该问袁大头为什么没能成功
言论收集家 发表于 2015-1-11 22:57
孙大炮也没失败啊，至少目的部分达到了，做到了让满清滚蛋，只不过没有实现强国的目标
这么说来推翻清朝袁大头功劳不是更大？
孙大炮也没失败啊，至少目的部分达到了，做到了让满清滚蛋，只不过没有实现强国的目标
这么说来推翻清朝袁大头功劳不是更大？
土耳其多大，中国多大？以凯末尔到中国搞，估计也就是个地方军阀的水平。
土耳其被肢解，失去控制巴尔干半岛，阿拉伯地区的大片领土的控制权，看看一战前后土耳其的版图就知道了，如果，我们失去东北，西藏，新疆，内蒙，青海，这些地区，能说革命胜利吗？
言论收集家 发表于 2015-1-11 22:57
孙大炮也没失败啊，至少目的部分达到了，做到了让满清滚蛋，只不过没有实现强国的目标
孙中山最大的贡献也许就是他提出的三民主义和五权思想，至于他建立的国民政府一盘散沙，在他的影响下中国人完成了反封建的任务，但是由于中国资产阶级力量的弱小，建立的国民政府沦落为买办、军阀、士绅服务的机构，没有解决中国最广大劳动人民的民生问题，而中国共产党在与国民政府合作的大革命过程中，对广大工人阶级和农民的发动对反封建、推翻帝制贡献最大。同时也使共产党意识到中国的革命解决要靠无产阶级和农民的联合才能实现。
孙大炮也没失败啊，至少目的部分达到了，做到了让满清滚蛋，只不过没有实现强国的目标
孙中山最大的贡献也许就是他提出的三民主义和五权思想，至于他建立的国民政府一盘散沙，在他的影响下中国人完成了反封建的任务，但是由于中国资产阶级力量的弱小，建立的国民政府沦落为买办、军阀、士绅服务的机构，没有解决中国最广大劳动人民的民生问题，而中国共产党在与国民政府合作的大革命过程中，对广大工人阶级和农民的发动对反封建、推翻帝制贡献最大。同时也使共产党意识到中国的革命解决要靠无产阶级和农民的联合才能实现。
我有知识我自豪 发表于 2015-1-11 23:11
这么说来推翻清朝袁大头功劳不是更大？
功劳自然都有，大炮是推翻满清理念的先行倡导者，大头是最后起了一锤定音的作用，大炮不断搞事为大头上位创造了机会
这么说来推翻清朝袁大头功劳不是更大？
功劳自然都有，大炮是推翻满清理念的先行倡导者，大头是最后起了一锤定音的作用，大炮不断搞事为大头上位创造了机会
奥斯曼的欧洲部分、伊拉克叙利亚完全被肢解如果也叫成功的话
那孙大炮当年只保留长城以内中国的设想也是可以理解的
那孙大炮当年只保留长城以内中国的设想也是可以理解的
凯末尔是威望很高的军人，他比孙中山干革命要强势。
凯末尔只保住奥斯曼的裤衩---今天的土耳其。
都达成目标了，楼主认为只有自己上位才算成功，眼界太低
探索自身发展道路过程中，两国分别有两位杰出的资产阶级领袖
----------------------
感觉楼主意思是凯末尔成功的探索自身发展道路，使土耳其重振雄风。可我记得历史课上没学过这一茬啊。
有点印象的是土耳其胡子兵大战志愿军，以全军覆没为代价，夺得青天白日满地红旗一面，现在还摆在土耳其的博物馆里。（不过我个人觉得是土耳其人从朝鲜老百姓家里抢来的，当年抗战胜利时不是有朝鲜人挂宗主国的青天白日满地红旗嘛）
再有就是那个啥恶狼谷的电影里，土耳其007大胜美国兵。那部电影挺不错，和棒子的神机箭有的一拼了。
探索自身发展道路过程中，两国分别有两位杰出的资产阶级领袖
----------------------
感觉楼主意思是凯末尔成功的探索自身发展道路，使土耳其重振雄风。可我记得历史课上没学过这一茬啊。
有点印象的是土耳其胡子兵大战志愿军，以全军覆没为代价，夺得青天白日满地红旗一面，现在还摆在土耳其的博物馆里。（不过我个人觉得是土耳其人从朝鲜老百姓家里抢来的，当年抗战胜利时不是有朝鲜人挂宗主国的青天白日满地红旗嘛）
再有就是那个啥恶狼谷的电影里，土耳其007大胜美国兵。那部电影挺不错，和棒子的神机箭有的一拼了。
hanfei_5759 发表于 2015-1-11 17:35
是两位领导者孙中山和凯末尔能力素质的差距？还是道路选择的差距？
孙中山只是无根浮萍。
是两位领导者孙中山和凯末尔能力素质的差距？还是道路选择的差距？
孙中山只是无根浮萍。
lichdevour 发表于 2015-1-11 23:09
你该问袁大头为什么没能成功
因为袁大头虽然手里一支较现代化的军队，但他的思想还是旧的，最后还想当皇帝，最终声败名裂，一命呜呼。当时袁世凯接替孙中山当总统时，大家对他都是报着很大的希望，包括孙中山、梁启超、蔡锷等在内，但最终袁世凯还是让大家失望了。
你该问袁大头为什么没能成功
因为袁大头虽然手里一支较现代化的军队，但他的思想还是旧的，最后还想当皇帝，最终声败名裂，一命呜呼。当时袁世凯接替孙中山当总统时，大家对他都是报着很大的希望，包括孙中山、梁启超、蔡锷等在内，但最终袁世凯还是让大家失望了。
x9han 发表于 2015-1-11 23:54
孙中山只是无根浮萍。
等孙中山拥有自己的军队时，他已经病入膏肓，来日无多了。
孙中山只是无根浮萍。
等孙中山拥有自己的军队时，他已经病入膏肓，来日无多了。
命短啊，能多活几十年说不定能成功
胜可知不可为 发表于 2015-1-12 00:17
因为袁大头虽然手里一支较现代化的军队，但他的思想还是旧的，最后还想当皇帝，最终声败名裂，一命呜呼。 ...
历史给了他一个当凯未尔的机会，而他没有抓住。
实际上是利令智昏加上被人忽悠了，以为就算称帝别人也不会有什么反应，没想到不但一时间民怨沸反，而且同时得罪了北方保皇党和南方革命党，尤其是连徐世昌和段祺瑞都反对，北洋集团开始分裂瓦解，以至于最后众叛亲离，一败涂地。
因为袁大头虽然手里一支较现代化的军队，但他的思想还是旧的，最后还想当皇帝，最终声败名裂，一命呜呼。 ...
历史给了他一个当凯未尔的机会，而他没有抓住。
实际上是利令智昏加上被人忽悠了，以为就算称帝别人也不会有什么反应，没想到不但一时间民怨沸反，而且同时得罪了北方保皇党和南方革命党，尤其是连徐世昌和段祺瑞都反对，北洋集团开始分裂瓦解，以至于最后众叛亲离，一败涂地。
凯末尔是军官出身 手里有枪 孙枪太少 而且有点理想化 寄希望别人跟他一样高尚 所以他部分失败 但是不得不承认 他还是一个了不起的人
探索自身发展道路过程中，两国分别有两位杰出的资产阶级领袖
----------------------
感觉楼主意思是凯末 ...
没错，开摩尔算什么东西？
他要是像土吹说得那么牛逼哄哄，为何土鸡这么多年来始终是战五渣？
----------------------
感觉楼主意思是凯末 ...
没错，开摩尔算什么东西？
他要是像土吹说得那么牛逼哄哄，为何土鸡这么多年来始终是战五渣？
笑死人 奥斯曼帝国版图楼主知道吗？
凯末尔成功了？ 丢了西藏丢了新疆丢了东北丢了台湾的ROC 能叫成功吗？
别开玩笑的凯末尔他连炮党都不如
凯末尔成功了？ 丢了西藏丢了新疆丢了东北丢了台湾的ROC 能叫成功吗？
别开玩笑的凯末尔他连炮党都不如
凯末尔所处的位置和袁大头差不多，袁也是被忽悠的多，但是最大的问题还是袁的年纪大了，要是能多活几十年，什么革命党都扑灭了。
凯末尔所处的位置和袁大头差不多，袁也是被忽悠的多，但是最大的问题还是袁的年纪大了，要是能多活几十年，什么革命党都扑灭了。
你们在说什么？
历史给了他一个当凯未尔的机会，而他没有抓住。
实际上是利令智昏加上被人忽悠了，以为就算称帝别人也 ...
当时的中国实际，当皇帝没错，选什么总统才是包藏祸心，争权夺利，理想主义。
实际上是利令智昏加上被人忽悠了，以为就算称帝别人也 ...
当时的中国实际，当皇帝没错，选什么总统才是包藏祸心，争权夺利，理想主义。
等孙中山拥有自己的军队时，他已经病入膏肓，来日无多了。
这个同意，其实两者殊途同归，只是等孙探到路已经到生命末期，没有完成或者说没能继续走完。
这个同意，其实两者殊途同归，只是等孙探到路已经到生命末期，没有完成或者说没能继续走完。
胜可知不可为 发表于 2015-1-12 00:17
因为袁大头虽然手里一支较现代化的军队，但他的思想还是旧的，最后还想当皇帝，最终声败名裂，一命呜呼。 ...
当时的中国称帝已经不得人心了,最终众叛亲离
因为袁大头虽然手里一支较现代化的军队，但他的思想还是旧的，最后还想当皇帝，最终声败名裂，一命呜呼。 ...
当时的中国称帝已经不得人心了,最终众叛亲离
灭清朝不是孙大炮是袁世凯，孙大炮能力比袁世凯差老多，袁世凯比凯末尔能力强好多，但是中国比土耳其大太多，复杂太多，袁世凯集团不具备拯救这个老大帝国的能力。
二孙怎么能和凯公比呢
袁世凯能力强，但是私心太重，受封建文化的束缚也太重。孙中山能力不强，私心和袁世凯不相上下，甚至有过之而无不及，革命先行者的称呼恰如其分，也就这样。
袁世凯能力强，但是私心太重，受封建文化的束缚也太重。孙中山能力不强，私心和袁世凯不相上下，甚至有过之 ...
袁世凯输在革命性上 即使再没私心 北洋作为前清官僚集团也抗不起民族解放的大旗
袁世凯输在革命性上 即使再没私心 北洋作为前清官僚集团也抗不起民族解放的大旗
凯末尔也叫成功？
孙中山也叫失败？
孙中山也叫失败？
言论收集家 发表于 2015-1-11 22:57
孙大炮也没失败啊，至少目的部分达到了，做到了让满清滚蛋，只不过没有实现强国的目标
哎，孙中山是谁在支持，还不是一目了然。
孙大炮也没失败啊，至少目的部分达到了，做到了让满清滚蛋，只不过没有实现强国的目标
哎，孙中山是谁在支持，还不是一目了然。
孙大炮听话，袁大头不听话。
凯末尔也能算成功？放在中国他只能算割据。
凯末尔那也叫成功？所有少数民族地区基本丢光了，1922赶上经济危机英国无力继续援助希腊，否则都被希腊灭了。
孙大炮也没什么成功的，窃取辛亥革命果实而已。类比袁世凯还差不多
孙大炮也没什么成功的，窃取辛亥革命果实而已。类比袁世凯还差不多
现在看来，孙大炮才是胜者
孙死后重新洗牌由旧民主主义革命发展到新民主主义革命，最后变为世界一霸；
土耳其在凯末尔死后逐步堕落，在世界上地位一落千丈；
孙死后重新洗牌由旧民主主义革命发展到新民主主义革命，最后变为世界一霸；
土耳其在凯末尔死后逐步堕落，在世界上地位一落千丈；