超级军网2015年2月舰船知识中谈中国海军战略片段
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:12:10
这期舰船知识关于中国海军战略海权理论的访谈里面有一段很有意思内容：
“问：提比兹推行的海洋战略对德国经济社会发展起到了那些作用。
答：第一，由于海军的发展，德国能够对遥远的地区产生快速而直接的影响，这对于没有海军的国家是不可想象的。第二，通过海洋战略的实施和舰队活动，使英国不得不在主要国家事务中考虑德国的影响和意志。”
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战略也对于中国非常的有参考价值，无论得失成败都需要我们细细研究。
那么接下来大家来做一个脑力风暴吧：如果有一天蛋痛星球人把地球上所有美国海军（包括军舰，港口设施，军人等）全部抹掉，那么世界格局会发生什么变化？这期舰船知识关于中国海军战略海权理论的访谈里面有一段很有意思内容：
“问：提比兹推行的海洋战略对德国经济社会发展起到了那些作用。
答：第一，由于海军的发展，德国能够对遥远的地区产生快速而直接的影响，这对于没有海军的国家是不可想象的。第二，通过海洋战略的实施和舰队活动，使英国不得不在主要国家事务中考虑德国的影响和意志。”
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战略也对于中国非常的有参考价值，无论得失成败都需要我们细细研究。
那么接下来大家来做一个脑力风暴吧：如果有一天蛋痛星球人把地球上所有美国海军（包括军舰，港口设施，军人等）全部抹掉，那么世界格局会发生什么变化？
“问：提比兹推行的海洋战略对德国经济社会发展起到了那些作用。
答：第一，由于海军的发展，德国能够对遥远的地区产生快速而直接的影响，这对于没有海军的国家是不可想象的。第二，通过海洋战略的实施和舰队活动，使英国不得不在主要国家事务中考虑德国的影响和意志。”
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战略也对于中国非常的有参考价值，无论得失成败都需要我们细细研究。
那么接下来大家来做一个脑力风暴吧：如果有一天蛋痛星球人把地球上所有美国海军（包括军舰，港口设施，军人等）全部抹掉，那么世界格局会发生什么变化？这期舰船知识关于中国海军战略海权理论的访谈里面有一段很有意思内容：
“问：提比兹推行的海洋战略对德国经济社会发展起到了那些作用。
答：第一，由于海军的发展，德国能够对遥远的地区产生快速而直接的影响，这对于没有海军的国家是不可想象的。第二，通过海洋战略的实施和舰队活动，使英国不得不在主要国家事务中考虑德国的影响和意志。”
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战略也对于中国非常的有参考价值，无论得失成败都需要我们细细研究。
那么接下来大家来做一个脑力风暴吧：如果有一天蛋痛星球人把地球上所有美国海军（包括军舰，港口设施，军人等）全部抹掉，那么世界格局会发生什么变化？
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战略也对于中国非常的有参考价值，无论得失成败都需要我们细细研究
-----------------------------------------------------------------
德国这种只有一小段海岸线的大陆国家 与中国这种拥有漫长海岸线的陆海复合型国家毫无可比性 法国海军与中国海军还比较相似
-----------------------------------------------------------------
德国这种只有一小段海岸线的大陆国家 与中国这种拥有漫长海岸线的陆海复合型国家毫无可比性 法国海军与中国海军还比较相似
隼鹰 发表于 2015-1-8 21:50
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战 ...
附议！！【法国海军与中国海军还比较相似】
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战 ...
附议！！【法国海军与中国海军还比较相似】
隼鹰 发表于 2015-1-8 21:50
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战 ...
附议！！【法国海军与中国海军还比较相似】
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战 ...
附议！！【法国海军与中国海军还比较相似】
法国海军本来就与中国海军相似
中国海岸线很长，有东南北三海，却被日本列岛，菲律宾诸岛，马来西亚印尼，还有咱自己的台湾岛围了个严实。即使台湾岛拿回来，还有第二岛链。要是这些岛屿是我们的就是天然屏障，是别人的就堵住了门口。
法国在外是有殖民地的 还是觉得美国海军和中国海军比较相似
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战 ...
从更大的实力对比，发展趋势，和国际关系来看，还是参考德国更贴合。
从更大的实力对比，发展趋势，和国际关系来看，还是参考德国更贴合。
终于明白大家说的系统抽风是怎么回事。
终于明白大家说的系统抽风是怎么回事。
南昌JM 发表于 2015-1-8 23:07
法国在外是有殖民地的 还是觉得美国海军和中国海军比较相似
附议 美国海军只用了不到30年（1893-1922）就完成了战略转型 凭借雄厚的经济与工业实力 成为一支能与英国皇家海军平起平坐的海上力量
法国在外是有殖民地的 还是觉得美国海军和中国海军比较相似
附议 美国海军只用了不到30年（1893-1922）就完成了战略转型 凭借雄厚的经济与工业实力 成为一支能与英国皇家海军平起平坐的海上力量
还是德英一战前的关系，和今天中美关系比较接近。当时法国海军远不如英国，陆军不如德国，没有挑战英国海权的基础。德国陆权已经足够强盛，也有必要的实力，又有需要自己的资源渠道和出口市场。
平天 发表于 2015-1-8 22:19
附议！！【法国海军与中国海军还比较相似】
也不完全相似，法国西边就是大西洋，没得封锁；我们往东全是以美帝为首的岛链封锁
附议！！【法国海军与中国海军还比较相似】
也不完全相似，法国西边就是大西洋，没得封锁；我们往东全是以美帝为首的岛链封锁
不急，慢慢来，要相信TG的崛起
中国的海军战略应该和世界上任何国家都不相似。地理上中国面临层层岛链封锁，政治上中国现在已是世界第二经济体时刻面临世界老大的打压，这就决定了中国的海军战略不可能和其它任何国家的战略相似。当然其它国家的一些突破封锁的方法是值得借鉴的。
西太平洋压力很大，海上丝绸之路30年内不会有太大变革
反正需要一只庞大的舰队，不要求很先进，但必须管够
对于中国来说，陆权始终是第一的，其次才是海权。现阶段我们的主要精力放在中亚方向，搞新丝绸之路，未来的目标是整合整个亚欧大陆。另外，德意志第二帝国的经验只能作为反面教材来学习。
对于中国来说，陆权始终是第一的，其次才是海权。现阶段我们的主要精力放在中亚方向，搞新丝绸之路，未来的 ...
附议，个人觉得西亚50年内必乱陆权不能松懈。海权其实不光靠军事维护，可以通过经贸来软进攻，加强同欧洲非洲的经济联系能反过来绑架海上通道，这比单纯通过海军去明争要安全多了。
当然海军本身必须发展出具备明争的实力。
附议，个人觉得西亚50年内必乱陆权不能松懈。海权其实不光靠军事维护，可以通过经贸来软进攻，加强同欧洲非洲的经济联系能反过来绑架海上通道，这比单纯通过海军去明争要安全多了。
当然海军本身必须发展出具备明争的实力。
隼鹰 发表于 2015-1-8 21:50
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战 ...
非也非也，中国虽然拥有漫长的海岸线，但跟德国一样，受制于地理条件的限制，多数时间只能困守在近海。一战时德国虽拥有仅次于英国的强大公海舰队，但自始至终德国主力舰队的活动范围都被英国舰队限制在北海以内，根本无法进入大西洋。从这点来看，中国目前的所处的战略环境非常类似于一战前的德国，如何在战时突破岛链进入大洋将是决定海军命运的关键，否则只能重蹈德国公海舰队的覆辙。
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战 ...
非也非也，中国虽然拥有漫长的海岸线，但跟德国一样，受制于地理条件的限制，多数时间只能困守在近海。一战时德国虽拥有仅次于英国的强大公海舰队，但自始至终德国主力舰队的活动范围都被英国舰队限制在北海以内，根本无法进入大西洋。从这点来看，中国目前的所处的战略环境非常类似于一战前的德国，如何在战时突破岛链进入大洋将是决定海军命运的关键，否则只能重蹈德国公海舰队的覆辙。
隼鹰 发表于 2015-1-8 21:50
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战 ...
多说一句，其实前苏联的舰队也是比较类似的。对于海军来说，地理条件真的是太重要了，美国两岸都是直面大洋，确实拥有无可比拟的优势。
对于中国来说，我们都知道目前中国和美国的战略位置非常类似一战前德国和英国的战略地位，所以德国的海洋战 ...
多说一句，其实前苏联的舰队也是比较类似的。对于海军来说，地理条件真的是太重要了，美国两岸都是直面大洋，确实拥有无可比拟的优势。
中国海岸线长，并且与强盗国家相邻，美国的海军舰队压到了中国近海，海防压力比较大。
中国海军和美国海军有点像一战前德国和英国，但是中国和美国的国力像美国与英国。
canyuyige 发表于 2015-1-8 23:07
中国海岸线很长，有东南北三海，却被日本列岛，菲律宾诸岛，马来西亚印尼，还有咱自己的台湾岛围了个严实。 ...
要突破岛链就需要有强大的海军。其实德国一战失利，主要是在对俄关系上出了问题。就当是的形势来说，德国发展海军是必然的选择，否则就永远只能做象法国这样的二流国家。既然要发展海军，那么英国肯定会成为德国的对手，这是改变不了的现实。其实俄国与德国在利益上并无冲突，只是与德国的盟友奥地利在巴尔干问题上有矛盾。在这点上德国的表现就不如英国，要知道，英国为了自己的利益，从来不讲什么亲情和民族，英国所奉行的就是“没有永远的敌人，只有永远的利益”。要知道，英国王室和德国皇室都是亲戚，维多利亚女王还是威廉二世的外祖母，当时的英国国王乔治五世和威廉二世是表兄弟。
中国海岸线很长，有东南北三海，却被日本列岛，菲律宾诸岛，马来西亚印尼，还有咱自己的台湾岛围了个严实。 ...
要突破岛链就需要有强大的海军。其实德国一战失利，主要是在对俄关系上出了问题。就当是的形势来说，德国发展海军是必然的选择，否则就永远只能做象法国这样的二流国家。既然要发展海军，那么英国肯定会成为德国的对手，这是改变不了的现实。其实俄国与德国在利益上并无冲突，只是与德国的盟友奥地利在巴尔干问题上有矛盾。在这点上德国的表现就不如英国，要知道，英国为了自己的利益，从来不讲什么亲情和民族，英国所奉行的就是“没有永远的敌人，只有永远的利益”。要知道，英国王室和德国皇室都是亲戚，维多利亚女王还是威廉二世的外祖母，当时的英国国王乔治五世和威廉二世是表兄弟。
一朵奇葩 发表于 2015-1-9 09:34
非也非也，中国虽然拥有漫长的海岸线，但跟德国一样，受制于地理条件的限制，多数时间只能困守在近海。一 ...
有理！
现在不同的是空军、二炮在几百公里内可以支援、控制，比几十公里的大炮射程护的远了些。估计MD最不愿意TG控制南海及东盟这个地方，控制了这一片，就左出太平洋、右进印度洋无遮拦了。
非也非也，中国虽然拥有漫长的海岸线，但跟德国一样，受制于地理条件的限制，多数时间只能困守在近海。一 ...
有理！
现在不同的是空军、二炮在几百公里内可以支援、控制，比几十公里的大炮射程护的远了些。估计MD最不愿意TG控制南海及东盟这个地方，控制了这一片，就左出太平洋、右进印度洋无遮拦了。
胜可知不可为 发表于 2015-1-9 10:25
要突破岛链就需要有强大的海军。其实德国一战失利，主要是在对俄关系上出了问题。就当是的形势来说，德国 ...
逐渐把围墙变成我们的城郭，外出的前进基地。只能慢慢来啦
要突破岛链就需要有强大的海军。其实德国一战失利，主要是在对俄关系上出了问题。就当是的形势来说，德国 ...
逐渐把围墙变成我们的城郭，外出的前进基地。只能慢慢来啦
中国海军环境确实与德国比较相似，如若突破不了岛链，就如笼中困兽，但与那个时候德国不同的是我们现在可以发展强大的空军，有长腿配合海军突破，二炮也可以辅助，代价很大，但谁让咱没有美帝一样的地理环境呢。另WW即使炸成废墟黄土也要拿回来！！！
战列舰队留驻本土,准备应付大规模的海上主力舰队决战.
巡洋舰队分散部署到海外各殖民地,保护广泛的海外利益和航运安全.并用战列巡洋舰中队支援巡洋舰部队.
为了保障巡洋舰队在世界范围内长期存在,必须在全球范围内寻求加煤站/加油站.最好能够同所在国签定密切的军事协作关系.
==============================
战列舰中队/战列巡洋舰中队=航空母舰打击群
巡洋舰中队=驱逐舰中队/攻击核潜艇
平时/战时,航空母舰机动部队驻扎在本土,而以驱逐舰中队和少量攻击核潜艇部署在海外军事基地保护来自印度洋的海上贸易运输安全.
没有海外补给港/加煤站,就难以在远离本土的地方使用海军力量.
巡洋舰队分散部署到海外各殖民地,保护广泛的海外利益和航运安全.并用战列巡洋舰中队支援巡洋舰部队.
为了保障巡洋舰队在世界范围内长期存在,必须在全球范围内寻求加煤站/加油站.最好能够同所在国签定密切的军事协作关系.
==============================
战列舰中队/战列巡洋舰中队=航空母舰打击群
巡洋舰中队=驱逐舰中队/攻击核潜艇
平时/战时,航空母舰机动部队驻扎在本土,而以驱逐舰中队和少量攻击核潜艇部署在海外军事基地保护来自印度洋的海上贸易运输安全.
没有海外补给港/加煤站,就难以在远离本土的地方使用海军力量.
为什么要建立一支强大的远洋海军(海军远征部队)?
因为只有远洋海军才可以保护国际贸易航运安全(粮食和石油铁矿石等工业原料的进口,工业制成品的出口,获得外汇储备).保护广泛的海外直接投资.
------------------------------------------
一战时期,强大的公海舰队并没有起到保护德国的贸易航运安全的作用. 宣战后所有滞留海外的德国商船都躲进中立国港口了.德国的国际贸易基本停止.
德国海军要恢复国际贸易航运,首先必须击败英国本土舰队.冲出北海,占领直布罗陀-马耳他-苏伊士-还有好望角. 可是不列颠群岛像一艘巨大的永不沉没的航空母舰待在德国家门口. 除非德军能攻打英国本土,否则恢复海上贸易航运是不可能的.
为什么要建立一支强大的远洋海军(海军远征部队)?
因为只有远洋海军才可以保护国际贸易航运安全(粮食和石油铁矿石等工业原料的进口,工业制成品的出口,获得外汇储备).保护广泛的海外直接投资.
------------------------------------------
一战时期,强大的公海舰队并没有起到保护德国的贸易航运安全的作用. 宣战后所有滞留海外的德国商船都躲进中立国港口了.德国的国际贸易基本停止.
德国海军要恢复国际贸易航运,首先必须击败英国本土舰队.冲出北海,占领直布罗陀-马耳他-苏伊士-还有好望角. 可是不列颠群岛像一艘巨大的永不沉没的航空母舰待在德国家门口. 除非德军能攻打英国本土,否则恢复海上贸易航运是不可能的.
拥有强大,可信任的战略核力量的国家,根本不可能遭到其它国家的海上封锁.如毛子.
花大钱打造公海舰队,不如大力发展战略火箭军.
花大钱打造公海舰队,不如大力发展战略火箭军.
一朵奇葩 发表于 2015-1-9 09:34
非也非也，中国虽然拥有漫长的海岸线，但跟德国一样，受制于地理条件的限制，多数时间只能困守在近海。一 ...
所谓突破岛链是伪命题 第一岛链中的台湾问题本质上是政治障碍 不是地理障碍
台湾问题解决后 第一岛链自然瓦解 自然不存在突破岛链的问题
这跟德国面临的战略位置有本质区别 因为英国始终处于其面向大洋的外侧翼 德国根本绕不过去 除非占领英国本土
非也非也，中国虽然拥有漫长的海岸线，但跟德国一样，受制于地理条件的限制，多数时间只能困守在近海。一 ...
所谓突破岛链是伪命题 第一岛链中的台湾问题本质上是政治障碍 不是地理障碍
台湾问题解决后 第一岛链自然瓦解 自然不存在突破岛链的问题
这跟德国面临的战略位置有本质区别 因为英国始终处于其面向大洋的外侧翼 德国根本绕不过去 除非占领英国本土
那么接下来大家来做一个脑力风暴吧：如果有一天蛋痛星球人把地球上所有美国海军（包括军舰，港口设施，军人等）全部抹掉，那么世界格局会发生什么变化？
不会有任何变化。
海权还是陆权，过了马六甲就是印度洋，越过瓦罕走廊就是阿富汗，咱们的位置也是够极品，西进可以争陆地岛中心，南下可以争夺世界海洋霸权，也不知是福是祸
汉军 发表于 2015-1-9 00:42
从更大的实力对比，发展趋势，和国际关系来看，还是参考德国更贴合。
学德国？那不等于自寻死路嘛？德国的海军战略什么时候靠谱过了？
大陆国家而获得成功的海洋战略，很明显是美国好伐~~
从更大的实力对比，发展趋势，和国际关系来看，还是参考德国更贴合。
学德国？那不等于自寻死路嘛？德国的海军战略什么时候靠谱过了？大陆国家而获得成功的海洋战略，很明显是美国好伐~~ICV-20 发表于 2015-1-9 12:58
拥有强大,可信任的战略核力量的国家,根本不可能遭到其它国家的海上封锁.如毛子.
花大钱打造公海舰队,不 ...
战略火箭军恐怕也不能包打天下吧
对付索马里海盗不还得派舰队
哪天印度在印度洋上挑我们的事，我们怕也不能第一回合就把战略导弹射新德里吧（哪怕嘴上威胁），还是要海军打先锋吧
多一样武器体系就多一种应对方式也就多了一份从容
拥有强大,可信任的战略核力量的国家,根本不可能遭到其它国家的海上封锁.如毛子.
花大钱打造公海舰队,不 ...
战略火箭军恐怕也不能包打天下吧
对付索马里海盗不还得派舰队
哪天印度在印度洋上挑我们的事，我们怕也不能第一回合就把战略导弹射新德里吧（哪怕嘴上威胁），还是要海军打先锋吧
多一样武器体系就多一种应对方式也就多了一份从容
以后沈阳军区，南京军区和广州军区最好都能有最少一个海军陆战队旅。
南京军区需要夺岛，应对东海和日本的军事对峙局面。沈阳军区需要在万一情况下考虑在朝鲜半岛的作战问题，包括派出海军陆战队或两栖师进行登陆。起码当作战计划提出这类要求时，不要到时沈阳军区说我没海军陆战队，不知道如何在寒冷的地方进行两栖作战。
能力得有，到时用不用，怎么用则是另一回事。当然，我们不希望半岛生战生乱。正如我们拥有核武器，但希望永远不使用它，局势永远不要发展到不得不使用的地步一样。真到那种情况时，大家在对对手的相互核攻击下，一起灭亡。
以后沈阳军区，南京军区和广州军区最好都能有最少一个海军陆战队旅。
南京军区需要夺岛，应对东海和日本的军事对峙局面。沈阳军区需要在万一情况下考虑在朝鲜半岛的作战问题，包括派出海军陆战队或两栖师进行登陆。起码当作战计划提出这类要求时，不要到时沈阳军区说我没海军陆战队，不知道如何在寒冷的地方进行两栖作战。
能力得有，到时用不用，怎么用则是另一回事。当然，我们不希望半岛生战生乱。正如我们拥有核武器，但希望永远不使用它，局势永远不要发展到不得不使用的地步一样。真到那种情况时，大家在对对手的相互核攻击下，一起灭亡。
中国海岸线很长，有东南北三海，却被日本列岛，菲律宾诸岛，马来西亚印尼，还有咱自己的台湾岛围了个严实。 ...
是嘴边的肉还是缚住手脚的锁链，看实力和雄心。
是嘴边的肉还是缚住手脚的锁链，看实力和雄心。
董莹岩 发表于 2015-1-11 09:34
是嘴边的肉还是缚住手脚的锁链，看实力和雄心。
嗯，有道理。看实力和雄心。
是嘴边的肉还是缚住手脚的锁链，看实力和雄心。
嗯，有道理。看实力和雄心。
中国就是中国。
比喻永远是蹩脚的。
比喻永远是蹩脚的。
很幼稚的比方。
对比很不恰当，当年的英德经济、科技水平想当，现在中美的差距依然十分巨大，哪来那么良好的感觉？
学习英国理念，建设一支以攻势防御为主、拥有一定远征能力的海军才是务实的做法。
学习英国理念，建设一支以攻势防御为主、拥有一定远征能力的海军才是务实的做法。