比较中美步兵连需要注意的战术编制前提

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 11:14:55
中国陆军的步兵连队没有火力排的编制,全部的轻步兵加强火器都编制在了营属机枪连和炮兵连。据说是因为摩托化工具不足,为了避免步兵连队负重过大。因此,我们在考察80~90年代开发的一系列步兵武器时,必须考虑到当时中国的摩托化程度较低,机械化程度也很低,国家经济水平不高这样一个历史背景。一旦脱离了运兵卡车,步兵们还是要依靠自己的双脚投入战场,为了应付最后五千米的机动,步兵武器也不能设计的太重。这是中美两国步兵连队差别性的根源。

另一个差别是电子装备问题,美军大量配备了观瞄装置、通信设备和五人设备;中国陆军才刚刚起步。但是,随着新型步兵连队的建设,这个问题正在逐步化解。这种新型步兵连队是使用高机动装甲突击车的连队,可以在车上装载链式机关炮、榴弹发射器、反坦克导弹、重机枪等重火力,实际是把过去步兵营属火器直接下放到了连队里。摩托化工具不再是运载工具,而演变为战斗工具。这种装甲突击车的使用比猛士等高机动越野车更加优越,是一个合格的战斗平台而不仅仅是机动平台。同时,步兵的单兵火器方面也 研发了红箭12型反坦克导弹、榴步枪等新型武器,如果再把单兵战斗系统、外骨骼行走机架结合起来,那么中国的步兵连队的战斗力就不亚于美军了。中国陆军的步兵连队没有火力排的编制,全部的轻步兵加强火器都编制在了营属机枪连和炮兵连。据说是因为摩托化工具不足,为了避免步兵连队负重过大。因此,我们在考察80~90年代开发的一系列步兵武器时,必须考虑到当时中国的摩托化程度较低,机械化程度也很低,国家经济水平不高这样一个历史背景。一旦脱离了运兵卡车,步兵们还是要依靠自己的双脚投入战场,为了应付最后五千米的机动,步兵武器也不能设计的太重。这是中美两国步兵连队差别性的根源。

另一个差别是电子装备问题,美军大量配备了观瞄装置、通信设备和五人设备;中国陆军才刚刚起步。但是,随着新型步兵连队的建设,这个问题正在逐步化解。这种新型步兵连队是使用高机动装甲突击车的连队,可以在车上装载链式机关炮、榴弹发射器、反坦克导弹、重机枪等重火力,实际是把过去步兵营属火器直接下放到了连队里。摩托化工具不再是运载工具,而演变为战斗工具。这种装甲突击车的使用比猛士等高机动越野车更加优越,是一个合格的战斗平台而不仅仅是机动平台。同时,步兵的单兵火器方面也 研发了红箭12型反坦克导弹、榴步枪等新型武器,如果再把单兵战斗系统、外骨骼行走机架结合起来,那么中国的步兵连队的战斗力就不亚于美军了。


摩步连一般都有机炮班或排(火器班或排),人员一百多,60迫击炮、35自动榴弹发射器都是连属装备;90多人的连,估计也就是守备连或者机步连、装步连的规模。

摩步连一般都有机炮班或排(火器班或排),人员一百多,60迫击炮、35自动榴弹发射器都是连属装备;90多人的连,估计也就是守备连或者机步连、装步连的规模。
摩步连如果编一个机枪排:主要装备7.62毫米通用机枪、重型火箭筒/无后坐力炮

重机枪/自动榴弹发射器和82迫击炮是多人操作武器,弹药体积大,长途行军必须依靠车辆/驮马运输,编制多名弹药手。如1挺12.7毫米重机枪编制8个人.
ICV-20 发表于 2015-1-7 16:14
摩步连如果编一个机枪排:主要装备7.62毫米通用机枪、重型火箭筒/无后坐力炮

重机枪/自动榴弹发射器和82 ...
可以通过装甲突击车来装载这些重型火器。
在野战中,千米外的面杀伤武器(60炮、35自动榴弹发射器),比那些所谓的装瞄具突击步枪、中口径机枪有效得多。这些东西,都是十几公斤,一个人能扛着跑,两个人就能开火,因此能装备到连
guarddefend 发表于 2015-1-7 16:33
可以通过装甲突击车来装载这些重型火器。
摩步连不是装步连,因此,装备什么,都是有一定的限制的。

装步连代替不了摩步连,因为很多地方,装甲车是去不了的。
guarddefend 发表于 2015-1-7 16:33
可以通过装甲突击车来装载这些重型火器。
在复杂地形上作战,车辆可能无法自力行驶抵达合适的射击位置。有必要保留依靠人力徒步携行的重武器。
美军装甲步兵的班排连营编制完整,伴随火力强大齐全。弃车作战就是一支完整的徙步步兵,乘悍马,卡车就是一支摩托化步兵,搭乘直升机就是空突部队,打正规战,冶安战,山地战,丛林战都可以,使用起来比较灵活。我们的机步分队太强调人车合一乘车作战,班一级就先天不足,弃车后班连营人数不足,伴随火力不强,整体使用灵活度不大,只适合特定地形,环境作战
yewenyewu 发表于 2015-1-7 16:46
摩步连不是装步连,因此,装备什么,都是有一定的限制的。

装步连代替不了摩步连,因为很多地方,装甲 ...
我说的是05改型高机动车,从运兵卡车改为装甲越野车。
dyzyq 发表于 2015-1-7 16:55
美军装甲步兵的班排连营编制完整,伴随火力强大齐全。弃车作战就是一支完整的徙步步兵,乘悍马,卡车就是一 ...
美军在阿富汗的表现说明,在山地作战时,美军班排连的武器装备与塔利班比起来,并不占优。原因就是美军很多武器,特别是支援火力武器,并不符合步兵徒步作战要求。
guarddefend 发表于 2015-1-7 16:57
我说的是05改型高机动车,从运兵卡车改为装甲越野车。
摩步连,车只是运载工具,作战是徒步的,所谓的装甲越野车,只能防流弹或者炸弹碎片,壳太薄,冲不到前面去的。

而且,摩步连的作战要求就是徒步,要车的话,有机步连或者装步连存在。装步连替代不了摩步连的原因,上面已经讲过了。
美军在阿富汗的表现说明,在山地作战时,美军班排连的武器装备与塔利班比起来,并不占优。原因就是美军很 ...
我们的机步旅打山地战就更差,能弃车做战的兵员都不多,美军装甲步兵弃车后在班排连营的伴随火力完整而强大,步兵战斗人员数量充足。至于你说的问题,应该是不对称作战出现的情况。美军徙步步兵火力密度,强度,曲射直射伴随火炮,侦查夜视通迅那点比塔利班弱
dyzyq 发表于 2015-1-7 17:23
我们的机步旅打山地战就更差,能弃车做战的兵员都不多,美军装甲步兵弃车后在班排连营的伴随火力完整而强 ...
美军的旅是空架子指挥机构,战时按需要配备人员,不能与中国的旅进行直接对比。

进行战役的时候,不存在什么人员不足的问题,兵力火力按需求配置,摩步连一般都有加强的火力配置的。

美军现在作战形式都是对外侵略性的,也就是说,如果火力支援做不到的话,那么美军宁可不发动战役,守着据点就可以了,山地为主的阿富汗就是这样的结果,车辆很多地方都去不了。美军的很多面打击武器,是不考虑人拉肩扛的,对塔利班,单靠步兵,他们形成不了你所讲的火力密度和强度。是而pla不同,世界上什么样的地形,中国都有,因此面打击武器有很多轻的要求,能伴随前线的步兵前进。
我们的机步旅打山地战就更差,能弃车做战的兵员都不多,美军装甲步兵弃车后在班排连营的伴随火力完整而强 ...
排一级就不完善了
美军装步单位没有枪炮班/排,只有战车排
yewenyewu 发表于 2015-1-7 19:30
美军的旅是空架子指挥机构,战时按需要配备人员,不能与中国的旅进行直接对比。

进行战役的时候,不存 ...
现在不是了,现在是模块旅。
字母d和y开头的两位说的不错。
dyzyq 发表于 2015-1-7 17:23
我们的机步旅打山地战就更差,能弃车做战的兵员都不多,美军装甲步兵弃车后在班排连营的伴随火力完整而强 ...
我很奇怪弃车后的伴随火力哪里来的? 你的弃车是下车吗?

所谓弃车,就是战斗地域车去不了,这时候只有徒步携带的火力,不知道山地徒步你认为靠人力能携带什么样的伴随火力?
美军和土共的连编制和人员是两回事,不具有可比性。土共一个连的人员装备比美军要少得多。