超级军网山东省交通厅:高速公路免费有穷人补贴富人之嫌
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:06:39
http://society.people.com.cn/n/2015/0104/c1008-26321619.html
现在连一般的农村都汽车出行了。这种论调是否矫情？是否在变相维护部门利益？是否在为继续收费造势？
http://society.people.com.cn/n/2015/0104/c1008-26321619.html
现在连一般的农村都汽车出行了。这种论调是否矫情？是否在变相维护部门利益？是否在为继续收费造势？
即便开得上QQ 的也算富人，那么现在高速公里通县联乡，外出旅行哪有不走高速的？所谓的“穷人”即便不自己开车，也少不得要乘坐大巴车吧！高速公路免费，他们难道也被补贴了吗？
即便开得上QQ 的也算富人，那么现在高速公里通县联乡，外出旅行哪有不走高速的？所谓的“穷人”即便不自己开车，也少不得要乘坐大巴车吧！高速公路免费，他们难道也被补贴了吗？
中国有多少人口？有多少人口有车？
山东交通厅这个提法有些问题，没有抓住问题的实质。
高速公路应不应该收费，首先应该比较收费和不收费所能创造出来的财政收入相差多少。如果现在开始不收费，由于不收费那么使用者就会大增，而这些驾车出游对GDP的拉动带来的财政收入如果大于现在的收费额。就应该停止收费了。
高速公路应不应该收费，首先应该比较收费和不收费所能创造出来的财政收入相差多少。如果现在开始不收费，由于不收费那么使用者就会大增，而这些驾车出游对GDP的拉动带来的财政收入如果大于现在的收费额。就应该停止收费了。
支持收费 但是希望一公里价格降一点。另外鄙视发改委打劫老百姓。
真不要碧莲！
其实真他妈不用免费，就跟踩踏事件一样，不出事情才怪。
在中国只有25%的家庭有私家轿车。
完全免费，不赞成。收费可以适当下调。
山东人真是水浒后人，当公务员也不忘劫富济贫
高速公路属公共产品，修建高速公路确保路况良好和通行安全有序，是政府份内职责。之所以收费，是因为经济社会发展对交通需求迫切而但政府自身资金不足产生的矛盾决定的。所以收费是权宜之计，应急之举。理论上，政府提供普遍性服务，但由于事实上在高速上通行的机动车其所有者经济条件相对优越且为该产品直接受益者，收费具有了一定合理性。并且收费有利于集中社会资金发展交通事业，推动经济增长和人民群众生活水平调高。这是毋庸置疑的。需要指出的是，这种收费行为是历史性的和阶段性的，必有退出的那一天。就和取消电话初装费一样。还需要指出的是，某些部门仅从自身利益出发考虑问题，而不能站位社会全局，必然碰头。
矫情的是你。中国汽车保有量1.44亿，平均3户一辆（先忽略掉大量的营运车辆和公车），农村的更低，你是怎么得出“现在连一般的农村都汽车出行了”结论的？
楼上有些真不知道到底什么立场？鼓动收费？被门夹了吧！就算你现在不开车不出行你保证你以后不开？养车你觉得别的费用给的少了还是怎么？真真奇葩！
楼上有些真不知道到底什么立场？鼓动收费？被门夹了吧！就算你现在不开车不出行你保证你以后不开？养车你觉得别的费用给的少了还是怎么？真真奇葩！
有几个看完了原文再发言的？咱认为说的有道理，山东公路网算是不错的，即便不走高速也有大量免费的路可走。
高速高速，真要都是免费的，这个高速恐怕就名不副实了，节假日高速免通行费的几次，咱都有被堵在高速上的经历，幸亏有随车带饮用水和食品的习惯，否则车上的小丫头和老人家就受罪了。
记得拍过几张高速上堵车，众人在高速上散步、遛狗的照片，这还是高速公路？耽误的时间和受的罪不说，浪费的油钱差不多和过路费相当了。
高速高速，真要都是免费的，这个高速恐怕就名不副实了，节假日高速免通行费的几次，咱都有被堵在高速上的经历，幸亏有随车带饮用水和食品的习惯，否则车上的小丫头和老人家就受罪了。
记得拍过几张高速上堵车，众人在高速上散步、遛狗的照片，这还是高速公路？耽误的时间和受的罪不说，浪费的油钱差不多和过路费相当了。
无论是全国范围还是分地区来看，有车族总体收入处于社平线以上，如果更进一步细分收入档次，按（全国或分地区都可以）人口总数平均分成四档，估计收入最高的那个群体户户有车，甚至户均不止一辆，第二收入档的群体，汽车拥有率应该接近1，而第三档的群体，拥有率应该低于社会平均数，第四档的汽车拥有率就更低了，估计低于社平数的1／10都不止（也就是占人口总数1／4的最穷那个群体每30户都没有一辆私家车）
无论是全国范围还是分地区来看，有车族总体收入处于社平线以上，如果更进一步细分收入档次，按（全国或分地区都可以）人口总数平均分成四档，估计收入最高的那个群体户户有车，甚至户均不止一辆，第二收入档的群体，汽车拥有率应该接近1，而第三档的群体，拥有率应该低于社会平均数，第四档的汽车拥有率就更低了，估计低于社平数的1／10都不止（也就是占人口总数1／4的最穷那个群体每30户都没有一辆私家车）
所以，我觉得山东交通厅的观点非常正确。
记得有一次从深圳到韶关，早上7点出门，夜里2点多到的，总里程不到400公里。
哎呀，奇葩啊.....................
这个新闻还是有一定说服力的，高速公路占总的公路比例不高，其他免费公路的养护等于靠高速养着，燃油税返还给公路养护的份额不足以弥补养护成本。
喷子们如果上点心，应该用数据反驳，而不是屁股说话
喷子们如果上点心，应该用数据反驳，而不是屁股说话
lvchunyou 发表于 2015-1-5 15:34
山东交通厅这个提法有些问题，没有抓住问题的实质。
高速公路应不应该收费，首先应该比较收费和不收费所 ...
这个思路是正确的。
山东交通厅这个提法有些问题，没有抓住问题的实质。
高速公路应不应该收费，首先应该比较收费和不收费所 ...
这个思路是正确的。
穷人坐的高速大巴不涨价吗？
穷人坐的高速大巴不收过路费吗？
这话说得很正确，现阶段高速免费肯定是穷人补助富人了
我鳖最HIGH 发表于 2015-1-5 16:42
楼上有些真不知道到底什么立场？鼓动收费？被门夹了吧！就算你现在不开车不出行你保证你以后不开？养车你觉 ...
什么叫“鼓动收费？”
高速真的能“免费”吗？
只不过由一个群体支付变成另一个群体、或全部人支付而已
楼上的都很明白，只有你在做着“免费”的梦想！
楼上有些真不知道到底什么立场？鼓动收费？被门夹了吧！就算你现在不开车不出行你保证你以后不开？养车你觉 ...
什么叫“鼓动收费？”
高速真的能“免费”吗？
只不过由一个群体支付变成另一个群体、或全部人支付而已
楼上的都很明白，只有你在做着“免费”的梦想！
平流层2.1 发表于 2015-1-5 16:47
无论是全国范围还是分地区来看，有车族总体收入处于社平线以上，如果更进一步细分收入档次，按（全国或分地 ...
其实收入最高的和第二收入档的群体，使用高速公路的时间最多
而低收入群体直接使用、或间接使用高速公路的时间最少
真免费，就是“低收入群体”补贴“收入最高的和第二收入档的群体”！
有些人就是不明白
无论是全国范围还是分地区来看，有车族总体收入处于社平线以上，如果更进一步细分收入档次，按（全国或分地 ...
其实收入最高的和第二收入档的群体，使用高速公路的时间最多
而低收入群体直接使用、或间接使用高速公路的时间最少
真免费，就是“低收入群体”补贴“收入最高的和第二收入档的群体”！
有些人就是不明白
汉奸小宝贝 发表于 2015-1-5 18:23
穷人坐的高速大巴不涨价吗？
穷人坐的高速大巴能一年能坐几次？
“老板”们开车走高速一年走几次？
“免费”就是拿全民（尤其是穷人）的税改去补贴经常使用高速的“老板”们！
穷人坐的高速大巴不涨价吗？
穷人坐的高速大巴能一年能坐几次？
“老板”们开车走高速一年走几次？
“免费”就是拿全民（尤其是穷人）的税改去补贴经常使用高速的“老板”们！
xmyyc 发表于 2015-1-5 19:19
这话说得很正确，现阶段高速免费肯定是穷人补助富人了
呵呵
难得有一个官员为屁民说一句有利屁民的实话，却反而被屁民狂喷，恨不得诛其九族！
这个世界真奇葩！
这话说得很正确，现阶段高速免费肯定是穷人补助富人了
呵呵
难得有一个官员为屁民说一句有利屁民的实话，却反而被屁民狂喷，恨不得诛其九族！
这个世界真奇葩！
呵呵
难得有一个官员为屁民说一句有利屁民的实话，却反而被屁民狂喷，恨不得诛其九族！
那可不是屁民！是牵扯到自身利益的有车阶级，呵呵
难得有一个官员为屁民说一句有利屁民的实话，却反而被屁民狂喷，恨不得诛其九族！
那可不是屁民！是牵扯到自身利益的有车阶级，呵呵
收费老百姓没得什么好处，不收费做大巴还能便宜点
空头支票 发表于 2015-1-5 20:35
收费老百姓没得什么好处，不收费做大巴还能便宜点
不收费高速公路的养路费就从税收中出，你以为你不用出钱了？
做梦！
出的更多（为经常使用高速的老板们出一份）
收费老百姓没得什么好处，不收费做大巴还能便宜点
不收费高速公路的养路费就从税收中出，你以为你不用出钱了？
做梦！
出的更多（为经常使用高速的老板们出一份）
当年真好 发表于 2015-1-5 20:18
那可不是屁民！是牵扯到自身利益的有车阶级，呵呵
不一定，有车阶级也分上下班用车族（比如我）、常用高速的老板们。
上下班用车族高速收不收费影响不大，
常用高速的老板们没空喷
真正有空喷的多是一年就坐几次大巴的屁民们！
他们为了那一年就坐几次的大巴车票少那么几块钱，而准备交一世的“高速公路费”（税收）！
可笑不？
那可不是屁民！是牵扯到自身利益的有车阶级，呵呵
不一定，有车阶级也分上下班用车族（比如我）、常用高速的老板们。
上下班用车族高速收不收费影响不大，
常用高速的老板们没空喷
真正有空喷的多是一年就坐几次大巴的屁民们！
他们为了那一年就坐几次的大巴车票少那么几块钱，而准备交一世的“高速公路费”（税收）！
可笑不？
不一定，有车阶级也分上下班用车族（比如我）、常用高速的老板们。
上下班用车族高速收不收费影响不大 ...
你别扯淡了！你看看你说的是人话不？你有车就不是屁民了？我就问你一句你每天上下班过不过卡？如果你每天都过卡还这样说在下真心佩服！你这觉悟老高了，不给你个县委书记啥的当当真是屈了大才了，如果你不用过卡你还是这样的立场就是站着说话不腰疼！
上下班用车族高速收不收费影响不大 ...
你别扯淡了！你看看你说的是人话不？你有车就不是屁民了？我就问你一句你每天上下班过不过卡？如果你每天都过卡还这样说在下真心佩服！你这觉悟老高了，不给你个县委书记啥的当当真是屈了大才了，如果你不用过卡你还是这样的立场就是站着说话不腰疼！
穷人坐的高速大巴不涨价吗？
穷人的高速大巴分摊成本远低于小车车主，高速免费，公路养护的钱不够，就要涨燃油税，受影响的穷人更多
穷人的高速大巴分摊成本远低于小车车主，高速免费，公路养护的钱不够，就要涨燃油税，受影响的穷人更多
关键不在于高速路收不收费，而是如果不收费后养路费用从哪里出？养路费不会从天上掉下来，总得有个出处，如果是国家补贴了，自然就得把其他地方的补贴减少，其实就是从全国人民兜里拿钱养路，如果地方政府补贴，就是地方人民掏钱养路。如果高速路收费，就是使用的人掏钱。
如果从各种地方税收或者政府补贴出，那就是抢劫穷人。毕竟没车的人不少，尤其在西部地区，农村多数人都没车，即使有车，天天上高速的也是少数，比如的亲戚朋友同事，一年基本上都是每天上下班10来公里的市区活动，只有节假日能用用高速。这些人凭什么要被摊派上高速路付养路费？
如果从燃油里面出，也不合理，没有高速的区域的人就亏了，他们不用高速，但是只要一用车就叫了高速的养路费。同理，平时只是上下班，节假日偶尔上高速的城里人也亏了。当然还有更亏的，工厂里的叉车，7、8年都在厂区玩，没上过公路，凭什么也要在燃油里面给高速路摊费？
lz，你有车有钱，经常用高速，所以希望高速免费，但是不要找穷人摊派好不好？
如果从各种地方税收或者政府补贴出，那就是抢劫穷人。毕竟没车的人不少，尤其在西部地区，农村多数人都没车，即使有车，天天上高速的也是少数，比如的亲戚朋友同事，一年基本上都是每天上下班10来公里的市区活动，只有节假日能用用高速。这些人凭什么要被摊派上高速路付养路费？
如果从燃油里面出，也不合理，没有高速的区域的人就亏了，他们不用高速，但是只要一用车就叫了高速的养路费。同理，平时只是上下班，节假日偶尔上高速的城里人也亏了。当然还有更亏的，工厂里的叉车，7、8年都在厂区玩，没上过公路，凭什么也要在燃油里面给高速路摊费？
lz，你有车有钱，经常用高速，所以希望高速免费，但是不要找穷人摊派好不好？
矫情的是你。中国汽车保有量1.44亿，平均3户一辆（先忽略掉大量的营运车辆和公车），农村的更低，你是怎么 ...
观点来源于生活。观点不同，经历的生活不同罢了。
观点来源于生活。观点不同，经历的生活不同罢了。
Gianty 发表于 2015-1-5 21:20
观点来源于生活。观点不同，经历的生活不同罢了。
你有钱有车，常用高速，站在有钱人角度说话，当然希望高速免费 。
问题西部地区的大量没车的老百姓都被你忘了。他们凭什么要为你们上高速买单？
观点来源于生活。观点不同，经历的生活不同罢了。
你有钱有车，常用高速，站在有钱人角度说话，当然希望高速免费 。
问题西部地区的大量没车的老百姓都被你忘了。他们凭什么要为你们上高速买单？
有没有钱车不是问题。问题是，要知道政府怎样集中社会财富调集各方力量提供公共服务。明白？请了解政府性质和运作方式。强调一点，这事儿不是哪一个具体部门的事儿，尽管看似好像归他管。点到为止。
高速公路属公共产品，修建高速公路确保路况良好和通行安全有序，是政府份内职责。之所以收费，是因为经济社 ...
公共产品就必须免费吗？使用公共产品就不用支付成本了？民航、铁路、公交、地铁、轮渡、水电气都是公共产品，它们为什么可以收费高速公路就不能收费？
公共产品就必须免费吗？使用公共产品就不用支付成本了？民航、铁路、公交、地铁、轮渡、水电气都是公共产品，它们为什么可以收费高速公路就不能收费？
这个问题不复杂。但也不可简单化。尤其不能简单类比。