超级军网广州一小区私设铁网隔离“贫富区” 官方强拆未果
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:31:52
http://news.xinhuanet.com/local/2014-12/25/c_1113767901.htm
“被隔开的不仅是配套，还有小区消防通道，政府早就认定铁网是违建，可至今没见拆除迹象，万一发生火灾就麻烦了！”
据中国之声《新闻纵横》报道，同住一小区，相煎何太急。在广州的翠悦湾小区内有一片解困房，由于解困房业主管理费较低，因此商品房的物管及业主单方面修了一道铁丝网围墙，不让解困房业主共享小区公共配套。小区内唯一的儿童游乐设施，也被圈在了商品房的范围内。街道办多次介入调解，让开发商及物管公司拆除铁丝网，都没有成功。
纵横点评：
保障性住房是政府为解决中低收入家庭住房困难的利民之举，既然同在一个小区就应该享有使用公共设施的平等权利，怎么能以付费多少来区别对待?这就如同在一座城市里，难道要以纳税多少来划定居住范围？社会公平不是我出一分，你也得出一分，而是多劳多得多贡献。看似要求平等，实则是一种歧视。况且，私设铁网已经触及法律和安全的底线，这不仅仅是道德谴责那么简单了。http://news.xinhuanet.com/local/2014-12/25/c_1113767901.htm
“被隔开的不仅是配套，还有小区消防通道，政府早就认定铁网是违建，可至今没见拆除迹象，万一发生火灾就麻烦了！”
据中国之声《新闻纵横》报道，同住一小区，相煎何太急。在广州的翠悦湾小区内有一片解困房，由于解困房业主管理费较低，因此商品房的物管及业主单方面修了一道铁丝网围墙，不让解困房业主共享小区公共配套。小区内唯一的儿童游乐设施，也被圈在了商品房的范围内。街道办多次介入调解，让开发商及物管公司拆除铁丝网，都没有成功。
纵横点评：
保障性住房是政府为解决中低收入家庭住房困难的利民之举，既然同在一个小区就应该享有使用公共设施的平等权利，怎么能以付费多少来区别对待?这就如同在一座城市里，难道要以纳税多少来划定居住范围？社会公平不是我出一分，你也得出一分，而是多劳多得多贡献。看似要求平等，实则是一种歧视。况且，私设铁网已经触及法律和安全的底线，这不仅仅是道德谴责那么简单了。
“被隔开的不仅是配套，还有小区消防通道，政府早就认定铁网是违建，可至今没见拆除迹象，万一发生火灾就麻烦了！”
据中国之声《新闻纵横》报道，同住一小区，相煎何太急。在广州的翠悦湾小区内有一片解困房，由于解困房业主管理费较低，因此商品房的物管及业主单方面修了一道铁丝网围墙，不让解困房业主共享小区公共配套。小区内唯一的儿童游乐设施，也被圈在了商品房的范围内。街道办多次介入调解，让开发商及物管公司拆除铁丝网，都没有成功。
纵横点评：
保障性住房是政府为解决中低收入家庭住房困难的利民之举，既然同在一个小区就应该享有使用公共设施的平等权利，怎么能以付费多少来区别对待?这就如同在一座城市里，难道要以纳税多少来划定居住范围？社会公平不是我出一分，你也得出一分，而是多劳多得多贡献。看似要求平等，实则是一种歧视。况且，私设铁网已经触及法律和安全的底线，这不仅仅是道德谴责那么简单了。http://news.xinhuanet.com/local/2014-12/25/c_1113767901.htm
“被隔开的不仅是配套，还有小区消防通道，政府早就认定铁网是违建，可至今没见拆除迹象，万一发生火灾就麻烦了！”
据中国之声《新闻纵横》报道，同住一小区，相煎何太急。在广州的翠悦湾小区内有一片解困房，由于解困房业主管理费较低，因此商品房的物管及业主单方面修了一道铁丝网围墙，不让解困房业主共享小区公共配套。小区内唯一的儿童游乐设施，也被圈在了商品房的范围内。街道办多次介入调解，让开发商及物管公司拆除铁丝网，都没有成功。
纵横点评：
保障性住房是政府为解决中低收入家庭住房困难的利民之举，既然同在一个小区就应该享有使用公共设施的平等权利，怎么能以付费多少来区别对待?这就如同在一座城市里，难道要以纳税多少来划定居住范围？社会公平不是我出一分，你也得出一分，而是多劳多得多贡献。看似要求平等，实则是一种歧视。况且，私设铁网已经触及法律和安全的底线，这不仅仅是道德谴责那么简单了。
因为解困房住户缴纳的物业费少，商品房住户缴纳的物业费多，所以商品房住户用铁栅栏把小区的贫富区隔离起来。
大家认为公平么？
大家认为公平么？
因为解困房住户缴纳的物业费少，商品房住户缴纳的物业费多，所以商品房住户用铁栅栏把小区的贫富区隔离起来 ...
商品房附带回迁房，除了造型一风格，里头无论是绿化停车，物业服务，公共区域面积，建筑装修材料，乃至用的电梯都不是一个水准。物业费有差距可以理解。
不过就这个事件，按当初规划，开发商好像没把娱乐设施都划归商品房部分，这么做就不妥了
商品房附带回迁房，除了造型一风格，里头无论是绿化停车，物业服务，公共区域面积，建筑装修材料，乃至用的电梯都不是一个水准。物业费有差距可以理解。
不过就这个事件，按当初规划，开发商好像没把娱乐设施都划归商品房部分，这么做就不妥了
和旧南非有一拼了，呵呵。
和旧南非有一拼了，呵呵。
阿妹你看 发表于 2014-12-25 15:49
商品房附带回迁房，除了造型一风格，里头无论是绿化停车，物业服务，公共区域面积，建筑装修材料，乃至用 ...
既然回迁房、商品房都在同一个小区，怎么才算作“把娱乐设施都划归商品房部分”？
商品房附带回迁房，除了造型一风格，里头无论是绿化停车，物业服务，公共区域面积，建筑装修材料，乃至用 ...
既然回迁房、商品房都在同一个小区，怎么才算作“把娱乐设施都划归商品房部分”？
既然回迁房、商品房都在同一个小区，怎么才算作“把娱乐设施都划归商品房部分”？
这不是拉铁丝网了么。。
要一开始就这么弄，搞不好验收过不去，当然这要看开发商报批的规划里有没有这些东西。如果一开始报批这些设施是作为整个小区的配套公用，你现在拉上铁丝网隔开就不行了
这不是拉铁丝网了么。。
要一开始就这么弄，搞不好验收过不去，当然这要看开发商报批的规划里有没有这些东西。如果一开始报批这些设施是作为整个小区的配套公用，你现在拉上铁丝网隔开就不行了
虽然这样心态不是太好，来一场火灾，铁丝网之内的不管……
我买的小区就面临这问题
小区有一个地块是健身公园
是开发商征地代建的，羊毛出在全体业主身上物业费也比周边同类小区至少30%用于维护这个健身公园
但这个健身公园是个完全开放式的
等于小区业主出建设费维护费
替政府慷慨的免费给所有人使用
这公园刚建完，业主还没入住呢
周边的回迁户，大妈们已经商量着分地盘占广场舞的地方了
小区有一个地块是健身公园
是开发商征地代建的，羊毛出在全体业主身上物业费也比周边同类小区至少30%用于维护这个健身公园
但这个健身公园是个完全开放式的
等于小区业主出建设费维护费
替政府慷慨的免费给所有人使用
这公园刚建完，业主还没入住呢
周边的回迁户，大妈们已经商量着分地盘占广场舞的地方了
当初就别修在一起嘛
rcoolduck 发表于 2014-12-25 16:39
我买的小区就面临这问题
小区有一个地块是健身公园
是开发商征地代建的，羊毛出在全体业主身上物业费也比 ...
健身公园是什么性质的地块？
一般小区都有健身广场之类的，但健身公园不怎么见到啊。
我买的小区就面临这问题
小区有一个地块是健身公园
是开发商征地代建的，羊毛出在全体业主身上物业费也比 ...
健身公园是什么性质的地块？
一般小区都有健身广场之类的，但健身公园不怎么见到啊。
健身公园是什么性质的地块？
一般小区都有健身广场之类的，但健身公园不怎么见到啊。
整个小区八个地块，其中一个地块单独是个健身公园区域，有塑胶跑道，篮球场，健身设施，绿地
一般小区都有健身广场之类的，但健身公园不怎么见到啊。
整个小区八个地块，其中一个地块单独是个健身公园区域，有塑胶跑道，篮球场，健身设施，绿地
out慢 发表于 2014-12-25 16:41
当初就别修在一起嘛
商业小区里有一定数量的回迁房或者廉租房，很正常啊。
当初就别修在一起嘛
商业小区里有一定数量的回迁房或者廉租房，很正常啊。
cutter 发表于 2014-12-25 16:47
商业小区里有一定数量的回迁房或者廉租房，很正常啊。
回迁房建在一起可以理解，征了地的嘛。廉租房为什么要放在商品房一起？
还有，回迁房的买的时候便宜，已经算是补偿了征地损失了，住进去以后的物业费什么的后续费用还是应该一样的标准吧。
商业小区里有一定数量的回迁房或者廉租房，很正常啊。
回迁房建在一起可以理解，征了地的嘛。廉租房为什么要放在商品房一起？
还有，回迁房的买的时候便宜，已经算是补偿了征地损失了，住进去以后的物业费什么的后续费用还是应该一样的标准吧。
阶层隔离。。。来自: Android客户端
扯皮总比搞土地私有化强。
cutter 发表于 2014-12-25 15:44
因为解困房住户缴纳的物业费少，商品房住户缴纳的物业费多，所以商品房住户用铁栅栏把小区的贫富区隔离起来 ...
解困房也是房，物业费按面积标准收，同一小区共享公共服务，应该要交一样。如果因为解困，政府有补贴，可以补足少交的物业费。否则应该交一样，这是公平的前提。不交物业费的人享受别人交费的成果，等于拿了别人的钱。
因为解困房住户缴纳的物业费少，商品房住户缴纳的物业费多，所以商品房住户用铁栅栏把小区的贫富区隔离起来 ...
解困房也是房，物业费按面积标准收，同一小区共享公共服务，应该要交一样。如果因为解困，政府有补贴，可以补足少交的物业费。否则应该交一样，这是公平的前提。不交物业费的人享受别人交费的成果，等于拿了别人的钱。
本来就不该建在一起。来自: iPhone客户端
多年以前，我的同学家有类似事情。
一个小区分成两个院子，内外套在一起，只有外院一个出口。内院有个花园健身小广场。
就为这个小广场，内外院的人就争起来了。
内院的人说“”我们要封闭管理，里边都是我们的地方，你们不能进来“”外院的人说“”好啊，外面都是我们的地方，你们不得出来，明天就找人来砌墙，把门封上，你们在里边好好管理“”我的同学的妈，带着外院的人据理力争，好不威风。还好，没大打起来。
一个小区分成两个院子，内外套在一起，只有外院一个出口。内院有个花园健身小广场。
就为这个小广场，内外院的人就争起来了。
内院的人说“”我们要封闭管理，里边都是我们的地方，你们不能进来“”外院的人说“”好啊，外面都是我们的地方，你们不得出来，明天就找人来砌墙，把门封上，你们在里边好好管理“”我的同学的妈，带着外院的人据理力争，好不威风。还好，没大打起来。
out慢 发表于 2014-12-25 16:55
回迁房建在一起可以理解，征了地的嘛。廉租房为什么要放在商品房一起？
还有，回迁房的买的时候便宜， ...
如果廉租房都单独建设，那么在大陆城市出现香港那种猪笼式的廉租房就不可避免了。
回迁房建在一起可以理解，征了地的嘛。廉租房为什么要放在商品房一起？
还有，回迁房的买的时候便宜， ...
如果廉租房都单独建设，那么在大陆城市出现香港那种猪笼式的廉租房就不可避免了。
到底要不要搞社会主义？还是就搞香港那种资本主义？
阶级斗争其实就在身边
out慢 发表于 2014-12-25 16:55
回迁房建在一起可以理解，征了地的嘛。廉租房为什么要放在商品房一起？
还有，回迁房的买的时候便宜， ...
地皮是政府免费或低价给的,要求是建一定数量的回迁房,多的地皮可建商品房自行出售.开发商为了利润最大化,回迁房的标准和质量都很低,所以....
回迁房建在一起可以理解，征了地的嘛。廉租房为什么要放在商品房一起？
还有，回迁房的买的时候便宜， ...
地皮是政府免费或低价给的,要求是建一定数量的回迁房,多的地皮可建商品房自行出售.开发商为了利润最大化,回迁房的标准和质量都很低,所以....
cutter 发表于 2014-12-25 19:16
如果廉租房都单独建设，那么在大陆城市出现香港那种猪笼式的廉租房就不可避免了。
廉租房本来就跟商品房不一样，单独建设不是很自然的事嘛。
至于猪笼问题，可以规定一个最低标准嘛，不得低于这个标准建设。
廉租房、经适房肯定比商品房差，这是当然的，低保能和社平工资一个水平吗？救济本来就是保证人不饿死的，不是保障人生活舒适的。
如果廉租房都单独建设，那么在大陆城市出现香港那种猪笼式的廉租房就不可避免了。
廉租房本来就跟商品房不一样，单独建设不是很自然的事嘛。
至于猪笼问题，可以规定一个最低标准嘛，不得低于这个标准建设。
廉租房、经适房肯定比商品房差，这是当然的，低保能和社平工资一个水平吗？救济本来就是保证人不饿死的，不是保障人生活舒适的。
阶层隔离。。。
你多付钱别人少付钱，你愿意和别人享受一样的商品么？
你多付钱别人少付钱，你愿意和别人享受一样的商品么？
政府意志的商品房配建保障房根本就是胡闹 不过北京部分楼盘 是把配建的保障房和商品房划做两个小区 互不干扰 这还是不错的
解困房也是房，物业费按面积标准收，同一小区共享公共服务，应该要交一样。如果因为解困，政府有补贴，可 ...
是，这件事情的矛盾是不同物业费能否享受同样的设施。但是报道却往商品房廉租房上扯。这个记者很贱
是，这件事情的矛盾是不同物业费能否享受同样的设施。但是报道却往商品房廉租房上扯。这个记者很贱
按同质同价标准，给的物业费不同自然享受不同的服务
因为解困房住户缴纳的物业费少，商品房住户缴纳的物业费多，所以商品房住户用铁栅栏把小区的贫富区隔离起来 ...
当然不公平
当然不公平
话题极度敏感，不评论！
cutter 发表于 2014-12-25 19:16
如果廉租房都单独建设，那么在大陆城市出现香港那种猪笼式的廉租房就不可避免了。
香港那种猪笼式的廉租房有什么不正确的？一分价钱一分货。
如果廉租房都单独建设，那么在大陆城市出现香港那种猪笼式的廉租房就不可避免了。
香港那种猪笼式的廉租房有什么不正确的？一分价钱一分货。
整个小区八个地块，其中一个地块单独是个健身公园区域，有塑胶跑道，篮球场，健身设施，绿地
得看这是什么性质，是政府要求的公共项目还是开发商自建小区配套，前者不能让你们出钱，后者当然只供小区业主使用。
得看这是什么性质，是政府要求的公共项目还是开发商自建小区配套，前者不能让你们出钱，后者当然只供小区业主使用。
回迁房建在一起可以理解，征了地的嘛。廉租房为什么要放在商品房一起？
还有，回迁房的买的时候便宜， ...
建一起很多是强制要求的原地安置，而周边确实没有地块可供建设回迁房，那就放一起。一般地价不太高或者比较中心的区域会这么搞
物业费跟你买房享受多少补贴没关系，还是要看你享受什么样的服务（包括居住条件），就我看过的大多数此类小区，商品房部分跟回迁房部分，物业费统一显然不合理也不具备可行性
还有，回迁房的买的时候便宜， ...
建一起很多是强制要求的原地安置，而周边确实没有地块可供建设回迁房，那就放一起。一般地价不太高或者比较中心的区域会这么搞
物业费跟你买房享受多少补贴没关系，还是要看你享受什么样的服务（包括居住条件），就我看过的大多数此类小区，商品房部分跟回迁房部分，物业费统一显然不合理也不具备可行性
缴费不同 自然待遇不同 你买经济舱的票能坐商务舱吗
因为解困房住户缴纳的物业费少，商品房住户缴纳的物业费多，所以商品房住户用铁栅栏把小区的贫富区隔离起来 ...
穷逼们该死的节奏，穷逼与狗不得入内，这就是现实，我是高等人，你们都是该死的下人低等人！就是在穷逼身上找快感，没有穷逼就没有对比，活该你们穷！下辈子投胎吧！我只是说出社会上某些人的莫名优越感和心声，我来替他们呐喊出来吧
穷逼们该死的节奏，穷逼与狗不得入内，这就是现实，我是高等人，你们都是该死的下人低等人！就是在穷逼身上找快感，没有穷逼就没有对比，活该你们穷！下辈子投胎吧！我只是说出社会上某些人的莫名优越感和心声，我来替他们呐喊出来吧
解困房也是房，物业费按面积标准收，同一小区共享公共服务，应该要交一样。如果因为解困，政府有补贴，可 ...
房跟房有差距，普通商品住宅跟别墅的物业费也不一样，哪怕在一个小区，这符合市场原则。
当然无故不交物业费那是另一回事儿，这是不行的
房跟房有差距，普通商品住宅跟别墅的物业费也不一样，哪怕在一个小区，这符合市场原则。
当然无故不交物业费那是另一回事儿，这是不行的
这个小区被圈出去哪个部分是保障房来的，物管费和商住小区差距不小。
其实这个应该属于政府没处理好，像这种解困房和商品房同一个小区的，解困房业主是政府，物管费差额部分应该是政府补足才对。
其实这个应该属于政府没处理好，像这种解困房和商品房同一个小区的，解困房业主是政府，物管费差额部分应该是政府补足才对。
阿妹你看 发表于 2014-12-26 09:51
建一起很多是强制要求的原地安置，而周边确实没有地块可供建设回迁房，那就放一起。一般地价不太高或者比 ...
既然在一起就一样服务嘛，一样服务就一样交钱嘛，哪里不合理？
建一起很多是强制要求的原地安置，而周边确实没有地块可供建设回迁房，那就放一起。一般地价不太高或者比 ...
既然在一起就一样服务嘛，一样服务就一样交钱嘛，哪里不合理？
接困房的物业费标准怕是难符合市场原则，想要享受市场原则的服务，呵呵
zoulisha 发表于 2014-12-26 09:55
穷逼们该死的节奏，穷逼与狗不得入内，这就是现实，我是高等人，你们都是该死的下人低等人！就是在穷逼身 ...
用钱买服务，给的钱不同，服务当然不同。古今中外，概莫能外。
虽然享受的服务不同，但人格还是平等的嘛，骂人是不可以的哟！
当然，将来共产主义实现了，按需分配了，应该就不一样了。所以大家更要努力建设社会主义啊！
穷逼们该死的节奏，穷逼与狗不得入内，这就是现实，我是高等人，你们都是该死的下人低等人！就是在穷逼身 ...
用钱买服务，给的钱不同，服务当然不同。古今中外，概莫能外。
虽然享受的服务不同，但人格还是平等的嘛，骂人是不可以的哟！
当然，将来共产主义实现了，按需分配了，应该就不一样了。所以大家更要努力建设社会主义啊！
cutter 发表于 2014-12-25 15:53
既然回迁房、商品房都在同一个小区，怎么才算作“把娱乐设施都划归商品房部分”？
这个本来就是糊涂账么
既然回迁房、商品房都在同一个小区，怎么才算作“把娱乐设施都划归商品房部分”？
这个本来就是糊涂账么