超级军网现代舰船8B目录
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:00:37
对海权的重新思索－海权的误区与反思 徐弃郁
对跨还登陆作战中强击机运用的探讨 离子鱼
海空监视者－记世界舰船雷达的最新发展 天眼
二战德国的辅助巡洋舰 深柳
迷途武士－被淹海军装备的蚊子船 陈悦对海权的重新思索－海权的误区与反思 徐弃郁
对跨还登陆作战中强击机运用的探讨 离子鱼
海空监视者－记世界舰船雷达的最新发展 天眼
二战德国的辅助巡洋舰 深柳
迷途武士－被淹海军装备的蚊子船 陈悦
对跨还登陆作战中强击机运用的探讨 离子鱼
海空监视者－记世界舰船雷达的最新发展 天眼
二战德国的辅助巡洋舰 深柳
迷途武士－被淹海军装备的蚊子船 陈悦对海权的重新思索－海权的误区与反思 徐弃郁
对跨还登陆作战中强击机运用的探讨 离子鱼
海空监视者－记世界舰船雷达的最新发展 天眼
二战德国的辅助巡洋舰 深柳
迷途武士－被淹海军装备的蚊子船 陈悦
舰载机高山的作品。
是啊是啊！帅着呢！！！
这样才有亲和力啊！你啊...不明白那种感受的哦！！有的人一天到晚只会被别人驱敢，从来不敢正视自己....不去想为什么会是这样的局面....也许，现实生活中也习惯这样了，自卑的人，只能通过否定别人张显自己的存在，殊不知自己在别人心里没有分量...要别人尊重你，先尊重别人，这里那么多同好，不来搞好关系，欢聚一堂，却在一旁拨弄是非，你今天可以对别人这样，明天就可能对身边的人这样，试想，谁又喜欢接近这样喜欢伤害别人的人？？做人啊，是门学问...送你首歌曲吧！
《聪明》
一天到晚都在听你说你自己有多聪明
在你眼中似乎没有人能够和你相比
吃的玩的学的看的样样你都搞的定
自称是传奇天生好个性
做人要学到老要懂的谦虚比较好
别眼高心傲朋友都失去
就算你有一套也并不代表你最好
送你这劝告希望你知道(知道…知道)
聪明聪明不要以为自己那么聪明
否则你会搞得自己太ㄍㄧㄥ这个世界里你不算聪明
聪明聪明不要一直觉得自己聪明
否则你会搞得大家好惊不要太刻意不要太聪明
从你口中每句话都有那些不停的批评
笑我笑你笑着他不断挑战着你的本领
或许你有你的问题给点时间让你反省
但江山易改本性难移开
做人要学到老要懂的谦虚比较好别眼高心傲朋友都失去
就算你有一套也并不代表你最好
送你这劝告希望你知道(知道…知道)
你不要太惊别自作聪明(不要太聪明…)
《聪明》
一天到晚都在听你说你自己有多聪明
在你眼中似乎没有人能够和你相比
吃的玩的学的看的样样你都搞的定
自称是传奇天生好个性
做人要学到老要懂的谦虚比较好
别眼高心傲朋友都失去
就算你有一套也并不代表你最好
送你这劝告希望你知道(知道…知道)
聪明聪明不要以为自己那么聪明
否则你会搞得自己太ㄍㄧㄥ这个世界里你不算聪明
聪明聪明不要一直觉得自己聪明
否则你会搞得大家好惊不要太刻意不要太聪明
从你口中每句话都有那些不停的批评
笑我笑你笑着他不断挑战着你的本领
或许你有你的问题给点时间让你反省
但江山易改本性难移开
做人要学到老要懂的谦虚比较好别眼高心傲朋友都失去
就算你有一套也并不代表你最好
送你这劝告希望你知道(知道…知道)
你不要太惊别自作聪明(不要太聪明…)
[rm=500,50,1]http://www.99mz.com/music_fdl/music8/Tension/13.rm[/rm]
[此贴子已经被作者于2005-7-20 11:05:45编辑过]
呵呵，谁的歌，有点象王力宏的
城中月大人的文，我喜欢……
近几期的现代舰船的文章不如改版初期精彩.
"二战德国的辅助巡洋舰 深柳"
此文我曾在较量杂志看到内容相近的文章，请详查。[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em05][em05][em05][em05]
此文我曾在较量杂志看到内容相近的文章，请详查。[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em05][em05][em05][em05]
斑竹啊，8B有个错别字错的不是地方，请稍微留意一下。陈悦大人的那文里有个地方说福建巡抚的，应该是丁日昌不是丁汝昌，这毕竟是两个人……
还请校稿组以后多辛苦点啊……
还请校稿组以后多辛苦点啊……
[此贴子已经被作者于2005-7-21 23:01:22编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-7-21 23:24:31编辑过]
6叔啊，我是觉得，其实此文的直接目的很简单，仅仅是告诉那些因为我们将会有一些新军舰就嚷着“我们要海权，我们要打仗”的人，我们距离真正的海权时代还远。如果因为海权不能决定历史而放弃对海权的追求那是很傻的，因为这世界上没有一样东西能决定历史。说海权是综合国力的结果我也没意见，因为我一直赞同，为了建立强大的海军，我们应该支持山区教育事业（扯远了，蝴蝶效应）。考虑到读者群以业余为多，此文把话说的夸张点也是正常的，故意不提二级海军国家之间的海权之争，估计也是为了能让读者在还有耐心看完而长话短说。
没办法啊，只要还有人会指着美国海军的鼻子说：“我北洋水师可恃一战”的话，这种类型的文可能还是会这样写的，尽管它的确有不全面的东西。6叔以为呢？
没办法啊，只要还有人会指着美国海军的鼻子说：“我北洋水师可恃一战”的话，这种类型的文可能还是会这样写的，尽管它的确有不全面的东西。6叔以为呢？
呵呵，莫非不在于作者怎么写，而在于读者怎么看？
怕就是作者本身的观点代表了自身对海权认识的迷失。
谈到制天权的问题，其实有单纯的制天权吗？就象制空权分为陆地制空权和海洋制空权，制天权也必须依托相应的陆权和海权才成立的。没有陆权和海权基础的制天权是空中楼阁罢了。
怕就是作者本身的观点代表了自身对海权认识的迷失。
谈到制天权的问题，其实有单纯的制天权吗？就象制空权分为陆地制空权和海洋制空权，制天权也必须依托相应的陆权和海权才成立的。没有陆权和海权基础的制天权是空中楼阁罢了。
此文最早好象发表在2003年的《战略与管理》刊物上，读者层次不是一般的大众哦。我对此文的个人看法是误导作用大于引导作用。
对于老枪的批驳，同意第一点。
在目前情况下，没有人能威胁到我们的陆权。
不过对于第2点偶还是不赞同。
决定历史的是综合国力，军事力量（包括海权在内）、经济、政治文化等多方面因素的原因。
你不赞同这个观点，不能只拿马岛海战的例子，应该看多方面的例子，因为人家实际上是在反驳海权理论。就如同反对牛顿定律一样，只要拿出一个反对的例子不符合这个理论，这个理论就不成立了呀。就比如当年伽里略反驳亚力士多德的理论，无论有多少事实经验符合亚里士多德的理论，2个铁球同时一落地，理论就变成偶然而不是必然了。不是必然的扯再多都不能说海权决定什么了…………
老枪好象还没搞明白举出个马岛海战的例子有什么用啊，那文章说是说，要驳还真有点难，好象就老枪驳的第一条还在理了。
在目前情况下，没有人能威胁到我们的陆权。
不过对于第2点偶还是不赞同。
决定历史的是综合国力，军事力量（包括海权在内）、经济、政治文化等多方面因素的原因。
你不赞同这个观点，不能只拿马岛海战的例子，应该看多方面的例子，因为人家实际上是在反驳海权理论。就如同反对牛顿定律一样，只要拿出一个反对的例子不符合这个理论，这个理论就不成立了呀。就比如当年伽里略反驳亚力士多德的理论，无论有多少事实经验符合亚里士多德的理论，2个铁球同时一落地，理论就变成偶然而不是必然了。不是必然的扯再多都不能说海权决定什么了…………
老枪好象还没搞明白举出个马岛海战的例子有什么用啊，那文章说是说，要驳还真有点难，好象就老枪驳的第一条还在理了。
老实说我觉得综合国力也未必能决定历史……呵呵……不然哪来那些以少胜多的战争？当然以多胜少的更多……
综合国力实在很抽象。
大致可以理解是耐力和持久力；军事则姑且看作是集中某点的爆发力。
有时候爆发力足够强，也可以取胜（好象有侥幸）。综合国力就可以忽略。
综合国力运用不当，没有集中形成合力的话，输掉战争的例子也不少。
大致可以理解是耐力和持久力；军事则姑且看作是集中某点的爆发力。
有时候爆发力足够强，也可以取胜（好象有侥幸）。综合国力就可以忽略。
综合国力运用不当，没有集中形成合力的话，输掉战争的例子也不少。
综合国力一项当然不能决定历史……
但是文章说的是综合国力是第一方面，还有其他的方面的因素……所以说作者老道就老道在这里，该说的全部都蜻蜓点水的带了一下，所以偶说有点难的驳啊……
看文风有点象坛子上的某人哦，大家不觉得吗（偶不是指山人）
但是文章说的是综合国力是第一方面，还有其他的方面的因素……所以说作者老道就老道在这里，该说的全部都蜻蜓点水的带了一下，所以偶说有点难的驳啊……
看文风有点象坛子上的某人哦，大家不觉得吗（偶不是指山人）
此文章中的确有很多矛盾的地方，此文章刊登的目的主要是供大家批驳和思考的吧，估计后两期就会有反驳的文章了。
文中核心问题：“历史决定海权”还是“海权决定历史”，这个可以拿出来供大家长期研讨。
文中核心问题：“历史决定海权”还是“海权决定历史”，这个可以拿出来供大家长期研讨。
[B]以下是引用[I]killman抛弃舰船[/I]在2005-7-22 23:24:00的发言：[/B][BR]综合国力一项当然不能决定历史……
但是文章说的是综合国力是第一方面，还有其他的方面的因素……所以说作者老道就老道在这里，该说的全部都蜻蜓点水的带了一下，所以偶说有点难的驳啊……
看文风有点象坛子上的某人哦，大家不觉得吗（偶不是指山人）
要说漏洞，是长的文章就不可能没有（偷笑）。打个比方，第10页有关美国海权问题部分，作者说“英国在19世纪和20世纪初在大西洋拥有海权”云云，表示海权不一定是全球性的，又在第14页说“世界霸权国无一不拥有全球海权”。那么是否英国在19世纪和20世纪到底算不算世界霸权国呢？作者在第10页最后一段中间又说“二战初期……标志着英国长达两个多世纪的海上霸权开始转入美国手中”。前后对照不也是很“那个那个”的嘛，呵呵……
咳嗽，其实我还是觉得文要表达的意思更重要啊……
[此贴子已经被作者于2005-7-23 19:17:06编辑过]
海军发展__必须正视中国长远战略策划的混乱与自相矛盾
和这个结合起来看，就知道作者的大致思路和着力点了。
和这个结合起来看，就知道作者的大致思路和着力点了。
马岛的例子就是很好的反例，说给那个什么第2名等于第50名的。
如果第二名和第50名没有区别，那好啊，是不是第49名也可以击败第2名啊？
整个文章上下，就没有什么逻辑清晰的地方，有何难驳之处？
如果第二名和第50名没有区别，那好啊，是不是第49名也可以击败第2名啊？
整个文章上下，就没有什么逻辑清晰的地方，有何难驳之处？
要说漏洞，是长的文章就不可能没有（偷笑）。打个比方，第10页有关美国海权问题部分，作者说“英国在19世纪和20世纪初在大西洋拥有海权”云云，表示海权不一定是全球性的，又在第14页说“世界霸权国无一不拥有全球海权”。那么是否英国在19世纪和20世纪到底算不算世界霸权国呢？作者在第10页最后一段中间又说“二战初期……标志着英国长达两个多世纪的海上霸权开始转入美国手中”。前后对照不也是很“那个那个”的嘛，呵呵……
=============
哈哈，对，对这个我还没把这个味道看出来。
=============
哈哈，对，对这个我还没把这个味道看出来。
马岛的例子就是很好的反例，说给那个什么第2名等于第50名的。
如果第二名和第50名没有区别，那好啊，是不是第49名也可以击败第2名啊？
整个文章上下，就没有什么逻辑清晰的地方，有何难驳之处？
==============
老兄，人家是驳海权决定论啊，举它的反例没什么作用，参看偶前页个枪的回帖
到是千寻MM看的仔细
如果第二名和第50名没有区别，那好啊，是不是第49名也可以击败第2名啊？
整个文章上下，就没有什么逻辑清晰的地方，有何难驳之处？
==============
老兄，人家是驳海权决定论啊，举它的反例没什么作用，参看偶前页个枪的回帖
到是千寻MM看的仔细
偶觉得海权服务于国家战略这个观点还是对的。一战时德国就是海权服务国家战略，结果……
至于决定历史那个就有点……偶一直认为决定历史的必然因素和偶然因素各占50%，所以没有什么能决定历史，只有历史本身才能决定历史
至于决定历史那个就有点……偶一直认为决定历史的必然因素和偶然因素各占50%，所以没有什么能决定历史，只有历史本身才能决定历史
回想那老马汉当年写了不少评论被美国政府新闻审查机关扣压不让发表。所以期望在刊物上看到真正真知灼见的关于国家战略性文章是非常难的。
他齐大教授这一个论点，就够颓废的了，还要怎么说啊？
说到底，他根本不知道中国现在面临的问题是什么，所以会把法国拿出来比喻。
说到底，他根本不知道中国现在面临的问题是什么，所以会把法国拿出来比喻。
呵呵……反正，海权就是什么都不能决定，我们也要了。这个世界上有那么多既不充分又不必要条件，在事物的发展中却起了重要作用，更何况海权呢……不过这样说来，XDJC接下来几期就热闹了，估计都是绕着海权的话题转了……
打个岔：楼主的名字，难道是“杨威利”？……………………
说真话是一种美德：
XDJC真的是越来越垃圾了，几篇又长又臭的shit文章就拿出来卖钱！
舰船知识保持得不错
用心认真作杂志的，读者会看见；
敷衍糊弄读者们的，读者也会大方的踏上一脚
呼吁编辑不要浪费纸张资源了，低下头认真做好本职！
看了最近的JCZS后对比XDJC实在是忍无可忍了
XDJC真的是越来越垃圾了，几篇又长又臭的shit文章就拿出来卖钱！
舰船知识保持得不错
用心认真作杂志的，读者会看见；
敷衍糊弄读者们的，读者也会大方的踏上一脚
呼吁编辑不要浪费纸张资源了，低下头认真做好本职！
看了最近的JCZS后对比XDJC实在是忍无可忍了
有关海权的话题，会不会是上面的意思呢？偷笑，随便说说……
海权，应该现在人家茶余饭后的时髦话题呀。
[B]以下是引用[I]davidda[/I]在2005-7-25 8:16:00的发言：[/B][BR]说真话是一种美德：
XDJC真的是越来越垃圾了，几篇又长又臭的shit文章就拿出来卖钱！
舰船知识保持得不错
用心认真作杂志的，读者会看见；
敷衍糊弄读者们的，读者也会大方的踏上一脚
呼吁编辑不要浪费纸张资源了，低下头认真做好本职！
看了最近的JCZS后对比XDJC实在是忍无可忍了
可以理解，现代舰船的有些文章着重于思辨，有些读者接受不了是正常的。
同样，舰船知识重视科普，有些读者不需要这种简单科普，也是很正常的。
初中先看懂了JCZS的多数文章，高中的时候才能看懂XDJC的多数文章。
那时候买了许多二手的这两本杂志啊……记得最早的一本二手JCZS还是79年4月的……
那时候买了许多二手的这两本杂志啊……记得最早的一本二手JCZS还是79年4月的……
[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-7-25 20:12:00的发言：[/B][BR]了
可以理解，现代舰船的有些文章着重于思辨，有些读者接受不了是正常的。
同样，舰船知识重视科普，有些读者不需要这种简单科普，也是很正常的。
杂志作敷衍粗糙了就说它在"着重于思辨",JCZS作细致认真了就叫“简单科普”？？？
杂志的文章贵在繁简得当，但必定都精致认真，读者能看出编辑作了多少功夫！
你看看XDJC常从网上盗几个老图，所谓思辩的文章需要搞到几页长吗？是不是非要搞到
象裹脚布那么长？邀几个所谓老枪写几篇不痛不痒的长篇赚稿费？
知错就改，不要拿文章深度或思辨作幌子
不要总在“史话”或“战史”狂挖坑，杂志叫“现代舰船”记住是“现代”！
虚心向国外舰船杂志学习，看人家怎么在“现代”和“思辩”上下功夫，实在不行就翻译
别人的文章，低下头多挖挖[B]现代[/B]舰船的技术和制造，不要动不动就玩深沉－－有点基础再玩吧，多学学“世界舰船“图文够思辩够深度，另外“科普”是上世纪八十年代的
词汇，只要是质量高的图文，我们船迷就喜爱，船迷很多人都看jeans的，不要老拿“科普”这个词砸我们，好象暗贬JCZS的读者都素质差。
被“科普”者素质差？这个…………开始考虑自己当初被JCZS科普的时候算不算素质差者………………
顺便，我最初是从看《海洋世界》接触海军知识的，好久没有看这个了啊……