超级军网驳 “军人不是靠XXX养活的。。。配不上这个养字”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 07:44:26
这显然是偷换概念，此养非彼养。
军队是国家的消耗部分，不直接产生利润，要依靠企业和个人等“纳税人”通过纳税等行为来维持。
这个养的意思大致与“客户就是衣食父母”类似。所以纳税人想让自己的钱花得值，情有可原。所以不可能不求回报。难道只管给你钱，其他都闭嘴才陪的上“养”？
军队有对内和对外两种职能，且有先后之分。（每个国家都一样）这显然是偷换概念，此养非彼养。
军队是国家的消耗部分，不直接产生利润，要依靠企业和个人等“纳税人”通过纳税等行为来维持。
这个养的意思大致与“客户就是衣食父母”类似。所以纳税人想让自己的钱花得值，情有可原。所以不可能不求回报。难道只管给你钱，其他都闭嘴才陪的上“养”？
军队有对内和对外两种职能，且有先后之分。（每个国家都一样）
军队是国家的消耗部分，不直接产生利润，要依靠企业和个人等“纳税人”通过纳税等行为来维持。
这个养的意思大致与“客户就是衣食父母”类似。所以纳税人想让自己的钱花得值，情有可原。所以不可能不求回报。难道只管给你钱，其他都闭嘴才陪的上“养”？
军队有对内和对外两种职能，且有先后之分。（每个国家都一样）这显然是偷换概念，此养非彼养。
军队是国家的消耗部分，不直接产生利润，要依靠企业和个人等“纳税人”通过纳税等行为来维持。
这个养的意思大致与“客户就是衣食父母”类似。所以纳税人想让自己的钱花得值，情有可原。所以不可能不求回报。难道只管给你钱，其他都闭嘴才陪的上“养”？
军队有对内和对外两种职能，且有先后之分。（每个国家都一样）
狭义上军人不直接创造物质财富,而是通过保卫公民的社会财产以及劳动成果，实现社会财富的总体增加！创造物质财富只有直接从事生产劳作的工人农民。
除去狭义上军人的社会行为天朝的军人定义更是广义上的，某些年代某些领域某些事件本就是属于直接创造财富，从先前的铁道兵，农垦部队的建设生产到现在抗洪抗震抢险对于生命财产社会财富的拯救。
军人酬劳是社会成员对军人前述社会行为的报酬。 不是谁的恩赐，
不要胡扯什么谁供养谁！
除去狭义上军人的社会行为天朝的军人定义更是广义上的，某些年代某些领域某些事件本就是属于直接创造财富，从先前的铁道兵，农垦部队的建设生产到现在抗洪抗震抢险对于生命财产社会财富的拯救。
军人酬劳是社会成员对军人前述社会行为的报酬。 不是谁的恩赐，
不要胡扯什么谁供养谁！
国内，军人同样靠双手挣钱依法纳税，别张嘴就来什么纳税人，衣食父母。谁不比谁高一等
国内，军人同样靠双手挣钱依法纳税，别张嘴就来什么纳税人，衣食父母。谁不比谁高一等
现在有些人老拿自己是纳税人说事，但你不要忘了，纳税也是你的必务，称可以不上税，后果是。。。。。你知道的。
依然，饭特稀 发表于 2014-12-9 15:25
狭义上军人不直接创造物质财富,而是通过保卫公民的社会财产以及劳动成果，实现社会财富的总体增加！创造物 ...
不要以点概全，以偏盖面。 军队不直接创造财富可以理解，但并不能说铁道 农垦等行为就能代替，需要拨款才能维持的客观事实。
狭义上军人不直接创造物质财富,而是通过保卫公民的社会财产以及劳动成果，实现社会财富的总体增加！创造物 ...
不要以点概全，以偏盖面。 军队不直接创造财富可以理解，但并不能说铁道 农垦等行为就能代替，需要拨款才能维持的客观事实。
不要以点概全，以偏盖面。 军队不直接创造财富可以理解，但并不能说铁道 农垦等行为就能代替，需要拨款才 ...
狭义上军人的不直接创造社会财富是社会分工和交换决定的，而不是所谓纳税人恩赐供养的
狭义上军人的不直接创造社会财富是社会分工和交换决定的，而不是所谓纳税人恩赐供养的
wang1068 发表于 2014-12-9 15:39
现在有些人老拿自己是纳税人说事，但你不要忘了，纳税也是你的必务，称可以不上税，后果是。。。。。你知道 ...
要搞清楚 为什么是义务？？
是因为纳税人“享受”了国家提供的各种便利等，但问题是你交了10块钱的税，享受到多少比例的回馈？？
好，至少让人从情感上感觉值得。
而不是，在这里说 “你就该给我钱，钱怎么处置你别管。皮毛都别管。”
现在有些人老拿自己是纳税人说事，但你不要忘了，纳税也是你的必务，称可以不上税，后果是。。。。。你知道 ...
要搞清楚 为什么是义务？？
是因为纳税人“享受”了国家提供的各种便利等，但问题是你交了10块钱的税，享受到多少比例的回馈？？
好，至少让人从情感上感觉值得。
而不是，在这里说 “你就该给我钱，钱怎么处置你别管。皮毛都别管。”
依然，饭特稀 发表于 2014-12-9 15:50
狭义上军人的不直接创造社会财富是社会分工和交换决定的，而不是所谓纳税人恩赐供养的
“恩赐供养“ 过分极端
狭义上军人的不直接创造社会财富是社会分工和交换决定的，而不是所谓纳税人恩赐供养的
“恩赐供养“ 过分极端
“恩赐供养“ 过分极端
好吧，衣食父母，纳税人，养的，，就不是过份极端?
好吧，衣食父母，纳税人，养的，，就不是过份极端?
依然，饭特稀 发表于 2014-12-9 15:54
好吧，衣食父母，纳税人，养的，，就不是过份极端?
听话要听“音”不是么，就像经常说的“客户是衣食父母” “客户是上帝” 拿到就要受他们的恩赐吗， 要给上帝下跪吗？
好吧，衣食父母，纳税人，养的，，就不是过份极端?
听话要听“音”不是么，就像经常说的“客户是衣食父母” “客户是上帝” 拿到就要受他们的恩赐吗， 要给上帝下跪吗？
听话要听“音”不是么，就像经常说的“客户是衣食父母” “客户是上帝” 拿到就要受他们的恩赐吗， 要 ...
客户要以上帝的心态去找服务，看会有什么样的服务
客户要以上帝的心态去找服务，看会有什么样的服务
两个贴在一起就好了。 不过两个帖子最本质上不矛盾。猎豹号核潜艇 发表于 2014-12-9 15:58
听话要听“音”不是么，就像经常说的“客户是衣食父母” “客户是上帝” 拿到就要受他们的恩赐吗， 要 ...
原来所谓纳税人就是要有上帝心态么
军人同样依法纳税
猎豹号核潜艇 发表于 2014-12-9 15:58
听话要听“音”不是么，就像经常说的“客户是衣食父母” “客户是上帝” 拿到就要受他们的恩赐吗， 要 ...
原来所谓纳税人就是要有上帝心态么
军人同样依法纳税
我看你也没驳出个明白来。我都只能告诉你，军人都是靠自己的努力在养自己，不是靠xxx养的。你我都一样，都在各自的领域里打拼，靠自己的付出挣钱养了自己，养活家人，你不欠我什么，我也没欠你什么。国家没打仗，虽不能说是军队的功劳，但也不是军队的过错。无战争祸乱，你就庆幸吧，不要在那居高临下呵斥“养你何用”。动辄就要“养”的人，你真不配说出这个养字。
0013201 发表于 2014-12-9 16:35
我看你也没驳出个明白来。我都只能告诉你，军人都是靠自己的努力在养自己，不是靠xxx养的。你我都一样，都 ...
我倒不是说“养”的人，这个词太过分。只是国家在对外的很多事情上都太“暧昧”，现在绝大多数军人每天就是吃饭训练，然后提干或退伍，现在居然说出原帖的话来。
谁也不想大战，小搞一下还行。
我看你也没驳出个明白来。我都只能告诉你，军人都是靠自己的努力在养自己，不是靠xxx养的。你我都一样，都 ...
我倒不是说“养”的人，这个词太过分。只是国家在对外的很多事情上都太“暧昧”，现在绝大多数军人每天就是吃饭训练，然后提干或退伍，现在居然说出原帖的话来。
谁也不想大战，小搞一下还行。
不能说养吧，你能养人帮你拼命么？仅仅靠那点工资？
依然，饭特稀 发表于 2014-12-9 16:24
原来所谓纳税人就是要有上帝心态么
军人同样依法纳税
家里两代人都是上过n年战场的，以前的邻居还在越战失去了一条腿。但他回来，以功臣自居，居然在我们面前说他因为参加了越战所以在某些事上要偏向他。真是关公面前耍大刀，让人笑掉大牙。。。保持平和的心态很重要，你的帖子用词有些过。
原来所谓纳税人就是要有上帝心态么
军人同样依法纳税
家里两代人都是上过n年战场的，以前的邻居还在越战失去了一条腿。但他回来，以功臣自居，居然在我们面前说他因为参加了越战所以在某些事上要偏向他。真是关公面前耍大刀，让人笑掉大牙。。。保持平和的心态很重要，你的帖子用词有些过。
猎豹号核潜艇 发表于 2014-12-9 15:44
不要以点概全，以偏盖面。 军队不直接创造财富可以理解，但并不能说铁道 农垦等行为就能代替，需要拨款才 ...
那你也别忘了，铁道兵，农垦兵并不享受自己所创造财富回报的这个客观事实。
他们所生产一切财富全都是国家所有的，那凭什么不应该让国家拨钱？
不要以点概全，以偏盖面。 军队不直接创造财富可以理解，但并不能说铁道 农垦等行为就能代替，需要拨款才 ...
那你也别忘了，铁道兵，农垦兵并不享受自己所创造财富回报的这个客观事实。
他们所生产一切财富全都是国家所有的，那凭什么不应该让国家拨钱？
我倒不是说“养”的人，这个词太过分。只是国家在对外的很多事情上都太“暧昧”，现在绝大多数军人每天就 ...
你说的这个，确实也是个问题，但就不是“驳xxx”的问题了。军队不打仗，是国家韬光养晦、以经济建设为中心等战略和一时局势所决定的，不是军队所能决定的，就算有错，错不在军人。不想打仗、不敢打仗，有这种军人，但不是主流，否则，我在这争论个毛啊。我之所以，多次回复你这个帖子和你要驳的那个帖子，是不满很多“纳税人”声称军人不打仗、军人日常训练不配领工资的言论，这话完全抹杀了百万基层官兵日夜训练准备打仗所付出的心血汗水，其心可鄙，仅此而已。
你说的这个，确实也是个问题，但就不是“驳xxx”的问题了。军队不打仗，是国家韬光养晦、以经济建设为中心等战略和一时局势所决定的，不是军队所能决定的，就算有错，错不在军人。不想打仗、不敢打仗，有这种军人，但不是主流，否则，我在这争论个毛啊。我之所以，多次回复你这个帖子和你要驳的那个帖子，是不满很多“纳税人”声称军人不打仗、军人日常训练不配领工资的言论，这话完全抹杀了百万基层官兵日夜训练准备打仗所付出的心血汗水，其心可鄙，仅此而已。
猎豹号核潜艇 发表于 2014-12-9 15:51
要搞清楚 为什么是义务？？
是因为纳税人“享受”了国家提供的各种便利等，但问题是你交了10块钱的税， ...
搞清楚，纳税是义务。
尽到你的义务就享受你的权利，你享受的权利就是安全保障，财产保障等等，但这权利并不包括这税金的处置权，明白？
再说明白点，就是你应该上税，没权管税怎么用，明白？
税钱怎么处置你有毛的权利管？你以为你算老几？想管，那你有本事拉支队伍上井岗山去？
要搞清楚 为什么是义务？？
是因为纳税人“享受”了国家提供的各种便利等，但问题是你交了10块钱的税， ...
搞清楚，纳税是义务。
尽到你的义务就享受你的权利，你享受的权利就是安全保障，财产保障等等，但这权利并不包括这税金的处置权，明白？
再说明白点，就是你应该上税，没权管税怎么用，明白？
税钱怎么处置你有毛的权利管？你以为你算老几？想管，那你有本事拉支队伍上井岗山去？
0013201 发表于 2014-12-9 17:22
你说的这个，确实也是个问题，但就不是“驳xxx”的问题了。军队不打仗，是国家韬光养晦、以经济建设为中 ...
嗯 ，赞同。
你说的这个，确实也是个问题，但就不是“驳xxx”的问题了。军队不打仗，是国家韬光养晦、以经济建设为中 ...
嗯 ，赞同。
老狼正宗 发表于 2014-12-9 17:27
搞清楚，纳税是义务。
尽到你的义务就享受你的权利，你享受的权利就是安全保障，财产保障等等，但这权利 ...
“税钱怎么处置你有毛的权利管？你以为你算老几？” 呵呵 军政届这么想的人不少把？谁说想要管理权，知悉权是应该有的（不包括牵扯到国家安全的保密部分）。
我没这么大的奴性，原帖过分解读“养”字。
搞清楚，纳税是义务。
尽到你的义务就享受你的权利，你享受的权利就是安全保障，财产保障等等，但这权利 ...
“税钱怎么处置你有毛的权利管？你以为你算老几？” 呵呵 军政届这么想的人不少把？谁说想要管理权，知悉权是应该有的（不包括牵扯到国家安全的保密部分）。
我没这么大的奴性，原帖过分解读“养”字。
老狼正宗 发表于 2014-12-9 17:27
搞清楚，纳税是义务。
尽到你的义务就享受你的权利，你享受的权利就是安全保障，财产保障等等，但这权利 ...
从一开始养军队这个话题就是从国家角度说的，跟纳税人一毛钱关系都没有。
搞清楚，纳税是义务。
尽到你的义务就享受你的权利，你享受的权利就是安全保障，财产保障等等，但这权利 ...
从一开始养军队这个话题就是从国家角度说的，跟纳税人一毛钱关系都没有。
Spokesman 发表于 2014-12-9 18:06
从一开始养军队这个话题就是从国家角度说的，跟纳税人一毛钱关系都没有。
谁给你谈国家角度你找谁去
Spokesman 发表于 2014-12-9 18:06
从一开始养军队这个话题就是从国家角度说的，跟纳税人一毛钱关系都没有。
谁给你谈国家角度你找谁去
强大的军队维护国家稳定，不让国家被他国入侵和掠夺，从这个角度上来说，军人和军队获得他们的待遇是应得，而不是谁养了他！辨证与统一的关系，不是对立关系！
其实换个角度就全明白了，你好好在家享受，突然来个强盗抢你财物再杀你全家是好事吗？
想想鬼子侵略中国时，随意杀百姓烧房子抢东西强奸女人刺刀挑婴儿，这就是没有人民子弟兵的小老百姓的真实下场！
应该说军人是老百姓的保护者，是老百姓过安全与幸福生活的真正来源与保障。
想想鬼子侵略中国时，随意杀百姓烧房子抢东西强奸女人刺刀挑婴儿，这就是没有人民子弟兵的小老百姓的真实下场！
应该说军人是老百姓的保护者，是老百姓过安全与幸福生活的真正来源与保障。
su27xiaomao 发表于 2014-12-9 18:29
强大的军队维护国家稳定，不让国家被他国入侵和掠夺，从这个角度上来说，军人和军队获得他们的待遇是应得， ...
作为一个个体或群体不可能直接“供养”军队。这个“养”其实是说军费的相当一部分是通过对公司和个人等的税收来实现，他想说明的是一个资金来源的问题。
强大的军队维护国家稳定，不让国家被他国入侵和掠夺，从这个角度上来说，军人和军队获得他们的待遇是应得， ...
作为一个个体或群体不可能直接“供养”军队。这个“养”其实是说军费的相当一部分是通过对公司和个人等的税收来实现，他想说明的是一个资金来源的问题。
“军队是打仗的，不敢打仗养你何用”？这个“养字”在现代是用得不妥！！古代军队是诸侯，君王的私人财产，古代军人的构成是当时封建社会上流民、走投无路者、流寇、奴隶等等，加入军队供给衣食，军人为诸侯等卖命。但现代军人加入是义务、是志愿，现代军人都有自由公民组成，履行义务是光荣，不存在养不养的关系，因为不加入军队照样有很多出路，不是国家或组织供养才能活下去。
我只问一个问题：空军部队，军机是空军上下自掏腰包研究和买的吗？二炮部队，导弹是二炮上下自掏腰包建设和维护的吗？不是国家养，哪这些东西是谁贡献的？？
作为一个个体或群体不可能直接“供养”军队。这个“养”其实是说军费的相当一部分是通过对公司和个人等的 ...
我说的是社会成员其社会行为的平等交换，不是纳税人是上帝，不需要你来替我解释
我说的是社会成员其社会行为的平等交换，不是纳税人是上帝，不需要你来替我解释
李生 发表于 2014-12-9 18:58
我只问一个问题：空军部队，军机是空军上下自掏腰包研究和买的吗？二炮部队，导弹是二炮上下自掏腰包建设和 ...
工人的生产工具是工人自己的么，如果你不懂什么叫社会分工什么叫国家财产，没必要继续说了
李生 发表于 2014-12-9 18:58
我只问一个问题：空军部队，军机是空军上下自掏腰包研究和买的吗？二炮部队，导弹是二炮上下自掏腰包建设和 ...
工人的生产工具是工人自己的么，如果你不懂什么叫社会分工什么叫国家财产，没必要继续说了
su27xiaomao 发表于 2014-12-9 18:29
强大的军队维护国家稳定，不让国家被他国入侵和掠夺，从这个角度上来说，军人和军队获得他们的待遇是应得， ...
首先，作为一个个体或群体不可能直接“供养”军队。这个“养”其实是说军费的相当一部分是通过对公司和个人等的税收来实现，他想说明的是一个资金来源的问题。
其次，也不能忽视和平兵的努力和贡献。他们的薪资是他们应得的。但真正贵的是他们手里的装备，和对专业人才的培养，这些钱来自税收，军费远远超出军人的个人所得。不保密的地方，大众有知悉权，免得公入私囊。至于贪腐，这是查出来了 大家都拿出来说，那没查出来的呢？ 要是不查呢，拿谁说？
强大的军队维护国家稳定，不让国家被他国入侵和掠夺，从这个角度上来说，军人和军队获得他们的待遇是应得， ...
首先，作为一个个体或群体不可能直接“供养”军队。这个“养”其实是说军费的相当一部分是通过对公司和个人等的税收来实现，他想说明的是一个资金来源的问题。
其次，也不能忽视和平兵的努力和贡献。他们的薪资是他们应得的。但真正贵的是他们手里的装备，和对专业人才的培养，这些钱来自税收，军费远远超出军人的个人所得。不保密的地方，大众有知悉权，免得公入私囊。至于贪腐，这是查出来了 大家都拿出来说，那没查出来的呢？ 要是不查呢，拿谁说？
依然，饭特稀 发表于 2014-12-9 19:00
我说的是社会成员其社会行为的平等交换，不是纳税人是上帝，不需要你来替我解释
这个帖子没写完。 以下
首先，作为一个个体或群体不可能直接“供养”军队。这个“养”其实是说军费的相当一部分是通过对公司和个人等的税收来实现，他想说明的是一个资金来源的问题。
其次，也不能忽视和平兵的努力和贡献。他们的薪资是他们应得的。但真正贵的是他们手里的装备，和对专业人才的培养，这些钱来自税收，军费远远超出军人的个人所得。不保密的地方，大众有知悉权，免得公入私囊。至于贪腐，这是查出来了 大家都拿出来说，那没查出来的呢？ 要是不查呢，拿谁说？
我说的是社会成员其社会行为的平等交换，不是纳税人是上帝，不需要你来替我解释
这个帖子没写完。 以下
首先，作为一个个体或群体不可能直接“供养”军队。这个“养”其实是说军费的相当一部分是通过对公司和个人等的税收来实现，他想说明的是一个资金来源的问题。
其次，也不能忽视和平兵的努力和贡献。他们的薪资是他们应得的。但真正贵的是他们手里的装备，和对专业人才的培养，这些钱来自税收，军费远远超出军人的个人所得。不保密的地方，大众有知悉权，免得公入私囊。至于贪腐，这是查出来了 大家都拿出来说，那没查出来的呢？ 要是不查呢，拿谁说？
养的含义
抚育，供给生活品：养育、赡养、抚养、养家。
饲养动物，培植花草：养花、养殖。
生育，生小孩儿。
抚养的（非亲生的）：养子、养父、养母。
教育，训练：培养、教养。
使身心得到滋补和休息：养病、养心、养性、休养、营养、养精蓄锐。
保护修补：养路。
等等意思，自己对照看着理解吧。
依然，饭特稀 发表于 2014-12-9 19:00
我说的是社会成员其社会行为的平等交换，不是纳税人是上帝，不需要你来替我解释
“养“是想说明的是一个资金来源的问题。”
我说的是社会成员其社会行为的平等交换，不是纳税人是上帝，不需要你来替我解释
“养“是想说明的是一个资金来源的问题。”
养兵千日,用兵一时。这个养字可用否？军队是国家养的，这很正常。怎么就不能用养字呢？
猎豹号核潜艇 发表于 2014-12-9 19:09
“养“是想说明的是一个资金来源的问题。”
资金对于军人仅有合法劳动交换所换取的应得收入，不存在谁养谁，其他资金都是国家军队的财产，全民共有，不是谁的私产，至于养出蛀虫硕鼠，谁贪渎，该抓该杀依法行事。
猎豹号核潜艇 发表于 2014-12-9 19:09
“养“是想说明的是一个资金来源的问题。”
资金对于军人仅有合法劳动交换所换取的应得收入，不存在谁养谁，其他资金都是国家军队的财产，全民共有，不是谁的私产，至于养出蛀虫硕鼠，谁贪渎，该抓该杀依法行事。
李生 发表于 2014-12-9 18:58
我只问一个问题：空军部队，军机是空军上下自掏腰包研究和买的吗？二炮部队，导弹是二炮上下自掏腰包建设和 ...
部队都自己掏腰包了，你要交保护费不？
反正都是自己掏腰包，也没义务保护你。
我只问一个问题：空军部队，军机是空军上下自掏腰包研究和买的吗？二炮部队，导弹是二炮上下自掏腰包建设和 ...
部队都自己掏腰包了，你要交保护费不？
反正都是自己掏腰包，也没义务保护你。
猎豹号核潜艇 发表于 2014-12-9 17:57
“税钱怎么处置你有毛的权利管？你以为你算老几？” 呵呵 军政届这么想的人不少把？谁说想要管理权，知 ...
有一个问题想问，全国13亿人，成人算3分之2吧，大概的，每个人都交了税，是不是每个人都有权要求军队干 这干 那的？
“税钱怎么处置你有毛的权利管？你以为你算老几？” 呵呵 军政届这么想的人不少把？谁说想要管理权，知 ...
有一个问题想问，全国13亿人，成人算3分之2吧，大概的，每个人都交了税，是不是每个人都有权要求军队干 这干 那的？