日称美军攻击15座铁路桥即可产生瘫痪中国的效果

日本《军事研究》11月号刊登军事作家文谷数重的一篇文章，题为《攻击长江铁路桥可产生摧毁中国的效果》，全文编译如下：<!-SSE NEWSADSTART SSE-><!-SSE NEWSADEND SSE->

美国对中国的军事优势正在发生动摇。有人就此提出利用海军优势与中国对峙的离岸构想，但仅封锁海上，很难让中国屈服。要想让中国的战时经济崩溃，粉碎其继续作战的意念，美军应对连接中国南北物流的长江铁路桥实施攻击。



海上封锁难令中国屈服

美国军事实力相对于中国有弱化的趋势，而且对中国内陆很难实施长时间的持续轰炸。因此美国希望将对华战争的战线后退至海上。这种情况下，有两个“离岸化”的提议成为话题。这两个提议分别是“离岸控制”和“离岸制衡”。

哈梅斯提出的“离岸控制”的基本思路是，在中国力不能及的外洋进行海上封锁。而关于“离岸制衡”，虽然不同学者有不同的主张，但大意都是依靠在外洋的海洋优势。虽然名字不同，但主要思路都是对中国的战线从大陆边缘地区后退至外洋。

然而，仅靠海上封锁，很难让中国放弃继续战争的意愿。

的确，如果夺走中国通往外洋的通道，中国将无法获得部分能源和食品。但中国本土有足够的资源，而且还可从陆路边境进口商品。目前，中国半数以上的原油、四分之三的铁矿石、几乎全部的大豆依赖海外输入。然而，中国可以从陆路边境购买原油，煤炭也可通过自给自足来满足，铁矿石和大豆其本来就能自给，只是因国际价格和品质的原因才改为进口。

对中国来说，海上运输虽然重要，但即使丧失了，也仍然能够承受。



这就是离岸化提议的局限性所在。两种提议的目的都是通过在外洋保持压倒性海军力量，遏制和避免与中国的战争，但这并非是结束已经开始战争的方法。

其实，有一招妙棋，那便是攻击长江铁路桥。如果破坏了中国物流网中最脆弱的长江连接点，就有望摧毁中国的战时经济。

长江基本上将中国按人口和GDP分为南北两部分。联结这两部分的只是15座脆弱的铁路桥。因此，破坏产生的效果将非常大。这样可以让南部因煤炭短缺陷入经济瘫痪，北部经济也会受此影响而陷入混乱，进而击溃中国继续战争的意愿。

另外，攻击铁路桥即使对于将来相对弱化的美国来说，也完全有能力实施。

有限攻击胜过大举入侵

对中国，美国只有海上封锁这一种办法吗？



离岸化的前提是，在中国周边无法确保制空权和制海权，无法攻击中国本土。是基于“因为中国的反介入/区域拒止(A2/AD)战略，别说中国的沿岸地区，就连沿海都接近不了”这种悲观的想法。

不过，在大陆边缘地区“美国无法确保制空权和制海权”，并不意味着“中国能确保制空权和制海权”。的确，双方的航空战力处于竞争状态。美国无法自由地空袭中国本土，但也仅此而已。如果硬是就此得出美国只能在外洋进行海上封锁的结论，着实有些武断。

这里忽略了美军“可以发动有限规模攻击”的能力。美国虽然不能实时在中国沿岸地区上空确保压倒性的空中优势，但却可以接近东海和中国内陆，根据需要实施有限规模的攻击。

虽然有限攻击对于击溃中国继续战争意志的能力也比较弱，但比起只依靠海上封锁这种离岸方法来，仍然更有可能制造出结束战争的契机

那么，该攻击何种目标呢？

美国攻击中国的A2/AD能力，是为了进入中国本土。但如果不能继续实施大规模攻击，也就没什么意义，而且美国能否攻击得了中国内陆地区的A2/AD战力和指挥通信系统还是个未知数。



另外，攻击网络或直接攻击通信网络也缺乏威力，此举可以造成中国指挥通信系统和金融系统瘫痪，给军队和经济造成巨大混乱，但效果也只是暂时的。

要想产生实际效果，就应该以瓦解中国经济为目标，而且这个目标必须是美国可通过有限攻击就能实现的。

此类目标只有一个，那就是长江铁路桥。

架设在长江上的铁路桥，是中国内陆交通的要害，也是美国强迫中国屈服的绝佳目标。这些铁路桥合计只有15座，而且比较脆弱，即使靠美国现有的军事实力也足以发起攻击。

关于攻击铁路桥的好处，接下来将分“铁路桥的脆弱性”“破坏时的破坏效果”和“通过美国有限攻击即可实现”这三点来说明。

确定目标优先打高铁线



如果要想瓦解中国战时经济，选择破坏长江铁路桥，最优先的目标应是作为主干线使用的4座铁路桥。如果造成其无法使用，就会减少中国6成运输容量。如果再破坏作为第二阶段目标的剩余4座复线铁路桥，就基本能够断绝中国南北铁路运输。

架设在长江上的铁路桥有15座，其中4座是“盲肠”线，真正连接南北铁路网的桥梁只有11座。其中复线桥有8座，这里面又有4座属于主干线。

主干线铁路桥从下游算起，包括位于南京的京沪线(双复线)、京沪高铁线(六线)，位于武汉的武广客运线(复线)、京广线(复线)这4座桥。如果破坏了这4座桥，连接南北铁路网的25条线路中，将有14条中断。

这些都是最优良的线路，其运输量靠剩余的7座铁路桥和11条线路，根本无力承担。原本中国的干线铁路运输能力现在就已达到极限，战时更无法承受迂回运输。

第二优先的是剩余可应对复线的3座铁路桥。从长江出海口方向起，分别是芜湖的淮南线(非电气化线)、九江的京九线、宜昌的焦柳线，如果这些也不能使用，连接南北的25条线路中，将有22条无法通车，南北铁路网的联络功能事实上将丧失。

如果再破坏剩余的3座单线铁路桥，中国铁路网将完全丧失南北联络功能。此为第三优先攻击目标。这3座桥分别是重庆的川黔线、宜宾的内六线、攀枝花的成昆线。顺便说一句，宜宾的上游是金沙江。


对3座桥的攻击无可无不可，因为其都是穿过大山通往昆明和南宁等边境城市的单线，速度根本提不上去，编列长度也受到限制。运输容量原本就不大，即使在重要铁路桥被破坏的情况下，也无法实现迂回运输。

至于最后剩下的4座桥，即使攻击了，也不会影响南北运输能力--宜昌的宁蓉线、万州的万州线、重庆的泸州川铁线、宜宾的宜珙线都属于没有联网的“盲肠”线，无法沟通南北铁路。

另外，重要铁路桥附近的公路和车辆调度场也应列入攻击目标，此举能摧毁中国恢复铁路运输网的意图，击溃其试图在陆地建设迂回线和利用这些桥梁的最后希望。

总之，铁路桥是脆弱的，是极好的攻击目标。

即使只破坏4座主干线铁路桥，也能破坏6成南北铁路运输量。若再加上另外4座，就可让中国丧失超过9成的南北运输量。如果想继续寻求更大规模破坏，还可攻击全部15座铁路桥及其附近的轮渡、地铁和未建成线路。

需要说明的是，攻击铁路桥不存在国际法问题。因为在战争中，除运送平民的民用交通工具外，其余目标都可被攻击，这与“无差别轰炸”有所不同。

转自铁血社区

攻击铁路桥可瘫痪南方

破坏长江铁路桥的效果非常明显。此举可以割断中国的南北内陆运输网。长江以南的国土面积虽只占中国版图的20%，但GDP和人口却占到全国40%。破坏铁路将阻碍南部的煤炭资源运输，让其经济陷入瘫痪状态。

长江铁路桥是中国运输网的要害。中国的国内物流依赖铁路。像远程运输和煤炭、铁矿石等较重但价格低的物资，只能通过铁路来运输。因此，在位于人口稠密地区的瑷珲-腾冲线以东，铁路相当发达，并已成为当地运送人员和货物的主要手段。

然而，如果破坏了横跨长江的15座铁路桥，南北运输网的中断将给中国造成沉重打击，尤其煤炭运输的停止将关系到南方经济的生死。占中国能源消费7成的煤炭主要集中在长江以北，通过铁路桥运送来自西部和华北的煤炭，根本无法通过动用大量汽车来进行代替运输。

如果来自北方的供应断绝，南方将丧失所需三分之二的煤炭资源。南部各省合计年消费煤炭达12.3亿吨，而当地矿区煤炭年产量只有3.9亿吨，相当于需求的三分之一左右。

当然，也不是不能用汽车来代替铁路运输。如果不这样做，南部的经济会瘫痪得更厉害。


但汽车运输也有极限。尤其是南方石油供应吃紧的情况下。

在海上封锁时，中国南方的石油状况将变得比较严峻。南方有一半石油依赖进口，如果用来进行海运的部分油轮不能使用，而占南方石油生产大部分的海上油田也将被破坏。

煤炭和石油的短缺，无法通过天然气来代替。在中国的能源消费结构中，如果按卡路里来计算，煤炭占70%，石油占20%，而天然气只占5%左右。因此，依靠天然气根本无法代替煤炭和石油。

无论如何，若失去三分之二煤炭供应和几乎全部石油供应的话，南方就只能自行解决所需能源的四分之一。如此一来，南方经济将事实上陷入瘫痪状态。

破坏长江上的铁路桥，还可使长江以北的经济陷入混乱。北部虽不缺资源，却也会直接受到南方经济瘫痪的影响。因为南方的原材料、物资、半成品和成品运输会就此中断或迟滞。

北部经济将需要花大力气支援南方和恢复运输网，而其经济余力本就有限。


也就是说，如果破坏了长江铁路桥，中国战时经济就可能崩溃。从而迫使中国放弃继续战争的念头。

从中国西南软腹部插刀子

铁路桥一旦被破坏，就不必继续攻击。因为短期内无法恢复。

这对于美国来说，并非什么难事。

攻击时，如果从东南亚方向侵入中国，就能穿过中国的防空网。那时候，美国无须在中国用强大防空战力防护的沿岸地区确保航空优势，就可以很容易地攻击和破坏长江铁路桥。

这点，美国利用现有装备不成问题，即使将来中国军力更强大了，也并非什么难事。



具体来说，美国需要经由东南亚，从云南进入中国。如果从缅甸、柬埔寨、老挝上空通过，可以从云南很容易地侵入中国，而后者的防空网并没有那么密集。

从缅甸以下的国家通过无需申请许可。这些都是不具备防空战力的小国，无法阻止美军通过，除了抗议以外做不了什么。老挝、柬埔寨的军事实力尤其差，又亲华，美国完全可以忽视其政治抗议。反倒是在该地区有一定实力的印度和越南，倒应该照顾一下它们的情绪。

中方在东南亚-云南方向没有像样的防空网。

中国境内除大城市和重要基地外，其实都没有防空网。只是在局部地区听说有防空网存在。由于国土面积大，中国无法构建全面的防空体系。美国空军越过东南亚方向的陆地边境上空后，只要避开大城市，应该可以在不遭抵抗地情况下飞抵攻击目标。

当然，美军也存在基地和续航距离的问题。美国不指望在东南亚建立基地。东盟国家虽然对华关系有远有近，但至今没有一个国家向美国提供基地，以免遭到中国的记恨。未来，随着中国变得更加强大，东盟国家可能会日趋中立化。

轰炸机巡航导弹齐上阵



因此，美国可以选择使用巡航导弹、舰载机、战略轰炸机等实施攻击，将来甚至还可以使用无人机等。如果只是攻击桥的话，并不算什么难事。

尤其是上游，可以很容易地使用现有武器发动攻击。长江上游的防空网没有下游那么密集，也无须发动大规模攻击。

使用现有的“战斧”巡航导弹就可以从孟加拉湾直接攻击宜昌铁路桥，其超过2300公里的射程甚至能勉强到达武汉。

即使是舰载机，如果与巡航导弹一并使用，也可以覆盖相同的范围。使用现役F/A-18E/F战斗攻击机，就可以勉强进入四川省南部的攀枝花，如果再配合使用联合防区外空地导弹JASSM-EX(射程为1150公里)，就可以准确攻击宜昌目标，甚至还能勉强到达武汉。当然，如果考虑到坠毁等意外情形，美军可能会倾向于选择“战斧”巡航导弹。

现役的“战斧”巡航导弹和JASSM，都是通过抗干扰的GPS进行制导，再通过DSMAC和IIR等图像识别系统，准确地捕捉到桥墩和桥身。从破坏力来看，如果桥梁只是用普通钢材组装或单纯由钢筋混凝土浇筑而成，美军利用常规弹头就能将之破坏。即使是很坚固的混凝土，这两种导弹配上穿甲弹头后，将前者摧毁也不成问题。

面对飞来的巡航导弹，要想直接防护铁路桥并不现实。即使通过烟幕和起爆层圈起来，并部署一些高炮，也没什么效果。战争期间，针对朝鲜北部水库实施的烟幕遮蔽，对使用红外线的最新型巡航导弹不起作用。同样，用防护地铁的起爆层来进行防护，对于桥墩或许有一定效果，却不能防护桥的顶部。而使用高炮防护，如果来袭导弹采用多枚密集攻击方式，也就没什么效果了。


但如果攻击武汉下游的铁路桥，就需要一定的攻击规模和费一番心思。假如从背后的孟加拉湾和泰国湾发起攻击的话，“战斧”巡航导弹可能到达不了九江和长三角地区。而从东海和太平洋发射，就需要突破密集的防空网。使用速度缓慢的巡航导弹，成功的可能性较低。

具体做法，比如使用B-2战略轰炸机从背后侵入中国内部，然后发射巡航导弹。如果从中南半岛经西藏方面，穿越防空网稀疏的西部地区，然后避开重庆，从西安进入武汉，就能使用JASSM攻击长江中下游地区的铁路桥。

再烦琐一点的话，还可以使用“战斧”巡航导弹经由朝鲜领空实施迂回攻击，或者从东海方面发动饱和攻击。这些都要经过中国防空网比较密集的地区。通过使用大量巡航导弹密集突防，可以限制或饱和中国的防空战力。总之，如果不使用有人机接近沿岸地区，就几乎没有成功的希望。

不过，将来如果JASSM-X登场的话，就可以实现从背后进行攻击的设想。XR还处在概念阶段，但其射程可超过1850公里，足以从云南打到南京。
日本《军事研究》11月号刊登军事作家文谷数重的一篇文章，题为《攻击长江铁路桥可产生摧毁中国的效果》，全文编译如下：<!-SSE NEWSADSTART SSE-><!-SSE NEWSADEND SSE->

美国对中国的军事优势正在发生动摇。有人就此提出利用海军优势与中国对峙的离岸构想，但仅封锁海上，很难让中国屈服。要想让中国的战时经济崩溃，粉碎其继续作战的意念，美军应对连接中国南北物流的长江铁路桥实施攻击。



海上封锁难令中国屈服

美国军事实力相对于中国有弱化的趋势，而且对中国内陆很难实施长时间的持续轰炸。因此美国希望将对华战争的战线后退至海上。这种情况下，有两个“离岸化”的提议成为话题。这两个提议分别是“离岸控制”和“离岸制衡”。

哈梅斯提出的“离岸控制”的基本思路是，在中国力不能及的外洋进行海上封锁。而关于“离岸制衡”，虽然不同学者有不同的主张，但大意都是依靠在外洋的海洋优势。虽然名字不同，但主要思路都是对中国的战线从大陆边缘地区后退至外洋。

然而，仅靠海上封锁，很难让中国放弃继续战争的意愿。

的确，如果夺走中国通往外洋的通道，中国将无法获得部分能源和食品。但中国本土有足够的资源，而且还可从陆路边境进口商品。目前，中国半数以上的原油、四分之三的铁矿石、几乎全部的大豆依赖海外输入。然而，中国可以从陆路边境购买原油，煤炭也可通过自给自足来满足，铁矿石和大豆其本来就能自给，只是因国际价格和品质的原因才改为进口。

对中国来说，海上运输虽然重要，但即使丧失了，也仍然能够承受。



这就是离岸化提议的局限性所在。两种提议的目的都是通过在外洋保持压倒性海军力量，遏制和避免与中国的战争，但这并非是结束已经开始战争的方法。

其实，有一招妙棋，那便是攻击长江铁路桥。如果破坏了中国物流网中最脆弱的长江连接点，就有望摧毁中国的战时经济。

长江基本上将中国按人口和GDP分为南北两部分。联结这两部分的只是15座脆弱的铁路桥。因此，破坏产生的效果将非常大。这样可以让南部因煤炭短缺陷入经济瘫痪，北部经济也会受此影响而陷入混乱，进而击溃中国继续战争的意愿。

另外，攻击铁路桥即使对于将来相对弱化的美国来说，也完全有能力实施。

有限攻击胜过大举入侵

对中国，美国只有海上封锁这一种办法吗？



离岸化的前提是，在中国周边无法确保制空权和制海权，无法攻击中国本土。是基于“因为中国的反介入/区域拒止(A2/AD)战略，别说中国的沿岸地区，就连沿海都接近不了”这种悲观的想法。

不过，在大陆边缘地区“美国无法确保制空权和制海权”，并不意味着“中国能确保制空权和制海权”。的确，双方的航空战力处于竞争状态。美国无法自由地空袭中国本土，但也仅此而已。如果硬是就此得出美国只能在外洋进行海上封锁的结论，着实有些武断。

这里忽略了美军“可以发动有限规模攻击”的能力。美国虽然不能实时在中国沿岸地区上空确保压倒性的空中优势，但却可以接近东海和中国内陆，根据需要实施有限规模的攻击。

虽然有限攻击对于击溃中国继续战争意志的能力也比较弱，但比起只依靠海上封锁这种离岸方法来，仍然更有可能制造出结束战争的契机

那么，该攻击何种目标呢？

美国攻击中国的A2/AD能力，是为了进入中国本土。但如果不能继续实施大规模攻击，也就没什么意义，而且美国能否攻击得了中国内陆地区的A2/AD战力和指挥通信系统还是个未知数。



另外，攻击网络或直接攻击通信网络也缺乏威力，此举可以造成中国指挥通信系统和金融系统瘫痪，给军队和经济造成巨大混乱，但效果也只是暂时的。

要想产生实际效果，就应该以瓦解中国经济为目标，而且这个目标必须是美国可通过有限攻击就能实现的。

此类目标只有一个，那就是长江铁路桥。

架设在长江上的铁路桥，是中国内陆交通的要害，也是美国强迫中国屈服的绝佳目标。这些铁路桥合计只有15座，而且比较脆弱，即使靠美国现有的军事实力也足以发起攻击。

关于攻击铁路桥的好处，接下来将分“铁路桥的脆弱性”“破坏时的破坏效果”和“通过美国有限攻击即可实现”这三点来说明。

确定目标优先打高铁线



如果要想瓦解中国战时经济，选择破坏长江铁路桥，最优先的目标应是作为主干线使用的4座铁路桥。如果造成其无法使用，就会减少中国6成运输容量。如果再破坏作为第二阶段目标的剩余4座复线铁路桥，就基本能够断绝中国南北铁路运输。

架设在长江上的铁路桥有15座，其中4座是“盲肠”线，真正连接南北铁路网的桥梁只有11座。其中复线桥有8座，这里面又有4座属于主干线。

主干线铁路桥从下游算起，包括位于南京的京沪线(双复线)、京沪高铁线(六线)，位于武汉的武广客运线(复线)、京广线(复线)这4座桥。如果破坏了这4座桥，连接南北铁路网的25条线路中，将有14条中断。

这些都是最优良的线路，其运输量靠剩余的7座铁路桥和11条线路，根本无力承担。原本中国的干线铁路运输能力现在就已达到极限，战时更无法承受迂回运输。

第二优先的是剩余可应对复线的3座铁路桥。从长江出海口方向起，分别是芜湖的淮南线(非电气化线)、九江的京九线、宜昌的焦柳线，如果这些也不能使用，连接南北的25条线路中，将有22条无法通车，南北铁路网的联络功能事实上将丧失。

如果再破坏剩余的3座单线铁路桥，中国铁路网将完全丧失南北联络功能。此为第三优先攻击目标。这3座桥分别是重庆的川黔线、宜宾的内六线、攀枝花的成昆线。顺便说一句，宜宾的上游是金沙江。


对3座桥的攻击无可无不可，因为其都是穿过大山通往昆明和南宁等边境城市的单线，速度根本提不上去，编列长度也受到限制。运输容量原本就不大，即使在重要铁路桥被破坏的情况下，也无法实现迂回运输。

至于最后剩下的4座桥，即使攻击了，也不会影响南北运输能力--宜昌的宁蓉线、万州的万州线、重庆的泸州川铁线、宜宾的宜珙线都属于没有联网的“盲肠”线，无法沟通南北铁路。

另外，重要铁路桥附近的公路和车辆调度场也应列入攻击目标，此举能摧毁中国恢复铁路运输网的意图，击溃其试图在陆地建设迂回线和利用这些桥梁的最后希望。

总之，铁路桥是脆弱的，是极好的攻击目标。

即使只破坏4座主干线铁路桥，也能破坏6成南北铁路运输量。若再加上另外4座，就可让中国丧失超过9成的南北运输量。如果想继续寻求更大规模破坏，还可攻击全部15座铁路桥及其附近的轮渡、地铁和未建成线路。

需要说明的是，攻击铁路桥不存在国际法问题。因为在战争中，除运送平民的民用交通工具外，其余目标都可被攻击，这与“无差别轰炸”有所不同。

转自铁血社区

攻击铁路桥可瘫痪南方

破坏长江铁路桥的效果非常明显。此举可以割断中国的南北内陆运输网。长江以南的国土面积虽只占中国版图的20%，但GDP和人口却占到全国40%。破坏铁路将阻碍南部的煤炭资源运输，让其经济陷入瘫痪状态。

长江铁路桥是中国运输网的要害。中国的国内物流依赖铁路。像远程运输和煤炭、铁矿石等较重但价格低的物资，只能通过铁路来运输。因此，在位于人口稠密地区的瑷珲-腾冲线以东，铁路相当发达，并已成为当地运送人员和货物的主要手段。

然而，如果破坏了横跨长江的15座铁路桥，南北运输网的中断将给中国造成沉重打击，尤其煤炭运输的停止将关系到南方经济的生死。占中国能源消费7成的煤炭主要集中在长江以北，通过铁路桥运送来自西部和华北的煤炭，根本无法通过动用大量汽车来进行代替运输。

如果来自北方的供应断绝，南方将丧失所需三分之二的煤炭资源。南部各省合计年消费煤炭达12.3亿吨，而当地矿区煤炭年产量只有3.9亿吨，相当于需求的三分之一左右。

当然，也不是不能用汽车来代替铁路运输。如果不这样做，南部的经济会瘫痪得更厉害。


但汽车运输也有极限。尤其是南方石油供应吃紧的情况下。

在海上封锁时，中国南方的石油状况将变得比较严峻。南方有一半石油依赖进口，如果用来进行海运的部分油轮不能使用，而占南方石油生产大部分的海上油田也将被破坏。

煤炭和石油的短缺，无法通过天然气来代替。在中国的能源消费结构中，如果按卡路里来计算，煤炭占70%，石油占20%，而天然气只占5%左右。因此，依靠天然气根本无法代替煤炭和石油。

无论如何，若失去三分之二煤炭供应和几乎全部石油供应的话，南方就只能自行解决所需能源的四分之一。如此一来，南方经济将事实上陷入瘫痪状态。

破坏长江上的铁路桥，还可使长江以北的经济陷入混乱。北部虽不缺资源，却也会直接受到南方经济瘫痪的影响。因为南方的原材料、物资、半成品和成品运输会就此中断或迟滞。

北部经济将需要花大力气支援南方和恢复运输网，而其经济余力本就有限。


也就是说，如果破坏了长江铁路桥，中国战时经济就可能崩溃。从而迫使中国放弃继续战争的念头。

从中国西南软腹部插刀子

铁路桥一旦被破坏，就不必继续攻击。因为短期内无法恢复。

这对于美国来说，并非什么难事。

攻击时，如果从东南亚方向侵入中国，就能穿过中国的防空网。那时候，美国无须在中国用强大防空战力防护的沿岸地区确保航空优势，就可以很容易地攻击和破坏长江铁路桥。

这点，美国利用现有装备不成问题，即使将来中国军力更强大了，也并非什么难事。



具体来说，美国需要经由东南亚，从云南进入中国。如果从缅甸、柬埔寨、老挝上空通过，可以从云南很容易地侵入中国，而后者的防空网并没有那么密集。

从缅甸以下的国家通过无需申请许可。这些都是不具备防空战力的小国，无法阻止美军通过，除了抗议以外做不了什么。老挝、柬埔寨的军事实力尤其差，又亲华，美国完全可以忽视其政治抗议。反倒是在该地区有一定实力的印度和越南，倒应该照顾一下它们的情绪。

中方在东南亚-云南方向没有像样的防空网。

中国境内除大城市和重要基地外，其实都没有防空网。只是在局部地区听说有防空网存在。由于国土面积大，中国无法构建全面的防空体系。美国空军越过东南亚方向的陆地边境上空后，只要避开大城市，应该可以在不遭抵抗地情况下飞抵攻击目标。

当然，美军也存在基地和续航距离的问题。美国不指望在东南亚建立基地。东盟国家虽然对华关系有远有近，但至今没有一个国家向美国提供基地，以免遭到中国的记恨。未来，随着中国变得更加强大，东盟国家可能会日趋中立化。

轰炸机巡航导弹齐上阵



因此，美国可以选择使用巡航导弹、舰载机、战略轰炸机等实施攻击，将来甚至还可以使用无人机等。如果只是攻击桥的话，并不算什么难事。

尤其是上游，可以很容易地使用现有武器发动攻击。长江上游的防空网没有下游那么密集，也无须发动大规模攻击。

使用现有的“战斧”巡航导弹就可以从孟加拉湾直接攻击宜昌铁路桥，其超过2300公里的射程甚至能勉强到达武汉。

即使是舰载机，如果与巡航导弹一并使用，也可以覆盖相同的范围。使用现役F/A-18E/F战斗攻击机，就可以勉强进入四川省南部的攀枝花，如果再配合使用联合防区外空地导弹JASSM-EX(射程为1150公里)，就可以准确攻击宜昌目标，甚至还能勉强到达武汉。当然，如果考虑到坠毁等意外情形，美军可能会倾向于选择“战斧”巡航导弹。

现役的“战斧”巡航导弹和JASSM，都是通过抗干扰的GPS进行制导，再通过DSMAC和IIR等图像识别系统，准确地捕捉到桥墩和桥身。从破坏力来看，如果桥梁只是用普通钢材组装或单纯由钢筋混凝土浇筑而成，美军利用常规弹头就能将之破坏。即使是很坚固的混凝土，这两种导弹配上穿甲弹头后，将前者摧毁也不成问题。

面对飞来的巡航导弹，要想直接防护铁路桥并不现实。即使通过烟幕和起爆层圈起来，并部署一些高炮，也没什么效果。战争期间，针对朝鲜北部水库实施的烟幕遮蔽，对使用红外线的最新型巡航导弹不起作用。同样，用防护地铁的起爆层来进行防护，对于桥墩或许有一定效果，却不能防护桥的顶部。而使用高炮防护，如果来袭导弹采用多枚密集攻击方式，也就没什么效果了。


但如果攻击武汉下游的铁路桥，就需要一定的攻击规模和费一番心思。假如从背后的孟加拉湾和泰国湾发起攻击的话，“战斧”巡航导弹可能到达不了九江和长三角地区。而从东海和太平洋发射，就需要突破密集的防空网。使用速度缓慢的巡航导弹，成功的可能性较低。

具体做法，比如使用B-2战略轰炸机从背后侵入中国内部，然后发射巡航导弹。如果从中南半岛经西藏方面，穿越防空网稀疏的西部地区，然后避开重庆，从西安进入武汉，就能使用JASSM攻击长江中下游地区的铁路桥。

再烦琐一点的话，还可以使用“战斧”巡航导弹经由朝鲜领空实施迂回攻击，或者从东海方面发动饱和攻击。这些都要经过中国防空网比较密集的地区。通过使用大量巡航导弹密集突防，可以限制或饱和中国的防空战力。总之，如果不使用有人机接近沿岸地区，就几乎没有成功的希望。

不过，将来如果JASSM-X登场的话，就可以实现从背后进行攻击的设想。XR还处在概念阶段，但其射程可超过1850公里，足以从云南打到南京。