专家:中国若弃朝鲜或再起战火 无疑送美国大礼

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 02:58:18


不能“放弃”朝鲜这65年的伙伴
  李敦球
  近些年中国不断出现否定中朝关系的声音,“弃朝论”的呼声在中国舆论时而出现,它甚至成为一些中国战略学者的建议。可见,在中朝建交65年后的今天,就如何对待中朝关系,不但分歧巨大,而且问题还异常严重。
  主张“弃朝论”的人主要有两个理由。一个是传统的地缘政治观念已经过时,现代战争已不需要地缘屏障,朝鲜失去了充当中国战略屏障的作用。假如这个理论成立,那么,为什么美国不但不从韩国和日本撤军,反而在不断强化其军事存在。毋庸置疑,朝鲜半岛地缘价值依然存在。二是因为中朝之间存在许多矛盾、摩擦和分歧,在国际事务上朝鲜有时不听中国的话,成为中国的负资产,所以中国应“放弃”朝鲜。这个理由似乎更具有煽动性。但这只是表层现象,根本经不起推敲。
  首先,中朝是两个独立的主权国家,国家利益不可能完全相同,也不可能所有事情都做到协调一致。即使同盟国之间也或多或少存在着矛盾和分歧。问题是要区分矛盾的性质并管控好矛盾。
  其二,当前的中朝矛盾在性质上不同于中日矛盾,中日矛盾涉及领土领海、历史认知和东亚地缘政治格局等问题,属于战略层次,是不可调和的矛盾。中朝关系也不可能重蹈当年中苏关系破裂的覆辙。因为中国不是当年的苏联,不想也不可能控制朝鲜。朝鲜也完全不具备中国当年对抗苏联的力量,朝鲜是社会主义政治体制,它难有替代中国的地缘政治选择。中朝友好是双方共同需要,不是中国一厢情愿。
  其三,朝鲜问题本质上是冷战遗留问题,它是与朝鲜半岛冷战基石即《停战协定》和“美韩同盟”绑在一起的。朝鲜为了自身生存和安全有时不得不“单打独斗”。可以肯定,两个冷战基石不除,朝鲜问题也会长期存在,中朝关系也必然受其影响。尽管如此,中朝两国在地缘政治上的根本利益是一致的,至少在东北亚地缘政治格局没有发生根本性变化之前,中朝两国的根本利益就不会改变。
  退一步来讲,如果中国真的“放弃朝鲜”,则可能出现以下三种结果:第一种是朝鲜投入中国之外第三国的怀抱;第二种是朝鲜在敌对各方在政治、经济和军事上共同围困和压制下崩溃;第三种是朝鲜孤立无援,决一死战,朝鲜半岛再燃战火。无论上述哪种结果都对中国不利,还可能再次引来海洋势力控制整个朝鲜半岛,那就又犯历史上的大忌。甲午战争的起因正是日本与清朝为争夺朝鲜半岛而引发的,其余波尚存。当前美国取代日本作为海洋势力规制朝鲜半岛秩序,如果中国“弃朝”,那么美国就可能重新获得当年在朝鲜战争中都没有得到的战略利益。切忌因战略误判给美国送上大礼。主张“弃朝”的人真可谓是伤疤还未好就忘了痛。▲(作者为浙江大学韩国研究所客座研究员)
mil.news.sina./2014-11-27/0846813015.html



SO娱乐┢城|真┢人游戏|足球投┢注|时时┢彩...SO.CC

不能“放弃”朝鲜这65年的伙伴
  李敦球
  近些年中国不断出现否定中朝关系的声音,“弃朝论”的呼声在中国舆论时而出现,它甚至成为一些中国战略学者的建议。可见,在中朝建交65年后的今天,就如何对待中朝关系,不但分歧巨大,而且问题还异常严重。
  主张“弃朝论”的人主要有两个理由。一个是传统的地缘政治观念已经过时,现代战争已不需要地缘屏障,朝鲜失去了充当中国战略屏障的作用。假如这个理论成立,那么,为什么美国不但不从韩国和日本撤军,反而在不断强化其军事存在。毋庸置疑,朝鲜半岛地缘价值依然存在。二是因为中朝之间存在许多矛盾、摩擦和分歧,在国际事务上朝鲜有时不听中国的话,成为中国的负资产,所以中国应“放弃”朝鲜。这个理由似乎更具有煽动性。但这只是表层现象,根本经不起推敲。
  首先,中朝是两个独立的主权国家,国家利益不可能完全相同,也不可能所有事情都做到协调一致。即使同盟国之间也或多或少存在着矛盾和分歧。问题是要区分矛盾的性质并管控好矛盾。
  其二,当前的中朝矛盾在性质上不同于中日矛盾,中日矛盾涉及领土领海、历史认知和东亚地缘政治格局等问题,属于战略层次,是不可调和的矛盾。中朝关系也不可能重蹈当年中苏关系破裂的覆辙。因为中国不是当年的苏联,不想也不可能控制朝鲜。朝鲜也完全不具备中国当年对抗苏联的力量,朝鲜是社会主义政治体制,它难有替代中国的地缘政治选择。中朝友好是双方共同需要,不是中国一厢情愿。
  其三,朝鲜问题本质上是冷战遗留问题,它是与朝鲜半岛冷战基石即《停战协定》和“美韩同盟”绑在一起的。朝鲜为了自身生存和安全有时不得不“单打独斗”。可以肯定,两个冷战基石不除,朝鲜问题也会长期存在,中朝关系也必然受其影响。尽管如此,中朝两国在地缘政治上的根本利益是一致的,至少在东北亚地缘政治格局没有发生根本性变化之前,中朝两国的根本利益就不会改变。
  退一步来讲,如果中国真的“放弃朝鲜”,则可能出现以下三种结果:第一种是朝鲜投入中国之外第三国的怀抱;第二种是朝鲜在敌对各方在政治、经济和军事上共同围困和压制下崩溃;第三种是朝鲜孤立无援,决一死战,朝鲜半岛再燃战火。无论上述哪种结果都对中国不利,还可能再次引来海洋势力控制整个朝鲜半岛,那就又犯历史上的大忌。甲午战争的起因正是日本与清朝为争夺朝鲜半岛而引发的,其余波尚存。当前美国取代日本作为海洋势力规制朝鲜半岛秩序,如果中国“弃朝”,那么美国就可能重新获得当年在朝鲜战争中都没有得到的战略利益。切忌因战略误判给美国送上大礼。主张“弃朝”的人真可谓是伤疤还未好就忘了痛。▲(作者为浙江大学韩国研究所客座研究员)
mil.news.sina./2014-11-27/0846813015.html



SO娱乐┢城|真┢人游戏|足球投┢注|时时┢彩...SO.CC
帮忙顶一下
好像很有道理
说的好像现在中国能影响控制朝鲜似的
说的好像现在中国能影响控制朝鲜似的
不需要控制,尽量不要放弃任其自生自灭的意思。。
过去是热面皮贴冷屁股,结果一场空。现在是欲擒故纵,看看疗效吧
李懂球?懂个球
恩 这个专家梦吟呓语的很有道理
朝鲜确实不能放弃,维持在现在这种状况最好
以现在的中国还需要缓冲区吗,只有弱者才需要,强者最好贴身肉搏
中国不是要放弃朝鲜,只是要放弃跟金三胖合作。反正朝鲜问题现在都不是事儿,让他自己乱折腾呗。
观弈书童 发表于 2014-11-27 12:00
过去是热面皮贴冷屁股,结果一场空。现在是欲擒故纵,看看疗效吧
为了和韩国建交被迫撤出三八线代表团导致无法挽回的战略损失,这是谁的责任?
第一种结果不可能,俄罗斯应该会伸出援手,但绝不会大包大揽背负一个承重的变化无常的负资产,至于美日韩利用一下是可能的,但绝不会接纳。第二种结果不可能,百足之虫死而不僵,你也太小看一个高度集权国家的耐受力了。第三种结果不可能,不作死就不会死,小打小闹混吃混喝是有的,大规模冲突,呵呵,别看嘴炮看实际
高端访谈 发表于 2014-11-27 13:06
为了和韩国建交被迫撤出三八线代表团导致无法挽回的战略损失,这是谁的责任?
这算什么战略损失呢?
以现在的中国还需要缓冲区吗,只有弱者才需要,强者最好贴身肉搏
    hkc也不能那么红吧?    不说现在中国有多强!    就古巴导弹事件 ,缓冲区还是很重要得(^_^)……

lingaihui 发表于 2014-11-27 12:47
以现在的中国还需要缓冲区吗,只有弱者才需要,强者最好贴身肉搏


为什么不把你这套理论和美国人说?今天的美国还需要缓冲区吗?为什么只想忽悠中国人?
lingaihui 发表于 2014-11-27 12:47
以现在的中国还需要缓冲区吗,只有弱者才需要,强者最好贴身肉搏


为什么不把你这套理论和美国人说?今天的美国还需要缓冲区吗?为什么只想忽悠中国人?
说的好像现在中国能影响控制朝鲜似的
中国现在能影响控制世界上任何一个国家吗?
以现在的中国还需要缓冲区吗,只有弱者才需要,强者最好贴身肉搏
笑看美国对中国画出三岛链,对俄罗斯顶到乌克兰,老美是强者真该把这几个都撤了。。。来自: Android客户端
李敦球
看名字应该是国产棒子,又是社科院那帮砖家,真怀疑他屁股又没有歪
放弃是不可能的。
但以中国现在在国际上得地位声望来说也确实是负资产。
唯一的问题是如何将朝鲜调教成听话的狗而已,这可能需要中国自身更加强大一些。