忽然想起老式运输机的盲肠——尾炮塔来了……

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 13:27:21
忽然觉得这货如果能做成可快速更换的模块产品或者干脆后部配重外挂炮塔，基本结构就取陆盾2000的增大版，搭配球状光电观瞄系统，一套中口径单管榴弹机炮和一套小口径双管格林炮，在对地攻击上很有前途，省去了专门制造炮艇机的费用。

有必要可以用外挂形式集成无人机&武直-10用的空对地、空对空导弹，或者搭载主动防御干扰系统，就算是只改成释放器也能大量存储红外热焰弹和箔条。而之所以选择尾炮，是因为就气动角度来讲它是已经在旧时期运输类航空器上实践过的附带产品了，不会对飞机本身航行品质造成较大影响，诸君以为如何？忽然觉得这货如果能做成可快速更换的模块产品或者干脆后部配重外挂炮塔，基本结构就取陆盾2000的增大版，搭配球状光电观瞄系统，一套中口径单管榴弹机炮和一套小口径双管格林炮，在对地攻击上很有前途，省去了专门制造炮艇机的费用。

有必要可以用外挂形式集成无人机&武直-10用的空对地、空对空导弹，或者搭载主动防御干扰系统，就算是只改成释放器也能大量存储红外热焰弹和箔条。而之所以选择尾炮，是因为就气动角度来讲它是已经在旧时期运输类航空器上实践过的附带产品了，不会对飞机本身航行品质造成较大影响，诸君以为如何？
730太重了吧
vmartin 发表于 2014-10-7 12:13
730太重了吧
炮塔格局不变，形制可以缩小些
拦截导弹精度不够，打飞机也没有那么傻得 多挂些干扰设备很有必要
觉得还是改装电子设备什么的，主要是干扰机
尾部装空中版红旗10
会把飞机给震趴下的
炮塔格局不变，形制可以缩小些
你知道730系统有几吨重、尺寸有多大么…除了露在外面的炮塔，甲板下面还有两三米啊……
你知道730系统有几吨重、尺寸有多大么…除了露在外面的炮塔，甲板下面还有两三米啊……
730不是不穿甲板吗？
JFMaverick 发表于 2014-10-7 13:35
你知道730系统有几吨重、尺寸有多大么…除了露在外面的炮塔，甲板下面还有两三米啊……
大致知道。。。事实上就是取那个造型而已，目的是为了兼顾左盘旋右盘旋和垂直三种角度都能对准地面。我也不是真打算把那种用来打导弹的玩意真搬到运输机上去啊。
weilai860927 发表于 2014-10-7 13:03
会把飞机给震趴下的
所以火炮才要选小口径的。空中对地攻击有辅助瞄准系统的帮助和自由落体的速度加成，不需要太猛烈的炮火，加上榴弹本身的爆炸破片效果，对飞机的伤害不会比原始的自卫炮塔大到哪里去。
laolou 发表于 2014-10-7 13:02
尾部装空中版红旗10
这种时候应该比较少。。。
tu26160 发表于 2014-10-7 13:01
觉得还是改装电子设备什么的，主要是干扰机
现在运-9系列的电战已经很专业了。。。
传说中的水星人 发表于 2014-10-7 12:43
拦截导弹精度不够，打飞机也没有那么傻得 多挂些干扰设备很有必要
自保是一方面，主要是想拓展在有制空权的地区对地持续巡航压制的能力。
楼主。。。有这功夫还不如j16多造点
xpxx16900 发表于 2014-10-7 13:44
这种时候应该比较少。。。
时候？没懂
laolou 发表于 2014-10-7 13:57
时候？没懂
就是能动用红-10的时候
zhangyifeiss 发表于 2014-10-7 13:53
楼主。。。有这功夫还不如j16多造点
石榴不能保证持续火力输出啊。
装门双37吧。
ygh200810 发表于 2014-10-7 14:11
装门双37吧。
威力鸡肋了点。。。
大致知道。。。事实上就是取那个造型而已，目的是为了兼顾左盘旋右盘旋和垂直三种角度都能对准地 ...
嘛～懂你意思了～～
基本不会上近防了，各国也宁可花重量和资金於电战软防御上

但若贴近主题，730/1130结构过大重量过大，对重量如金的运输机来说得不尝失
最多是带独立光电火控的630，加上电子干扰，应能有效拖延死亡时间

但最有可能会这样做的只有不惜工本的元首专机
xpxx16900 发表于 2014-10-7 13:45
自保是一方面，主要是想拓展在有制空权的地区对地持续巡航压制的能力。
那是炮艇机的范畴了
那是炮艇机的范畴了
本来就是用来做即插即用炮艇机……
基本不会上近防了，各国也宁可花重量和资金於电战软防御上 但若贴近主题，730/1130结构过大重量过大，对 ...
非也非也，主要是在有制空权地区扮演即插即用的模块化炮艇机
老式运输机都快死了何苦辛苦改造盲肠
还不如装个12.7，打尾追的对空弹呢……

xpxx16900 发表于 2014-10-7 17:40
非也非也，主要是在有制空权地区扮演即插即用的模块化炮艇机


你的思路越战时期也许可行，但今天的炮艇机绝不是加模块就可以上战场，还要是「有制空权地区」，AC-130如此装甲也被击落，你的思路十条命都不足够死
你看AC-130的造价，结构强化丶装甲丶火控丶炮丶电战系统通通都是钱
单是模块，满足不到这些严苛的要求
xpxx16900 发表于 2014-10-7 17:40
非也非也，主要是在有制空权地区扮演即插即用的模块化炮艇机


你的思路越战时期也许可行，但今天的炮艇机绝不是加模块就可以上战场，还要是「有制空权地区」，AC-130如此装甲也被击落，你的思路十条命都不足够死
你看AC-130的造价，结构强化丶装甲丶火控丶炮丶电战系统通通都是钱
单是模块，满足不到这些严苛的要求
WALTZ 发表于 2014-10-7 18:09
你的思路越战时期也许可行，但今天的炮艇机绝不是加模块就可以上战场，还要是「有制空权地区」，AC-130 ...
配合的是可控区域的无人机和直升机进行低烈度持续空中打击，肯定不会进战区。
金属风暴还是靠谱些，反正都是一枪药，要么拦下来要么被打下来。
强运20，一门155，一门76，两门730，再加外挂8t的重型钻地弹或者云爆弹。
以后直接上激光硬摧毁~个人觉得还是装主动防御比较好。
强运20，一门155，一门76，两门730，再加外挂8t的重型钻地弹或者云爆弹。
大大，这完全是QY－20的货，专业炮艇机
价格直线上升，也需要重新大改

和楼主所说的不一样啊

但早前有另一位板主说过Y20不适合发展炮艇机
xpxx16900 发表于 2014-10-7 17:38
本来就是用来做即插即用炮艇机……
装机尾的话，口径小了没啥效果，口径大了太重影响平衡
装侧面那就是一炮艇机，而且也做不到即插即用。
至于外挂什么的，运输机干这个还不如轰炸机好用呢。
话说在轰炸机弹仓内加装武器站会不会更好点？轰6的离地间隙绝对不是运输机可比的
730？那套系统的重量差不多是运输机尾炮塔的上百倍。真要装上去估计在地面都能给压翻成跷跷板。


如果想要把重量减少到和尾炮塔差不多的地步，那性能也就弱到和尾炮塔差不多的地步，是远远不够做炮艇机的。
传说中的水星人 发表于 2014-10-8 07:42
装机尾的话，口径小了没啥效果，口径大了太重影响平衡
装侧面那就是一炮艇机，而且也做不到即插即用。
...
空中对地炮弹有加速度的优势，所以使用不太大的口径榴弹最好。加上小口径转轮机关炮溜缝。

之所以不用轰炸机，主要是因为运输机滞空时间更长，尾部插件做成通用接口，还能搭配其他设备的外挂安装。
dsandy1 发表于 2014-10-8 10:48
730？那套系统的重量差不多是运输机尾炮塔的上百倍。真要装上去估计在地面都能给压翻成跷跷板。
形状相似而已。。。就是取那个四分之一球区可瞄的运动结构。
730不是不穿甲板吗？
不穿个球，下面还是有些设备电路的。
xpxx16900 发表于 2014-10-8 11:13
空中对地炮弹有加速度的优势，所以使用不太大的口径榴弹最好。加上小口径转轮机关炮溜缝。

之所以不用 ...
如果只是尾炮塔的话就没有加速度的优势了吧，反过来初速还低，除非能倒着飞。
运输机滞空时间长不长我不清楚，防护性能也不提，但是观瞄设备绝对比不上轰炸机，而且运八上的尾炮塔轰六上也有。
风不悲 发表于 2014-10-7 21:03
强运20，一门155，一门76，两门730，再加外挂8t的重型钻地弹或者云爆弹。
真正的空中堡垒
忽然想起老式运输机的盲肠——尾炮塔来了…… 【警惕】忽然想起一件事：釜山的弗吉尼亚来了没？ 忽然想起了亚洲代表 忽然想起了一个有意思的问题大家议议 看到今日的刘翔忽然想起了一个人 忽然想起共和国海空卫士——王伟的儿子，谁知道他现状？ ... 靠，刚才忽然想起一句话来，直吓得我是乜呆呆发愣，要了 ... 忽然想起，转眼间就是一年了 关于皮鞋酸奶，胶囊，果冻的事情忽然想起一个问题来 []忽然想起今天是个很特殊的日子 怎么就忽然想起了那年大使馆被炸时的太爷爷 近期各种高大上不断，忽然想起咱们的母豹子进展怎么样了 ...