中央对美国介入钓鱼岛战争的估计可能太乐观了

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 23:51:41


以前看到央视钓鱼岛专访节目时,某专家笑着说:“美国怎么能跟中国打?!”在凤凰网也看到过,我国有关部门对美国认真准备钓鱼岛战争感到惊讶。可以看出,我国不认为美国会为钓鱼岛跟中国认真打(也就是提供点情报等后勤支持,最多就是帮助运兵之类),因为为了一个小小的钓鱼岛没必要让自己伤筋动骨,以及牺牲”美中关系“。
我那时就觉得中央对此事太乐观了。这些人忘了,钓鱼岛之争的焦点可不是一个小岛,对美国来说,这是保卫势力范围的问题。举个例子看看美国对保卫自己的地盘是多么重视:1973年第四次中东战争爆发后,苏联空降部队曾进入戒备状态,拟前往中东监督停火,尼克松当即命令美国全军处于戒备状态,苏联遂放弃原计划。苏联才只想派军队监督停火美国就急了,你打它一个盟国它能善罢甘休吗?
自二战结束以来,从来没有一个大国打过美国的盟国。中国跟美国打过,但美国没轻易让步。苏联军力那么强,也没敢动过日本一指头。 在冷战年代生活过的人都能想象到,如果苏联要夺日本一块领土,美国会怎么样——肯定要动手的。为什么?你硬要抢下老大势力范围里的一块地方,这不是欺负老大吗?不但美国是这样,苏联也是这样,谁也没打过苏联的盟国。如果美国的对手比美国更强大,美国也许会知趣地让一点。可是现在中国的军事份量比得了当年的苏联吗?当年苏联无论常规力量还是核力量都不比美国差,美国都没对它示弱。对中国,人家当然没有理由让步。
若从国力竞争的角度想,美国可能正想利用钓鱼岛战争大大推迟中国的发展呢。
中国最近这些年总是在地区争端中示弱,让人觉得中国比较胆小,美国觉得中国不敢让战争升级,完全可以跟中国打一场地区战争。打起来后,美国可以轻易掐断中国的外贸航道,特别是马六甲海峡这个中国石油进口的重要通道,届时中国严重依赖进口的石油、铁矿石、木材等物资的国外供应都被切断,加上西方盟国集体对中国制裁,中国经济一定会受到很大的挫折。我在7月底看电视上徐光裕说过我国跟美国打仗的思路:一是禁得住打,二是让对方付出较大代价,过招多了就毁对方的老巢。可见中国即使内地被打也不会轻易打美国本土。可想而知,如果中国打美国本土,就会面临全面战争的风险。只要中国不打美国本土,就只能摧毁关岛这类海外基地,占领基地是不可能的,而这只打伤了美国一个小手指而已。而中国付出的代价则是经济停滞若干年,弄不好还倒退几年。中国当然可以摧毁日本,但日本对美国来说毕竟是外国,毁了就毁了。只要不能占领日本(事实上也不可能占领日本),以后还可以重建,而重建又能拉动美国经济。中日结了新仇,也有利于美国长期遏制中国。这样看来,跟中国打一仗是划算的。
从纯军事角度来看,中国跟美国打海上的局部战争占不了什么便宜,能不败就不错了。结局只能是人员、装备互有损伤,谁也占不了谁的地方。但国力发展上的损失肯定是中国远远大于美国。


以前看到央视钓鱼岛专访节目时,某专家笑着说:“美国怎么能跟中国打?!”在凤凰网也看到过,我国有关部门对美国认真准备钓鱼岛战争感到惊讶。可以看出,我国不认为美国会为钓鱼岛跟中国认真打(也就是提供点情报等后勤支持,最多就是帮助运兵之类),因为为了一个小小的钓鱼岛没必要让自己伤筋动骨,以及牺牲”美中关系“。
我那时就觉得中央对此事太乐观了。这些人忘了,钓鱼岛之争的焦点可不是一个小岛,对美国来说,这是保卫势力范围的问题。举个例子看看美国对保卫自己的地盘是多么重视:1973年第四次中东战争爆发后,苏联空降部队曾进入戒备状态,拟前往中东监督停火,尼克松当即命令美国全军处于戒备状态,苏联遂放弃原计划。苏联才只想派军队监督停火美国就急了,你打它一个盟国它能善罢甘休吗?
自二战结束以来,从来没有一个大国打过美国的盟国。中国跟美国打过,但美国没轻易让步。苏联军力那么强,也没敢动过日本一指头。 在冷战年代生活过的人都能想象到,如果苏联要夺日本一块领土,美国会怎么样——肯定要动手的。为什么?你硬要抢下老大势力范围里的一块地方,这不是欺负老大吗?不但美国是这样,苏联也是这样,谁也没打过苏联的盟国。如果美国的对手比美国更强大,美国也许会知趣地让一点。可是现在中国的军事份量比得了当年的苏联吗?当年苏联无论常规力量还是核力量都不比美国差,美国都没对它示弱。对中国,人家当然没有理由让步。
若从国力竞争的角度想,美国可能正想利用钓鱼岛战争大大推迟中国的发展呢。
中国最近这些年总是在地区争端中示弱,让人觉得中国比较胆小,美国觉得中国不敢让战争升级,完全可以跟中国打一场地区战争。打起来后,美国可以轻易掐断中国的外贸航道,特别是马六甲海峡这个中国石油进口的重要通道,届时中国严重依赖进口的石油、铁矿石、木材等物资的国外供应都被切断,加上西方盟国集体对中国制裁,中国经济一定会受到很大的挫折。我在7月底看电视上徐光裕说过我国跟美国打仗的思路:一是禁得住打,二是让对方付出较大代价,过招多了就毁对方的老巢。可见中国即使内地被打也不会轻易打美国本土。可想而知,如果中国打美国本土,就会面临全面战争的风险。只要中国不打美国本土,就只能摧毁关岛这类海外基地,占领基地是不可能的,而这只打伤了美国一个小手指而已。而中国付出的代价则是经济停滞若干年,弄不好还倒退几年。中国当然可以摧毁日本,但日本对美国来说毕竟是外国,毁了就毁了。只要不能占领日本(事实上也不可能占领日本),以后还可以重建,而重建又能拉动美国经济。中日结了新仇,也有利于美国长期遏制中国。这样看来,跟中国打一仗是划算的。
从纯军事角度来看,中国跟美国打海上的局部战争占不了什么便宜,能不败就不错了。结局只能是人员、装备互有损伤,谁也占不了谁的地方。但国力发展上的损失肯定是中国远远大于美国。
但不管怎么样,中国除非崩溃了,不然斗争一直都会存在。至于打起来谁受的伤害多一些,这个结果,不同时期是不一样的。
这贴是和“美军将武力介入”那个贴相呼应吗!
不是靠估计,而是各种预案。因为不管你怎么估计,核心利益是不能退让的。不能退的情况下还估计什么?你操这么多心,帮忙估计那么多险恶情势,能让我们作出让步的决策吗?不能,所以你白码了这么多字。
看了楼主的ID注册时间。好可惜!
那就试试吗,拭目以待
已阅。。。转参议院。。。
中央从来没有对美帝乐观过吧……
操碎心系列超大版。
连潜藏这么久的马甲都用上了,看来最近上头任务不少啊
电视台"专家"代表中央?
“第一岛链以内都是我的!”

       去年国防部长和美国长老碰面说的

yucai6696 发表于 2014-10-2 23:22
不是靠估计,而是各种预案。因为不管你怎么估计,核心利益是不能退让的。不能退的情况下还估计什么?你操这 ...


不是说就可以退让了,是提醒决策者不要轻敌。虽然各种预案都准备了,但决策者的估计如果有偏差,会影响作出正确的决策。就好像斯大林在二战期间对德国是否进攻苏联的判断那样,过于乐观导致了很大损失。
yucai6696 发表于 2014-10-2 23:22
不是靠估计,而是各种预案。因为不管你怎么估计,核心利益是不能退让的。不能退的情况下还估计什么?你操这 ...


不是说就可以退让了,是提醒决策者不要轻敌。虽然各种预案都准备了,但决策者的估计如果有偏差,会影响作出正确的决策。就好像斯大林在二战期间对德国是否进攻苏联的判断那样,过于乐观导致了很大损失。
中国和钓鱼岛的距离和中国共同管理的目的决定即使美国介入也改变不了什么。

因为用局部战争的模式,美国根本不可能完全消灭中国的所有具有500公里作战效能的全部部队。

看新闻不能光看字面  每当脚盆不管什么原因想要和兔子和解的时候  MD都跳出来拿钓鱼岛说事  呵呵  这其中很微妙的  脚盆的军方被如此控制  泰国、缅甸何尝不是这样  也就是巴铁的军方玩的最好  基本上能在中美之间找到平衡
美国官员的一句嘴炮就能吓出中国学者一身翔!呵呵呵呵............
潜藏这么久的马甲都用上了,
乌克兰和刷卡时为零哭晕于厕所。
刷卡时为零表示完全赞成。
所以中国的核威慑还是不够给力啊
领带美食家表示完全的赞同。
你的意思是说1950年到1953年那场战争是虚构的?
因为这是中国,钓鱼岛在中国的家门口。
我看楼主比中央还操碎心,
楼主,钓鱼岛跟中东能比?再说如今的年代,跟冷战能比?
wky7811 发表于 2014-10-2 23:59
你的意思是说1950年到1953年那场战争是虚构的?
我没否认那次战争啊。文中说“中国跟美国打过,但美国没轻易让步。”就是指的那次战争。
你说美国的哪次战争像我们的专家说的那样只提供后勤支援?都是尽力打的吧?只要它觉得能打赢就不停手,能打平就不撤退。越南战争、十年伊拉克战争是它主动撤退的,那是因为实在打不下去了,可你看看它在撤退前付出了多大的努力!
我没否认那次战争啊。文中说“中国跟美国打过,但美国没轻易让步。”就是指的那次战争。
你说美国的哪次 ...
哦?原来苏联曾经和美国在阿富汗打的天昏地暗对不对?或者说美国没有对阿富汗进行后勤支援过?搞毛啊,这么明显的例子你告诉我你不知道,我还真不信
Bore9527 发表于 2014-10-3 00:10
楼主,钓鱼岛跟中东能比?再说如今的年代,跟冷战能比?
当年美国的战略重心在欧洲,次重心在中东。现在美国的战略重心在反恐,次重心在亚洲。现在虽不是冷战,但你动它的重要盟国试试。
其实先收回台湾,第一岛链的封锁也迎刃而解,TG国力大增。日本的能源咽喉卡在我们手里,他会有多大底气和我们叫嚣呢?
以个人发表,中国人民有决心、有能力捍卫自己疆域的完整和神圣不可侵犯性!并会用手中掌握的一切手段实现之!
tg为毛要去占岛,明知道tg不会主动去占,md也知道这点所以在方嘴炮,再说,在tg家门口和tg一战,呵呵,md不是人命很金贵么,死得起?
不管从哪个方面讲,钓鱼岛在我们家门口,短程导弹覆盖范围内,在任何一型导弹艇、歼击机、轰炸机的火力覆盖范围内,美帝要帮倭寇占不到任何便宜。美副防长站队“认真准备”,怎么准备?看看美帝在中东、在乌克兰的软了吧唧,只会玩口水了。
美国人说一套做一套不是一天两天了。他们越嚷着要干预就越不会干预。反倒是他们不说话的时候最好要小心了。
漏斗子 发表于 2014-10-3 00:37
不管从哪个方面讲,钓鱼岛在我们家门口,短程导弹覆盖范围内,在任何一型导弹艇、歼击机、轰炸机的火力覆盖 ...
只当是沃克副防长在放气哈,嘿嘿,兔军和倭军都不可能在现阶段去登岛滴。
在TPP上,倭国没答应美帝的要求,美帝等得不耐烦了,明着是敲打TG,实际上是想诱惑倭国进圈套。
问题是,TPP的性质等于是二战的同盟国或是轴心国的条约,一旦倭国加入了TPP,嘿嘿,TG绝对会对倭国关闭国内市场,把倭车倭企赶出中国市场。
‘自二战结束以来,从来没有一个大国打过美国的盟国’,弱弱地问一句:南棒算吗?
声腔迷 发表于 2014-10-2 23:30
不是说就可以退让了,是提醒决策者不要轻敌。虽然各种预案都准备了,但决策者的估计如果有偏差,会影响 ...
这话对老美同样适用。

ileedith 发表于 2014-10-3 00:17
哦?原来苏联曾经和美国在阿富汗打的天昏地暗对不对?或者说美国没有对阿富汗进行后勤支援过?搞毛啊,这 ...


美国没有直接参加苏联的阿富汗战争,只向阿富汗抵抗战士提供了武器支援。阿富汗游击队只是一派武装,不是美国的盟国,保卫盟国和支持一派武装不是一个档次的。跟一个国家结盟,特别是重要的盟国,那是有最大战略利益的。当然,也有只支援武器、情报等后勤支援帮助盟国打仗的,比如对中东战争中的以色列、马岛战争中的英国的支援,但那都是对弱国的战争。如果盟国的对手是中国、苏联这样的大国,则从来没有只提供后勤支援的。
ileedith 发表于 2014-10-3 00:17
哦?原来苏联曾经和美国在阿富汗打的天昏地暗对不对?或者说美国没有对阿富汗进行后勤支援过?搞毛啊,这 ...


美国没有直接参加苏联的阿富汗战争,只向阿富汗抵抗战士提供了武器支援。阿富汗游击队只是一派武装,不是美国的盟国,保卫盟国和支持一派武装不是一个档次的。跟一个国家结盟,特别是重要的盟国,那是有最大战略利益的。当然,也有只支援武器、情报等后勤支援帮助盟国打仗的,比如对中东战争中的以色列、马岛战争中的英国的支援,但那都是对弱国的战争。如果盟国的对手是中国、苏联这样的大国,则从来没有只提供后勤支援的。
钓鱼岛方向美国直接出兵干预不敢说一定不会,但一定不会第一时间干预。应该还是小日本主导作战第一线,美国提供情报或者反潜等工作。但台湾方向美国佬和日本绝对第一时间
大家想想:中美正面碰撞,必然开启三站。为什么?周边被迫站队。美在韩有基地,借道朝鲜进入韩国,老美怎么看?收了ww,前出ww主动防御,老美怎么看?
看个电视上个网就知道中央乐观了该怎么说你这个04年ID呢
内地都被打了这个战争规模你还认为可控?是你太乐观了吧

别不是被盗号吧?
你封我海上贸易、油路,我南下中南半岛都是选项之一。战争起来就要控制资源,兔子在陆地上会玩的很高兴。陆地被兔子占了,内外贸易中断,小日本能活?