超级军网人民日报：党的领导是人民当家作主的根本保证
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:24:01
据新华社电 今天出版的《人民日报》继续刊发评论员文章，称在一个政治系统中，居于核心地位的主导力量是维护公平、确保效率的关键。在中国，这一力量就是中国共产党。
文章指出，“中国共产党的领导，就是支持和保证人民实现当家作主”，在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上，习近平总书记强调“坚持和完善人民代表大会制度，必须毫不动摇坚持中国共产党的领导”，深刻阐释了社会主义民主政治最根本的前提，明确宣示了中国特色社会主义最本质的特征。
文章指出，自诞生之日起，中国共产党就以实现人民当家作主为己任。从革命战争时期以“投豆选举”“三三制”等形式在解放区实行广泛民主选举，到1954年确立人民代表大会制度，再到上世纪90年代8亿多农民实行村民自治，党团结带领亿万人民成功开辟和坚持了中国特色社会主义政治发展道路，为实现最广泛的人民民主确立了正确方向。实践证明，要保证人民当家作主，就必须坚定不移坚持党的领导。
文章指出，当前，新一轮改革大潮已经起势，正是中流击水、闯关夺隘之时。作为支撑中国国家治理体系和治理能力的根本政治制度，人民代表大会制度至关重要、不可替代。唯有坚持党的领导，才能保证这一制度更好地发挥促进改革发展、维护人民利益的作用，让我们的政治更有朝气，让我们的民主更有活力，让13亿人民的明天更加美好。
http://news.sohu.com/20140907/n404128359.shtml据新华社电 今天出版的《人民日报》继续刊发评论员文章，称在一个政治系统中，居于核心地位的主导力量是维护公平、确保效率的关键。在中国，这一力量就是中国共产党。
文章指出，“中国共产党的领导，就是支持和保证人民实现当家作主”，在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上，习近平总书记强调“坚持和完善人民代表大会制度，必须毫不动摇坚持中国共产党的领导”，深刻阐释了社会主义民主政治最根本的前提，明确宣示了中国特色社会主义最本质的特征。
文章指出，自诞生之日起，中国共产党就以实现人民当家作主为己任。从革命战争时期以“投豆选举”“三三制”等形式在解放区实行广泛民主选举，到1954年确立人民代表大会制度，再到上世纪90年代8亿多农民实行村民自治，党团结带领亿万人民成功开辟和坚持了中国特色社会主义政治发展道路，为实现最广泛的人民民主确立了正确方向。实践证明，要保证人民当家作主，就必须坚定不移坚持党的领导。
文章指出，当前，新一轮改革大潮已经起势，正是中流击水、闯关夺隘之时。作为支撑中国国家治理体系和治理能力的根本政治制度，人民代表大会制度至关重要、不可替代。唯有坚持党的领导，才能保证这一制度更好地发挥促进改革发展、维护人民利益的作用，让我们的政治更有朝气，让我们的民主更有活力，让13亿人民的明天更加美好。
http://news.sohu.com/20140907/n404128359.shtml
文章指出，“中国共产党的领导，就是支持和保证人民实现当家作主”，在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上，习近平总书记强调“坚持和完善人民代表大会制度，必须毫不动摇坚持中国共产党的领导”，深刻阐释了社会主义民主政治最根本的前提，明确宣示了中国特色社会主义最本质的特征。
文章指出，自诞生之日起，中国共产党就以实现人民当家作主为己任。从革命战争时期以“投豆选举”“三三制”等形式在解放区实行广泛民主选举，到1954年确立人民代表大会制度，再到上世纪90年代8亿多农民实行村民自治，党团结带领亿万人民成功开辟和坚持了中国特色社会主义政治发展道路，为实现最广泛的人民民主确立了正确方向。实践证明，要保证人民当家作主，就必须坚定不移坚持党的领导。
文章指出，当前，新一轮改革大潮已经起势，正是中流击水、闯关夺隘之时。作为支撑中国国家治理体系和治理能力的根本政治制度，人民代表大会制度至关重要、不可替代。唯有坚持党的领导，才能保证这一制度更好地发挥促进改革发展、维护人民利益的作用，让我们的政治更有朝气，让我们的民主更有活力，让13亿人民的明天更加美好。
http://news.sohu.com/20140907/n404128359.shtml据新华社电 今天出版的《人民日报》继续刊发评论员文章，称在一个政治系统中，居于核心地位的主导力量是维护公平、确保效率的关键。在中国，这一力量就是中国共产党。
文章指出，“中国共产党的领导，就是支持和保证人民实现当家作主”，在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上，习近平总书记强调“坚持和完善人民代表大会制度，必须毫不动摇坚持中国共产党的领导”，深刻阐释了社会主义民主政治最根本的前提，明确宣示了中国特色社会主义最本质的特征。
文章指出，自诞生之日起，中国共产党就以实现人民当家作主为己任。从革命战争时期以“投豆选举”“三三制”等形式在解放区实行广泛民主选举，到1954年确立人民代表大会制度，再到上世纪90年代8亿多农民实行村民自治，党团结带领亿万人民成功开辟和坚持了中国特色社会主义政治发展道路，为实现最广泛的人民民主确立了正确方向。实践证明，要保证人民当家作主，就必须坚定不移坚持党的领导。
文章指出，当前，新一轮改革大潮已经起势，正是中流击水、闯关夺隘之时。作为支撑中国国家治理体系和治理能力的根本政治制度，人民代表大会制度至关重要、不可替代。唯有坚持党的领导，才能保证这一制度更好地发挥促进改革发展、维护人民利益的作用，让我们的政治更有朝气，让我们的民主更有活力，让13亿人民的明天更加美好。
http://news.sohu.com/20140907/n404128359.shtml
都有领导了，还怎么当家做主{:soso_e147:}
vythgfttrervy 发表于 2014-9-7 17:27
都有领导了，还怎么当家做主
没有领导，怎么当家做主？
13亿人，每人轮流上台么？
都有领导了，还怎么当家做主
没有领导，怎么当家做主？
13亿人，每人轮流上台么？
台湾人民，香港人民，就是因为没有党的领导！整天瞎胡闹！好可怜啊！来自: Android客户端
这句话的前提和结论有必然的逻辑关系吗？
连选举自己的街道主任，乡长，镇长都没有权利选举的当家做主。
连选举自己的街道主任，乡长，镇长都没有权利选举的当家做主。
有人连选总统的权利都有
投完票就送到东乌战场了
不去还不行,直接抓了去
有人连选总统的权利都有
投完票就送到东乌战场了
不去还不行,直接抓了去
话说，这句话和之前几天要让人民有实权是不是相辅相成的？
有人连选总统的权利都有
投完票就送到东乌战场了
不去还不行,直接抓了去
国家有难，国家的主人有义务保护自己国家不受分裂和侵略！总比那些去保护统治阶级地位的要好！
投完票就送到东乌战场了
不去还不行,直接抓了去
国家有难，国家的主人有义务保护自己国家不受分裂和侵略！总比那些去保护统治阶级地位的要好！
国家有难，国家的主人有义务保护自己国家不受分裂和侵略！总比那些去保护统治阶级地位的要好！
有义务,但不愿去
是主人被仆人抓了去
有义务,但不愿去
是主人被仆人抓了去
有义务,但不愿去
是主人被仆人抓了去
世界上任何国家抗拒兵役都是犯罪！包括中国！
是主人被仆人抓了去
世界上任何国家抗拒兵役都是犯罪！包括中国！
都有领导了，还怎么当家做主
党是虚的，谁在台上谁就是党，就可以代表号令天下；人民更是虚的，在天朝，谁有
权代表党，谁就有权代表人民。
党是虚的，谁在台上谁就是党，就可以代表号令天下；人民更是虚的，在天朝，谁有
权代表党，谁就有权代表人民。
世界上任何国家抗拒兵役都是犯罪！包括中国！
选一个总统
立即把自己送到战场
去了被炸成两截
不去被抓丁
又犯一重罪
这主人够苦的
选一个总统
立即把自己送到战场
去了被炸成两截
不去被抓丁
又犯一重罪
这主人够苦的
选一个总统
立即把自己送到战场
去了被炸成两截
国家有难，匹夫有责，这么简单的道理都不懂就跑出现，你不要回我了，我丢人。
立即把自己送到战场
去了被炸成两截
国家有难，匹夫有责，这么简单的道理都不懂就跑出现，你不要回我了，我丢人。
国家有难，匹夫有责，这么简单的道理都不懂就跑出现，你不要回我了，我丢人。
同意同意!
只要能投票,
投完了送到战场碎尸万段也应该!
同意同意!
只要能投票,
投完了送到战场碎尸万段也应该!
人家是5月25日庄严地投过票的
现在被抓到战场上碎尸万段都倍感光荣
他们会笑话我们:你们没投过票
现在被抓到战场上碎尸万段都倍感光荣
他们会笑话我们:你们没投过票
连选举自己的街道主任，乡长，镇长都没有权利选举的当家做主。
你在哪没这权利，说出地方给大家瞧瞧，如果你要选市长省长，在我国，确实没这权利，因为我们有相对更好的机制，可你说的这几个，从新中国建立哪天起，就特么是辖区内一人一票选出来的好么。君不见每逢换届选举到处帖的公告 条幅么。 你不参与，不知道不等于没给你这权利。至于选举人乱许诺 送红包请吃饭拉票，对不起，这就是民主选举的弊端。换在哪，都一个熊样来自: Android客户端
你在哪没这权利，说出地方给大家瞧瞧，如果你要选市长省长，在我国，确实没这权利，因为我们有相对更好的机制，可你说的这几个，从新中国建立哪天起，就特么是辖区内一人一票选出来的好么。君不见每逢换届选举到处帖的公告 条幅么。 你不参与，不知道不等于没给你这权利。至于选举人乱许诺 送红包请吃饭拉票，对不起，这就是民主选举的弊端。换在哪，都一个熊样来自: Android客户端
你在哪没这权利，说出地方给大家瞧瞧，如果你要选市长省长，在我国，确实没这权利，因为我们有相对更好的 ...
你在中国哪个地方可以直选乡长，镇长，和街道主任？我在成都，成都不可以。
你在中国哪个地方可以直选乡长，镇长，和街道主任？我在成都，成都不可以。
笑蜀再摘选出一部历史的先声
junyingmenwai 发表于 2014-9-7 20:33
同意同意!
只要能投票,
投完了送到战场碎尸万段也应该!
投票和上战场有什么关联，
同意同意!
只要能投票,
投完了送到战场碎尸万段也应该!
投票和上战场有什么关联，
你在中国哪个地方可以直选乡长，镇长，和街道主任？我在成都，成都不可以。
乌克兰可以。你为什么不去乌克兰？
乌克兰可以。你为什么不去乌克兰？
草原小屋 发表于 2014-9-7 20:58
笑蜀再摘选出一部历史的先声
“党的领导”是保障的，唯有人民当家作主没有体现好。
笑蜀再摘选出一部历史的先声
“党的领导”是保障的，唯有人民当家作主没有体现好。
蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤，这个笑话真是太好笑了！
直接大言不惭的说d的领导就是人民当家做主，对了独裁者总是说他们代表人民。
直接大言不惭的说d的领导就是人民当家做主，对了独裁者总是说他们代表人民。
目前而言，保持党的领导=保持经济建设和稳定发展=保证老百姓的安稳日子，所以这么说也有道理。很好奇楼上的喷子们，你们就那么喜欢无穷内乱利比亚、种族屠杀伊拉克？只能说，人一走极端大脑就不运转。
看开开 发表于 2014-9-7 23:11
目前而言，保持党的领导=保持经济建设和稳定发展=保证老百姓的安稳日子，所以这么说也有道理。很好奇楼上的 ...
人民当家 与战乱没有必然联系，
目前而言，保持党的领导=保持经济建设和稳定发展=保证老百姓的安稳日子，所以这么说也有道理。很好奇楼上的 ...
人民当家 与战乱没有必然联系，
vythgfttrervy 发表于 2014-9-7 23:31
人民当家 与战乱没有必然联系，
如果逻辑总是行得通,现实的世界就不是今天这个样子的,因为在逻辑推演中,为了使逻辑能往下推理,不得不扔掉很多制约因素,得出来的结论很漂亮,但行不通
最简单的例子,美国人当年打伊拉克,就是以推翻沙达姆的独裁为目标,口头目标是要在伊拉克建立一个所谓的民主政府.(跑开那些经济利益的烂事)结果没想到,伊拉克民选出来的马内基政府是什叶派穆斯林的,由于过去几十年逊尼派势力掌权对什叶派的打压,新政府反过来对逊尼派势力加以报复,民选的马内基政府连任了3届,这是民选的结果,因为什叶派足够多.现在美国不干了,要搞垮马内基政府,扶持其副手,这不是主动推翻自己扶持的民主是什么?美国人在伊拉克推行民主,忽视了伊拉克内部的教派利益冲突,忽视了中东的地缘政治
vythgfttrervy 发表于 2014-9-7 23:31
人民当家 与战乱没有必然联系，
如果逻辑总是行得通,现实的世界就不是今天这个样子的,因为在逻辑推演中,为了使逻辑能往下推理,不得不扔掉很多制约因素,得出来的结论很漂亮,但行不通
最简单的例子,美国人当年打伊拉克,就是以推翻沙达姆的独裁为目标,口头目标是要在伊拉克建立一个所谓的民主政府.(跑开那些经济利益的烂事)结果没想到,伊拉克民选出来的马内基政府是什叶派穆斯林的,由于过去几十年逊尼派势力掌权对什叶派的打压,新政府反过来对逊尼派势力加以报复,民选的马内基政府连任了3届,这是民选的结果,因为什叶派足够多.现在美国不干了,要搞垮马内基政府,扶持其副手,这不是主动推翻自己扶持的民主是什么?美国人在伊拉克推行民主,忽视了伊拉克内部的教派利益冲突,忽视了中东的地缘政治
谁在台上谁就代表人民。
feiguin2 发表于 2014-9-7 23:36
如果逻辑总是行得通,现实的世界就不是今天这个样子的,因为在逻辑推演中,为了使逻辑能往下推理,不得不扔掉 ...
苏格兰正要进行独立公投，它会引发战争吗？苏格兰人民会陷于战火吗？没人会相信，民主与战乱没有必然联系
如果逻辑总是行得通,现实的世界就不是今天这个样子的,因为在逻辑推演中,为了使逻辑能往下推理,不得不扔掉 ...
苏格兰正要进行独立公投，它会引发战争吗？苏格兰人民会陷于战火吗？没人会相信，民主与战乱没有必然联系
vythgfttrervy 发表于 2014-9-7 23:43
苏格兰正要进行独立公投，它会引发战争吗？苏格兰人民会陷于战火吗？没人会相信，民主与战乱没有必然联系
民主适用的条件其实是非常苛刻的,首先是法制,其实就是一种终审制度,传统西方社会有非常长的商业文明史,所以法制精神/契约精神贯穿了整个社会,这并不等于法律是公平的,而是说不论这个法律有多么不公平,但大家都遵从这个游戏规则.而非西方社会,没有这个传统,在法律这个标杆之外还有一套逻辑和标准,这导致的结果是民主的结果可能程序有效,但社会反对.比如泰国过去很多年一直发生的事情; 法制是民主实现的重要基石;
民主政党之间不能有重大分歧,这说的是民主党派之间不能在国家发展方向上有重大分歧,比如美国两党从来不会在向左向右上争论,国家的总体方向是明确确定的,这不会导致国家在政治层面的撕裂. 但大量的非西方社会,没有这种政治共识.一定的政治共识是民主实行的另一个条件;
此外,如果一个国家/社会对国家认同有问题,那民主后的结果就是今天的乌克兰,乌克兰由于冷战结束后的发展,其实其内部是分裂的,当然这种分裂还来源于内部人口的分布,冷战后西乌克兰更快的融入欧洲,大量人口涌入欧洲就业,这是西乌克兰偏向西方的社会因素. 其实在中国也有这个问题,从各种分裂势力存在,同时由于过去这么多年经济的高速发展,特别是经济融入世界的程度不同,也存在经济撕裂的现象(很多人所说的南方系就是这个背景下出现,几乎是经济发展的必然产物)
苏格兰正要进行独立公投，它会引发战争吗？苏格兰人民会陷于战火吗？没人会相信，民主与战乱没有必然联系
民主适用的条件其实是非常苛刻的,首先是法制,其实就是一种终审制度,传统西方社会有非常长的商业文明史,所以法制精神/契约精神贯穿了整个社会,这并不等于法律是公平的,而是说不论这个法律有多么不公平,但大家都遵从这个游戏规则.而非西方社会,没有这个传统,在法律这个标杆之外还有一套逻辑和标准,这导致的结果是民主的结果可能程序有效,但社会反对.比如泰国过去很多年一直发生的事情; 法制是民主实现的重要基石;
民主政党之间不能有重大分歧,这说的是民主党派之间不能在国家发展方向上有重大分歧,比如美国两党从来不会在向左向右上争论,国家的总体方向是明确确定的,这不会导致国家在政治层面的撕裂. 但大量的非西方社会,没有这种政治共识.一定的政治共识是民主实行的另一个条件;
此外,如果一个国家/社会对国家认同有问题,那民主后的结果就是今天的乌克兰,乌克兰由于冷战结束后的发展,其实其内部是分裂的,当然这种分裂还来源于内部人口的分布,冷战后西乌克兰更快的融入欧洲,大量人口涌入欧洲就业,这是西乌克兰偏向西方的社会因素. 其实在中国也有这个问题,从各种分裂势力存在,同时由于过去这么多年经济的高速发展,特别是经济融入世界的程度不同,也存在经济撕裂的现象(很多人所说的南方系就是这个背景下出现,几乎是经济发展的必然产物)
不要丢人现眼了 ！谁在台上，谁说了算，一直如此。 想投票，去美国，或乌克兰也行，没人拦你。哪里的政府代表你们。
不要丢人现眼了 ！谁在台上，谁说了算，一直如此。 想投票，去美国，或乌克兰也行，没人拦你。哪里的政府代 ...
没有人永远在台上，也没有哪个组织永远在台上。
恐吓可以吓唬一部分人，但是从来不能吓唬所有人。
没有人永远在台上，也没有哪个组织永远在台上。
恐吓可以吓唬一部分人，但是从来不能吓唬所有人。
就很小学生作文一样，讲的两件事逻辑上明明不想干甚至相互矛盾，没办法只好随便敷衍两句话糊弄过去，假的自己都看不过去。
就很小学生作文一样，讲的两件事逻辑上明明不想干甚至相互矛盾，没办法只好随便敷衍两句话糊弄过去，假的自己都看不过去。
哎！这话的意思其实是：木有D的领导你们连人民都不算。。。参照鲁迅的名言“中国人的历史分为当稳了什么和当不了什么的历史“明白了没
人民不要太当真了！
人民日报真的说对了!
不懂不是人民日报的问题。
不懂不是人民日报的问题。
kira99 发表于 2014-9-7 20:44
你在哪没这权利，说出地方给大家瞧瞧，如果你要选市长省长，在我国，确实没这权利，因为我们有相对更好的 ...
偶尔参加过几次选举，候选人不认识也没听说过更没见过。投票前有安排，就是比例啊，走过场而已。以后就再也不去了，居委会来送选票，直接退回。
你在哪没这权利，说出地方给大家瞧瞧，如果你要选市长省长，在我国，确实没这权利，因为我们有相对更好的 ...
偶尔参加过几次选举，候选人不认识也没听说过更没见过。投票前有安排，就是比例啊，走过场而已。以后就再也不去了，居委会来送选票，直接退回。
究竟什么是民主，这是一个很值得深思的问题。很多GZ把“普选”、“直选”当做“民主”，来忽悠国民，就像有的学者所说：是智商不够的表现。美国到处推行“普选”，也是同样的性质——也是忽悠人的把戏。
“直选”、“普选”就是“民主”吗？根本不是。它们只是实现民主的程序之一。“直选”、“普选”实行了，选出来的仍然可能是“不民主”的政府，“希特勒”是民选的，他挑起了第二次世界大战，“民选”选出的是“纳粹”，“民主”了一回，把整个国家葬送了，还给世界各国带来无穷无尽的灾难。这是“民主”吗？不是。虽然有“民主选举”的形式，但没有达到“民主”的实质——不为民着想、损害人民的根本利益，这哪里是民主？
2014年乌克兰街头政治进行得如火如荼，直到5月25日，乌克兰人举行了“大选”，选出波罗申科做总统。“投票”的形式有了、“普选”的事情办了。他们选出的波罗申科政府应该是“民主”的吧？应该为国家和广大人民的根本利益着想吧？没有。他马上开始卖国，变成西方国家的傀儡，义无反顾地把25日庄严地投票的人送到战场上，直至无数人“碎尸万段”。送去干什么？反“独立公投”后宣布独立的乌克兰东部二州。双方打了个热火朝天，死伤无数，悲催的是乌克兰政府把自己的子民送入了“天堂”，还面临着败亡的威胁。这是“民主”吗？显然不是。“普选”的形式是有了，“投票”的过程是有了，但“人民当家做主”的实质丝毫没有——当选的乌克兰政府代表的只是寡头们的利益，根本就不代表人民，根本就不从人民的“根本利益”出发，连他们的生存权都给葬送了。你不去？好！抓壮丁！可怜那些在投票箱前庄严地透过票的乌克兰人，在享受了”投票“的快意之后，面临的是死亡的结局。这是“民主”吗？不是——它只有民主的形式，没有民主的内容和实质——本质上不民主，不管有没有”普选“的形式，当然都不是”民主“。
很显然，“民主的形式”并不就是“民主”，“民选”、“直选”、“普选”，说得再好听，如果选出的政府是希特勒那样的政府，是波罗申科那样的政府，这在事实上、本质上就没有“民主”可言。”民主“重在”内容“，在实质上维护广大人民的根本利益、体现人民当家做主的精神，即便没有”普选“、”直选“的表明形式，实质上也是”民主“。在这个世界上，任何国度的”民“都是”间接管理“社会事务的。”普选“、”直选“的是”管理社会事务的代理人“。你选出来了，结果他把所谓”主人“的生命、财产都葬送了，这算哪门子”民主“？
“民主”是“间接的”，永远如此。而达到“民主”本质的形式，也不仅仅“普选”、“直选”。如果谁这样认为，谁就混淆了“民主的形式”和“民主的实质”。而上述例子表明：乌克兰有“民主的形式”，但是没有“民主”。
“实现民主的形式”——实现“民主”的办法可不仅仅一个！中国的“人民民主”同样是“实现民主的形式”，是“代表大会制”。你没有“普选”、“直选”，但是它仍然能够达到“民主”的实质——执政党能够从全国人民的根本利益出发，为了国家昌盛、生活安定而努力，在“为民着想”，这就达到了“民主”的实质。做到这样，即便没有“直选”、“普选”，也同样“民主”——因为不用“直选”、“普选”，我们是用“人民代表大会”的形式——事实证明，它很有效，很好地实现了民主——维护了人民的利益、国家的发展，成为举世瞩目的“中国模式”。而与此同时，以“直选”、“普选”为标志的的西方“民主”形式，却陷入了衰落——导致美国两党扯皮、政府关门、社会事务运行不畅——这已经不是“民主”了，而是“两党”所代表的“资本家”为彼此的利益而争斗。这样的美国政府“代表美国人民”吗？扯吧！到了这个阶段，这已经是没有的事了。
“直选”、“普选”就是“民主”吗？根本不是。它们只是实现民主的程序之一。“直选”、“普选”实行了，选出来的仍然可能是“不民主”的政府，“希特勒”是民选的，他挑起了第二次世界大战，“民选”选出的是“纳粹”，“民主”了一回，把整个国家葬送了，还给世界各国带来无穷无尽的灾难。这是“民主”吗？不是。虽然有“民主选举”的形式，但没有达到“民主”的实质——不为民着想、损害人民的根本利益，这哪里是民主？
2014年乌克兰街头政治进行得如火如荼，直到5月25日，乌克兰人举行了“大选”，选出波罗申科做总统。“投票”的形式有了、“普选”的事情办了。他们选出的波罗申科政府应该是“民主”的吧？应该为国家和广大人民的根本利益着想吧？没有。他马上开始卖国，变成西方国家的傀儡，义无反顾地把25日庄严地投票的人送到战场上，直至无数人“碎尸万段”。送去干什么？反“独立公投”后宣布独立的乌克兰东部二州。双方打了个热火朝天，死伤无数，悲催的是乌克兰政府把自己的子民送入了“天堂”，还面临着败亡的威胁。这是“民主”吗？显然不是。“普选”的形式是有了，“投票”的过程是有了，但“人民当家做主”的实质丝毫没有——当选的乌克兰政府代表的只是寡头们的利益，根本就不代表人民，根本就不从人民的“根本利益”出发，连他们的生存权都给葬送了。你不去？好！抓壮丁！可怜那些在投票箱前庄严地透过票的乌克兰人，在享受了”投票“的快意之后，面临的是死亡的结局。这是“民主”吗？不是——它只有民主的形式，没有民主的内容和实质——本质上不民主，不管有没有”普选“的形式，当然都不是”民主“。
很显然，“民主的形式”并不就是“民主”，“民选”、“直选”、“普选”，说得再好听，如果选出的政府是希特勒那样的政府，是波罗申科那样的政府，这在事实上、本质上就没有“民主”可言。”民主“重在”内容“，在实质上维护广大人民的根本利益、体现人民当家做主的精神，即便没有”普选“、”直选“的表明形式，实质上也是”民主“。在这个世界上，任何国度的”民“都是”间接管理“社会事务的。”普选“、”直选“的是”管理社会事务的代理人“。你选出来了，结果他把所谓”主人“的生命、财产都葬送了，这算哪门子”民主“？
“民主”是“间接的”，永远如此。而达到“民主”本质的形式，也不仅仅“普选”、“直选”。如果谁这样认为，谁就混淆了“民主的形式”和“民主的实质”。而上述例子表明：乌克兰有“民主的形式”，但是没有“民主”。
“实现民主的形式”——实现“民主”的办法可不仅仅一个！中国的“人民民主”同样是“实现民主的形式”，是“代表大会制”。你没有“普选”、“直选”，但是它仍然能够达到“民主”的实质——执政党能够从全国人民的根本利益出发，为了国家昌盛、生活安定而努力，在“为民着想”，这就达到了“民主”的实质。做到这样，即便没有“直选”、“普选”，也同样“民主”——因为不用“直选”、“普选”，我们是用“人民代表大会”的形式——事实证明，它很有效，很好地实现了民主——维护了人民的利益、国家的发展，成为举世瞩目的“中国模式”。而与此同时，以“直选”、“普选”为标志的的西方“民主”形式，却陷入了衰落——导致美国两党扯皮、政府关门、社会事务运行不畅——这已经不是“民主”了，而是“两党”所代表的“资本家”为彼此的利益而争斗。这样的美国政府“代表美国人民”吗？扯吧！到了这个阶段，这已经是没有的事了。
这话说的真好笑，忽悠人都不知道怎么忽悠的
可能是有人当家做主了，但是在14亿人口的国家里，真正当家做主的可能就最多几百万人
呆瓜在行动 发表于 2014-9-7 20:15
世界上任何国家抗拒兵役都是犯罪！包括中国！
所以老蒋抓壮丁是非常合法的行为，这洗地有点儿牵强。
城管打大学生剧情翻转，怎么你们这帮一点表示都没有呢？面瘫了？
世界上任何国家抗拒兵役都是犯罪！包括中国！
所以老蒋抓壮丁是非常合法的行为，这洗地有点儿牵强。
城管打大学生剧情翻转，怎么你们这帮一点表示都没有呢？面瘫了？