公知是文革衣钵的忠实继承者

一般认为，公知是最鄙视文革，最厌恶文革，最鞭挞文革的，但是，在我看来，公知才是文革衣钵的忠实继承者。
大概两年前吧，有个大眼的公知曾经说，想去对岸看看，主要是看看人民是如何对领导人发出呛声的，甚至是丢臭鸡蛋的。当时我就在想，这人要是早生10年，那么一定是个冲劲满满的革命小将，一定是可以对敌人横眉冷对的。
从那个时候开始，我就开始觉得，公知和文革，这两个看起来是南辕北辙的东西，其实或许就是同路人。
现在的公知们，言必称“民主、自由、宪政”；而红卫兵小将们当时则言必称“毛泽东思想，毛主席”。对公知来说，凡是反对自己的，不管是私人的，还是思想的，都是反对自由民主的，都是反对普世价值的；而对红卫兵小将来说，但是对抗自己的，都是对抗毛主席的，都是大逆不道的。其二者何其相似？
其二，公知们热衷于通过公共特别是私媒体讲述自己的观点，特别是反对体制的观点；而红卫兵小将们，则用一张张的大字报、传单等散播自己的革命观点。现在的微博什么的，其实不过是大字报2.0而已。
其三，革命小将们当年搞革命大串联，而公知们你@我，我@你，本质上不是一样的吗？
其四，公知们向来认为，我就是对的，我就是真理，因为我是忠实于民主自由宪政的；而红小将们，也是向来认为他们才是真理，是世界的推进者，因为他们掌握着世上唯一的真理。红小将们心中，世界是两种颜色的，红的和非红的；公知们心里也是两种观点，民主宪政的和非民主宪政的。红小将们将凡是说体制好话的都叫做保皇派，而对于公知来说，凡是说体制好话的，都是五毛。
其五，红小将们的口号是“造反有理”，而公知们的口头禅是“都是体制的错”。公知们也是要推翻体制的，这是公知们的最终目的，所以说他们是造反派，想来是无错的。也就是说，无论是红小将和公知，都是自诩为现行体制的反对者，现行体制的颠覆者。
公知们说，红小将是被毛利用的，是被毛洗脑的，是毛的狗；而公知们难道不是被民主宪政利用，不是被民主宪政洗脑，不是民主宪政的狗？公知们总是说，在宪政下，你可以怎么怎么的，都是自由的；假如我们将当年的毛看作是当时的宪政象征物，毛就等同于宪政宪法，那么一切就可以解释了。毛就是唯一的真理如同宪政在公知的心目中一样，所以当年无论是哪一派的，都是打着毛的旗帜，现在在那些公知们推崇的国度里，不是都打着民主宪政的旗帜吗？哪一派敢出来挑战所谓的民主宪政？正如同，红小将们也不会其质疑毛的正确和毛的权威。也就是说，我们不要将那个时期的毛简单看作一个个体的人，而是把他看作是超脱世外的象征物，一个标杆，一个标志物，则更能体会到公知和红小将之间毫无违和感的莫名的同步性了。
所以，在我看来，无论公知们在现实中是如何谩骂文革，如何控诉文革，如何鞭挞文革，其实他们内心深处，保留着一颗文革模式的心，他们的一言一行，一颦一笑，都是有历史的背影的，都是可以在不远的过去循迹得到踪迹的。正所谓，相爱相杀吧。一般认为，公知是最鄙视文革，最厌恶文革，最鞭挞文革的，但是，在我看来，公知才是文革衣钵的忠实继承者。
大概两年前吧，有个大眼的公知曾经说，想去对岸看看，主要是看看人民是如何对领导人发出呛声的，甚至是丢臭鸡蛋的。当时我就在想，这人要是早生10年，那么一定是个冲劲满满的革命小将，一定是可以对敌人横眉冷对的。
从那个时候开始，我就开始觉得，公知和文革，这两个看起来是南辕北辙的东西，其实或许就是同路人。
现在的公知们，言必称“民主、自由、宪政”；而红卫兵小将们当时则言必称“毛泽东思想，毛主席”。对公知来说，凡是反对自己的，不管是私人的，还是思想的，都是反对自由民主的，都是反对普世价值的；而对红卫兵小将来说，但是对抗自己的，都是对抗毛主席的，都是大逆不道的。其二者何其相似？
其二，公知们热衷于通过公共特别是私媒体讲述自己的观点，特别是反对体制的观点；而红卫兵小将们，则用一张张的大字报、传单等散播自己的革命观点。现在的微博什么的，其实不过是大字报2.0而已。
其三，革命小将们当年搞革命大串联，而公知们你@我，我@你，本质上不是一样的吗？
其四，公知们向来认为，我就是对的，我就是真理，因为我是忠实于民主自由宪政的；而红小将们，也是向来认为他们才是真理，是世界的推进者，因为他们掌握着世上唯一的真理。红小将们心中，世界是两种颜色的，红的和非红的；公知们心里也是两种观点，民主宪政的和非民主宪政的。红小将们将凡是说体制好话的都叫做保皇派，而对于公知来说，凡是说体制好话的，都是五毛。
其五，红小将们的口号是“造反有理”，而公知们的口头禅是“都是体制的错”。公知们也是要推翻体制的，这是公知们的最终目的，所以说他们是造反派，想来是无错的。也就是说，无论是红小将和公知，都是自诩为现行体制的反对者，现行体制的颠覆者。
公知们说，红小将是被毛利用的，是被毛洗脑的，是毛的狗；而公知们难道不是被民主宪政利用，不是被民主宪政洗脑，不是民主宪政的狗？公知们总是说，在宪政下，你可以怎么怎么的，都是自由的；假如我们将当年的毛看作是当时的宪政象征物，毛就等同于宪政宪法，那么一切就可以解释了。毛就是唯一的真理如同宪政在公知的心目中一样，所以当年无论是哪一派的，都是打着毛的旗帜，现在在那些公知们推崇的国度里，不是都打着民主宪政的旗帜吗？哪一派敢出来挑战所谓的民主宪政？正如同，红小将们也不会其质疑毛的正确和毛的权威。也就是说，我们不要将那个时期的毛简单看作一个个体的人，而是把他看作是超脱世外的象征物，一个标杆，一个标志物，则更能体会到公知和红小将之间毫无违和感的莫名的同步性了。
所以，在我看来，无论公知们在现实中是如何谩骂文革，如何控诉文革，如何鞭挞文革，其实他们内心深处，保留着一颗文革模式的心，他们的一言一行，一颦一笑，都是有历史的背影的，都是可以在不远的过去循迹得到踪迹的。正所谓，相爱相杀吧。