布热津斯基20年前旧文，和今天惊人相似(转载)

纵观世界历史，在以往大部分时间里，不平等现象都能为人们容忍，因为各大陆之间远隔重洋，文化相去甚远。而今世界各地之间距离缩短，交往密切，人们在政治上普遍觉醒，不平等现象就变得难以容忍。然而，对不平等现象进行抵制具体采取何种形式，则取决于这种抵制是否有明确的方向感，是否涌现出公认的旗手。这不仅涉及俄罗斯未来的作用问题，而且涉及中国未来的作用问题。
　　新的接近感促使人们强烈感受到全球生活条件方面的不平等，这一事实是当代现实中一个极其重要的新问题。政治觉醒的扩展促使人们强烈地抵制这种不平等现象。在未来的一段时间内，这种抵制可能是仅处于开始阶段，更多地表现为愤恨而不是有组织的行动，但是几乎可以肯定，它将日益渗诱到占人类绝大多数的那些人的观念之中，他们了解并嫉妒一小部分富有者的享乐和富足。因此，全球不平等现象势必成为２１世纪政治中的重大问题。
　　建立在自由市场体制基础上的民主，似乎在当前取得了胜利。但是它的胜利主要是由于共产主义的失败，而不是由于它成功地表明民主理想放之全球而皆准。对世界大部分贫困地区来说，民主理想是否行得通还要看人们的实际生活水平是否得到提高。不从根本上解决基本生活需要问题，而单单实行程序性的自由，这是不够的——西方文化中的享乐主义生活方式，似乎并不是自由市场内在优越性的明证，而主要是更广泛的全球性不平等的结果。所以更应当说，在意识形态冲突中民主制度的胜利是以美国为首的联盟对苏联集团的胜利，而不是民主理想本身在全球的胜利。诚然，这场胜利的意识形态内容是不可否认的，但那个在全球取得彻底胜利的民主理想在哲学上则是肤浅的。【lz：本段话充分证明了美国政治精英真的够冷静够厉害，中国的GZJY们，看看西方人自己的真心话，你们成天吹捧的“民主”，他们自己都知道“在哲学上是肤浅的”】

与此同时，客观力量和主观力量都在强调平等问题的重要性，并把它列为下个世纪日程表中的首要问题。客观因素源于人口和经济动态。全球人口增长极不平衡，它对那一部分穷人影响更大。经济增长也不平衡，但它对比较富裕的那一部分人则照顾较多。因此，随着世界人口的增长，世界财富分配不平均的现象更为显著。据大多数专家认为，到２０００年世界人口将接近７０亿（１９００年为１５亿，１００年中增加了３倍多），到２０２５年将达到８５亿。这８５亿人中可能有６５亿居住在较穷的国家，其中孟加拉国将从现在的１．１５亿增加到２．３５亿，埃及从５．０００万增加到１．２５亿，肯尼亚从２４００万增加到８０００万，印度从８．５５亿增加到１４．４亿。更糟糕的是，这些人口中约有２A３集中在欠发达世界的贫民窟中，使他们极易接受激进的政治鼓动。
　　不利的人口趋势又伴之以不利的经济趋势。据联合国开发计划署１９９２年《人口发展报告》中的材料，在本世纪６０年代，富国比穷国富３０倍，到了９０年代，差距大到富国的收入比穷国高１５０倍！这种趋势目前仍未改变。这种贫富越来越悬殊的现象也发生在穷国内部，从而加剧了国内社会矛盾。该报告还估计，按人口平均计算，贫困国家中比较贫穷的那部分人所接受的援助，实际上只有这些国家较富裕的那部分人同时期捞到的援助数额的１A２。最后，发达国家或比较成功的发展中国家，经济增长速度一直比较高，这进一步扩大了客观上存在的差距。
　　老龄化过程中出现的不平衡现象，在主观上加剧了对这种差距的愤懑。富国中６５岁以上那部分人的数量增加得远比穷国快，而１５岁以下人口数量则减少得较快。穷国中存在着为数众多、难以驾驭的青年人，他们性情暴躁，常常失业或就业不充分，几乎总在贫困线上挣扎；但是通过现代通讯工具他们又对其他地区的情况有所了解，因而政治上日益活跃——这些青年的存在将加剧在全球贫困阶层中普遍存在的焦躁和受挫心情。【lz：本段说明的情况，对于明天的中国将如何面对世界，lz认为是有警示启发意义的。我们要避免成为众矢之的，lz想起了毛的不称霸，邓的不当头，江的互利共赢，胡的河蟹，大概与此也不无关系吧】

与此同时，平等问题越来越成为人们注意的焦点，而世界富裕地区对生态平衡日益关注可能进一步突出这一焦点，或许这是人们意想不到的事。生态问题是一个非常严重的问题，最终将威胁到整个人类的生存，因此应引起迫切注意。人们对这一问题的忽视实在太久了。但是必须正视这一事实：迄今是发达国家对生态造成了最严重的破坏。
　　正是在欧洲和北美一些物种已经彻底灭绝，也正是在这些地区大面积森林被砍伐殆尽。发达国家，特别是前共产主义国家，在实行工业化过程中，极少考虑对环境的保护，结果是人们的生命开始受到严重威胁。他们的政策导致大气中积存起使热量散发不出去的二氧化碳，二氧化碳无限制的聚积行将带来全球性的灾难。
　　发展中国家正步富国的后尘，在实现工业化过程中常常不顾一切。这并不是因为它们对生态问题漠不关心，而是因为仿效富国历史上的做法乃是它们摆脱落后和贫因的唯一途径。在它们看来，生态遭受破坏是一种较小的祸患。还有，富裕国家争辩说，在过去的年代里，全世界都未意识到生态问题，因此，发达世界实现工业化的方式应既往不咎，不应作为计算对付环境问题所需费用中的一个因索；而发展中国家却认为，富裕国家不能仅仅用这种辩解就逃脱自己应负的责任。简而言之，它们认为，人类中比较富裕的那一部分人对环境问题严重到今天这种地步负有较大的责任，有义务负担治理环境问题所需的大部分费用。
　　因此，对全球生态的关注使全球平等问题益发突出。这种关注在先进国家中以及在这些国家内的社会上等阶层中特别有影响。这一现象本身并不影响这种关注的根本合理性，尽管它带有一种社会上赶时髦的味道。（它也在科学家中间激起了一场激烈的辩论：对生态的关切是否正产生一种新的"主义"——有人称之为"荒谬的生态主义"——以及人们能否严肃认真地认为：在作出有关生态的决定时应排除政治考虑而完全依据所谓科学标准？）但是在人类较富裕的一部分人保护生态的鼓吹中也存在着一种矛盾：热爱大自然的新的激情和相当大一部分富裕者纵情享乐的生活方式。除非对他们的生活方式本身作重大重新评估，包括在不是寻求真正需要之满足，而是寻求自我享乐欲望之满足方面采取全面的自制，对生态的强调将成为加剧富人和穷人冲突的另一个因素。
　　在某种程度上，它已经变成这样一种因素了。１９９２年里约热内卢会议上发生的摩擦只不过是一条更深和更宽鸿沟的表面现象。此外，富国正越来越注意治理本国环境的问题，结果可能是富国和穷国之间生活质量的差距进一步扩大。对北美自由贸易区提出批评的某些人指出，它将允许美国的工商企业任意破坏墨西哥的环境，尽管它保护美国环境的工作变得比较容易。美国用于保护和恢复生态的开支已占国民生产总值的２％以上，德国正接近这一比值，其他先进国家也都朝着这一方向努力。开支总额不久将达到每年２０００亿美元左右。到一定时候必然会提出这样的问题：难道不应该把这些开支的大部分用于整个世界，不只保护环境而且更普遍地改善穷国的状况吗？因此，在人类较富裕的一部分人中，随着时间的推移，对生态的关注将变成一种促进力量，促使他们在更大程度上认识到，不仅需要从哲学上对自己的生活方式重新进行评估，而且需要对社会经济不平等现象这一棘手问题予以较多注意。共产主义的失败使两方不再把后一问题摆在议事日程的重要位置上。然而，由于人们从心底里担心，如果对破坏环境的现象继续漠不关心，生命将受到威胁；在生活富裕的阶层中这种担心不可避免地会更为强烈，这可能驱使发达国家采取某些政策，以着手处理这些在更大范围棘手的社会经济问题。由于一个政治上正在觉醒的世界越来越不能容忍生活条件方面的严重不平等，这种情况更有可能发生。【lz：在后发国家看来，纯粹就是饱汉子不知饿汉子饥，你爽过了，然后拿贞洁牌坊来唬人，不解决国际秩序不平衡问题，要想彻底全球环保问题就基本是扯淡】

这个人有前途，和我想法一致。括弧笑。

中国可以说不

宋晓军 的书   看看可以  就别讨论了  好吧

我认为 美国占领阿富汗也是受他的思想影响做出的行动
著名的《大棋局》

布与基的战略深度不是现代政客能比的

我认为 美国占领阿富汗也是受他的思想影响做出的行动
著名的《大棋局》
下大棋把自己下死了，真牛。

斑竹山 发表于 2014-9-2 16:11
下大棋把自己下死了，真牛。
过高估计了自己的实力
再加上国内经济出了问题（08年金融海啸）
所以整个战略失败了

幸好这些老家伙的话已经没有美国人听了，现在美国人只听大银行家和军火商的话。

一一一一西方文化中的享乐主义生活方式，似乎并不是自由市场内在优越性的明证，而主要是更广泛的全球性不平等的结果。

白皮的享乐，其实侵略和掠夺的结果，这位大湿不好意思说出口。

幸好这些老家伙的话已经没有美国人听了，现在美国人只听大银行家和军火商的话。
那是因为苏联倒台，没有压力。刘邦得了天下张良就隐退，因为没用了。

美国的打算是这样的

先打下伊拉克---占领阿富汗-----两面夹攻 拿下伊朗
这样伊拉克和阿富汗就连成一片，控制中亚， 将中国围死
就是按照 《大棋局》 的思路来布局的
但人算不如天算， 还是失败了

不日今死鸡的想法再好，也没用。

晓军比社科院那帮吃里扒外的家伙强的多的多。

260249693 发表于 2014-9-2 15:09
与此同时，客观力量和主观力量都在强调平等问题的重要性，并把它列为下个世纪日程表中的首要问题。客观因素 ...
就是说了不加控制的人口增长和越发严重的贫富差距会导致社会动荡，这还用他预测，是个人都明白的哇

美国的打算是这样的

先打下伊拉克---占领阿富汗-----两面夹攻 拿下伊朗

国内某些人对伊拉克阿富汗国民众没喜迎皇师很是痛心疾首

zhu250 发表于 2014-9-2 18:50
国内某些人对伊拉克阿富汗国民众没喜迎皇师很是痛心疾首
呵呵
非军迷都不会关心和研究这类题目的， 也不能怪他们
一般都是军队的参谋单位， 战略情报单位研究这些题目的

我上面讲的那个路线图， 其实需要话很长时间， 甚至需要好几任的总统才能完成
正是正要那么长的时间， 才更隐秘， 更不容易被人发现
只有那些长期研究美国的人才能深刻理解美国的战略意图

发布完了，大家自己百度吧，不能发表，不知道什么原因

兔子窝里小兔子 发表于 2014-9-2 17:29
就是说了不加控制的人口增长和越发严重的贫富差距会导致社会动荡，这还用他预测，是个人都明白的哇
这个又不是他的结论，全部的文章没有发出来，超大不知道怎么搞的，我按了没有反应，也许是字太多了。你自己百度下布热津斯基20年前旧文，再看今天的世界(转载) 看下

兔子窝里小兔子 发表于 2014-9-2 17:29
就是说了不加控制的人口增长和越发严重的贫富差距会导致社会动荡，这还用他预测，是个人都明白的哇
这个又不是他的结论，全部的文章没有发出来，超大不知道怎么搞的，我按了没有反应，也许是字太多了。你自己百度下布热津斯基20年前旧文，再看今天的世界(转载) 看下

那当然了，老布是当今最著名的地缘政治大师！！！

冷思2 发表于 2014-9-2 16:32
美国的打算是这样的

先打下伊拉克---占领阿富汗-----两面夹攻 拿下伊朗
不确定性因素太多。

中国领导人应该是研究过布的思想，提前布了局，明确了自己的发展战略才有今天。

虚心学习别人的思想，甚至是对手的思想是很重要的，这也符合在战略上藐视敌人，在战术上重视敌人的思想，所谓知己知彼百战不殆。

另外，邓的和平与发展主题的思想里对于世界的不平等也有敏锐的反映。

HYpnus 发表于 2014-9-2 15:54
布与基的战略深度不是现代政客能比的
还有一个叫亨

还有一个叫亨
顿哥啊。。。那个蛋疼的文明冲突论。。。

没有什么结果。太过于长久了，而缺乏灵活

特警4587 发表于 2014-9-2 19:53
不确定性因素太多。
应该说，确定它失败的因素很多，我认为至少有两条：
1) 太自以为是，真以为自己可以成为新的世界帝国，纵观历史，世界性帝国都是短命的；
2) 没有充分考虑他国民族身份认同感，美国侵占他国，无论口号多么崇高，都会遭到被侵占国家人民的激烈抵抗。

不对吧，对于中亚这个民族大熔炉，布热津斯基的观点是既不统治又不排他。布热津斯基预测2012年后美国会受到新兴势力的挑战，所以劝决策层要悠着点，留好后路。而小布什如蛮牛般一头冲阿富汗显然和他的观点相背。

冷思2 发表于 2014-9-2 15:23
我认为 美国占领阿富汗也是受他的思想影响做出的行动
著名的《大棋局》

不对吧，对于中亚这个民族大熔炉，布热津斯基的观点是既不统治又不排他。布热津斯基预测2012年后美国会受到新兴势力的挑战，所以劝决策层要悠着点，留好后路。而小布什如蛮牛般一头冲阿富汗显然和他的观点相背。

冷思2 发表于 2014-9-2 16:15
过高估计了自己的实力
再加上国内经济出了问题（08年金融海啸）
所以整个战略失败了
   从某种角度不能算高估自己。有两个因素是以往的历史经验难以提供借鉴的：
   <1>中国乘信息化革命的浪潮和全球化浪潮开始影响乃至重塑整个世界的工业链，使得发达国家对发展中国家所拥有的曾经无可逾越的物质生产优势变得可以逾越，连带后果就是发达国家剥削发展中国家变得困难了。
        5000年历史积淀的文明连续型国家+半世纪战争锤炼出的统一国家+公有制的特殊优势+举世无双的执行力+极大基数的高素质人口+最高效的基础教育+...
        这样一个国度是以往历史上所没有的。
        只要对比一下98金融危机和08金融危机时全世界受创国家的分布情况，就能知道这样一个国家对世界发展的巨大影响。
  <2>资本腐蚀国家速度之快
        布热津斯基虽然也是犹太人，深谙犹太人致富之道，大约也还是古典派，知道适可而止，却对新一代资本势力对利润追求的狂热有些低估了。
        下面一段摘自网上：
        格拉斯-斯蒂格尔法案（Glass-Steagall Act），也称作《1933年银行法》。
在1930年代大危机后的美国立法，将投资银行业务和商业银行业务严格地划分开，保证商业银行避免证券业的风险。该法案禁止银行包销和经营公司证券，只能购买由美联储批准的债券。
        1988年第一次尝试废除《格拉斯—斯蒂格尔法》，未成功。
        1991年，布什政府经过研究推出了监管改革绿皮书(Green Book)。
        1998年，以花旗银行和旅行者集团合并为标志，“格拉斯-斯蒂格尔法案”名存实亡。
        1999年，由克林顿政府提交由1991年布什政府推出的监管改革绿皮书(Green Book)，并经国会通过，形成了《金融服务现代化法案》(Financial Services Modernization Act) ，亦称《格雷姆-里奇-比利雷法案》 (Gramm-Leach-Bliley Act)，废除了1933年制定的《格拉斯-斯蒂格尔法案》有关条款，从法律上消除了银行、证券、保险机构在业务范围上的边界，结束了美国长达66年之久的金融分业经营的历史。其结果是商业银行开始同时大规模从事投资银行的活动，如花旗集团（Citigroup）和摩根大通（JP Morgan）。
          废除该法案的后果：次贷危机！

     刚才贴到格拉斯-斯蒂格尔法案的历史这段时，有一些时间点上的感慨

        1988年第一次尝试废除《格拉斯—斯蒂格尔法》，未成功。
        前苏阵营颓势已显，尼克松在《1999﹐不戰而勝》中曾預言﹐1999年資本主義將不費一槍一彈﹐就能戰勝社會主義     

        1991年，布什政府经过研究推出了监管改革绿皮书(Green Book)。
        1991年，前苏联解体。

        1998年，以花旗银行和旅行者集团合并为标志，“格拉斯-斯蒂格尔法案”名存实亡。
        1998年，金融危机

        1999年，由克林顿政府提交由1991年布什政府推出的监管改革绿皮书(Green Book)，并经国会通过，形成了《金融服务现代化法案》
        1999年，科索沃战争

techorb 发表于 2014-9-2 21:16
从某种角度不能算高估自己。有两个因素是以往的历史经验难以提供借鉴的：
   中国乘信息化革命的浪潮 ...
你说的有道理
特别是第一点 有关全球化的观点， 其实是美国的很多行动的内因
以后有机会再谈，要打很多字， 现在没有那么多时间

顺便一提 全球化也是共济会的梦想

techorb 发表于 2014-9-2 21:16
从某种角度不能算高估自己。有两个因素是以往的历史经验难以提供借鉴的：
   中国乘信息化革命的浪潮 ...

顺便一提 全球化也是共济会的梦想

深喉 发表于 2014-9-2 15:16
这个人有前途，和我想法一致。括弧笑。
你有什么资格和他相提并论? 他是基辛格时期的重要幕僚,你是什么

冷思2 发表于 2014-9-2 15:23
我认为 美国占领阿富汗也是受他的思想影响做出的行动
著名的《大棋局》
不是受他影响,它不是首先得提出者,美帝冷战后的动作很多是二战结束时就有人提出来,但是由于冷战的关系,美帝迟迟不敢真正落实.冷战结束,美国单极锐化,这些旧东西又被翻出来,布热只是把旧话重提,当然有了新时期的新特色

斑竹山 发表于 2014-9-2 16:11
下大棋把自己下死了，真牛。
下大棋只是说的战略,好的战略并不必定保证必胜,还需要考虑如何实施,这是战术,战术失当,目标超出能力,就有风险,风险就意味着可能失败,完全符合逻辑

冷思2 发表于 2014-9-2 16:32
美国的打算是这样的

先打下伊拉克---占领阿富汗-----两面夹攻 拿下伊朗
拿下中东并不仅仅是针对中国,还要针对欧洲,中欧是工业化的中心(一个老的,一个新的-----其实大陆工业化崛起是冷战结束后美国战略精英的预判,spykman的遏制理论就是这种理论的代表),同时对俄罗斯传统后方进行干预

扣成平民的小白 发表于 2014-9-2 16:53
晓军比社科院那帮吃里扒外的家伙强的多的多。
那是一群失去方向的人