超级军网三大战役的水平。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:29:42
从1948年秋到1949年春，解放军和国民党军在东北，华北，江淮进行了大决战，双方投入兵力400多万，最后，国民党军以被歼灭150多万人而告失败，从此宣告了国民党政权的覆灭。
由于没有直接的参照标准，无法理解这样巨大的战役相对于国际上的主要战争，从战略部署，战役组织，战术动作，武器标准，通讯情报等方面。属于哪种水平？ 从1948年秋到1949年春，解放军和国民党军在东北，华北，江淮进行了大决战，双方投入兵力400多万，最后，国民党军以被歼灭150多万人而告失败，从此宣告了国民党政权的覆灭。
由于没有直接的参照标准，无法理解这样巨大的战役相对于国际上的主要战争，从战略部署，战役组织，战术动作，武器标准，通讯情报等方面。属于哪种水平？
由于没有直接的参照标准，无法理解这样巨大的战役相对于国际上的主要战争，从战略部署，战役组织，战术动作，武器标准，通讯情报等方面。属于哪种水平？ 从1948年秋到1949年春，解放军和国民党军在东北，华北，江淮进行了大决战，双方投入兵力400多万，最后，国民党军以被歼灭150多万人而告失败，从此宣告了国民党政权的覆灭。
由于没有直接的参照标准，无法理解这样巨大的战役相对于国际上的主要战争，从战略部署，战役组织，战术动作，武器标准，通讯情报等方面。属于哪种水平？
谋略方面，感觉高于巴巴罗萨计划初期水平
坐等大婶讲解
技术层面跟大米锅南北战争差不多的水平吧。
间谍使用方面至今未被超越，老蒋死也想不到郭汝瑰是个二五仔
战略部署
G：95 K：70
战役组织
G：90 K：65
战术动作
G：95 K：80
武器装备
G：30 K：55
后勤保障
G：50 K：40
通讯
G：60 K：65
情报
G：95 K：-50
那时的TG军就是人类轻步兵的巅峰。不过和同期国际上比，有代差。
G：95 K：70
战役组织
G：90 K：65
战术动作
G：95 K：80
武器装备
G：30 K：55
后勤保障
G：50 K：40
通讯
G：60 K：65
情报
G：95 K：-50
那时的TG军就是人类轻步兵的巅峰。不过和同期国际上比，有代差。
考虑到TG简陋的指挥班底，能控制这样的战役已经不错了
当然如果你要拿人家西方发达国家的人员素质装备来比，那还是有差距
当然如果你要拿人家西方发达国家的人员素质装备来比，那还是有差距
哟，开始黑三大战役了！
人间天才 发表于 2014-8-14 09:23
间谍使用方面至今未被超越，老蒋死也想不到郭汝瑰是个二五仔
他没想到的多了，没想到会议记录的也是，执行的也是，他自己也是后勤部部长
间谍使用方面至今未被超越，老蒋死也想不到郭汝瑰是个二五仔
他没想到的多了，没想到会议记录的也是，执行的也是，他自己也是后勤部部长
谋略方面，感觉高于巴巴罗萨计划初期水平
这是高级黑么！
这是高级黑么！
后勤TG是压倒胜，不要被后勤保障技术方面的原始所蒙弊。要看效果。杜长官风雪陈官庄的时候有个屁后勤？
土鳖攻击时可以做到一路走一路村庄能提前做好补给，部队通过时，在村庄口馒头烙饼稀饭什么的就已经到位，边走边吃。
而令人最为惊叹的是，这种种准备时间不过几小时而已。---方法原始不代表没有效率、更不代表没有效果。
打个比方，越南人打奠边府，法国人靠空投，越南人靠肩挑人扛，技术差距更大，但保障照样比法国人可靠。
后勤TG是压倒胜，不要被后勤保障技术方面的原始所蒙弊。要看效果。杜长官风雪陈官庄的时候有个屁后勤？
土鳖攻击时可以做到一路走一路村庄能提前做好补给，部队通过时，在村庄口馒头烙饼稀饭什么的就已经到位，边走边吃。
而令人最为惊叹的是，这种种准备时间不过几小时而已。---方法原始不代表没有效率、更不代表没有效果。
打个比方，越南人打奠边府，法国人靠空投，越南人靠肩挑人扛，技术差距更大，但保障照样比法国人可靠。
左将军 发表于 2014-8-14 09:18
技术层面跟大米锅南北战争差不多的水平吧。
技术层面和南北战争差不多？你信不信1个纵队可以干掉南北战争南北双方的所有美国军队？
技术层面跟大米锅南北战争差不多的水平吧。
技术层面和南北战争差不多？你信不信1个纵队可以干掉南北战争南北双方的所有美国军队？
ceshi001 发表于 2014-8-14 09:38
他没想到的多了，没想到会议记录的也是，执行的也是，他自己也是后勤部部长
就好比朱日和的红蓝对抗，导演部负责坑KMT的。
ceshi001 发表于 2014-8-14 09:38
他没想到的多了，没想到会议记录的也是，执行的也是，他自己也是后勤部部长
就好比朱日和的红蓝对抗，导演部负责坑KMT的。
可以直接参照2年后的朝鲜战争，联合国军和志愿军朝鲜人民军合起来也是这个量级。
核辐射 发表于 2014-8-14 09:30
考虑到TG简陋的指挥班底，能控制这样的战役已经不错了
当然如果你要拿人家西方发达国家的人员素质装备来比 ...
差距这么大还在朝鲜被干成那样了。。。
考虑到TG简陋的指挥班底，能控制这样的战役已经不错了
当然如果你要拿人家西方发达国家的人员素质装备来比 ...
差距这么大还在朝鲜被干成那样了。。。
Elvina 发表于 2014-8-14 09:40
这是高级黑么！
不算，是我的真实评价。
三大战役是一个整体战略构想（大量消灭敌军有生力量，统一北方）的三个组成部分，各阶段目标明确，总体战略目标清晰，分阶段衔接合理有序，对敌人可能做出的反应，在战前也有一个相对准确的评估，并且做出了相应的预案。最终达成了战略构想。并且战略实施过程中并没有出现需要大幅修改战略计划的态势。这种水平，说他高出巴巴罗萨难道有什么不对么。
技术水平确实比较低，大概是一战水平吧。
这是高级黑么！
不算，是我的真实评价。
三大战役是一个整体战略构想（大量消灭敌军有生力量，统一北方）的三个组成部分，各阶段目标明确，总体战略目标清晰，分阶段衔接合理有序，对敌人可能做出的反应，在战前也有一个相对准确的评估，并且做出了相应的预案。最终达成了战略构想。并且战略实施过程中并没有出现需要大幅修改战略计划的态势。这种水平，说他高出巴巴罗萨难道有什么不对么。
技术水平确实比较低，大概是一战水平吧。
lioninwinter 发表于 2014-8-14 09:50
差距这么大还在朝鲜被干成那样了。。。
有差距，不代表不能打赢
另外难道你得出的结论是装备没差距？？
差距这么大还在朝鲜被干成那样了。。。
有差距，不代表不能打赢
另外难道你得出的结论是装备没差距？？
ceshi001 发表于 2014-8-14 09:38
他没想到的多了，没想到会议记录的也是，执行的也是，他自己也是后勤部部长
共谍郭汝瑰制定作战计划，共谍刘斐审阅之后上报凯申。凯申确定下来的版本放在共谍韩练成的皮包里。凯申要是临时有些什么修改，还要共谍沈安娜记录下来，然后整理上报。都定下来如果通过电话向下传达的话，需要经过几乎全是共谍的南京军话总站。
他没想到的多了，没想到会议记录的也是，执行的也是，他自己也是后勤部部长
共谍郭汝瑰制定作战计划，共谍刘斐审阅之后上报凯申。凯申确定下来的版本放在共谍韩练成的皮包里。凯申要是临时有些什么修改，还要共谍沈安娜记录下来，然后整理上报。都定下来如果通过电话向下传达的话，需要经过几乎全是共谍的南京军话总站。
这种东西能够量化比较吗？
比一战水平稍低
核辐射 发表于 2014-8-14 09:57
有差距，不代表不能打赢
另外难道你得出的结论是装备没差距？？
和苏联德国比，那差距的确大得狠。但是三大战役的水平要是和日本打还是有机会的。
有差距，不代表不能打赢
另外难道你得出的结论是装备没差距？？
和苏联德国比，那差距的确大得狠。但是三大战役的水平要是和日本打还是有机会的。
他没想到的多了，没想到会议记录的也是，执行的也是，他自己也是后勤部部长
问题是只按共谍的方案打，国军也就小败被击溃，谁知总裁非要在共谍的计划上再加上自己的下下策，还越级瞎指挥，结果被击溃变成了被歼灭。
问题是只按共谍的方案打，国军也就小败被击溃，谁知总裁非要在共谍的计划上再加上自己的下下策，还越级瞎指挥，结果被击溃变成了被歼灭。
顺道说一说，土鳖打得损失较大的作战，以往有个既定的观点认为是防御被打，现在想想，完全搞反了。
土鳖骨干损失大的基本上是对筑垒阵地的攻坚作战。（农军暴动什么的就不计了，十万农军攻长沙什么的，完全不能看。）
列举一下较有名气的。
1.五反围剿，李德搞短促突击，损失很大。
2.谭家桥是寻淮洲攻击，王耀武防守，协同不好。---怀玉山时已经是必败之局。
3.湘江之战，突破封锁线本身无大问题，后后卫战打得糟糕，主要损失的是新兵娃娃兵。
4.土城之战是攻击受挫。
5.西路军失利是外线作战，进入马家军回区。
6.关家垴攻坚不利。
7.新四军是转移途中攻星潭三心二意造成的困局。
8.个人认为从冀东大暴动到包森的牺牲也有一定乐观主义作崇。
9.四平之战完全就是过于盲目乐观的攻击。
10.中街村、张凤集、郑楼寨甚至羊山集前期打得都是一团糟。---
11.南麻、临煦都是攻击不利。
12。碾庄、月浦从野外追击转向筑垒攻坚损失都很大。
13.青杠坡是攻击线前出过猛，对地形与敌我态势判断失误。
14.金门岛是对跨海攻击的准备不充分。
15.抵平里是放大版本的关家垴。
16.一江山岛是任何一支军队攻击决心的最大考验，海陆空联合，（5：1以上的优势，阵亡397：520）
损失交换比1：1.3，完全是拿命填回来的。
再加两个：
17.百丈之战，红四被川军打回去，也是轻敌，对川军死保川西平原的决心和作战能力估计不足，口张得太大。17个团打40个团，还未能完全集中兵力。
18.集宁大同战役，聂提督此前精兵过甚，攻击时犹豫不定，还闹了个类似黑人团的笑话，以致功败垂成。
顺道说一说，土鳖打得损失较大的作战，以往有个既定的观点认为是防御被打，现在想想，完全搞反了。
土鳖骨干损失大的基本上是对筑垒阵地的攻坚作战。（农军暴动什么的就不计了，十万农军攻长沙什么的，完全不能看。）
列举一下较有名气的。
1.五反围剿，李德搞短促突击，损失很大。
2.谭家桥是寻淮洲攻击，王耀武防守，协同不好。---怀玉山时已经是必败之局。
3.湘江之战，突破封锁线本身无大问题，后后卫战打得糟糕，主要损失的是新兵娃娃兵。
4.土城之战是攻击受挫。
5.西路军失利是外线作战，进入马家军回区。
6.关家垴攻坚不利。
7.新四军是转移途中攻星潭三心二意造成的困局。
8.个人认为从冀东大暴动到包森的牺牲也有一定乐观主义作崇。
9.四平之战完全就是过于盲目乐观的攻击。
10.中街村、张凤集、郑楼寨甚至羊山集前期打得都是一团糟。---
11.南麻、临煦都是攻击不利。
12。碾庄、月浦从野外追击转向筑垒攻坚损失都很大。
13.青杠坡是攻击线前出过猛，对地形与敌我态势判断失误。
14.金门岛是对跨海攻击的准备不充分。
15.抵平里是放大版本的关家垴。
16.一江山岛是任何一支军队攻击决心的最大考验，海陆空联合，（5：1以上的优势，阵亡397：520）
损失交换比1：1.3，完全是拿命填回来的。
再加两个：
17.百丈之战，红四被川军打回去，也是轻敌，对川军死保川西平原的决心和作战能力估计不足，口张得太大。17个团打40个团，还未能完全集中兵力。
18.集宁大同战役，聂提督此前精兵过甚，攻击时犹豫不定，还闹了个类似黑人团的笑话，以致功败垂成。
当时年少一直不明白指挥有个P艺术 直到90年代初地摊上淘一本分析三大战役的书才开窍
happyevl 发表于 2014-8-14 09:48
后勤TG是压倒胜，不要被后勤保障技术方面的原始所蒙弊。要看效果。杜长官风雪陈官庄的时候有个屁后勤？
...
陈官庄已经不是后勤问题了，是作战问题，被包围了说后勤有问题，那仗岂不是要后勤来打。
都说了要与欧美列强比，那时TG后勤保障能力真的有限，淮海算是用200多万军夫，保障了60万军队的最低补给要求。到了朝鲜战场，和米帝一比，才明白啥叫后勤。后勤其实比的是基本国力*组织能力，组织能力满分也弥补不了基本国力的过大差距。
后勤TG是压倒胜，不要被后勤保障技术方面的原始所蒙弊。要看效果。杜长官风雪陈官庄的时候有个屁后勤？
...
陈官庄已经不是后勤问题了，是作战问题，被包围了说后勤有问题，那仗岂不是要后勤来打。
都说了要与欧美列强比，那时TG后勤保障能力真的有限，淮海算是用200多万军夫，保障了60万军队的最低补给要求。到了朝鲜战场，和米帝一比，才明白啥叫后勤。后勤其实比的是基本国力*组织能力，组织能力满分也弥补不了基本国力的过大差距。
喂你袋盐 发表于 2014-8-14 10:19
陈官庄已经不是后勤问题了，是作战问题，被包围了说后勤有问题，那仗岂不是要后勤来打。
都说了要与欧美 ...
内线作战，组织能力比技术能力重要。
莱芜战役前后，土鳖军的耍龙灯，那可是民工们肩挑车推跟着机动的，战场如此广大，敌我态势每日变化，民工们就是跟着不散，甚至比作战部队还要铁心。没有这个玩个屁。
张宗灵的重炮没炮弹了只好丢在后方，不然也不至于困死孟良崮。
陈官庄已经不是后勤问题了，是作战问题，被包围了说后勤有问题，那仗岂不是要后勤来打。
都说了要与欧美 ...
内线作战，组织能力比技术能力重要。
莱芜战役前后，土鳖军的耍龙灯，那可是民工们肩挑车推跟着机动的，战场如此广大，敌我态势每日变化，民工们就是跟着不散，甚至比作战部队还要铁心。没有这个玩个屁。
张宗灵的重炮没炮弹了只好丢在后方，不然也不至于困死孟良崮。
装备是西方一战的水平， 而土共在运动战中展现出的高超战略战术水准， 是仅次于东线的二战陆战的一流水平。
zy_0915 发表于 2014-8-14 09:51
不算，是我的真实评价。
三大战役是一个整体战略构想（大量消灭敌军有生力量，统一北方）的三个组成部分 ...
技术水平可能还到不了一战，战略水平只能说尚可，达不到巴巴罗萨的水平，当然这个和当时中国的国情有关，不需要考虑太多工业基地、运输要道的特殊气候地形，相比较而言重要影响因子少一些。
不算，是我的真实评价。
三大战役是一个整体战略构想（大量消灭敌军有生力量，统一北方）的三个组成部分 ...
技术水平可能还到不了一战，战略水平只能说尚可，达不到巴巴罗萨的水平，当然这个和当时中国的国情有关，不需要考虑太多工业基地、运输要道的特殊气候地形，相比较而言重要影响因子少一些。
happyevl 发表于 2014-8-14 10:26
内线作战，组织能力比技术能力重要。
莱芜战役前后，土鳖军的耍龙灯，那可是民工们肩挑车推跟着机动的 ...
还是那句话，和国际水平比，两方都不及格，当然TG完胜KMT
杀妻将军在孟良崮没用重炮可不是没炮弹，74师105炮营在临沂，王必成攻克垛庄后联系被割断，重炮上不来了。而且山地作战重炮机动过于困难，不可能随师主力机动的。
内线作战，组织能力比技术能力重要。
莱芜战役前后，土鳖军的耍龙灯，那可是民工们肩挑车推跟着机动的 ...
还是那句话，和国际水平比，两方都不及格，当然TG完胜KMT
杀妻将军在孟良崮没用重炮可不是没炮弹，74师105炮营在临沂，王必成攻克垛庄后联系被割断，重炮上不来了。而且山地作战重炮机动过于困难，不可能随师主力机动的。
三大战役的组织水平，是相当高的，这个大家不可以乱贬低。土共百万大军的决战，装备又落后，后勤更是得用原始来形容，这麽大的行动组织协调是需要相当智慧的。特别是淮海，60万攻击80万，走路的追击坐车的，你换谁来组织，都不会更好。
至于西方军队，孙立人就完全瞧不起他们，孙说，我如果有相近的装备，消灭美军没啥压力。韩战美军则对土共军队的战役组织能力相当的高评。特别是第四次战役，土共的运动阻击作战，硬是以轻步兵阻滞了美军的大兵团装甲突击。牺牲不小，但毕竟堵住了老美的机械化突击，如果换老常对日作战常用的固定防线掘壕据守战术，估计当天就得被美军全部横扫。
至于西方军队，孙立人就完全瞧不起他们，孙说，我如果有相近的装备，消灭美军没啥压力。韩战美军则对土共军队的战役组织能力相当的高评。特别是第四次战役，土共的运动阻击作战，硬是以轻步兵阻滞了美军的大兵团装甲突击。牺牲不小，但毕竟堵住了老美的机械化突击，如果换老常对日作战常用的固定防线掘壕据守战术，估计当天就得被美军全部横扫。
核辐射 发表于 2014-8-14 09:57
有差距，不代表不能打赢
另外难道你得出的结论是装备没差距？？
人家问的战役水平，我没说装备。军事不是装备那么简单，不然伊拉克几万正规军被800土匪干翻？
有差距，不代表不能打赢
另外难道你得出的结论是装备没差距？？
人家问的战役水平，我没说装备。军事不是装备那么简单，不然伊拉克几万正规军被800土匪干翻？
不算，是我的真实评价。
三大战役是一个整体战略构想（大量消灭敌军有生力量，统一北方）的三个组成部分 ...
感觉巴巴洛萨和三大战役无可比性～三大战役可都是阳谋啊，不像巴巴洛萨是各种诡计～我觉得应该和对越反击战有可比性
三大战役是一个整体战略构想（大量消灭敌军有生力量，统一北方）的三个组成部分 ...
感觉巴巴洛萨和三大战役无可比性～三大战役可都是阳谋啊，不像巴巴洛萨是各种诡计～我觉得应该和对越反击战有可比性
lioninwinter 发表于 2014-8-14 10:58
人家问的战役水平，我没说装备。军事不是装备那么简单，不然伊拉克几万正规军被800土匪干翻？
战役水平里面自然要考虑到装备差距，脱离战场实际谈什么水平，
装备差一样可以打出高水平，装备好也有低水平瞎打的，这就是现实
人家问的战役水平，我没说装备。军事不是装备那么简单，不然伊拉克几万正规军被800土匪干翻？
战役水平里面自然要考虑到装备差距，脱离战场实际谈什么水平，
装备差一样可以打出高水平，装备好也有低水平瞎打的，这就是现实
三大战役的作战思路和手段只适用于内战，外战完全没用，尤其是阵前起义，优待俘虏和民工支前那一套，到了境外就完蛋，所以水平和欧洲一战还有很大差别。几大野战军之中最与现实脱节的就是三野，对峙有阵前潜规则和协议、进攻有内应、后勤靠独轮车，完全就是三国演义那一套，对日对美作战时就傻了眼，还害死一大堆百姓。估计也就四野是真水平，几场战斗都是实打实的硬碰硬，投诚也不接受，方言也不懂，敌匪民一块杀，有专门的后勤运输部队，又有多兵种的合成，也不鼓励士兵肉身送死（三野多次为了保护所谓的人民财产或视敌情采取无重武器强攻，简直狗屎一个），但也还处于低水平。
核辐射 发表于 2014-8-14 09:30
考虑到TG简陋的指挥班底，能控制这样的战役已经不错了
当然如果你要拿人家西方发达国家的人员素质装备来比 ...
解放军有个好老师，而且教了八年。
考虑到TG简陋的指挥班底，能控制这样的战役已经不错了
当然如果你要拿人家西方发达国家的人员素质装备来比 ...
解放军有个好老师，而且教了八年。
shcjdby 发表于 2014-8-14 11:06
三大战役的作战思路和手段只适用于内战，外战完全没用，尤其是阵前起义，优待俘虏和民工支前那一套，到了境 ...
只能说中国内战有自己的特殊环境
和西方的那种纯军事行动是有很大差别的
内战除了军事行动外政治斗争也会起一定作用
而纯粹的战争行为里，其它因素的干扰有限
三大战役并不适合套用纯粹的战争规则去看
楼主提出的这一对比，本身就有不妥的地方
所以回答起来也不能一刀切
三大战役的作战思路和手段只适用于内战，外战完全没用，尤其是阵前起义，优待俘虏和民工支前那一套，到了境 ...
只能说中国内战有自己的特殊环境
和西方的那种纯军事行动是有很大差别的
内战除了军事行动外政治斗争也会起一定作用
而纯粹的战争行为里，其它因素的干扰有限
三大战役并不适合套用纯粹的战争规则去看
楼主提出的这一对比，本身就有不妥的地方
所以回答起来也不能一刀切
辽沈战役双方都尽了力，抛开廖兵团不说，西进兵团军心士气都不差，但在具体战术上有瑕疵，否则这么多人塔山应该能拿下来。锦州一完蛋，后面就是骨牌效应。
淮海战役TG卧底起的的作用太大了，这在国际上没啥可比性，只有国内战争才会发生这种事。
平津战役没啥好说的，基本是树倒猢狲散的节奏，不刺激。
但前两次战役KMT内耗都起了1/3的作用。
淮海战役TG卧底起的的作用太大了，这在国际上没啥可比性，只有国内战争才会发生这种事。
平津战役没啥好说的，基本是树倒猢狲散的节奏，不刺激。
但前两次战役KMT内耗都起了1/3的作用。
美帝欲哭无泪.
装配比一战略差,但技战术水平绝对是轻武器时代的颠峰,如果一战时能打出这样的技战术,就不会陷入绞肉机之战了
但和二战没法比,因为武器装配有代差,技战术也自然不一样,德苏基本都是坦克对沖,飞机对轰
但和二战没法比,因为武器装配有代差,技战术也自然不一样,德苏基本都是坦克对沖,飞机对轰
ceshi001 发表于 2014-8-14 09:38
他没想到的多了，没想到会议记录的也是，执行的也是，他自己也是后勤部部长
楼上一定没想到，委员长也是二五仔。没有委员长的忍辱负重，帝国主义就不会败退的那么彻底
他没想到的多了，没想到会议记录的也是，执行的也是，他自己也是后勤部部长
楼上一定没想到，委员长也是二五仔。没有委员长的忍辱负重，帝国主义就不会败退的那么彻底