辛亥革命、苏联解体、卡扎菲倒台 如何评价推翻一个腐朽 ...

辛亥革命、苏联解体、卡扎菲倒台 如何评价推翻一个腐朽旧时代的革命运动

辛亥革命和苏联解体是很大的话题  写一本书都不未过

鄙人才疏学浅 不敢妄谈评论、总结这一历史大事  只是写一些自己的粗浅、皮毛感受。

然后和近年的利比亚局势做一定比较  得出一些不成熟的看法：


不同点：
1. 时空的不同  2.革命对象的不同 2.参加革命的力量不同

相同点：
1.都是对旧有制度的推翻  而且旧有制度都是腐朽没落、不可救药了

2.都有外部势力的干预  有些外部势力直接上阵  有些外部势力幕后支持操控

3.革命之后  国家陷入混乱 甚至比革命之前有过之无不及 一句话“革命之后更乱了”


下面一个一个来说

辛亥革命

按照胡锦涛在辛亥革命100周年上的讲话定调来说  辛亥革命是“中国一次极大推动了中华民族的思想解放，打开了中国进步潮流的闸门，为中华民族发展进步探索了道路。”

可见中国共产党对辛亥革命的评价是非常高的 对孙中山本人也是推崇备至  国庆吧他老人家的画像放在广场可见一斑

但是辛亥革命是一场资产阶级革命 是一场不完整的革命 是一场妥协的革命 是一场借助外国列强的革命 甚至是一场失败的革命  

第一 资产阶级的历史局限性：参与革命同盟会 领导革命的孙中山都是资产阶级代表 知识分子 这注定了他们有历史局限性 也注定了这场革命很难取得完全的成功  更遑论带领国家民族繁荣富强了

第一  革命党实力有限： 革命党无法击溃北洋军 最终不得已和袁世凯谈判，最终结果大家都知道 袁世凯在外国列强的支持下 窃取了革命成果，   其实革命党的势力根本不足以推翻清王朝在全中国的统治  北方几个省份始终都在袁世凯的控制之下   革命党其实连长江都过不了  更别提推翻清王朝了

第二  外国列强的因素：辛亥革命虽然反帝反封建  但其实他们跟外国列强都有千丝万缕的联系 同盟会在美国成立的  革命爆发的时候  孙中山本人都身在美国，这是一方面。另一方面，其实真正逼清帝退位 实现这个标志性的颠覆清王朝动作的是袁世凯，而袁世凯实际上是受外国列强支持的 比如日本，因此单凭革命党的力量实际上根本做不到这一点


综上 革命党人实力不够 不足以完成革命 最后只能向旧势力妥协 向帝国主义妥协 最终革命变了味 这直接导致了辛亥革命后的军阀割据 民不聊生，就是说“革命之后 国家更乱”

可就是这样一场让“国家更乱”的革命为什么受到中国共产党的极力推崇和肯定呢

因为这场革命的本质仍然是反帝反封建、仍然是以推翻腐朽的旧有制度为目的，仍然是以拯救国家 拯救民族为出发点的  而且虽然妥协 但最终在事实上结束了清王朝的腐朽统治，结束了千年帝制。

正因为如此  中国共产党对辛亥革命的评价是非常正面的。


利比亚和苏联的剧变

利比亚的卡杂费和苏联共产党的被推翻

也是旧有制度被推翻 也是外部势力干预 也是“革命”之后 国家更加乱

那我们应该如何评价 推翻他们旧有制度的这场“革命”或者说变革呢？

难道因为是西方势力介入 就否定这场变革的先进性和合理性吗？我想不能这么绝对

第一 为什么卡扎菲和苏联共产党会被推翻？   我想说简单点就是失去人心、国家动乱、人民生活不得安宁 对现任政权失去信心和耐心，在如此背景下 外部势力趁虚而入 里以外和
一场变革推翻了旧有政权，  一切都出在自身上  就跟清王朝一样  自身腐朽落寞 被推翻是迟早的事情  外部势力加快了这一速度而已

第二  卡在费和苏联共产党倒台后国家如何？  这很明显 跟辛亥革命一样  旧有体制倒台后  国家陷入更加严重的混乱  各路势力争夺势力 外国列强又插手其中 是局势更加混乱，到底革命之后国家会如何发展？

好在历史给了我们答案： 1.中国通过辛亥革命的探索 诞生了一代又一代的革命人 最终中国共产党找到了 带领人民走上正确道路的方法，推翻了三座大山建立新中国 并通过几十年的奋斗发展 取得了今日令全世界瞩目的成就。2.俄罗斯经历了苏联解体，国家混乱的，经济衰退的十几年后，国家也渐渐也走上了复苏的道路，如今也是金砖国家之一。 3.利比亚由于时间太短 还不好做什么判断。

可见，中国和苏联的实例证明：一场推翻旧有体制的革命 总是有起合理性和先进性，道理很简单 旧有体制要是腐坏了 生病了 推翻它是必须的 是不可阻挡的  至于“革命之后 国家更乱”并不能否认变革的先进性和合理性  就像辛亥革命之后军阀混战 名不聊生的局面根本不能成为否认辛亥革命先进性、合理性的理由一样，因为辛亥革命是中国一次极大推动了中华民族的思想解放，打开了中国进步潮流的闸门，为中华民族发展进步探索了道路。

所以我认为其他国家推翻腐朽旧有体制的革命 同样有此意义 而不能因为有外部势力的干预而一概否认！
辛亥革命、苏联解体、卡扎菲倒台 如何评价推翻一个腐朽旧时代的革命运动

辛亥革命和苏联解体是很大的话题  写一本书都不未过

鄙人才疏学浅 不敢妄谈评论、总结这一历史大事  只是写一些自己的粗浅、皮毛感受。

然后和近年的利比亚局势做一定比较  得出一些不成熟的看法：


不同点：
1. 时空的不同  2.革命对象的不同 2.参加革命的力量不同

相同点：
1.都是对旧有制度的推翻  而且旧有制度都是腐朽没落、不可救药了

2.都有外部势力的干预  有些外部势力直接上阵  有些外部势力幕后支持操控

3.革命之后  国家陷入混乱 甚至比革命之前有过之无不及 一句话“革命之后更乱了”


下面一个一个来说

辛亥革命

按照胡锦涛在辛亥革命100周年上的讲话定调来说  辛亥革命是“中国一次极大推动了中华民族的思想解放，打开了中国进步潮流的闸门，为中华民族发展进步探索了道路。”

可见中国共产党对辛亥革命的评价是非常高的 对孙中山本人也是推崇备至  国庆吧他老人家的画像放在广场可见一斑

但是辛亥革命是一场资产阶级革命 是一场不完整的革命 是一场妥协的革命 是一场借助外国列强的革命 甚至是一场失败的革命  

第一 资产阶级的历史局限性：参与革命同盟会 领导革命的孙中山都是资产阶级代表 知识分子 这注定了他们有历史局限性 也注定了这场革命很难取得完全的成功  更遑论带领国家民族繁荣富强了

第一  革命党实力有限： 革命党无法击溃北洋军 最终不得已和袁世凯谈判，最终结果大家都知道 袁世凯在外国列强的支持下 窃取了革命成果，   其实革命党的势力根本不足以推翻清王朝在全中国的统治  北方几个省份始终都在袁世凯的控制之下   革命党其实连长江都过不了  更别提推翻清王朝了

第二  外国列强的因素：辛亥革命虽然反帝反封建  但其实他们跟外国列强都有千丝万缕的联系 同盟会在美国成立的  革命爆发的时候  孙中山本人都身在美国，这是一方面。另一方面，其实真正逼清帝退位 实现这个标志性的颠覆清王朝动作的是袁世凯，而袁世凯实际上是受外国列强支持的 比如日本，因此单凭革命党的力量实际上根本做不到这一点


综上 革命党人实力不够 不足以完成革命 最后只能向旧势力妥协 向帝国主义妥协 最终革命变了味 这直接导致了辛亥革命后的军阀割据 民不聊生，就是说“革命之后 国家更乱”

可就是这样一场让“国家更乱”的革命为什么受到中国共产党的极力推崇和肯定呢

因为这场革命的本质仍然是反帝反封建、仍然是以推翻腐朽的旧有制度为目的，仍然是以拯救国家 拯救民族为出发点的  而且虽然妥协 但最终在事实上结束了清王朝的腐朽统治，结束了千年帝制。

正因为如此  中国共产党对辛亥革命的评价是非常正面的。


利比亚和苏联的剧变

利比亚的卡杂费和苏联共产党的被推翻

也是旧有制度被推翻 也是外部势力干预 也是“革命”之后 国家更加乱

那我们应该如何评价 推翻他们旧有制度的这场“革命”或者说变革呢？

难道因为是西方势力介入 就否定这场变革的先进性和合理性吗？我想不能这么绝对

第一 为什么卡扎菲和苏联共产党会被推翻？   我想说简单点就是失去人心、国家动乱、人民生活不得安宁 对现任政权失去信心和耐心，在如此背景下 外部势力趁虚而入 里以外和
一场变革推翻了旧有政权，  一切都出在自身上  就跟清王朝一样  自身腐朽落寞 被推翻是迟早的事情  外部势力加快了这一速度而已

第二  卡在费和苏联共产党倒台后国家如何？  这很明显 跟辛亥革命一样  旧有体制倒台后  国家陷入更加严重的混乱  各路势力争夺势力 外国列强又插手其中 是局势更加混乱，到底革命之后国家会如何发展？

好在历史给了我们答案： 1.中国通过辛亥革命的探索 诞生了一代又一代的革命人 最终中国共产党找到了 带领人民走上正确道路的方法，推翻了三座大山建立新中国 并通过几十年的奋斗发展 取得了今日令全世界瞩目的成就。2.俄罗斯经历了苏联解体，国家混乱的，经济衰退的十几年后，国家也渐渐也走上了复苏的道路，如今也是金砖国家之一。 3.利比亚由于时间太短 还不好做什么判断。

可见，中国和苏联的实例证明：一场推翻旧有体制的革命 总是有起合理性和先进性，道理很简单 旧有体制要是腐坏了 生病了 推翻它是必须的 是不可阻挡的  至于“革命之后 国家更乱”并不能否认变革的先进性和合理性  就像辛亥革命之后军阀混战 名不聊生的局面根本不能成为否认辛亥革命先进性、合理性的理由一样，因为辛亥革命是中国一次极大推动了中华民族的思想解放，打开了中国进步潮流的闸门，为中华民族发展进步探索了道路。

所以我认为其他国家推翻腐朽旧有体制的革命 同样有此意义 而不能因为有外部势力的干预而一概否认！